Te-toimisto on sitä mieltä, että ilman autoa 80 km työmatka yhteen suuntaan on ihan ok.

Taas joku kotirouva joka keksii selityksiä omalle joutenololleen. On näitä nähty. Mahdollista vain Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko työn perässä muuttaminen mikään vaihtoehto?

Vain SINKKU voi pohtia tätä vaihtoehtoa🤣🤣🤣🤣

---- ei perheellisen vaihtoehto, jonka lapset joutuisivat vaihtamaan koulua/kavereita/harrasteita? Asunto, josta velkaa, myydäänkö? Ostetaan uudelta paikkakunnalta uusi?Entäs puolison työpaikka/matkat? Entäs jos muuttamisen jälkeen se uusi työ loppuukin - ja koko iso elämänmuutos oli turha??

Eli työttömyys ja tyytymättömyys omaan tilanteeseen jatkuu.

Ja riittävän kauan kun on ollut työttömänä, ei tule kuuna päivänä työllistymäänkään.

Se invalidisoi ja johtaa näköalattomuuteen, kenties mielenterveyden menettämiseen.

Onko tämä vaihtoehto sitten houkutteleva?

Eniten invalidisoi ja vie mielenterveyttä yrittää löytää työnteosta kannattavuutta, jos on kasvatettu oikeistolaiseksi ihmiseksi. Siis että työnteon pitää tuottaa taloudellista turvaa ja hyötyä.

Se että mun pitää ajatella vasemmistolaisesti että työnteossa löytyy henkisiä juttuja ja kollektiivista ideologiaa. Se syö miestä ja naista, kun pitää asiantuntijatyötä myydä pilkkahintaan että joku muu ottaa siitä hyödyn.

Lähinnä ainoa hyöty on itselle että saa maksettua työmatkat ja eväät. Ehkä pullon viinaa viikonlopuksi.

Sen siitä saa ja äärimmäisen väsyneen mielen sekä vartalon.

ei oo oikeesti kauheen palkittu olo tässä sosialismissa.

Itse olin työhönvalmennuskurssilla viime vuonna. Samanlaisia testejä teettivät kuin mitä oli Barbie-lehdessä jo 1980- ja 1990-luvuilla: "Mitä valitsemasi väri kertoo sinusta?" "Mikä olisi unelma-ammattisi" ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko työn perässä muuttaminen mikään vaihtoehto?

Ei.

Mulla on lapset, mies ja oma talo.

Hyvä, noilla kriteereillä voitaisiin todeta, että työttömyysetuutta ei tarvitse maksaa, koska et halua ottaa työtä vastaan. Syynä mies, lapset ja oma talo.

Miten niin en halua ottaa työtä vastaan, haen kokoajan töitä omasta kunnasta.

Omasta kunnasta, joka on jossain hevonvitussa ja työt on loppuneet koko maakunnasta ajat sitten. Älä nyt naurata.

Jokainen voisi muuttaa johonkin Lappiin ja sanoa sitten että oivoi, täällä ei ole mitään töitä. Ei voi tehdä mitään. Mulla on täällä mies, talo ja lapset. Kukaan ei voi pakottaa mua mihinkään. Haen omasta kylästä kyllä tosi ahkerasti töitä mutta ei löydy mitään.

Mun mielestä työkkäri voisi keskittyä integroimaan nuoria miehiä hommiin, vaikka 9e päivätöihin, kun niitä on tänne tuotukin. Näyttäisi aina kaupungilla olevan tyhjän panttina notkumassa vailla suuntaa.

Noin muuten näyttäisi menevän fine. Töyhtötukat ja vaatteet vinpan päälle.

Onko se auton puute vai kielitaito kun ei työllisty?

Googletin noita työssäkäyntialueita ja vähän kryptisesti ne oli ilmoitettu. Mutta jos ymmärsin oikein, niin Helsingin työssäkäyntialueeseen kuuluu mm. Inkoo, Karkkila, Riihimäki, Askola, Porvoo, Loviisa, Hyvinkää, Mäntsälä, Pornainen, Pukkila, Hausjärvi ja mitä kaikkea. 

Itselläni on kyllä auto käytettävissä, mutta onko helsinkiläisellä saumaa saada jostain Inkoosta töitä? Luulisi että tästä matkan varrelta löytyisi muitakin päteviä, jotka työnantaja mieluummin palkkaisi. Ei ne työnantajatkaan kiusallaan halua ottaa sellaista joka asuu kaukana, siinähän on suuri riski, että lähtee heti kun saa vähänkin lähempää työpaikan. 

Toki jos työosoituksen (= kehotuksen hakea) saa, niin silloin sitä paikkaa haetaan. En lähtisi tuossa kohtaa edes tekemään huonoa hakemusta, vaan hakisin ihan asiallisella hakemuksella. Haastattelu on sitten se kohta, missä työnantaja voi kysyä, miten on ajatellut kulkea. Ja työnhakija voi kysyä, onko työajoissa joustoa, jos mahdollisen julkisen liikenteen aikataulut on harvat. Jos työajat on tiukat, niin sitten voi joutua sitä auton hankintaa harkitsemaan. Kyllä se työnantaja sitten omasta puolestaan harkitsee, ottaako hakijan jolla ei vielä ole autoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko työn perässä muuttaminen mikään vaihtoehto?

Ei.

Mulla on lapset, mies ja oma talo.

Hyvä, noilla kriteereillä voitaisiin todeta, että työttömyysetuutta ei tarvitse maksaa, koska et halua ottaa työtä vastaan. Syynä mies, lapset ja oma talo.

Miten niin en halua ottaa työtä vastaan, haen kokoajan töitä omasta kunnasta.

Omasta kunnasta, joka on jossain hevonvitussa ja työt on loppuneet koko maakunnasta ajat sitten. Älä nyt naurata.

Kyllä täällä töitä on, tällä hetkellä ei vain minulle sopivia.

Ja näissä työmatkaan kulutettuihin tunteihin ei lasketa ollenkaan sitä, että jos työ on klo 8-16 ja työmatka vie suuntaansa yli tunnin, joissakin kunnissa päivähoitokäytäntönä on, että jos lapsen päivähoitoaika ylittää 10h, tehdään lasu-ilmoitus. (Ei koske vuoropäiväkoteja)

Karenssi vai lasu, siinäpä vasta pulma.

T. yksinhuoltaja

Olin 12vuotta samassa työpaikassa Helsingissä, työmatka oli kymmenisen kilometriä suuntaansa ja taittui jouhevasti julkisilla. Jostain syystä sain idean muuttaa ”maalle”, työmatka piteni 100km/suunta, mutta minulla oli mahdollisuus tehdä kolmen päivän työviikkoa, mikäli ne kolme työpäivää olivat 12 tuntisia. Työmatkan pystyin tekemään joko autolla tai junalla, jota tosin jouduin odottamaan tunnin työpäivän jälkeen. Autolla kulkiessa työpäivän lisäksi tunteja kertyi 2,5-3, ruuhkasta riippuen ja junalla tunnin odottamiseen ja sääolosuhteiden lisäksi 2-5h. Yllätyksenä tuli, että juna oli lähes aina myöhässä, vuoro peruttu, seuraava vuoro peruttu, koko liikenne sekaisin ja seis.

Jaksoin tätä rumbaa muutaman vuoden ja lopputulos oli se, että ansaitut ”vapaapäivät” menivät ihan koomassa kotisohvalla, mitään ei pystynyt tekemään kun oli niin väsynyt ja lopussa. En muista mitään noista ajoista, kuin sen että se oli hirveää aikaa ja paha virhe. Ihme että parisuhde kesti, lujilla oli. Nyt asun toisella puolella Suomea ja olen työtön, mutta tuohon pyöritykseen en enää koskaan suostu, vaikka joutuisin olemaan loppuelämäni ilman työtä.

6 § (29.12.2016/1451)

Työstä kieltäytyminen alueellisen liikkuvuuden perusteella

Henkilöllä on pätevä syy kieltäytyä vastaanottamasta tarjottua työtä, jos hänen päivittäisen työmatkansa kesto ylittäisi kokoaikatyössä keskimäärin kolme tuntia ja osa-aikatyössä keskimäärin kaksi tuntia.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290#O1L2aP4

Eli valita eduskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

6 (29.12.2016/1451)

Työstä kieltäytyminen alueellisen liikkuvuuden perusteella

Henkilöllä on pätevä syy kieltäytyä vastaanottamasta tarjottua työtä, jos hänen päivittäisen työmatkansa kesto ylittäisi kokoaikatyössä keskimäärin kolme tuntia ja osa-aikatyössä keskimäärin kaksi tuntia.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290#O1L2aP4

Eli valita eduskuntaan.

Onko tämä laki vielä voimassa? Näinkö asia katsotaan virastossa?