Lue keskustelun säännöt.
Etävanhemman tapaamisasiaa
31.01.2022 |
Kolmetoista vuotias haluaisi ehdottomasti kieltäytyä tapaamasta enää etävanhempaansa. Matkat ovat pitkät (4h yhteen suuntaan) ja tapaamisilla saa olla ihan yksin. Aikuiset nukkuvat pitkään, eivät yleensä tee varsinaisesti mitään, käy esim edes ulkona, juovat aina iltapäivästä pitkälle iltaan ja etä itse saa lapsen mukaan raivareita, uhkailee ja on pelottava. Nuori kokee, että tapaamiset vaan rikkoo häntä eikä kielenkäyttö ole mitenkään kaunista kun hänelle yrittää kertoa miten yhteiskunta tämän tilanteen näkee: se on lapsen etu, että on läheinen suhde molempiin vanhempiin. Nuoren mielestä on väärin, ettei ketään kiinnosta,että suhde on kaikkea muuta kuin läheinen.
Etävanhempi on uhannut nuoren yrittäessä jutella tapaamisista että hän saa ilmaisella oikeusavulla jutun heittämällä oikeuteen eli tulet tai äitis kanssa kärsitte ja sinä tulet. Nuori pelkää ja ihan aiheesta.
Perheneuvolasta ja koulupsykologilta nuori ei saanut apua: 'Koita jaksaa isä kyllä rakastaa.' Lastensuojelu ei puutu tilanteisiin, jotka ovat niiden mielestä huoltoriitoja, vaikka toinen vanhemmista aiheuttaa lapselle/nuorelle ahdistusta, painajaisia ja jatkuvaa huolta.
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lapselle seuraavan kerran toinen puhelin mukaan. Soittaa lastensuojelun/poliisin paikalle, kun siellä ollaan kännissä ja riehutaan. Kun poliisi tulee paikalle niin syöksyy poliisin syliin ja pyytää, että vie pois.
Jos tämäkin puhelin viedään pois, niin lapsi menee naapuriin ja pyytää siellä, että soitetaan poliisille ja lastensuojeluun.
Sitten kertoo kuulusteluissa, että häneltä on aiemmin kiskottu puhelin pois, ettei ole saanut edes apua.
Hyvä suunnitelma, josta on puhuttukin. Nuori kuitenkin pelkää järjettömästi mitä tapahtuisi, jos puhelin löytyisi ja mikä kosto seuraisi siitä, että hän olisi uppiniskainen. Isä on tehnyt harvinaisen selväksi hänelle, että hän on se, joka määrää mitä tehdään, miten ja milloin. Tämä henkinen väkivalta on kuitenkin vaikea todistaa kun on sana sanaa vastaan.
Kannattaa yrittää odottaa siihen, kunnes sitä kännäämistä on tehty. poliisit puhalluttavat ja tadaa, todisteet on saatu.
Iltapäivästä jo aloittavat, joten jotakin puhaltaisivat lähes koska tahansa hereillä ollessaan, mutta poliisia on konsultoitu ja he sanovat, että menevät vain, jos asunnosta tulevasta melusta valittaa ulkopuoliset. Kyseessä ei ole kerrostalo. Lapsen soittamisesta kysyttäessä sanoivat, että vastuu turvallisuudesta on minulla. Sosiaalipäivystyksestä puolestaan sanovat tuon saman sekä sen, että heillä ei ole resursseja, soita poliisille.
Oikeusprosessi ahdistaa lasta, koska hän tietää, että vanhemmassa on kaksi persoonaa. Hän pelkää mikä olisi lopputulos, kun kukaan ei uskoisi häntä, koska vanhempi osaa esittää ja on luvannut kostaa, jos häntä ei totella.
Puhu sille lapselle järkeä! Muistuta, että koukukiusaajatkin ilmoittavat kostavansa ja siksi kiusaaminen jää pimentoon. Ei etä ole sen aikuisempi kuin ala-asteikäiset kakarat, kostolla uhkaaminen kertoo heikkoudesta. Jos lapsi pelkää, niin sitä suuremmalla syyllä ei mene enää toiselle vanhemmalle. Etäviikonloppuina voi mennä piiloon mummolaan tai kavereille, jos pelkää, että etä tulee noutamaan.
Ja tosiaan, lapselle toinen puhelin ja prepaid-liittymä tms., jotta etä ei voi jäljittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lapselle seuraavan kerran toinen puhelin mukaan. Soittaa lastensuojelun/poliisin paikalle, kun siellä ollaan kännissä ja riehutaan. Kun poliisi tulee paikalle niin syöksyy poliisin syliin ja pyytää, että vie pois.
Jos tämäkin puhelin viedään pois, niin lapsi menee naapuriin ja pyytää siellä, että soitetaan poliisille ja lastensuojeluun.
Sitten kertoo kuulusteluissa, että häneltä on aiemmin kiskottu puhelin pois, ettei ole saanut edes apua.
Hyvä suunnitelma, josta on puhuttukin. Nuori kuitenkin pelkää järjettömästi mitä tapahtuisi, jos puhelin löytyisi ja mikä kosto seuraisi siitä, että hän olisi uppiniskainen. Isä on tehnyt harvinaisen selväksi hänelle, että hän on se, joka määrää mitä tehdään, miten ja milloin. Tämä henkinen väkivalta on kuitenkin vaikea todistaa kun on sana sanaa vastaan.
Kannattaa yrittää odottaa siihen, kunnes sitä kännäämistä on tehty. poliisit puhalluttavat ja tadaa, todisteet on saatu.
Iltapäivästä jo aloittavat, joten jotakin puhaltaisivat lähes koska tahansa hereillä ollessaan, mutta poliisia on konsultoitu ja he sanovat, että menevät vain, jos asunnosta tulevasta melusta valittaa ulkopuoliset. Kyseessä ei ole kerrostalo. Lapsen soittamisesta kysyttäessä sanoivat, että vastuu turvallisuudesta on minulla. Sosiaalipäivystyksestä puolestaan sanovat tuon saman sekä sen, että heillä ei ole resursseja, soita poliisille.
Oikeusprosessi ahdistaa lasta, koska hän tietää, että vanhemmassa on kaksi persoonaa. Hän pelkää mikä olisi lopputulos, kun kukaan ei uskoisi häntä, koska vanhempi osaa esittää ja on luvannut kostaa, jos häntä ei totella.
Ei mitään oikeusprosessia ole tulossa, uhkailee vain. Ja vaikka olisikin niin se on pienempi paha kuin se että lapsi joutuu käymään etän luona. Sinun pitäisi rauhoitella lasta ja luvata, ettet enää pakota menemään sinne.
Hui, kuulostaa kamalalta. Ei ole kokemusta enkä osaa neuvoakaan. Itse kyllä pelkään, että samaa on luvassa joskus. Yksityisen psykologin puoleen minäkin kääntyisin, jollei kukaan muu kuuntele. Mikä lastensuojelu, jos tuollaista asiaa ei oteta tosissaan?!
Koska isää ei kertomasi mukaan saada sovinnolla suostumaan vähäisempiin tapaamisiin eikä lastenvalvojan luokse, asiassa on ainoana vaihtoehtona tuomioistuimen päätös.
Kaksi vaihtoehtoa. Joko sinä teet kanteen tapaamisista oikeuteen, joissa vaaditaan vähäisempiä tapaamisia tai sitten suositeltavampi vaihtoehto on, että lapsi ei vaan mene tapaamisiin, jolloin pallo jää isälle. Vaihtoehto A) isä ei tee mitään eikä vie asiaa oikeuteen, jolloin asia jää tähän. Lapsi ei vain mene. Vaihtoehto B) isä vie asian oikeuteen ja vaatii mahdollisesti tapaamisten täytäntöönpanoa ja sinä teet vastavaatimuksen vähäisemmistä tapaamisista.
Lapsi on sen ikäinen, että häntä kuullaan asiassa. Kokonaan ei voi välttyä tapaamisista, mutta esim. kerran kuukaudessa on parempi kuin joka toinen vkl, jne.
Näin itse suosittelisin tilanteessa asiakastani toimimaan.
F
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä ihmettä! Et pakota lasta sinne enää kertaakaan. Et tietenkään, jos siellä toimitaan noin. Traumatisoit lapsesi tuolla tavalla toimimalla.
Perheneuvola ja koulupsykologi ovat aivan toista mieltä. He ovat kyseenalaistaneet nuoren kertomukset ja vastuuttaneet häntä ymmärtämään, että isä rakastaa, mutta keinot ilmaista saattavat olla toisinaan kömpelöt.
No mutta sinä tiedät totuuden ja uskot lastasi, eikö vain? Silloin pidät hänet turvassa etkä pakota noin hirveään paikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska isää ei kertomasi mukaan saada sovinnolla suostumaan vähäisempiin tapaamisiin eikä lastenvalvojan luokse, asiassa on ainoana vaihtoehtona tuomioistuimen päätös.
Kaksi vaihtoehtoa. Joko sinä teet kanteen tapaamisista oikeuteen, joissa vaaditaan vähäisempiä tapaamisia tai sitten suositeltavampi vaihtoehto on, että lapsi ei vaan mene tapaamisiin, jolloin pallo jää isälle. Vaihtoehto A) isä ei tee mitään eikä vie asiaa oikeuteen, jolloin asia jää tähän. Lapsi ei vain mene. Vaihtoehto B) isä vie asian oikeuteen ja vaatii mahdollisesti tapaamisten täytäntöönpanoa ja sinä teet vastavaatimuksen vähäisemmistä tapaamisista.
Lapsi on sen ikäinen, että häntä kuullaan asiassa. Kokonaan ei voi välttyä tapaamisista, mutta esim. kerran kuukaudessa on parempi kuin joka toinen vkl, jne.
Näin itse suosittelisin tilanteessa asiakastani toimimaan.
F
Voiko tapaamisten vähentämiseksi ehdottaa päivätapaamista eli ettei olisi koko viikonloppua/yön yli. Siis en tarkoita tätä kys. tapausta vaan yleisesti ottaen.
eri
Miksi Ap asia on ongelma? Yksinkertaisesti lapsi ei mene. Isä ei voi tehdä mitään. Poliisit ei hae lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska isää ei kertomasi mukaan saada sovinnolla suostumaan vähäisempiin tapaamisiin eikä lastenvalvojan luokse, asiassa on ainoana vaihtoehtona tuomioistuimen päätös.
Kaksi vaihtoehtoa. Joko sinä teet kanteen tapaamisista oikeuteen, joissa vaaditaan vähäisempiä tapaamisia tai sitten suositeltavampi vaihtoehto on, että lapsi ei vaan mene tapaamisiin, jolloin pallo jää isälle. Vaihtoehto A) isä ei tee mitään eikä vie asiaa oikeuteen, jolloin asia jää tähän. Lapsi ei vain mene. Vaihtoehto B) isä vie asian oikeuteen ja vaatii mahdollisesti tapaamisten täytäntöönpanoa ja sinä teet vastavaatimuksen vähäisemmistä tapaamisista.
Lapsi on sen ikäinen, että häntä kuullaan asiassa. Kokonaan ei voi välttyä tapaamisista, mutta esim. kerran kuukaudessa on parempi kuin joka toinen vkl, jne.
Näin itse suosittelisin tilanteessa asiakastani toimimaan.
F
Voiko tapaamisten vähentämiseksi ehdottaa päivätapaamista eli ettei olisi koko viikonloppua/yön yli. Siis en tarkoita tätä kys. tapausta vaan yleisesti ottaen.
eri
Voi. Mutta nuorelle isä on raivonnut,ettei ikinä tule sellaiseen simputukseen suostumaan. He eivät käytännössä tee koskaan mitään yhdessä, mutta päivätapaamisilla voisi nimenomaan löytää jotain yhteistä tekemistä, he olisivat kahdestaan eikä alkoholia olisi kuvioissa. Nuori säästyisi myös reissaamiselta. Yläkoululaisen aikataulu on tiukempi kuin työttömän isän, mutta isän intressit eivät varsinaisesti ole yhdessäolossa.
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä ihmettä! Et pakota lasta sinne enää kertaakaan. Et tietenkään, jos siellä toimitaan noin. Traumatisoit lapsesi tuolla tavalla toimimalla.
Tämä. Miten äärimmäisen typerä voi vanhempi olla, että pakottaa teinin tuollaisiin oloihin? Jos se isä vetää rosiskseen, niin sitten vetää. 13 -vuotiasta ei voi pakottaa ja tuollaisiin oloihin laittaminen on todella kelvotonta vanhemmuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuossa mitään puhelimia tarvita. Lapsi ei vain mene.
Minä aikoinaan varasin ajan perheneuvolaan ja lapsinkävi siellä kertomassa tästä. He soittivat isälle, ettei lapsi halua tulla.
Isä ryyppää, raivoaa ja uhkailee, ja äiti vain päästää lapsen isän luo!?!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Ap asia on ongelma? Yksinkertaisesti lapsi ei mene. Isä ei voi tehdä mitään. Poliisit ei hae lasta.
Tätä minäkin ajattelen. Äiti ei vie lasta isälle. Lapsi itse ei matkusta julkisilla isälle. Jos isä tulee hakemaan lasta, siitä huolimatta että hänelle on sanottu, että lapsi ei tule, hänelle ei kerta kaikkiaan avata edes ovea. Tai mennään muualle siksi aikaa. Lasta ei voi viedä väkisin. Hyvä voisi olla, että löytyisi lapsen kirjoittama tekstiviesti, jossa hän toteaa isälle, että en halua tulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä ihmettä! Et pakota lasta sinne enää kertaakaan. Et tietenkään, jos siellä toimitaan noin. Traumatisoit lapsesi tuolla tavalla toimimalla.
Tämä. Miten äärimmäisen typerä voi vanhempi olla, että pakottaa teinin tuollaisiin oloihin? Jos se isä vetää rosiskseen, niin sitten vetää. 13 -vuotiasta ei voi pakottaa ja tuollaisiin oloihin laittaminen on todella kelvotonta vanhemmuutta.
Vieraannuttamiseen vetoaminen on tehokas työkalu. Oikeudessa on tapauksia, joissa asuminen on siirretty sille pelottavalle vanhemmalle, kun hän on vedonnut siihen, että häntä vieraannutetaan lapsestaan. Nuorelle on esitetty tämäkin uhkaus. Hän pelkää, että oikeudessa ollaan yhtä sokeita kuin muissakin palveluissa ja lopulta hän joutuukin sinne kokonaan, kuten uhattu on.
Nuori tuskin tuntee isäänsä, mutta sanoo, että sen mä ainakin tiedän, että se voi valehdella kaikesta ja sen, että se myös toteuttaa sen uhkaukset.
Eivät nämä tilanteet ole ihan niin yksioikoisia kuin kuvittelisi tai toivoisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä ihmettä! Et pakota lasta sinne enää kertaakaan. Et tietenkään, jos siellä toimitaan noin. Traumatisoit lapsesi tuolla tavalla toimimalla.
Perheneuvola ja koulupsykologi ovat aivan toista mieltä. He ovat kyseenalaistaneet nuoren kertomukset ja vastuuttaneet häntä ymmärtämään, että isä rakastaa, mutta keinot ilmaista saattavat olla toisinaan kömpelöt.
Onhan nyt vähä-älyisenkin älyttävä, että väkivaltainen alkoholisiti vanhempi painii ihan eri sarjassa kuin koulupsykologi, joka auttaa lähinnä sellaisiin murheisiin, että on vaikka ilmastoahdistusta tai keskittymisen ongelmaa. En minäkään lähtisi hakemaan apua sydänkohtaukseen joltain kouluterveydenhoitajalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä ihmettä! Et pakota lasta sinne enää kertaakaan. Et tietenkään, jos siellä toimitaan noin. Traumatisoit lapsesi tuolla tavalla toimimalla.
Tämä. Miten äärimmäisen typerä voi vanhempi olla, että pakottaa teinin tuollaisiin oloihin? Jos se isä vetää rosiskseen, niin sitten vetää. 13 -vuotiasta ei voi pakottaa ja tuollaisiin oloihin laittaminen on todella kelvotonta vanhemmuutta.
Vieraannuttamiseen vetoaminen on tehokas työkalu. Oikeudessa on tapauksia, joissa asuminen on siirretty sille pelottavalle vanhemmalle, kun hän on vedonnut siihen, että häntä vieraannutetaan lapsestaan. Nuorelle on esitetty tämäkin uhkaus. Hän pelkää, että oikeudessa ollaan yhtä sokeita kuin muissakin palveluissa ja lopulta hän joutuukin sinne kokonaan, kuten uhattu on.
Nuori tuskin tuntee isäänsä, mutta sanoo, että sen mä ainakin tiedän, että se voi valehdella kaikesta ja sen, että se myös toteuttaa sen uhkaukset.
Eivät nämä tilanteet ole ihan niin yksioikoisia kuin kuvittelisi tai toivoisi.
Vieraannuttaminen on tyystin eri asia kuin raivoavan alkoholistin välttely. Nyt vain ap tekee mitä vanhemmalta vaaditaan, ei laita sinne tapaamisiin ja hakee yksinhuoltajuutta. Ihme homma tämäkin. Ma mu naiset vaan yksinkertaisesti on laittamatta niitä lapsiaan tuollaisille isille ja homma on sillä selvä, ei ne mihkään käräjille joudu. Mutta kantikset vatuloi kaiken ihmeen vieraannuttamispelkojen kanssa eikä saa asioita vietyä eteenpäin vaikka oma lapsi kärsii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä ihmettä! Et pakota lasta sinne enää kertaakaan. Et tietenkään, jos siellä toimitaan noin. Traumatisoit lapsesi tuolla tavalla toimimalla.
Tämä. Miten äärimmäisen typerä voi vanhempi olla, että pakottaa teinin tuollaisiin oloihin? Jos se isä vetää rosiskseen, niin sitten vetää. 13 -vuotiasta ei voi pakottaa ja tuollaisiin oloihin laittaminen on todella kelvotonta vanhemmuutta.
Vieraannuttamiseen vetoaminen on tehokas työkalu. Oikeudessa on tapauksia, joissa asuminen on siirretty sille pelottavalle vanhemmalle, kun hän on vedonnut siihen, että häntä vieraannutetaan lapsestaan. Nuorelle on esitetty tämäkin uhkaus. Hän pelkää, että oikeudessa ollaan yhtä sokeita kuin muissakin palveluissa ja lopulta hän joutuukin sinne kokonaan, kuten uhattu on.
Nuori tuskin tuntee isäänsä, mutta sanoo, että sen mä ainakin tiedän, että se voi valehdella kaikesta ja sen, että se myös toteuttaa sen uhkaukset.
Eivät nämä tilanteet ole ihan niin yksioikoisia kuin kuvittelisi tai toivoisi.
Vieraannuttaminen on tyystin eri asia kuin raivoavan alkoholistin välttely. Nyt vain ap tekee mitä vanhemmalta vaaditaan, ei laita sinne tapaamisiin ja hakee yksinhuoltajuutta. Ihme homma tämäkin. Ma mu naiset vaan yksinkertaisesti on laittamatta niitä lapsiaan tuollaisille isille ja homma on sillä selvä, ei ne mihkään käräjille joudu. Mutta kantikset vatuloi kaiken ihmeen vieraannuttamispelkojen kanssa eikä saa asioita vietyä eteenpäin vaikka oma lapsi kärsii.
Oikeusoppineet lähtevät siitä ajatuksesta, että lapselle on turvallisuuttakin tärkeämpää molemmat vanhemmat. Vanhemman mahdollista epätervettä käytöstä ei käytännössä tunneta edes hypoteettisella tasolla.
Erään lakifirman sivulla on kiteytetty se, mikä oikeuden ratkaisuissakin näkyy:
"Täytäntöönpanoon ei myöskään saa ryhtyä vastoin 12 vuotta nuoremman lapsen tahtoa, jos lapsi on niin kehittynyt, että hänen tahtoonsa voidaan kiinnittää huomiota.
Lapsen vastustuksen merkitystä arvioitaessa on kiinnitettävä huomiota erityisesti lapsen esittämiin perusteisiin vastustukselleen sekä siihen, voidaanko lapsen vastustuksen asiassa esille tulleet seikat huomioon ottaen katsoa perustuvan hänen itsenäiseen tahtoonsa.
Allekirjoittaneen näkemyksen mukaan lakiin noinkin tarkasti kirjattu lapsen ikään perustuva määräämisoikeus on lain sudenkuoppa. Lapsen tahdon osalta on vaarana, että sitä ollaan valmiita käyttämään väärin. Tässä kohti vanhempien välisen yhteistyön ja lapsen edun tunnistamisen merkitys korostuu. Lapsen ei pidä missään nimessä joutua vanhempien riitojen väliin.
*Voidaan käytännössä kaikkia tapauksia koskien todeta, että 12 vuotta vanha lapsi haluaa olla yhteydessä molempiin vanhempiinsa.*
Näin pienen ja nuoren lapsen ei koskaan pitäisi joutua tällaisissa asioissa kertomaan omaa mielipidettään ainakaan noin merkityksellisessä asiassa."
Joskus lapsi pelkää vanhempaa ja on pelännyt ja pettynyt jo niin kauan, ettei ole enää toivoa. Silloin lapsi toivoo vain rauhaa. Ei yhteyttä siihen, joka aina jollakin tavalla satuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä ihmettä! Et pakota lasta sinne enää kertaakaan. Et tietenkään, jos siellä toimitaan noin. Traumatisoit lapsesi tuolla tavalla toimimalla.
Tämä. Miten äärimmäisen typerä voi vanhempi olla, että pakottaa teinin tuollaisiin oloihin? Jos se isä vetää rosiskseen, niin sitten vetää. 13 -vuotiasta ei voi pakottaa ja tuollaisiin oloihin laittaminen on todella kelvotonta vanhemmuutta.
Miksi arvostelette ap:tä? Hän kysyi asiallisesti neuvoa vaikeaan tilanteeseen. Minä olin se, joka sanoin, että meilläkin tällaista saattaa olla luvassa tulevaisuudessa. Ennusmerkit kun ovat jo selvät. Toinen vanhempi osaa esittää rakastavaa vanhempaa, vuodattaa vaikka kyyneleitä jollei muu auta. Muulloin kiroilee, painostaa, uhkaa ja solvaa (minua). Hän kertoo kuinka vie lapsen minulta, jos estän tapaamiset. Todellakin oikeudessa asia saattaisi näyttäytyä niin että minä olen estänyt, vaikka oikeammin sanottuna olen yrittänyt suojella lasta, joka oirehtii.
Miksi etäisä haluaa tavata lastaan jos ei kykene olemaan edes lyhyen tapaamisen ajan selvänä? Kuulostaa pers.häiriöiseltä. Suojele lastasi, älä päästä enää isälleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska isää ei kertomasi mukaan saada sovinnolla suostumaan vähäisempiin tapaamisiin eikä lastenvalvojan luokse, asiassa on ainoana vaihtoehtona tuomioistuimen päätös.
Kaksi vaihtoehtoa. Joko sinä teet kanteen tapaamisista oikeuteen, joissa vaaditaan vähäisempiä tapaamisia tai sitten suositeltavampi vaihtoehto on, että lapsi ei vaan mene tapaamisiin, jolloin pallo jää isälle. Vaihtoehto A) isä ei tee mitään eikä vie asiaa oikeuteen, jolloin asia jää tähän. Lapsi ei vain mene. Vaihtoehto B) isä vie asian oikeuteen ja vaatii mahdollisesti tapaamisten täytäntöönpanoa ja sinä teet vastavaatimuksen vähäisemmistä tapaamisista.
Lapsi on sen ikäinen, että häntä kuullaan asiassa. Kokonaan ei voi välttyä tapaamisista, mutta esim. kerran kuukaudessa on parempi kuin joka toinen vkl, jne.
Näin itse suosittelisin tilanteessa asiakastani toimimaan.
F
Voiko tapaamisten vähentämiseksi ehdottaa päivätapaamista eli ettei olisi koko viikonloppua/yön yli. Siis en tarkoita tätä kys. tapausta vaan yleisesti ottaen.
eri
Voi tietenkin ehdottaa. Tämä edellyttää tietenkin sitä, että vanhemmat asuvat aika lähellä toisiaan ja etävanhemman työ sellaista, että voi tavata päivisin.
Nämä on kuitenkin harvinaisia, jos ajatellaan oikeuksien päätöksiä. Käytännössä lapsen tulisi olla aika vanha (14 --->) ja lapsen ehdoton mielipide.
Itsellä oli juttu, jossa 12 v, 15v ja 17 v lapsi. Kaikki lapset halusivat tavata vain kerran viikossa päivätapaamisessa etää. 15 v ja 17 v saivat tahtonsa läpi. 12 v kerran kuukaudessa pe-su ja muina viikkoina päivätapaaminen.
Tuo päätös kuvastaa aika hyvin tuota iän merkitystä.
Keskinäisin sopimuksinhan vanhemmat voivat sopia miten haluavat.
F
Ei lasta etälle. Lapsella on oikeus jo päättää. Sinulla velvollisuus pitää lapsi turvassa.