Milloin feminismi menee yli

Vierailija kirjoitti:

Moni ymmärtää tasa-arvon ihmisten tasapäistämisenä. Tietyt sukupuoliin liittyvät asiat eivät tule muuttumaan koskaan ja yksi tällainen seikka on reproduktio. Biologiaa ei voida siis erottaa täysin. Täytyy muistaa se, että feministisen tutkimuksen ja teorioiden piirissä on monenlaisia toisiaan kritisoiviakin suuntauksia. Kyse ei ole vain yhdestä aatteesta.

Eli kun puhutaan tasa-arvosta, ei mielestäni pidä lähteä liikkeelle siitä, että pyritään viivoittamaan velvollisuudet ja oikeudet samalle tasolle joka ikisellä elämän osa-alueella. Se ei nimittäin tule koskaan toteutumaan. Lähtökohdan pitäisi olla se, että huomioidaan yksilöt nimenomaan yksilöinä ottaen huomioon sukupuolierityiset seikat.

Minä en lähtisi laajentamaan esimerkiksi asevelvollisuutta myös naisia koskevaksi. Ei voida toteuttaa sellaista maailmaa, jossa jo lähtökohtaisesti tietyiltä osin kuormitetumman erityisillä fysiologisilla ominaisuuksilla varustetun yksilön velvollisuudeksi vaaditaan niin sanotusti tuplakuormitusta. Mielestäni nykyinen järjestelmä, jossa miehet voivat valita siviilipalveluksen asepalveluksen sijaan on riittävän toimiva malli. Täytyy muistaa, että toimiva maanpuolustus on meidän kaikkien yhteinen etu, myös miesasiamiesten.

Tiedän että tämä ajatus herätää suurta närää nimenomaan juurikin niiden miesten joukossa, joille on kertynyt pettymyksiä ja kaunaa naisia kohtaan. Tämä pieni ja äänekäs joukko on juurikin se, joka tekee tasa-arvotyöstä kostotoimenpiteen, eikä niinkään edistä järkevän neuvotteluyhteyden luomista yhteisten päämäärien saavuttamiseksi.

Naiset ja miehet eivät ole samanlaisia, eikä meistä koskaan tule samanlaisia. Siksi me emme voi mielestäni velvoittaa meitä kaikkia samoilla tavoilla. Tasa-arvo ei tarkoita tasapäistämistä.

Juuri näin. Siksipä ei ole mitään väärää siinä, että miehet ovat maailman huipulla, kaikkialla missä äly, osaaminen ja lahjakkuus ratkaisee. Varmasti se miehiä kadehtivia feministejä suututtaa, mutta  kosto el ifeminismi ei ole ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Moni ymmärtää tasa-arvon ihmisten tasapäistämisenä. Tietyt sukupuoliin liittyvät asiat eivät tule muuttumaan koskaan ja yksi tällainen seikka on reproduktio. Biologiaa ei voida siis erottaa täysin. Täytyy muistaa se, että feministisen tutkimuksen ja teorioiden piirissä on monenlaisia toisiaan kritisoiviakin suuntauksia. Kyse ei ole vain yhdestä aatteesta.

Eli kun puhutaan tasa-arvosta, ei mielestäni pidä lähteä liikkeelle siitä, että pyritään viivoittamaan velvollisuudet ja oikeudet samalle tasolle joka ikisellä elämän osa-alueella. Se ei nimittäin tule koskaan toteutumaan. Lähtökohdan pitäisi olla se, että huomioidaan yksilöt nimenomaan yksilöinä ottaen huomioon sukupuolierityiset seikat.

Minä en lähtisi laajentamaan esimerkiksi asevelvollisuutta myös naisia koskevaksi. Ei voida toteuttaa sellaista maailmaa, jossa jo lähtökohtaisesti tietyiltä osin kuormitetumman erityisillä fysiologisilla ominaisuuksilla varustetun yksilön velvollisuudeksi vaaditaan niin sanotusti tuplakuormitusta. Mielestäni nykyinen järjestelmä, jossa miehet voivat valita siviilipalveluksen asepalveluksen sijaan on riittävän toimiva malli. Täytyy muistaa, että toimiva maanpuolustus on meidän kaikkien yhteinen etu, myös miesasiamiesten.

Tiedän että tämä ajatus herätää suurta närää nimenomaan juurikin niiden miesten joukossa, joille on kertynyt pettymyksiä ja kaunaa naisia kohtaan. Tämä pieni ja äänekäs joukko on juurikin se, joka tekee tasa-arvotyöstä kostotoimenpiteen, eikä niinkään edistä järkevän neuvotteluyhteyden luomista yhteisten päämäärien saavuttamiseksi.

Naiset ja miehet eivät ole samanlaisia, eikä meistä koskaan tule samanlaisia. Siksi me emme voi mielestäni velvoittaa meitä kaikkia samoilla tavoilla. Tasa-arvo ei tarkoita tasapäistämistä.

Heh, feministi kirjoittaa moralisoiden kaunasta vastakkaista sukupuolta kohtaan.

Feminismin piirissä on paljon keskustelua myös siitä, miten miesten asemaa voitaisiin parantaa. Poikien äitinä asia on sydäntä lähellä, haluan että heilläkin on vapaus toteuttaa itseään konsetvatiivisista rooleista välittämättä, tai niihin mukautuen jos he haluavat. Elän itse aika perinteisesti mutta en ajattele että kaikkien täytyisi.

Kyllähän kaikissa aatteisa on ylilyöntejä, Suomessa ollaan kutenkin maltillisia vaikka Ruotsiin verraten. Tässä on sama kuin uskonnossa: jotkut leimaavat kaikki muutamien hullujen pilaamat ajatukset sellaisenaan pahoiksi. Aatetta kuin aatetta voi vääristää, ääreistää ja käyttää väärin.

Vierailija kirjoitti:

Feminismin piirissä on paljon keskustelua myös siitä, miten miesten asemaa voitaisiin parantaa. Poikien äitinä asia on sydäntä lähellä, haluan että heilläkin on vapaus toteuttaa itseään konsetvatiivisista rooleista välittämättä, tai niihin mukautuen jos he haluavat. Elän itse aika perinteisesti mutta en ajattele että kaikkien täytyisi.

Kyllähän kaikissa aatteisa on ylilyöntejä, Suomessa ollaan kutenkin maltillisia vaikka Ruotsiin verraten. Tässä on sama kuin uskonnossa: jotkut leimaavat kaikki muutamien hullujen pilaamat ajatukset sellaisenaan pahoiksi. Aatetta kuin aatetta voi vääristää, ääreistää ja käyttää väärin.

Feminismi oli periaatteessa ylilyönti jo syntyessään. Sinulle olisi varmasti helpompaa, että myönnät edes itsellesi tulleesi vedätetyksi mukaan vihaliikkeeseen. Ei se häpeä ole myöntää, että tekee/teki niin kuin kaikki muutkin vieressä. Inhimillistä keskinkertaisuutta.