Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä pyramidissa on ollut hauta-arkkuja tai muita hautaustarvikkeita? Entä missä pyramidissa on ollut kuvioita tai tekstejä jotka kertoisivat siitä kuka sinne on haudattu?

Sarkofageja löytyy hyvin isosta osasta pyramideja, jopa Kheopsin pyramidista. Mutta enpä nyt jaksa ruvate niitä luettelemaan.

Pyramidin rakennuttajan nimi löytyy pyramideista Unasin pyramidista lähtien eli 5. dynastian lopusta eteenpäin. Hänen pyramidinsa seinille on hakattu vanhin tunnettu versio Kuolleiden kirjasta. Myöhemminkin noudatettuun tapaan kirjassa annetaan ohjeita vainajalle ohjeita ihan nimeltä mainiten.

Unas eli suunnilleen 200 vuotta Kheopsin jälkeen.

Kyllä, sarkofageja löytyy, eli kivisiä kuuppia löytyy kyllä pyramidien sisältä.

Mutta kerro yksikin, ja oikeasti, yksikin riittää. Jossa olisi jonkinlainen todiste siitä että kyseiseen pyramidin sarkofagiin olisi joskus joku haudattu. Ja ei, härän luut eivät siihen riitä todisteeksi.

Samanlaisia sarkofagia on kaikissa haudoissa ja niiden käyttö merkkihenkilöiden hautaukseen tuhansien vuosien ajan on hyvin tunnettu. Muistat kai että Tutankamon löydettiin aivan samanlaisesta monikerroksisesta sarkofagista Kuolleiden laaksossa, jonne faaraot myöhemmin haudattiin. Kuolleiden kirjakin pysyi melko samanlaisena koko historiansa ajan.

Vai oliko pieni osa sarkofageista vain hämäystä?

Vierailija kirjoitti:

Pyramidi on maailman suurin instrumentti.

Ääniaallot näkyviksi, tulta ja vettä ym.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Pyramidien toiminta saattoi hyvin perustua erilaisiin värähtelyihin. Onhan siellä tehty paljon niihin liittyviä kokeita ja testejä ja ainakin yksi äänilevykin.

http://jaxen.blogspot.com/2013/11/paul-horn-inside-1968.html?m=1

Vierailija kirjoitti:

Rokotevastaisista tuttu vastaan väittäjä löysi tiensä tännekkin.Tuon  pilkkaavan kirjoitustavan kyllä tunnistaa ja tuon luulon omasta erinomaisuudestaan.

Tänne kirjoittelee tuhansia ihmisiä. Aika oireellista, että luulet kaiken, mikä on kanssasi eri mieltä, olevan saman kirjoittajan kynästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... Kaikille asiaan perehtyneille on selvää, että "mitä vanhempi, sitä suurempaa kiveä, työnjälki on tarkkaa ja virheetöntä - työkalut ei kuparia, nähtävä työnjälki aivan muuta".

Onkin nähtävissä rakentamisessa kaksi täysin eri ja erillistä aikakautta. Tuhansia vuosia niiden välissä...

Arkeologit eivät tunnista niistä kuin tämän toisen, tämän myöhemmän.

... Mutta jos esim. nämä Gizan pyramidit oikeasti haluttaisiin ajoittaa oikein, ja paljon tunnettua vanhemmiksi, pitäisi ensinnäkin päästä ottamaan - tai saada lupa sitä vastustavilta egyptologeilta,  - eli ottaa poranäyte läpi Pyramidin alimpien kivien (sieltä keskeltä pyramidia, perustuksista, täysin sinetöitynä olleesta tilasta).

Tästä näytteestä paleontologisella menetelmillä olisi löydettävissä hyvin todennäköisesti organismisia jäännöksiä kivien välistä, mm. muinaista siitepölyä, josta taas voidaan ajoittaa, milloin tarkalleen esim. kyseinen aluskivi on laskettu paikoilleen - esim. siitepölyä jäänyt kyseisten kivien asentamisen ajankohtana, työvaiheessa kivien alle.

Saataisiin tieteellisin, hyväksytyin menetelmin esille ja selville tämä oikea vuosituhat, oikea rakentamisen ajankohta.

... Mutta silloin valitettavasti putoaisi pohja täysin näiltä egyptologeilta typerine hautaväitteineen ym. Kun siirrytäänkin kauas menneisyyteen, eikä todellisista rakentajista tiedetä silloin juuri mitään, muuta kuin se mitä on tähän asti pidetty mm. inkojen "höpöhöpö"-taruina...

Kaikki kysymykset jäisivätkin avoimiksi; ketkä rakensi, miksi ja mihin tarkoitukseen, jos mennäänkin ajassa hyvin kauas kokonaan eri aikakaudelle - milloin "muu ihmiskunta eli siihen aikaan vielä luolissa".

Ihme ennakkoasenteita. Ethän sä halua ajoittaa niitä nykyistä vanhemiksi, vaan haluat tietää minkä ikäisiä ne ovat... ja kun päädyt sitten tämän muun tutkimuksen kanssa olevaan iänmääritykseen, niin mitäs sitten?

Minkähän "muun tutkimuksen kanssa" mahdat tarkoittaa?  Sillä kaikki uudemmat nykypäivän tutkimukset ja ammattilaisten havainnot paikan päältä viittaavat nykyistä vanhempaan rakentamis-ajankohtaan. Ei se ole silloin pelkkä ennakkoasenne.

mm. Sfinksi on jo ajoitettu ihan eri aikaan perustuen selkeään vesieroosioon. 

-

Myös Gizan Pyramidien sisältä on löytynyt (ja edelleen kaikkien tutkijoiden löydettävissä) todisteita merivedestä. Meren suolaa, merieliöiden jäänteitä.

Mutta faaraoiden aikaan ei tiedetä, ei tunneta, mitään tämmöistä tulvaa, eikä siitä löydy mitään kirjattuna, vaikka egyptiläisille itselleen se olisi ollut varmasti suuremman luokan tapahtuma.

- Eli tietenkin tämä tulva on ollut kauan ennen faaraoiden aikaa, kaukaisemmassa menneisyydessä.

Kalkkivet jotka on louhittu Gizan alueelta sisältävät fossiileja, kuten monet muutkin kalkkikivet. Ne samat fossiilit löytyy pyramideista. Se kertoon myös ettei kiviä ole valettu. Tulva tai meri pikemminkin on siis ollut miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.

Vaikka kalkkikivet sisältävät fossiileja, se ei ollut lainkaan tässä se asian ydin.

Gizan Pyramidien sisältä, alimmista osista ja kammioista on löydettävissä tulvan merkkejä.

Tämän oikea ja asianmukainen havainnointi ja todistaminen vaatii geologin, eikä mitään egyptologeja. Eikä se ole ollut Niilin vettä, vaan nimenomaan suolaista merivettä.

Myöskään tämä tulva ei ole ollut "miljoonia vuosia sitten", sillä se ajoittuu kuitenkin niin että Gizan Pyramidit ja Sfinksi ovat olleet jo olemassa tämän tulvan aikana.

Meillä on siis olemassa selvää geologista näyttöä, että nämä rakennelmat ovat huomattavasti vanhempia kuin mitä yleisesti annetaan ymmärtää (vrt. vallitseva egyptologinen näkökanta).

Sillä Faaraot ottivat nämä rakennelmat vain uusiokäyttöön, korjailivat ja jopa muokkasivat niitä - kuten Sfinksin pää.

Kaikkea tuota on tutkittu pitkään ja hartaasti. Missä on todisteesi tuosta? Vakavasti otettavat tutkijat ovat ampuneet alas teoriat, joiden mukaan Gizan pyramidit olisivat vanhempia kuin ne rakentaneiden faaraoiden elinaika. Samoin kuin ne huuhaa Atlantis- ja alienteoriat. Tiede ei edisty random Youtube-videoiden kautta vaan hitaasti vertaisarvioitujen ja kritisoitujen tutkimusten kautta.

Ei sitä ole mitenkään "jo tutkittu - kuin lukkoon lyötynä", vaan näitä asioita tietenkin edelleen tutkitaan, vain uusin nykyajan menetelmin -ja sitä aikaisempaa kyseenalaistetaan. Tämä kuuluu normaaliin tieteeseen, se on itseään korjaavaa tietoa. 

Sitten taasen täysin aukottomien todisteiden saaminen, se ei aina käy tuosta vaan.

Ja esim. egyptologien suunnalta on valtava vastustus ajoittaa pyramidit johonkin muuhun aikaan, sillä se veisi kaiken pohjan heidän ns. "tiedolta, missä pyramidit ovat tietenkin hautoja, heidän esi-isiensä rakentamina."

Valtava vastustus heiltä on varmasti myöskin siksi, että maapallohan ei saa missään tapauksessa olla yli 6000 vuotta vanha, sillä se ei käy mitenkään yhteen noiden arkeologien maailmankatsomuksen kanssa uskonnon takia ja suuri osa noista tutkijoista on nimenomaan egyptiläisiä.

Eipä tähän voi juuri muuta sanoa, kuin että et ole tainnut koskaan edes vilkaista mitähän arkeologit mahtaisivat Egyptin esihistoriasta sanoa.

Pienenä vinkkinä voisin mainita, että vanhimmat Egyptin löydöt on ajoitettu vanhemmalle kivikaudelle, ja ihan minkä maalaiset arkeologit tahansa ajoittavat sen aika paljon vanhemmaksi kuin 6000 vuotta.

Egyptin kulttuurin kehittymisen kannalta oleelliset rajapyykin "virallisen" arkeologian mukaan ovat ne, että väestö omaksui paimentolaiselinkeinon joskus suunnilleen 7500 sitten ja noin 7000 vuotta sitten levisi maanviljelys Niilin laaksoon.

Dynastisen Egyptin suora edeltäjä Naqada-kulttuuri syntyi suunnilleen 4400 eKr eli sekin on vielä tuon maagisen 6000 vuoden takana.

Todellakin. Maanviljely mahdollisti ensimmäisten kulttuurien synnyn, kun oltiin paikallaan ja perustettiin kaupunkeja. Siitä se lähti joskus 7000 vuotta sitten muutamalla suotuisalla alueella ja suurten pyramidien valmistukseen meni vielä muutama tuhatta vuotta kehitystä.

Tuokin on ihan kiva mielikuvitusleikki. Maapallolla on ollut korkeita kulttuureja jonkauan ennen ”muinaisia” egyptiläisiä. Esim. sumerien kuningasluettelo ulottuu satojen tuhansien vuosien päähän.

No johan nyt, tämä menee yhä hullummaksi. 50000 vuotta sitten ei ollut korkeakulttuuria, ellet pidä puusta laskeutumista sellaisena.

Tällä pallolla on ollut useita korkeakulttuureita, niistä ei ole paljon jäljellä. Mutta esimerkiksi pyramidilöytöjä ym tehdään merenpohjista vieläkin. -eri

Atlantis, Lemuria ja Mu muutamia mainitakseni.

Tartaria on myös hyvin mielenkiintoinen.

Siitä en kuullutkaan. Mistä löytyisi tietoa?

Kyllä ainakin duck duck go haulla löytyy jo paljon sivustoja. Englanninkielisiä tosin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyramidi on maailman suurin instrumentti.

Ääniaallot näkyviksi, tulta ja vettä ym.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Pyramidien toiminta saattoi hyvin perustua erilaisiin värähtelyihin. Onhan siellä tehty paljon niihin liittyviä kokeita ja testejä ja ainakin yksi äänilevykin.

http://jaxen.blogspot.com/2013/11/paul-horn-inside-1968.html?m=1

Paul Hornin tapauksessa kyseessä on Taj Mahalin temppeli Intiassa. Se ei ole pyramidi. Olen itsekin käynyt sekä Gizassa että Agrassa, joten omin silmin päässyt vertaamaan rakennelmia. Taj Mahal on hienompi, miten ihmeessä muslimien tietotaito on riittänyt sellaiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... Kaikille asiaan perehtyneille on selvää, että "mitä vanhempi, sitä suurempaa kiveä, työnjälki on tarkkaa ja virheetöntä - työkalut ei kuparia, nähtävä työnjälki aivan muuta".

Onkin nähtävissä rakentamisessa kaksi täysin eri ja erillistä aikakautta. Tuhansia vuosia niiden välissä...

Arkeologit eivät tunnista niistä kuin tämän toisen, tämän myöhemmän.

... Mutta jos esim. nämä Gizan pyramidit oikeasti haluttaisiin ajoittaa oikein, ja paljon tunnettua vanhemmiksi, pitäisi ensinnäkin päästä ottamaan - tai saada lupa sitä vastustavilta egyptologeilta,  - eli ottaa poranäyte läpi Pyramidin alimpien kivien (sieltä keskeltä pyramidia, perustuksista, täysin sinetöitynä olleesta tilasta).

Tästä näytteestä paleontologisella menetelmillä olisi löydettävissä hyvin todennäköisesti organismisia jäännöksiä kivien välistä, mm. muinaista siitepölyä, josta taas voidaan ajoittaa, milloin tarkalleen esim. kyseinen aluskivi on laskettu paikoilleen - esim. siitepölyä jäänyt kyseisten kivien asentamisen ajankohtana, työvaiheessa kivien alle.

Saataisiin tieteellisin, hyväksytyin menetelmin esille ja selville tämä oikea vuosituhat, oikea rakentamisen ajankohta.

... Mutta silloin valitettavasti putoaisi pohja täysin näiltä egyptologeilta typerine hautaväitteineen ym. Kun siirrytäänkin kauas menneisyyteen, eikä todellisista rakentajista tiedetä silloin juuri mitään, muuta kuin se mitä on tähän asti pidetty mm. inkojen "höpöhöpö"-taruina...

Kaikki kysymykset jäisivätkin avoimiksi; ketkä rakensi, miksi ja mihin tarkoitukseen, jos mennäänkin ajassa hyvin kauas kokonaan eri aikakaudelle - milloin "muu ihmiskunta eli siihen aikaan vielä luolissa".

Ihme ennakkoasenteita. Ethän sä halua ajoittaa niitä nykyistä vanhemiksi, vaan haluat tietää minkä ikäisiä ne ovat... ja kun päädyt sitten tämän muun tutkimuksen kanssa olevaan iänmääritykseen, niin mitäs sitten?

Minkähän "muun tutkimuksen kanssa" mahdat tarkoittaa?  Sillä kaikki uudemmat nykypäivän tutkimukset ja ammattilaisten havainnot paikan päältä viittaavat nykyistä vanhempaan rakentamis-ajankohtaan. Ei se ole silloin pelkkä ennakkoasenne.

mm. Sfinksi on jo ajoitettu ihan eri aikaan perustuen selkeään vesieroosioon. 

-

Myös Gizan Pyramidien sisältä on löytynyt (ja edelleen kaikkien tutkijoiden löydettävissä) todisteita merivedestä. Meren suolaa, merieliöiden jäänteitä.

Mutta faaraoiden aikaan ei tiedetä, ei tunneta, mitään tämmöistä tulvaa, eikä siitä löydy mitään kirjattuna, vaikka egyptiläisille itselleen se olisi ollut varmasti suuremman luokan tapahtuma.

- Eli tietenkin tämä tulva on ollut kauan ennen faaraoiden aikaa, kaukaisemmassa menneisyydessä.

Kalkkivet jotka on louhittu Gizan alueelta sisältävät fossiileja, kuten monet muutkin kalkkikivet. Ne samat fossiilit löytyy pyramideista. Se kertoon myös ettei kiviä ole valettu. Tulva tai meri pikemminkin on siis ollut miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.

Vaikka kalkkikivet sisältävät fossiileja, se ei ollut lainkaan tässä se asian ydin.

Gizan Pyramidien sisältä, alimmista osista ja kammioista on löydettävissä tulvan merkkejä.

Tämän oikea ja asianmukainen havainnointi ja todistaminen vaatii geologin, eikä mitään egyptologeja. Eikä se ole ollut Niilin vettä, vaan nimenomaan suolaista merivettä.

Myöskään tämä tulva ei ole ollut "miljoonia vuosia sitten", sillä se ajoittuu kuitenkin niin että Gizan Pyramidit ja Sfinksi ovat olleet jo olemassa tämän tulvan aikana.

Meillä on siis olemassa selvää geologista näyttöä, että nämä rakennelmat ovat huomattavasti vanhempia kuin mitä yleisesti annetaan ymmärtää (vrt. vallitseva egyptologinen näkökanta).

Sillä Faaraot ottivat nämä rakennelmat vain uusiokäyttöön, korjailivat ja jopa muokkasivat niitä - kuten Sfinksin pää.

Kaikkea tuota on tutkittu pitkään ja hartaasti. Missä on todisteesi tuosta? Vakavasti otettavat tutkijat ovat ampuneet alas teoriat, joiden mukaan Gizan pyramidit olisivat vanhempia kuin ne rakentaneiden faaraoiden elinaika. Samoin kuin ne huuhaa Atlantis- ja alienteoriat. Tiede ei edisty random Youtube-videoiden kautta vaan hitaasti vertaisarvioitujen ja kritisoitujen tutkimusten kautta.

Ei sitä ole mitenkään "jo tutkittu - kuin lukkoon lyötynä", vaan näitä asioita tietenkin edelleen tutkitaan, vain uusin nykyajan menetelmin -ja sitä aikaisempaa kyseenalaistetaan. Tämä kuuluu normaaliin tieteeseen, se on itseään korjaavaa tietoa. 

Sitten taasen täysin aukottomien todisteiden saaminen, se ei aina käy tuosta vaan.

Ja esim. egyptologien suunnalta on valtava vastustus ajoittaa pyramidit johonkin muuhun aikaan, sillä se veisi kaiken pohjan heidän ns. "tiedolta, missä pyramidit ovat tietenkin hautoja, heidän esi-isiensä rakentamina."

Valtava vastustus heiltä on varmasti myöskin siksi, että maapallohan ei saa missään tapauksessa olla yli 6000 vuotta vanha, sillä se ei käy mitenkään yhteen noiden arkeologien maailmankatsomuksen kanssa uskonnon takia ja suuri osa noista tutkijoista on nimenomaan egyptiläisiä.

Eipä tähän voi juuri muuta sanoa, kuin että et ole tainnut koskaan edes vilkaista mitähän arkeologit mahtaisivat Egyptin esihistoriasta sanoa.

Pienenä vinkkinä voisin mainita, että vanhimmat Egyptin löydöt on ajoitettu vanhemmalle kivikaudelle, ja ihan minkä maalaiset arkeologit tahansa ajoittavat sen aika paljon vanhemmaksi kuin 6000 vuotta.

Egyptin kulttuurin kehittymisen kannalta oleelliset rajapyykin "virallisen" arkeologian mukaan ovat ne, että väestö omaksui paimentolaiselinkeinon joskus suunnilleen 7500 sitten ja noin 7000 vuotta sitten levisi maanviljelys Niilin laaksoon.

Dynastisen Egyptin suora edeltäjä Naqada-kulttuuri syntyi suunnilleen 4400 eKr eli sekin on vielä tuon maagisen 6000 vuoden takana.

Todellakin. Maanviljely mahdollisti ensimmäisten kulttuurien synnyn, kun oltiin paikallaan ja perustettiin kaupunkeja. Siitä se lähti joskus 7000 vuotta sitten muutamalla suotuisalla alueella ja suurten pyramidien valmistukseen meni vielä muutama tuhatta vuotta kehitystä.

Tuokin on ihan kiva mielikuvitusleikki. Maapallolla on ollut korkeita kulttuureja jonkauan ennen ”muinaisia” egyptiläisiä. Esim. sumerien kuningasluettelo ulottuu satojen tuhansien vuosien päähän.

No johan nyt, tämä menee yhä hullummaksi. 50000 vuotta sitten ei ollut korkeakulttuuria, ellet pidä puusta laskeutumista sellaisena.

Voit ihan milloin vaan tsekata tuon kuningasluettelon. Se on olemassa.

Luettelo on olemassa.

Sen mukaan tosin kuningas Emmenluana hallitsi 43200 vuotta ja Emmendurana 21000 vuotta.

Toivottavasti et pidä minua ihan täysin harhaanjohdettuna typeryksenä, kun en usko että nuo tiedot ovat aivan välttämättä 100% totta ja luotettavia.

Ensimmäinen luettelossa oleva kuningas, jonka olemassaolosta on ihan oikeasti todisteita on Kishin kuningas Enmebaragesi, joka hallitsi joskus välillä 2900-2700 eKr.

Tosin kuningasluettelon mukaan hän hallitsi 900 vuotta.

Tiedän luettelon ja aika monta muuta historiallista tekstiä jotka ovat lähinnä satuja, eikä raamattu ole poikkeus. Tämä on karkeasti nykyinen käsitys sumereista, joka perustuu todisteisiin:

Vanhin tunnettu sivilisaatio Sumer kehittyi Mesopotamiassa asteittain kylien kasvaessa ajan myötä yhä suuremmiksi. Uruk-kaudella vuoden 3900 eaa. jälkeen kehitettiin kuvakirjoitus, rakennettiin suuria kaupunkeja ja temppeleitä. Varhaisdynastisella kaudella 2900 eaa. alkaen kaupunkivaltiot kamppailivat ylivallasta keskenään, mikä päättyi Akkadin suurvallan perustamiseen. Sen jälkeen maata hävittivät vuoristosta hyökänneet gutilaiset. Sumerin sivistys kukoisti vielä uussumerilaisella ajalla 2150–2000 eaa., minkä jälkeen elamilaiset hyökkäsivät ja amorilaiset valtasivat maan.

Ai nytkö sumerialaisten omat lähteet ovat satua? Aikaisemmin satusetä oli Däniken! Huvittavaa : )

Uskotko, että Enmenluana hallitsi 42000 vuotta?

Kysyn toisinpäin. Miksi sumerialaiset eivät kertoisi totuutta virallisissa asiakirjoissaan?

Nyt kannattaisi tutustua historiankirjoituksen historiaan. Ensimmäinen ihminen joka meidän näkökulmasta oli historijoitsija oli Herodotos (484–425 eaa.). Hän ensimmäisenä käytti lähdekritiikkiä, pyrki selittämään tapahtumia ilman yliluonnollisia tapahtumia ja esitti erilaisia versioita ja vertaili näiden tapahtumien todenperäisyyttä. Ennen Herodotosta historia ja mytologia olivat oikeastaan yksi ja sama asia, ja ihmiset saattoivat ajatella, että jonkin tietyn kaupungin kuningassuku polveutui kymmenen sukupolvea sitten paikallisista jumalista. Sellaista asiaa kuin historian tutkimus, tai ylipäätään tutkittu tieto, ei ollut edes olemassa silloin kun sumerilaiset kirjoittivat kuningaslistansa. Tuolla listalla on siis paljonkin arvoa siinä mitä se kertoo sumerilaisesta kulttuurista ja heidän ajattelustaan, mutta se ei ole historiallinen dokumentti siinä mielessä kun me asian ymmärrämme.

Vierailija kirjoitti:

Mutta miettikäähän sitä, että miten pyramideihin on osattu tehdä toimiva ilmanvaihto?

Tänä päivänäkään ei välttämättä maailman fiksuimmat ihmiset eivät osaisi tehdä ilman koneellista vaihtoa samanlaista rakennusta. Hyvä esimerkki on jo se, että silloin valon lähde on ollut tuli ja tulisoihdulla pääsee ytimeen saakka kyseisen ilmanvaihdon vuoksi ilman, että tuli sammuu saatika ihmiseltä loppuu happi.

Melkein kaikissa pyramidien läpileikkauspiirroksissa on piirretty ne ilmanvaihtokanavat, mitkä menevät viistoon ylös sieltä alakäytävältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... Kaikille asiaan perehtyneille on selvää, että "mitä vanhempi, sitä suurempaa kiveä, työnjälki on tarkkaa ja virheetöntä - työkalut ei kuparia, nähtävä työnjälki aivan muuta".

Onkin nähtävissä rakentamisessa kaksi täysin eri ja erillistä aikakautta. Tuhansia vuosia niiden välissä...

Arkeologit eivät tunnista niistä kuin tämän toisen, tämän myöhemmän.

... Mutta jos esim. nämä Gizan pyramidit oikeasti haluttaisiin ajoittaa oikein, ja paljon tunnettua vanhemmiksi, pitäisi ensinnäkin päästä ottamaan - tai saada lupa sitä vastustavilta egyptologeilta,  - eli ottaa poranäyte läpi Pyramidin alimpien kivien (sieltä keskeltä pyramidia, perustuksista, täysin sinetöitynä olleesta tilasta).

Tästä näytteestä paleontologisella menetelmillä olisi löydettävissä hyvin todennäköisesti organismisia jäännöksiä kivien välistä, mm. muinaista siitepölyä, josta taas voidaan ajoittaa, milloin tarkalleen esim. kyseinen aluskivi on laskettu paikoilleen - esim. siitepölyä jäänyt kyseisten kivien asentamisen ajankohtana, työvaiheessa kivien alle.

Saataisiin tieteellisin, hyväksytyin menetelmin esille ja selville tämä oikea vuosituhat, oikea rakentamisen ajankohta.

... Mutta silloin valitettavasti putoaisi pohja täysin näiltä egyptologeilta typerine hautaväitteineen ym. Kun siirrytäänkin kauas menneisyyteen, eikä todellisista rakentajista tiedetä silloin juuri mitään, muuta kuin se mitä on tähän asti pidetty mm. inkojen "höpöhöpö"-taruina...

Kaikki kysymykset jäisivätkin avoimiksi; ketkä rakensi, miksi ja mihin tarkoitukseen, jos mennäänkin ajassa hyvin kauas kokonaan eri aikakaudelle - milloin "muu ihmiskunta eli siihen aikaan vielä luolissa".

Ihme ennakkoasenteita. Ethän sä halua ajoittaa niitä nykyistä vanhemiksi, vaan haluat tietää minkä ikäisiä ne ovat... ja kun päädyt sitten tämän muun tutkimuksen kanssa olevaan iänmääritykseen, niin mitäs sitten?

Minkähän "muun tutkimuksen kanssa" mahdat tarkoittaa?  Sillä kaikki uudemmat nykypäivän tutkimukset ja ammattilaisten havainnot paikan päältä viittaavat nykyistä vanhempaan rakentamis-ajankohtaan. Ei se ole silloin pelkkä ennakkoasenne.

mm. Sfinksi on jo ajoitettu ihan eri aikaan perustuen selkeään vesieroosioon. 

-

Myös Gizan Pyramidien sisältä on löytynyt (ja edelleen kaikkien tutkijoiden löydettävissä) todisteita merivedestä. Meren suolaa, merieliöiden jäänteitä.

Mutta faaraoiden aikaan ei tiedetä, ei tunneta, mitään tämmöistä tulvaa, eikä siitä löydy mitään kirjattuna, vaikka egyptiläisille itselleen se olisi ollut varmasti suuremman luokan tapahtuma.

- Eli tietenkin tämä tulva on ollut kauan ennen faaraoiden aikaa, kaukaisemmassa menneisyydessä.

Kalkkivet jotka on louhittu Gizan alueelta sisältävät fossiileja, kuten monet muutkin kalkkikivet. Ne samat fossiilit löytyy pyramideista. Se kertoon myös ettei kiviä ole valettu. Tulva tai meri pikemminkin on siis ollut miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.

Vaikka kalkkikivet sisältävät fossiileja, se ei ollut lainkaan tässä se asian ydin.

Gizan Pyramidien sisältä, alimmista osista ja kammioista on löydettävissä tulvan merkkejä.

Tämän oikea ja asianmukainen havainnointi ja todistaminen vaatii geologin, eikä mitään egyptologeja. Eikä se ole ollut Niilin vettä, vaan nimenomaan suolaista merivettä.

Myöskään tämä tulva ei ole ollut "miljoonia vuosia sitten", sillä se ajoittuu kuitenkin niin että Gizan Pyramidit ja Sfinksi ovat olleet jo olemassa tämän tulvan aikana.

Meillä on siis olemassa selvää geologista näyttöä, että nämä rakennelmat ovat huomattavasti vanhempia kuin mitä yleisesti annetaan ymmärtää (vrt. vallitseva egyptologinen näkökanta).

Sillä Faaraot ottivat nämä rakennelmat vain uusiokäyttöön, korjailivat ja jopa muokkasivat niitä - kuten Sfinksin pää.

Kaikkea tuota on tutkittu pitkään ja hartaasti. Missä on todisteesi tuosta? Vakavasti otettavat tutkijat ovat ampuneet alas teoriat, joiden mukaan Gizan pyramidit olisivat vanhempia kuin ne rakentaneiden faaraoiden elinaika. Samoin kuin ne huuhaa Atlantis- ja alienteoriat. Tiede ei edisty random Youtube-videoiden kautta vaan hitaasti vertaisarvioitujen ja kritisoitujen tutkimusten kautta.

Ei sitä ole mitenkään "jo tutkittu - kuin lukkoon lyötynä", vaan näitä asioita tietenkin edelleen tutkitaan, vain uusin nykyajan menetelmin -ja sitä aikaisempaa kyseenalaistetaan. Tämä kuuluu normaaliin tieteeseen, se on itseään korjaavaa tietoa. 

Sitten taasen täysin aukottomien todisteiden saaminen, se ei aina käy tuosta vaan.

Ja esim. egyptologien suunnalta on valtava vastustus ajoittaa pyramidit johonkin muuhun aikaan, sillä se veisi kaiken pohjan heidän ns. "tiedolta, missä pyramidit ovat tietenkin hautoja, heidän esi-isiensä rakentamina."

Valtava vastustus heiltä on varmasti myöskin siksi, että maapallohan ei saa missään tapauksessa olla yli 6000 vuotta vanha, sillä se ei käy mitenkään yhteen noiden arkeologien maailmankatsomuksen kanssa uskonnon takia ja suuri osa noista tutkijoista on nimenomaan egyptiläisiä.

Eipä tähän voi juuri muuta sanoa, kuin että et ole tainnut koskaan edes vilkaista mitähän arkeologit mahtaisivat Egyptin esihistoriasta sanoa.

Pienenä vinkkinä voisin mainita, että vanhimmat Egyptin löydöt on ajoitettu vanhemmalle kivikaudelle, ja ihan minkä maalaiset arkeologit tahansa ajoittavat sen aika paljon vanhemmaksi kuin 6000 vuotta.

Egyptin kulttuurin kehittymisen kannalta oleelliset rajapyykin "virallisen" arkeologian mukaan ovat ne, että väestö omaksui paimentolaiselinkeinon joskus suunnilleen 7500 sitten ja noin 7000 vuotta sitten levisi maanviljelys Niilin laaksoon.

Dynastisen Egyptin suora edeltäjä Naqada-kulttuuri syntyi suunnilleen 4400 eKr eli sekin on vielä tuon maagisen 6000 vuoden takana.

Todellakin. Maanviljely mahdollisti ensimmäisten kulttuurien synnyn, kun oltiin paikallaan ja perustettiin kaupunkeja. Siitä se lähti joskus 7000 vuotta sitten muutamalla suotuisalla alueella ja suurten pyramidien valmistukseen meni vielä muutama tuhatta vuotta kehitystä.

Tuokin on ihan kiva mielikuvitusleikki. Maapallolla on ollut korkeita kulttuureja jonkauan ennen ”muinaisia” egyptiläisiä. Esim. sumerien kuningasluettelo ulottuu satojen tuhansien vuosien päähän.

No johan nyt, tämä menee yhä hullummaksi. 50000 vuotta sitten ei ollut korkeakulttuuria, ellet pidä puusta laskeutumista sellaisena.

Tällä pallolla on ollut useita korkeakulttuureita, niistä ei ole paljon jäljellä. Mutta esimerkiksi pyramidilöytöjä ym tehdään merenpohjista vieläkin. -eri

Meidän pitää pysytellä faktoissa joihin löytyy todisteita, muuten satuiluavaruus on ääretön. Vanhimmat tiedot sumereista on noin 4000 BC, eli ennen Egyptin ensimmäistä tunnettua faaraota (Menes) 3150 BC. Egyptistä löytyy paljon alkuperäistä dokumentoitua tietoa, johon tutkimus voi tukeutua. 

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Sumerin_kuninkaista

Voit lisätä tuohon ilmoittamaasi määrään vielä pikkuisen lisää vuosia : )

Tuosta luettelosta syntyy vaikutelma, että ajanlasku/vuoden määritelmä perustui, johonkin muuhun kuin nykyisin.

Kyllä se perustui samaan kuin nykyäänkin, siinä vain tehtiin edeltäjistä vaikuttavampia oman maineen korotukseksi.

Tai lukuarvojen tulkinta on virheellinen.

Onhan siinä myös kuninkaita, jotka hallitsivat vain pari vuotta. Mitä se sitten olisi tuolla perusteella 2 päivää, viikkoa?

Nuolenpäillä kirjoitetuissa numeroissa on aika paljon tulkinnanvaraa, koska aina ei ole selvä, mitä 60-potenssia tarkoitetaan. Esimerkiksi joissain tilanteissa luvut 60 ja 1/60 saatetaan kirjoittaa samalla tavalla ja kontekstista pitää päätellä, kumpaa näistä tarkoitetaan.

Mutta noista vanhoista kuningasluetteloista on niin monta versiota säilynyt, että on selvä, että varhaisimmille hallitsijoille on laitettu kymmenien tuhansien vuosien hallitusaikoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miettikäähän sitä, että miten pyramideihin on osattu tehdä toimiva ilmanvaihto?

Tänä päivänäkään ei välttämättä maailman fiksuimmat ihmiset eivät osaisi tehdä ilman koneellista vaihtoa samanlaista rakennusta. Hyvä esimerkki on jo se, että silloin valon lähde on ollut tuli ja tulisoihdulla pääsee ytimeen saakka kyseisen ilmanvaihdon vuoksi ilman, että tuli sammuu saatika ihmiseltä loppuu happi.

Melkein kaikissa pyramidien läpileikkauspiirroksissa on piirretty ne ilmanvaihtokanavat, mitkä menevät viistoon ylös sieltä alakäytävältä.

Ne käytävät eivät voi olla ilmanvaihtokanavia, koska ne on tukittu kivitulpilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyramidi on maailman suurin instrumentti.

Ääniaallot näkyviksi, tulta ja vettä ym.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Pyramidien toiminta saattoi hyvin perustua erilaisiin värähtelyihin. Onhan siellä tehty paljon niihin liittyviä kokeita ja testejä ja ainakin yksi äänilevykin.

http://jaxen.blogspot.com/2013/11/paul-horn-inside-1968.html?m=1

Paul Hornin tapauksessa kyseessä on Taj Mahalin temppeli Intiassa. Se ei ole pyramidi. Olen itsekin käynyt sekä Gizassa että Agrassa, joten omin silmin päässyt vertaamaan rakennelmia. Taj Mahal on hienompi, miten ihmeessä muslimien tietotaito on riittänyt sellaiseen?

Kyllä Paul Horn on tehnyt levytyksen suuressa pyramidissa.

Minulla kun sattuu olemaan tuo levy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miettikäähän sitä, että miten pyramideihin on osattu tehdä toimiva ilmanvaihto?

Tänä päivänäkään ei välttämättä maailman fiksuimmat ihmiset eivät osaisi tehdä ilman koneellista vaihtoa samanlaista rakennusta. Hyvä esimerkki on jo se, että silloin valon lähde on ollut tuli ja tulisoihdulla pääsee ytimeen saakka kyseisen ilmanvaihdon vuoksi ilman, että tuli sammuu saatika ihmiseltä loppuu happi.

Melkein kaikissa pyramidien läpileikkauspiirroksissa on piirretty ne ilmanvaihtokanavat, mitkä menevät viistoon ylös sieltä alakäytävältä.

Ne käytävät eivät voi olla ilmanvaihtokanavia, koska ne on tukittu kivitulpilla.

Niistä on voitu johtaa erilaisia kemikaaleja kuningattaren kammiossa tapahtuvaan reaktioon. Niistähän on löydetty myös rautaisia esineitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotevastaisista tuttu vastaan väittäjä löysi tiensä tännekkin.Tuon  pilkkaavan kirjoitustavan kyllä tunnistaa ja tuon luulon omasta erinomaisuudestaan.

Tänne kirjoittelee tuhansia ihmisiä. Aika oireellista, että luulet kaiken, mikä on kanssasi eri mieltä, olevan saman kirjoittajan kynästä.

Joillakin ihmisillä on outo pakkomielle sekoittaa nuo koronarokotteet joka asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... Kaikille asiaan perehtyneille on selvää, että "mitä vanhempi, sitä suurempaa kiveä, työnjälki on tarkkaa ja virheetöntä - työkalut ei kuparia, nähtävä työnjälki aivan muuta".

Onkin nähtävissä rakentamisessa kaksi täysin eri ja erillistä aikakautta. Tuhansia vuosia niiden välissä...

Arkeologit eivät tunnista niistä kuin tämän toisen, tämän myöhemmän.

... Mutta jos esim. nämä Gizan pyramidit oikeasti haluttaisiin ajoittaa oikein, ja paljon tunnettua vanhemmiksi, pitäisi ensinnäkin päästä ottamaan - tai saada lupa sitä vastustavilta egyptologeilta,  - eli ottaa poranäyte läpi Pyramidin alimpien kivien (sieltä keskeltä pyramidia, perustuksista, täysin sinetöitynä olleesta tilasta).

Tästä näytteestä paleontologisella menetelmillä olisi löydettävissä hyvin todennäköisesti organismisia jäännöksiä kivien välistä, mm. muinaista siitepölyä, josta taas voidaan ajoittaa, milloin tarkalleen esim. kyseinen aluskivi on laskettu paikoilleen - esim. siitepölyä jäänyt kyseisten kivien asentamisen ajankohtana, työvaiheessa kivien alle.

Saataisiin tieteellisin, hyväksytyin menetelmin esille ja selville tämä oikea vuosituhat, oikea rakentamisen ajankohta.

... Mutta silloin valitettavasti putoaisi pohja täysin näiltä egyptologeilta typerine hautaväitteineen ym. Kun siirrytäänkin kauas menneisyyteen, eikä todellisista rakentajista tiedetä silloin juuri mitään, muuta kuin se mitä on tähän asti pidetty mm. inkojen "höpöhöpö"-taruina...

Kaikki kysymykset jäisivätkin avoimiksi; ketkä rakensi, miksi ja mihin tarkoitukseen, jos mennäänkin ajassa hyvin kauas kokonaan eri aikakaudelle - milloin "muu ihmiskunta eli siihen aikaan vielä luolissa".

Ihme ennakkoasenteita. Ethän sä halua ajoittaa niitä nykyistä vanhemiksi, vaan haluat tietää minkä ikäisiä ne ovat... ja kun päädyt sitten tämän muun tutkimuksen kanssa olevaan iänmääritykseen, niin mitäs sitten?

Minkähän "muun tutkimuksen kanssa" mahdat tarkoittaa?  Sillä kaikki uudemmat nykypäivän tutkimukset ja ammattilaisten havainnot paikan päältä viittaavat nykyistä vanhempaan rakentamis-ajankohtaan. Ei se ole silloin pelkkä ennakkoasenne.

mm. Sfinksi on jo ajoitettu ihan eri aikaan perustuen selkeään vesieroosioon. 

-

Myös Gizan Pyramidien sisältä on löytynyt (ja edelleen kaikkien tutkijoiden löydettävissä) todisteita merivedestä. Meren suolaa, merieliöiden jäänteitä.

Mutta faaraoiden aikaan ei tiedetä, ei tunneta, mitään tämmöistä tulvaa, eikä siitä löydy mitään kirjattuna, vaikka egyptiläisille itselleen se olisi ollut varmasti suuremman luokan tapahtuma.

- Eli tietenkin tämä tulva on ollut kauan ennen faaraoiden aikaa, kaukaisemmassa menneisyydessä.

Kalkkivet jotka on louhittu Gizan alueelta sisältävät fossiileja, kuten monet muutkin kalkkikivet. Ne samat fossiilit löytyy pyramideista. Se kertoon myös ettei kiviä ole valettu. Tulva tai meri pikemminkin on siis ollut miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.

Vaikka kalkkikivet sisältävät fossiileja, se ei ollut lainkaan tässä se asian ydin.

Gizan Pyramidien sisältä, alimmista osista ja kammioista on löydettävissä tulvan merkkejä.

Tämän oikea ja asianmukainen havainnointi ja todistaminen vaatii geologin, eikä mitään egyptologeja. Eikä se ole ollut Niilin vettä, vaan nimenomaan suolaista merivettä.

Myöskään tämä tulva ei ole ollut "miljoonia vuosia sitten", sillä se ajoittuu kuitenkin niin että Gizan Pyramidit ja Sfinksi ovat olleet jo olemassa tämän tulvan aikana.

Meillä on siis olemassa selvää geologista näyttöä, että nämä rakennelmat ovat huomattavasti vanhempia kuin mitä yleisesti annetaan ymmärtää (vrt. vallitseva egyptologinen näkökanta).

Sillä Faaraot ottivat nämä rakennelmat vain uusiokäyttöön, korjailivat ja jopa muokkasivat niitä - kuten Sfinksin pää.

Kaikkea tuota on tutkittu pitkään ja hartaasti. Missä on todisteesi tuosta? Vakavasti otettavat tutkijat ovat ampuneet alas teoriat, joiden mukaan Gizan pyramidit olisivat vanhempia kuin ne rakentaneiden faaraoiden elinaika. Samoin kuin ne huuhaa Atlantis- ja alienteoriat. Tiede ei edisty random Youtube-videoiden kautta vaan hitaasti vertaisarvioitujen ja kritisoitujen tutkimusten kautta.

Ei sitä ole mitenkään "jo tutkittu - kuin lukkoon lyötynä", vaan näitä asioita tietenkin edelleen tutkitaan, vain uusin nykyajan menetelmin -ja sitä aikaisempaa kyseenalaistetaan. Tämä kuuluu normaaliin tieteeseen, se on itseään korjaavaa tietoa. 

Sitten taasen täysin aukottomien todisteiden saaminen, se ei aina käy tuosta vaan.

Ja esim. egyptologien suunnalta on valtava vastustus ajoittaa pyramidit johonkin muuhun aikaan, sillä se veisi kaiken pohjan heidän ns. "tiedolta, missä pyramidit ovat tietenkin hautoja, heidän esi-isiensä rakentamina."

Valtava vastustus heiltä on varmasti myöskin siksi, että maapallohan ei saa missään tapauksessa olla yli 6000 vuotta vanha, sillä se ei käy mitenkään yhteen noiden arkeologien maailmankatsomuksen kanssa uskonnon takia ja suuri osa noista tutkijoista on nimenomaan egyptiläisiä.

Eipä tähän voi juuri muuta sanoa, kuin että et ole tainnut koskaan edes vilkaista mitähän arkeologit mahtaisivat Egyptin esihistoriasta sanoa.

Pienenä vinkkinä voisin mainita, että vanhimmat Egyptin löydöt on ajoitettu vanhemmalle kivikaudelle, ja ihan minkä maalaiset arkeologit tahansa ajoittavat sen aika paljon vanhemmaksi kuin 6000 vuotta.

Egyptin kulttuurin kehittymisen kannalta oleelliset rajapyykin "virallisen" arkeologian mukaan ovat ne, että väestö omaksui paimentolaiselinkeinon joskus suunnilleen 7500 sitten ja noin 7000 vuotta sitten levisi maanviljelys Niilin laaksoon.

Dynastisen Egyptin suora edeltäjä Naqada-kulttuuri syntyi suunnilleen 4400 eKr eli sekin on vielä tuon maagisen 6000 vuoden takana.

Todellakin. Maanviljely mahdollisti ensimmäisten kulttuurien synnyn, kun oltiin paikallaan ja perustettiin kaupunkeja. Siitä se lähti joskus 7000 vuotta sitten muutamalla suotuisalla alueella ja suurten pyramidien valmistukseen meni vielä muutama tuhatta vuotta kehitystä.

Tuokin on ihan kiva mielikuvitusleikki. Maapallolla on ollut korkeita kulttuureja jonkauan ennen ”muinaisia” egyptiläisiä. Esim. sumerien kuningasluettelo ulottuu satojen tuhansien vuosien päähän.

No johan nyt, tämä menee yhä hullummaksi. 50000 vuotta sitten ei ollut korkeakulttuuria, ellet pidä puusta laskeutumista sellaisena.

Tällä pallolla on ollut useita korkeakulttuureita, niistä ei ole paljon jäljellä. Mutta esimerkiksi pyramidilöytöjä ym tehdään merenpohjista vieläkin. -eri

Meidän pitää pysytellä faktoissa joihin löytyy todisteita, muuten satuiluavaruus on ääretön. Vanhimmat tiedot sumereista on noin 4000 BC, eli ennen Egyptin ensimmäistä tunnettua faaraota (Menes) 3150 BC. Egyptistä löytyy paljon alkuperäistä dokumentoitua tietoa, johon tutkimus voi tukeutua. 

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Sumerin_kuninkaista

Voit lisätä tuohon ilmoittamaasi määrään vielä pikkuisen lisää vuosia : )

Tuosta luettelosta syntyy vaikutelma, että ajanlasku/vuoden määritelmä perustui, johonkin muuhun kuin nykyisin.

Kyllä se perustui samaan kuin nykyäänkin, siinä vain tehtiin edeltäjistä vaikuttavampia oman maineen korotukseksi.

Tai lukuarvojen tulkinta on virheellinen.

Onhan siinä myös kuninkaita, jotka hallitsivat vain pari vuotta. Mitä se sitten olisi tuolla perusteella 2 päivää, viikkoa?

Mikä järjestelmä on tuolloin ollut käytössä? Binääri, 5- tai 10- järjestelmä vai joku muu kuin minkä perusteella noita on alunperin tulkittu? Moniko matemaatikko tai muu erilaisiin numerojärjestelmiin paneutunut on osallistunut tulkintaan?

rakensivat jo tuonloin home vapaita kouluja suomessa ei osata vieläkään. suomessa pitää olla liputus päivä myös kosteus ja home vaurio taloille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miettikäähän sitä, että miten pyramideihin on osattu tehdä toimiva ilmanvaihto?

Tänä päivänäkään ei välttämättä maailman fiksuimmat ihmiset eivät osaisi tehdä ilman koneellista vaihtoa samanlaista rakennusta. Hyvä esimerkki on jo se, että silloin valon lähde on ollut tuli ja tulisoihdulla pääsee ytimeen saakka kyseisen ilmanvaihdon vuoksi ilman, että tuli sammuu saatika ihmiseltä loppuu happi.

Melkein kaikissa pyramidien läpileikkauspiirroksissa on piirretty ne ilmanvaihtokanavat, mitkä menevät viistoon ylös sieltä alakäytävältä.

Ne käytävät eivät voi olla ilmanvaihtokanavia, koska ne on tukittu kivitulpilla.

Niistä on voitu johtaa erilaisia kemikaaleja kuningattaren kammiossa tapahtuvaan reaktioon. Niistähän on löydetty myös rautaisia esineitä.

Tukitun käytävän kautta on aika paha johtaa mitään minnekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... Kaikille asiaan perehtyneille on selvää, että "mitä vanhempi, sitä suurempaa kiveä, työnjälki on tarkkaa ja virheetöntä - työkalut ei kuparia, nähtävä työnjälki aivan muuta".

Onkin nähtävissä rakentamisessa kaksi täysin eri ja erillistä aikakautta. Tuhansia vuosia niiden välissä...

Arkeologit eivät tunnista niistä kuin tämän toisen, tämän myöhemmän.

... Mutta jos esim. nämä Gizan pyramidit oikeasti haluttaisiin ajoittaa oikein, ja paljon tunnettua vanhemmiksi, pitäisi ensinnäkin päästä ottamaan - tai saada lupa sitä vastustavilta egyptologeilta,  - eli ottaa poranäyte läpi Pyramidin alimpien kivien (sieltä keskeltä pyramidia, perustuksista, täysin sinetöitynä olleesta tilasta).

Tästä näytteestä paleontologisella menetelmillä olisi löydettävissä hyvin todennäköisesti organismisia jäännöksiä kivien välistä, mm. muinaista siitepölyä, josta taas voidaan ajoittaa, milloin tarkalleen esim. kyseinen aluskivi on laskettu paikoilleen - esim. siitepölyä jäänyt kyseisten kivien asentamisen ajankohtana, työvaiheessa kivien alle.

Saataisiin tieteellisin, hyväksytyin menetelmin esille ja selville tämä oikea vuosituhat, oikea rakentamisen ajankohta.

... Mutta silloin valitettavasti putoaisi pohja täysin näiltä egyptologeilta typerine hautaväitteineen ym. Kun siirrytäänkin kauas menneisyyteen, eikä todellisista rakentajista tiedetä silloin juuri mitään, muuta kuin se mitä on tähän asti pidetty mm. inkojen "höpöhöpö"-taruina...

Kaikki kysymykset jäisivätkin avoimiksi; ketkä rakensi, miksi ja mihin tarkoitukseen, jos mennäänkin ajassa hyvin kauas kokonaan eri aikakaudelle - milloin "muu ihmiskunta eli siihen aikaan vielä luolissa".

Ihme ennakkoasenteita. Ethän sä halua ajoittaa niitä nykyistä vanhemiksi, vaan haluat tietää minkä ikäisiä ne ovat... ja kun päädyt sitten tämän muun tutkimuksen kanssa olevaan iänmääritykseen, niin mitäs sitten?

Minkähän "muun tutkimuksen kanssa" mahdat tarkoittaa?  Sillä kaikki uudemmat nykypäivän tutkimukset ja ammattilaisten havainnot paikan päältä viittaavat nykyistä vanhempaan rakentamis-ajankohtaan. Ei se ole silloin pelkkä ennakkoasenne.

mm. Sfinksi on jo ajoitettu ihan eri aikaan perustuen selkeään vesieroosioon. 

-

Myös Gizan Pyramidien sisältä on löytynyt (ja edelleen kaikkien tutkijoiden löydettävissä) todisteita merivedestä. Meren suolaa, merieliöiden jäänteitä.

Mutta faaraoiden aikaan ei tiedetä, ei tunneta, mitään tämmöistä tulvaa, eikä siitä löydy mitään kirjattuna, vaikka egyptiläisille itselleen se olisi ollut varmasti suuremman luokan tapahtuma.

- Eli tietenkin tämä tulva on ollut kauan ennen faaraoiden aikaa, kaukaisemmassa menneisyydessä.

Kalkkivet jotka on louhittu Gizan alueelta sisältävät fossiileja, kuten monet muutkin kalkkikivet. Ne samat fossiilit löytyy pyramideista. Se kertoon myös ettei kiviä ole valettu. Tulva tai meri pikemminkin on siis ollut miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.

Vaikka kalkkikivet sisältävät fossiileja, se ei ollut lainkaan tässä se asian ydin.

Gizan Pyramidien sisältä, alimmista osista ja kammioista on löydettävissä tulvan merkkejä.

Tämän oikea ja asianmukainen havainnointi ja todistaminen vaatii geologin, eikä mitään egyptologeja. Eikä se ole ollut Niilin vettä, vaan nimenomaan suolaista merivettä.

Myöskään tämä tulva ei ole ollut "miljoonia vuosia sitten", sillä se ajoittuu kuitenkin niin että Gizan Pyramidit ja Sfinksi ovat olleet jo olemassa tämän tulvan aikana.

Meillä on siis olemassa selvää geologista näyttöä, että nämä rakennelmat ovat huomattavasti vanhempia kuin mitä yleisesti annetaan ymmärtää (vrt. vallitseva egyptologinen näkökanta).

Sillä Faaraot ottivat nämä rakennelmat vain uusiokäyttöön, korjailivat ja jopa muokkasivat niitä - kuten Sfinksin pää.

Kaikkea tuota on tutkittu pitkään ja hartaasti. Missä on todisteesi tuosta? Vakavasti otettavat tutkijat ovat ampuneet alas teoriat, joiden mukaan Gizan pyramidit olisivat vanhempia kuin ne rakentaneiden faaraoiden elinaika. Samoin kuin ne huuhaa Atlantis- ja alienteoriat. Tiede ei edisty random Youtube-videoiden kautta vaan hitaasti vertaisarvioitujen ja kritisoitujen tutkimusten kautta.

Ei sitä ole mitenkään "jo tutkittu - kuin lukkoon lyötynä", vaan näitä asioita tietenkin edelleen tutkitaan, vain uusin nykyajan menetelmin -ja sitä aikaisempaa kyseenalaistetaan. Tämä kuuluu normaaliin tieteeseen, se on itseään korjaavaa tietoa. 

Sitten taasen täysin aukottomien todisteiden saaminen, se ei aina käy tuosta vaan.

Ja esim. egyptologien suunnalta on valtava vastustus ajoittaa pyramidit johonkin muuhun aikaan, sillä se veisi kaiken pohjan heidän ns. "tiedolta, missä pyramidit ovat tietenkin hautoja, heidän esi-isiensä rakentamina."

Valtava vastustus heiltä on varmasti myöskin siksi, että maapallohan ei saa missään tapauksessa olla yli 6000 vuotta vanha, sillä se ei käy mitenkään yhteen noiden arkeologien maailmankatsomuksen kanssa uskonnon takia ja suuri osa noista tutkijoista on nimenomaan egyptiläisiä.

Eipä tähän voi juuri muuta sanoa, kuin että et ole tainnut koskaan edes vilkaista mitähän arkeologit mahtaisivat Egyptin esihistoriasta sanoa.

Pienenä vinkkinä voisin mainita, että vanhimmat Egyptin löydöt on ajoitettu vanhemmalle kivikaudelle, ja ihan minkä maalaiset arkeologit tahansa ajoittavat sen aika paljon vanhemmaksi kuin 6000 vuotta.

Egyptin kulttuurin kehittymisen kannalta oleelliset rajapyykin "virallisen" arkeologian mukaan ovat ne, että väestö omaksui paimentolaiselinkeinon joskus suunnilleen 7500 sitten ja noin 7000 vuotta sitten levisi maanviljelys Niilin laaksoon.

Dynastisen Egyptin suora edeltäjä Naqada-kulttuuri syntyi suunnilleen 4400 eKr eli sekin on vielä tuon maagisen 6000 vuoden takana.

Todellakin. Maanviljely mahdollisti ensimmäisten kulttuurien synnyn, kun oltiin paikallaan ja perustettiin kaupunkeja. Siitä se lähti joskus 7000 vuotta sitten muutamalla suotuisalla alueella ja suurten pyramidien valmistukseen meni vielä muutama tuhatta vuotta kehitystä.

Tuokin on ihan kiva mielikuvitusleikki. Maapallolla on ollut korkeita kulttuureja jonkauan ennen ”muinaisia” egyptiläisiä. Esim. sumerien kuningasluettelo ulottuu satojen tuhansien vuosien päähän.

No johan nyt, tämä menee yhä hullummaksi. 50000 vuotta sitten ei ollut korkeakulttuuria, ellet pidä puusta laskeutumista sellaisena.

Tällä pallolla on ollut useita korkeakulttuureita, niistä ei ole paljon jäljellä. Mutta esimerkiksi pyramidilöytöjä ym tehdään merenpohjista vieläkin. -eri

Meidän pitää pysytellä faktoissa joihin löytyy todisteita, muuten satuiluavaruus on ääretön. Vanhimmat tiedot sumereista on noin 4000 BC, eli ennen Egyptin ensimmäistä tunnettua faaraota (Menes) 3150 BC. Egyptistä löytyy paljon alkuperäistä dokumentoitua tietoa, johon tutkimus voi tukeutua. 

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Sumerin_kuninkaista

Voit lisätä tuohon ilmoittamaasi määrään vielä pikkuisen lisää vuosia : )

Tuosta luettelosta syntyy vaikutelma, että ajanlasku/vuoden määritelmä perustui, johonkin muuhun kuin nykyisin.

Kyllä se perustui samaan kuin nykyäänkin, siinä vain tehtiin edeltäjistä vaikuttavampia oman maineen korotukseksi.

Tai lukuarvojen tulkinta on virheellinen.

Onhan siinä myös kuninkaita, jotka hallitsivat vain pari vuotta. Mitä se sitten olisi tuolla perusteella 2 päivää, viikkoa?

Mikä järjestelmä on tuolloin ollut käytössä? Binääri, 5- tai 10- järjestelmä vai joku muu kuin minkä perusteella noita on alunperin tulkittu? Moniko matemaatikko tai muu erilaisiin numerojärjestelmiin paneutunut on osallistunut tulkintaan?

Pääpiirteissään 60-järjestelmä, mutta joillain kommervenkeillä. Katso esim. https://mathshistory.st-andrews.ac.uk/HistTopics/Babylonian_numerals/

Sivu selostaa babylonialaisten numeroita, sumerilaisilla oli oleellisesti ottaen samat käytössä pienin eroin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ko. tutkinnot auttavat ymmärtämään miten ko. asiots ei ainakaan voida tehdä 😀 Siis kivitaltoilla ei naputella obeliskia 😂

Noh, ehkä ei sitten korkeakoulutetulla vaan ole kiinnostus asiaan riittävä. Eri tekniikoita on monia, eikä näitä tosiaan yksi ihminen ole taltalla naputellut.

Esim. vielä 80 vuotta sitten Suomessa siltatyömailla kiviä lohkottiin ja siirreltiin hyvin pitkälle manuaalisesti vaikka koneitakin alkoi olla. Kasteltavat puukiilat halkomiseen ja pyöreät tukit ja köydet siirtämiseen jne.

Ja sitten otettava huomioon työ tekijöiden massiivinen määrä, jota ei nykyään ymmärretä. Lisäksi pyramidien kivilajit eivät ole tiukinta graniittia..

t. myös korkeakoulutettu

Kivet Egyptissä ovat hiukan eri kokoluokkaa kuin Suomen siirtotyömailla eli turha tarjota tuota iänikuista ihmiset/käsityökalu-teoriaa 😀

En osta!

Aleksanterin pylväs Pietarissa on louhittu kahtena vuotena, se on siis 47,5 metriä korkea ja 600 tonnia painava lieriömäinen tolppa. Ilman konevoimaa tehty, siirretty ja pystytetty. 

Mitenkä tyhmä pitää olla, kun ei tajua että kivien lohkomista on tehty tällä pallolla useampi tuhat vuotta, ja ihan menestyksellä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ko. tutkinnot auttavat ymmärtämään miten ko. asiots ei ainakaan voida tehdä 😀 Siis kivitaltoilla ei naputella obeliskia 😂

Noh, ehkä ei sitten korkeakoulutetulla vaan ole kiinnostus asiaan riittävä. Eri tekniikoita on monia, eikä näitä tosiaan yksi ihminen ole taltalla naputellut.

Esim. vielä 80 vuotta sitten Suomessa siltatyömailla kiviä lohkottiin ja siirreltiin hyvin pitkälle manuaalisesti vaikka koneitakin alkoi olla. Kasteltavat puukiilat halkomiseen ja pyöreät tukit ja köydet siirtämiseen jne.

Ja sitten otettava huomioon työ tekijöiden massiivinen määrä, jota ei nykyään ymmärretä. Lisäksi pyramidien kivilajit eivät ole tiukinta graniittia..

t. myös korkeakoulutettu

Kivet Egyptissä ovat hiukan eri kokoluokkaa kuin Suomen siirtotyömailla eli turha tarjota tuota iänikuista ihmiset/käsityökalu-teoriaa 😀

En osta!

Aleksanterin pylväs Pietarissa on louhittu kahtena vuotena, se on siis 47,5 metriä korkea ja 600 tonnia painava lieriömäinen tolppa. Ilman konevoimaa tehty, siirretty ja pystytetty. 

Mitenkä tyhmä pitää olla, kun ei tajua että kivien lohkomista on tehty tällä pallolla useampi tuhat vuotta, ja ihan menestyksellä? 

Ja tosiaan 1830-1832 kesti hommat. Yksi tolppa, palkollisten tekemistä. Suomalaista graniittia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ko. tutkinnot auttavat ymmärtämään miten ko. asiots ei ainakaan voida tehdä 😀 Siis kivitaltoilla ei naputella obeliskia 😂

Noh, ehkä ei sitten korkeakoulutetulla vaan ole kiinnostus asiaan riittävä. Eri tekniikoita on monia, eikä näitä tosiaan yksi ihminen ole taltalla naputellut.

Esim. vielä 80 vuotta sitten Suomessa siltatyömailla kiviä lohkottiin ja siirreltiin hyvin pitkälle manuaalisesti vaikka koneitakin alkoi olla. Kasteltavat puukiilat halkomiseen ja pyöreät tukit ja köydet siirtämiseen jne.

Ja sitten otettava huomioon työ tekijöiden massiivinen määrä, jota ei nykyään ymmärretä. Lisäksi pyramidien kivilajit eivät ole tiukinta graniittia..

t. myös korkeakoulutettu

Täytyy oikein ihmetellä mikä sinulla on sitä ajatusta vastaan, että muinaisilla egyptiläisillä olisi ollut käytössä korkeatasoista tekniikkaa? Sehän olisi hieno juttu ja vielä lisäisi heidän kunnioitustaan.

No onko se totta, sehän tässä pitää vain selvittää? 

Ei ole kysymys muusta kuin faktoista. Voidaan olettaa heillä olleen mitä vain, mutta kun ei oikein löydy mitään todisteita siitä että konevoimaa olisi käytetty tai että sitä olisi edes tarvittu mihinkään. 

Se että he pystyivät tekemään tuollaista ihan silloin käytössä olleella teknologialla, on mielestäni kaikkein hienoin osoitus heidän kyvyistään. Ja hyvät asiat olisi ihan varmasti jätetty käyttöön - esimerkiksi teräsmiekat eivät jääneet pimentoon vaan vastakeksittyä tekniikkaa kyllä otettiin käyttöön aika lailla saman tien kaikkialla. 

Hassua että kehittyneestä rakennustekniikastaan huolimatta mayat eivät tuohon teräksen käyttöön olleet alkaneet sitten ollenkaan... mutta hienot kivenkäsittelykoneet piti olla? Vähän epäloogista jopa. He eivät kuitenkaan olleet mitään rauhankyyhkyjä, vaan aseet olivat aika korkealla listalla aina.