Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... Kaikille asiaan perehtyneille on selvää, että "mitä vanhempi, sitä suurempaa kiveä, työnjälki on tarkkaa ja virheetöntä - työkalut ei kuparia, nähtävä työnjälki aivan muuta".

Onkin nähtävissä rakentamisessa kaksi täysin eri ja erillistä aikakautta. Tuhansia vuosia niiden välissä...

Arkeologit eivät tunnista niistä kuin tämän toisen, tämän myöhemmän.

... Mutta jos esim. nämä Gizan pyramidit oikeasti haluttaisiin ajoittaa oikein, ja paljon tunnettua vanhemmiksi, pitäisi ensinnäkin päästä ottamaan - tai saada lupa sitä vastustavilta egyptologeilta,  - eli ottaa poranäyte läpi Pyramidin alimpien kivien (sieltä keskeltä pyramidia, perustuksista, täysin sinetöitynä olleesta tilasta).

Tästä näytteestä paleontologisella menetelmillä olisi löydettävissä hyvin todennäköisesti organismisia jäännöksiä kivien välistä, mm. muinaista siitepölyä, josta taas voidaan ajoittaa, milloin tarkalleen esim. kyseinen aluskivi on laskettu paikoilleen - esim. siitepölyä jäänyt kyseisten kivien asentamisen ajankohtana, työvaiheessa kivien alle.

Saataisiin tieteellisin, hyväksytyin menetelmin esille ja selville tämä oikea vuosituhat, oikea rakentamisen ajankohta.

... Mutta silloin valitettavasti putoaisi pohja täysin näiltä egyptologeilta typerine hautaväitteineen ym. Kun siirrytäänkin kauas menneisyyteen, eikä todellisista rakentajista tiedetä silloin juuri mitään, muuta kuin se mitä on tähän asti pidetty mm. inkojen "höpöhöpö"-taruina...

Kaikki kysymykset jäisivätkin avoimiksi; ketkä rakensi, miksi ja mihin tarkoitukseen, jos mennäänkin ajassa hyvin kauas kokonaan eri aikakaudelle - milloin "muu ihmiskunta eli siihen aikaan vielä luolissa".

Ihme ennakkoasenteita. Ethän sä halua ajoittaa niitä nykyistä vanhemiksi, vaan haluat tietää minkä ikäisiä ne ovat... ja kun päädyt sitten tämän muun tutkimuksen kanssa olevaan iänmääritykseen, niin mitäs sitten?

Minkähän "muun tutkimuksen kanssa" mahdat tarkoittaa?  Sillä kaikki uudemmat nykypäivän tutkimukset ja ammattilaisten havainnot paikan päältä viittaavat nykyistä vanhempaan rakentamis-ajankohtaan. Ei se ole silloin pelkkä ennakkoasenne.

mm. Sfinksi on jo ajoitettu ihan eri aikaan perustuen selkeään vesieroosioon. 

-

Myös Gizan Pyramidien sisältä on löytynyt (ja edelleen kaikkien tutkijoiden löydettävissä) todisteita merivedestä. Meren suolaa, merieliöiden jäänteitä.

Mutta faaraoiden aikaan ei tiedetä, ei tunneta, mitään tämmöistä tulvaa, eikä siitä löydy mitään kirjattuna, vaikka egyptiläisille itselleen se olisi ollut varmasti suuremman luokan tapahtuma.

- Eli tietenkin tämä tulva on ollut kauan ennen faaraoiden aikaa, kaukaisemmassa menneisyydessä.

Kalkkivet jotka on louhittu Gizan alueelta sisältävät fossiileja, kuten monet muutkin kalkkikivet. Ne samat fossiilit löytyy pyramideista. Se kertoon myös ettei kiviä ole valettu. Tulva tai meri pikemminkin on siis ollut miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.

Vaikka kalkkikivet sisältävät fossiileja, se ei ollut lainkaan tässä se asian ydin.

Gizan Pyramidien sisältä, alimmista osista ja kammioista on löydettävissä tulvan merkkejä.

Tämän oikea ja asianmukainen havainnointi ja todistaminen vaatii geologin, eikä mitään egyptologeja. Eikä se ole ollut Niilin vettä, vaan nimenomaan suolaista merivettä.

Myöskään tämä tulva ei ole ollut "miljoonia vuosia sitten", sillä se ajoittuu kuitenkin niin että Gizan Pyramidit ja Sfinksi ovat olleet jo olemassa tämän tulvan aikana.

Meillä on siis olemassa selvää geologista näyttöä, että nämä rakennelmat ovat huomattavasti vanhempia kuin mitä yleisesti annetaan ymmärtää (vrt. vallitseva egyptologinen näkökanta).

Sillä Faaraot ottivat nämä rakennelmat vain uusiokäyttöön, korjailivat ja jopa muokkasivat niitä - kuten Sfinksin pää.

Kaikkea tuota on tutkittu pitkään ja hartaasti. Missä on todisteesi tuosta? Vakavasti otettavat tutkijat ovat ampuneet alas teoriat, joiden mukaan Gizan pyramidit olisivat vanhempia kuin ne rakentaneiden faaraoiden elinaika. Samoin kuin ne huuhaa Atlantis- ja alienteoriat. Tiede ei edisty random Youtube-videoiden kautta vaan hitaasti vertaisarvioitujen ja kritisoitujen tutkimusten kautta.

Ei sitä ole mitenkään "jo tutkittu - kuin lukkoon lyötynä", vaan näitä asioita tietenkin edelleen tutkitaan, vain uusin nykyajan menetelmin -ja sitä aikaisempaa kyseenalaistetaan. Tämä kuuluu normaaliin tieteeseen, se on itseään korjaavaa tietoa. 

Sitten taasen täysin aukottomien todisteiden saaminen, se ei aina käy tuosta vaan.

Ja esim. egyptologien suunnalta on valtava vastustus ajoittaa pyramidit johonkin muuhun aikaan, sillä se veisi kaiken pohjan heidän ns. "tiedolta, missä pyramidit ovat tietenkin hautoja, heidän esi-isiensä rakentamina."

Valtava vastustus heiltä on varmasti myöskin siksi, että maapallohan ei saa missään tapauksessa olla yli 6000 vuotta vanha, sillä se ei käy mitenkään yhteen noiden arkeologien maailmankatsomuksen kanssa uskonnon takia ja suuri osa noista tutkijoista on nimenomaan egyptiläisiä.

Eipä tähän voi juuri muuta sanoa, kuin että et ole tainnut koskaan edes vilkaista mitähän arkeologit mahtaisivat Egyptin esihistoriasta sanoa.

Pienenä vinkkinä voisin mainita, että vanhimmat Egyptin löydöt on ajoitettu vanhemmalle kivikaudelle, ja ihan minkä maalaiset arkeologit tahansa ajoittavat sen aika paljon vanhemmaksi kuin 6000 vuotta.

Egyptin kulttuurin kehittymisen kannalta oleelliset rajapyykin "virallisen" arkeologian mukaan ovat ne, että väestö omaksui paimentolaiselinkeinon joskus suunnilleen 7500 sitten ja noin 7000 vuotta sitten levisi maanviljelys Niilin laaksoon.

Dynastisen Egyptin suora edeltäjä Naqada-kulttuuri syntyi suunnilleen 4400 eKr eli sekin on vielä tuon maagisen 6000 vuoden takana.

Todellakin. Maanviljely mahdollisti ensimmäisten kulttuurien synnyn, kun oltiin paikallaan ja perustettiin kaupunkeja. Siitä se lähti joskus 7000 vuotta sitten muutamalla suotuisalla alueella ja suurten pyramidien valmistukseen meni vielä muutama tuhatta vuotta kehitystä.

Tuokin on ihan kiva mielikuvitusleikki. Maapallolla on ollut korkeita kulttuureja jonkauan ennen ”muinaisia” egyptiläisiä. Esim. sumerien kuningasluettelo ulottuu satojen tuhansien vuosien päähän.

No johan nyt, tämä menee yhä hullummaksi. 50000 vuotta sitten ei ollut korkeakulttuuria, ellet pidä puusta laskeutumista sellaisena.

Ainakin sumerialaisilla oli.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Sumerin_kuninkaista

Mahdotonta. Raamatun mukaan meidän litteä maapallo, ja kaikki galaksit, on 6000 v vanhoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ko. tutkinnot auttavat ymmärtämään miten ko. asiots ei ainakaan voida tehdä 😀 Siis kivitaltoilla ei naputella obeliskia 😂

Noh, ehkä ei sitten korkeakoulutetulla vaan ole kiinnostus asiaan riittävä. Eri tekniikoita on monia, eikä näitä tosiaan yksi ihminen ole taltalla naputellut.

Esim. vielä 80 vuotta sitten Suomessa siltatyömailla kiviä lohkottiin ja siirreltiin hyvin pitkälle manuaalisesti vaikka koneitakin alkoi olla. Kasteltavat puukiilat halkomiseen ja pyöreät tukit ja köydet siirtämiseen jne.

Ja sitten otettava huomioon työ tekijöiden massiivinen määrä, jota ei nykyään ymmärretä. Lisäksi pyramidien kivilajit eivät ole tiukinta graniittia..

t. myös korkeakoulutettu

Täytyy oikein ihmetellä mikä sinulla on sitä ajatusta vastaan, että muinaisilla egyptiläisillä olisi ollut käytössä korkeatasoista tekniikkaa? Sehän olisi hieno juttu ja vielä lisäisi heidän kunnioitustaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... Kaikille asiaan perehtyneille on selvää, että "mitä vanhempi, sitä suurempaa kiveä, työnjälki on tarkkaa ja virheetöntä - työkalut ei kuparia, nähtävä työnjälki aivan muuta".

Onkin nähtävissä rakentamisessa kaksi täysin eri ja erillistä aikakautta. Tuhansia vuosia niiden välissä...

Arkeologit eivät tunnista niistä kuin tämän toisen, tämän myöhemmän.

... Mutta jos esim. nämä Gizan pyramidit oikeasti haluttaisiin ajoittaa oikein, ja paljon tunnettua vanhemmiksi, pitäisi ensinnäkin päästä ottamaan - tai saada lupa sitä vastustavilta egyptologeilta,  - eli ottaa poranäyte läpi Pyramidin alimpien kivien (sieltä keskeltä pyramidia, perustuksista, täysin sinetöitynä olleesta tilasta).

Tästä näytteestä paleontologisella menetelmillä olisi löydettävissä hyvin todennäköisesti organismisia jäännöksiä kivien välistä, mm. muinaista siitepölyä, josta taas voidaan ajoittaa, milloin tarkalleen esim. kyseinen aluskivi on laskettu paikoilleen - esim. siitepölyä jäänyt kyseisten kivien asentamisen ajankohtana, työvaiheessa kivien alle.

Saataisiin tieteellisin, hyväksytyin menetelmin esille ja selville tämä oikea vuosituhat, oikea rakentamisen ajankohta.

... Mutta silloin valitettavasti putoaisi pohja täysin näiltä egyptologeilta typerine hautaväitteineen ym. Kun siirrytäänkin kauas menneisyyteen, eikä todellisista rakentajista tiedetä silloin juuri mitään, muuta kuin se mitä on tähän asti pidetty mm. inkojen "höpöhöpö"-taruina...

Kaikki kysymykset jäisivätkin avoimiksi; ketkä rakensi, miksi ja mihin tarkoitukseen, jos mennäänkin ajassa hyvin kauas kokonaan eri aikakaudelle - milloin "muu ihmiskunta eli siihen aikaan vielä luolissa".

Ihme ennakkoasenteita. Ethän sä halua ajoittaa niitä nykyistä vanhemiksi, vaan haluat tietää minkä ikäisiä ne ovat... ja kun päädyt sitten tämän muun tutkimuksen kanssa olevaan iänmääritykseen, niin mitäs sitten?

Minkähän "muun tutkimuksen kanssa" mahdat tarkoittaa?  Sillä kaikki uudemmat nykypäivän tutkimukset ja ammattilaisten havainnot paikan päältä viittaavat nykyistä vanhempaan rakentamis-ajankohtaan. Ei se ole silloin pelkkä ennakkoasenne.

mm. Sfinksi on jo ajoitettu ihan eri aikaan perustuen selkeään vesieroosioon. 

-

Myös Gizan Pyramidien sisältä on löytynyt (ja edelleen kaikkien tutkijoiden löydettävissä) todisteita merivedestä. Meren suolaa, merieliöiden jäänteitä.

Mutta faaraoiden aikaan ei tiedetä, ei tunneta, mitään tämmöistä tulvaa, eikä siitä löydy mitään kirjattuna, vaikka egyptiläisille itselleen se olisi ollut varmasti suuremman luokan tapahtuma.

- Eli tietenkin tämä tulva on ollut kauan ennen faaraoiden aikaa, kaukaisemmassa menneisyydessä.

Kalkkivet jotka on louhittu Gizan alueelta sisältävät fossiileja, kuten monet muutkin kalkkikivet. Ne samat fossiilit löytyy pyramideista. Se kertoon myös ettei kiviä ole valettu. Tulva tai meri pikemminkin on siis ollut miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.

Vaikka kalkkikivet sisältävät fossiileja, se ei ollut lainkaan tässä se asian ydin.

Gizan Pyramidien sisältä, alimmista osista ja kammioista on löydettävissä tulvan merkkejä.

Tämän oikea ja asianmukainen havainnointi ja todistaminen vaatii geologin, eikä mitään egyptologeja. Eikä se ole ollut Niilin vettä, vaan nimenomaan suolaista merivettä.

Myöskään tämä tulva ei ole ollut "miljoonia vuosia sitten", sillä se ajoittuu kuitenkin niin että Gizan Pyramidit ja Sfinksi ovat olleet jo olemassa tämän tulvan aikana.

Meillä on siis olemassa selvää geologista näyttöä, että nämä rakennelmat ovat huomattavasti vanhempia kuin mitä yleisesti annetaan ymmärtää (vrt. vallitseva egyptologinen näkökanta).

Sillä Faaraot ottivat nämä rakennelmat vain uusiokäyttöön, korjailivat ja jopa muokkasivat niitä - kuten Sfinksin pää.

Kaikkea tuota on tutkittu pitkään ja hartaasti. Missä on todisteesi tuosta? Vakavasti otettavat tutkijat ovat ampuneet alas teoriat, joiden mukaan Gizan pyramidit olisivat vanhempia kuin ne rakentaneiden faaraoiden elinaika. Samoin kuin ne huuhaa Atlantis- ja alienteoriat. Tiede ei edisty random Youtube-videoiden kautta vaan hitaasti vertaisarvioitujen ja kritisoitujen tutkimusten kautta.

Ei sitä ole mitenkään "jo tutkittu - kuin lukkoon lyötynä", vaan näitä asioita tietenkin edelleen tutkitaan, vain uusin nykyajan menetelmin -ja sitä aikaisempaa kyseenalaistetaan. Tämä kuuluu normaaliin tieteeseen, se on itseään korjaavaa tietoa. 

Sitten taasen täysin aukottomien todisteiden saaminen, se ei aina käy tuosta vaan.

Ja esim. egyptologien suunnalta on valtava vastustus ajoittaa pyramidit johonkin muuhun aikaan, sillä se veisi kaiken pohjan heidän ns. "tiedolta, missä pyramidit ovat tietenkin hautoja, heidän esi-isiensä rakentamina."

Valtava vastustus heiltä on varmasti myöskin siksi, että maapallohan ei saa missään tapauksessa olla yli 6000 vuotta vanha, sillä se ei käy mitenkään yhteen noiden arkeologien maailmankatsomuksen kanssa uskonnon takia ja suuri osa noista tutkijoista on nimenomaan egyptiläisiä.

Eipä tähän voi juuri muuta sanoa, kuin että et ole tainnut koskaan edes vilkaista mitähän arkeologit mahtaisivat Egyptin esihistoriasta sanoa.

Pienenä vinkkinä voisin mainita, että vanhimmat Egyptin löydöt on ajoitettu vanhemmalle kivikaudelle, ja ihan minkä maalaiset arkeologit tahansa ajoittavat sen aika paljon vanhemmaksi kuin 6000 vuotta.

Egyptin kulttuurin kehittymisen kannalta oleelliset rajapyykin "virallisen" arkeologian mukaan ovat ne, että väestö omaksui paimentolaiselinkeinon joskus suunnilleen 7500 sitten ja noin 7000 vuotta sitten levisi maanviljelys Niilin laaksoon.

Dynastisen Egyptin suora edeltäjä Naqada-kulttuuri syntyi suunnilleen 4400 eKr eli sekin on vielä tuon maagisen 6000 vuoden takana.

Todellakin. Maanviljely mahdollisti ensimmäisten kulttuurien synnyn, kun oltiin paikallaan ja perustettiin kaupunkeja. Siitä se lähti joskus 7000 vuotta sitten muutamalla suotuisalla alueella ja suurten pyramidien valmistukseen meni vielä muutama tuhatta vuotta kehitystä.

Tuokin on ihan kiva mielikuvitusleikki. Maapallolla on ollut korkeita kulttuureja jonkauan ennen ”muinaisia” egyptiläisiä. Esim. sumerien kuningasluettelo ulottuu satojen tuhansien vuosien päähän.

No johan nyt, tämä menee yhä hullummaksi. 50000 vuotta sitten ei ollut korkeakulttuuria, ellet pidä puusta laskeutumista sellaisena.

Ainakin sumerialaisilla oli.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Sumerin_kuninkaista

Mahdotonta. Raamatun mukaan meidän litteä maapallo, ja kaikki galaksit, on 6000 v vanhoja.

No sitten se on vale-kuningasluettelo : )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arkeologien koulutukseen pitäisi ehdottomasti kuulua tekniikan ja insinöörin perusopinnot niin he eivät enää esittäisi näitä naurettavia kivitaltta-, puupölkky- ja köysiteorioitaan.

Onkos sinulla tekniikan ja insinöörin perusopinnot takana?

Jos on, niin millä kurssilla käsiteltiin raskaiden kappaleiden siirtämistä ilman konevoimaa?

Ko. tutkinnot auttavat ymmärtämään miten ko. asiots ei ainakaan voida tehdä 😀 Siis kivitaltoilla ei naputella obeliskia 😂

Millä kurssilla tuo tieto opetettiin?

Loogisen päättelyn ja järjenkäytön kurssilla.

Jaa, ei sellaista kurssia vaan minun aikoinani TKK:ssa järjestetty.

Omat dippainssin paperini eivät ole perinteiseltä insinöörialalta. Sain tutkintoni suorittamatta koneenpiirustusta tai lujuusoppia. Minusta ei ole mitään iloa, jos joku haluaa suunnitella paperikoneen tai rautatiesillan. Mutta omalla alallani se tutkinto on hyvä ammatillisesti, tärkeitä asioita opetettiin ja höttöä ei ollut paljon seassa.

Mutta harrastelijan historiantutkimukseen siitä ei ole mitään hyötyä. Suurin puute on lähdekritiikin oikeastaan täysi sivuuttaminen. Ainoa, mitä siitä sanottiin oli fuksikurssien aluksi hoettu: "muistakaa, että missä tahansa kurssimateriaalissa voi olla virheitä". Käytännssä olen joutunut opettamaan itselleni lähdekritiikin perusteet lukemalla paljon erilaisia kirjoja ja huomaamalla, miten samoista asioista voi olla hyvin erilaisia tulkintoja.

Insinööriopinnoissa lähtökohtana on se, että ongelmaan on aina olemassa oikea ratkaisu ja että oppikirjoissa opetetaan, miten ongelmat saa ratkaistua. Hyvin harva etenee opinnoissa niin pitkälle, että pitäisi alkaa kehittämään jotain täysin uutta. Tilannetta, missä yhtä oikeaa vastausta ei ole olemassa ja henkilön täytyy muodostaa erittäin puutteellisten lähteiden perusteella oma kuva asiasta ei vaan tule insinööriopinnoissa vastaan.

Insinööreillä on paha tapa luottaa lukemaansa. Jos joku jonkin alan vaihtoehtoilija kertoo insinöörille, että kalkkeutuneet tutkijat väittävät jotain, niin insinöörihän uskoo sen. Ei insinööri lähde selvittelemään, mitä alan lähteissä oikeasti kirjoitetaan, eikä etenkään sitä, miten se suhtautuu asioihin koko historian tasolla.

Kirjassa kirjoitetaan, että jokin asia on selittämätön. Insinööri miettii sitä hetken, ja ei keksi heti siihen ratkaisua, ja päättelee siitä sujuvasti ettei kukaan muukaan voi sitä ratkaista. Näin ollen ratkaisun täytyy olla jotain tuntematonta teknologiaa. Ajatus siitä, että vaihtoehtoilija on kylmästi valehdellut kirjassaan ei edes käväise mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... Kaikille asiaan perehtyneille on selvää, että "mitä vanhempi, sitä suurempaa kiveä, työnjälki on tarkkaa ja virheetöntä - työkalut ei kuparia, nähtävä työnjälki aivan muuta".

Onkin nähtävissä rakentamisessa kaksi täysin eri ja erillistä aikakautta. Tuhansia vuosia niiden välissä...

Arkeologit eivät tunnista niistä kuin tämän toisen, tämän myöhemmän.

... Mutta jos esim. nämä Gizan pyramidit oikeasti haluttaisiin ajoittaa oikein, ja paljon tunnettua vanhemmiksi, pitäisi ensinnäkin päästä ottamaan - tai saada lupa sitä vastustavilta egyptologeilta,  - eli ottaa poranäyte läpi Pyramidin alimpien kivien (sieltä keskeltä pyramidia, perustuksista, täysin sinetöitynä olleesta tilasta).

Tästä näytteestä paleontologisella menetelmillä olisi löydettävissä hyvin todennäköisesti organismisia jäännöksiä kivien välistä, mm. muinaista siitepölyä, josta taas voidaan ajoittaa, milloin tarkalleen esim. kyseinen aluskivi on laskettu paikoilleen - esim. siitepölyä jäänyt kyseisten kivien asentamisen ajankohtana, työvaiheessa kivien alle.

Saataisiin tieteellisin, hyväksytyin menetelmin esille ja selville tämä oikea vuosituhat, oikea rakentamisen ajankohta.

... Mutta silloin valitettavasti putoaisi pohja täysin näiltä egyptologeilta typerine hautaväitteineen ym. Kun siirrytäänkin kauas menneisyyteen, eikä todellisista rakentajista tiedetä silloin juuri mitään, muuta kuin se mitä on tähän asti pidetty mm. inkojen "höpöhöpö"-taruina...

Kaikki kysymykset jäisivätkin avoimiksi; ketkä rakensi, miksi ja mihin tarkoitukseen, jos mennäänkin ajassa hyvin kauas kokonaan eri aikakaudelle - milloin "muu ihmiskunta eli siihen aikaan vielä luolissa".

Ihme ennakkoasenteita. Ethän sä halua ajoittaa niitä nykyistä vanhemiksi, vaan haluat tietää minkä ikäisiä ne ovat... ja kun päädyt sitten tämän muun tutkimuksen kanssa olevaan iänmääritykseen, niin mitäs sitten?

Minkähän "muun tutkimuksen kanssa" mahdat tarkoittaa?  Sillä kaikki uudemmat nykypäivän tutkimukset ja ammattilaisten havainnot paikan päältä viittaavat nykyistä vanhempaan rakentamis-ajankohtaan. Ei se ole silloin pelkkä ennakkoasenne.

mm. Sfinksi on jo ajoitettu ihan eri aikaan perustuen selkeään vesieroosioon. 

-

Myös Gizan Pyramidien sisältä on löytynyt (ja edelleen kaikkien tutkijoiden löydettävissä) todisteita merivedestä. Meren suolaa, merieliöiden jäänteitä.

Mutta faaraoiden aikaan ei tiedetä, ei tunneta, mitään tämmöistä tulvaa, eikä siitä löydy mitään kirjattuna, vaikka egyptiläisille itselleen se olisi ollut varmasti suuremman luokan tapahtuma.

- Eli tietenkin tämä tulva on ollut kauan ennen faaraoiden aikaa, kaukaisemmassa menneisyydessä.

Kalkkivet jotka on louhittu Gizan alueelta sisältävät fossiileja, kuten monet muutkin kalkkikivet. Ne samat fossiilit löytyy pyramideista. Se kertoon myös ettei kiviä ole valettu. Tulva tai meri pikemminkin on siis ollut miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.

Vaikka kalkkikivet sisältävät fossiileja, se ei ollut lainkaan tässä se asian ydin.

Gizan Pyramidien sisältä, alimmista osista ja kammioista on löydettävissä tulvan merkkejä.

Tämän oikea ja asianmukainen havainnointi ja todistaminen vaatii geologin, eikä mitään egyptologeja. Eikä se ole ollut Niilin vettä, vaan nimenomaan suolaista merivettä.

Myöskään tämä tulva ei ole ollut "miljoonia vuosia sitten", sillä se ajoittuu kuitenkin niin että Gizan Pyramidit ja Sfinksi ovat olleet jo olemassa tämän tulvan aikana.

Meillä on siis olemassa selvää geologista näyttöä, että nämä rakennelmat ovat huomattavasti vanhempia kuin mitä yleisesti annetaan ymmärtää (vrt. vallitseva egyptologinen näkökanta).

Sillä Faaraot ottivat nämä rakennelmat vain uusiokäyttöön, korjailivat ja jopa muokkasivat niitä - kuten Sfinksin pää.

Kaikkea tuota on tutkittu pitkään ja hartaasti. Missä on todisteesi tuosta? Vakavasti otettavat tutkijat ovat ampuneet alas teoriat, joiden mukaan Gizan pyramidit olisivat vanhempia kuin ne rakentaneiden faaraoiden elinaika. Samoin kuin ne huuhaa Atlantis- ja alienteoriat. Tiede ei edisty random Youtube-videoiden kautta vaan hitaasti vertaisarvioitujen ja kritisoitujen tutkimusten kautta.

Ei sitä ole mitenkään "jo tutkittu - kuin lukkoon lyötynä", vaan näitä asioita tietenkin edelleen tutkitaan, vain uusin nykyajan menetelmin -ja sitä aikaisempaa kyseenalaistetaan. Tämä kuuluu normaaliin tieteeseen, se on itseään korjaavaa tietoa. 

Sitten taasen täysin aukottomien todisteiden saaminen, se ei aina käy tuosta vaan.

Ja esim. egyptologien suunnalta on valtava vastustus ajoittaa pyramidit johonkin muuhun aikaan, sillä se veisi kaiken pohjan heidän ns. "tiedolta, missä pyramidit ovat tietenkin hautoja, heidän esi-isiensä rakentamina."

Valtava vastustus heiltä on varmasti myöskin siksi, että maapallohan ei saa missään tapauksessa olla yli 6000 vuotta vanha, sillä se ei käy mitenkään yhteen noiden arkeologien maailmankatsomuksen kanssa uskonnon takia ja suuri osa noista tutkijoista on nimenomaan egyptiläisiä.

Eipä tähän voi juuri muuta sanoa, kuin että et ole tainnut koskaan edes vilkaista mitähän arkeologit mahtaisivat Egyptin esihistoriasta sanoa.

Pienenä vinkkinä voisin mainita, että vanhimmat Egyptin löydöt on ajoitettu vanhemmalle kivikaudelle, ja ihan minkä maalaiset arkeologit tahansa ajoittavat sen aika paljon vanhemmaksi kuin 6000 vuotta.

Egyptin kulttuurin kehittymisen kannalta oleelliset rajapyykin "virallisen" arkeologian mukaan ovat ne, että väestö omaksui paimentolaiselinkeinon joskus suunnilleen 7500 sitten ja noin 7000 vuotta sitten levisi maanviljelys Niilin laaksoon.

Dynastisen Egyptin suora edeltäjä Naqada-kulttuuri syntyi suunnilleen 4400 eKr eli sekin on vielä tuon maagisen 6000 vuoden takana.

Todellakin. Maanviljely mahdollisti ensimmäisten kulttuurien synnyn, kun oltiin paikallaan ja perustettiin kaupunkeja. Siitä se lähti joskus 7000 vuotta sitten muutamalla suotuisalla alueella ja suurten pyramidien valmistukseen meni vielä muutama tuhatta vuotta kehitystä.

Tuokin on ihan kiva mielikuvitusleikki. Maapallolla on ollut korkeita kulttuureja jonkauan ennen ”muinaisia” egyptiläisiä. Esim. sumerien kuningasluettelo ulottuu satojen tuhansien vuosien päähän.

No johan nyt, tämä menee yhä hullummaksi. 50000 vuotta sitten ei ollut korkeakulttuuria, ellet pidä puusta laskeutumista sellaisena.

Tällä pallolla on ollut useita korkeakulttuureita, niistä ei ole paljon jäljellä. Mutta esimerkiksi pyramidilöytöjä ym tehdään merenpohjista vieläkin. -eri

Atlantis, Lemuria ja Mu muutamia mainitakseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... Kaikille asiaan perehtyneille on selvää, että "mitä vanhempi, sitä suurempaa kiveä, työnjälki on tarkkaa ja virheetöntä - työkalut ei kuparia, nähtävä työnjälki aivan muuta".

Onkin nähtävissä rakentamisessa kaksi täysin eri ja erillistä aikakautta. Tuhansia vuosia niiden välissä...

Arkeologit eivät tunnista niistä kuin tämän toisen, tämän myöhemmän.

... Mutta jos esim. nämä Gizan pyramidit oikeasti haluttaisiin ajoittaa oikein, ja paljon tunnettua vanhemmiksi, pitäisi ensinnäkin päästä ottamaan - tai saada lupa sitä vastustavilta egyptologeilta,  - eli ottaa poranäyte läpi Pyramidin alimpien kivien (sieltä keskeltä pyramidia, perustuksista, täysin sinetöitynä olleesta tilasta).

Tästä näytteestä paleontologisella menetelmillä olisi löydettävissä hyvin todennäköisesti organismisia jäännöksiä kivien välistä, mm. muinaista siitepölyä, josta taas voidaan ajoittaa, milloin tarkalleen esim. kyseinen aluskivi on laskettu paikoilleen - esim. siitepölyä jäänyt kyseisten kivien asentamisen ajankohtana, työvaiheessa kivien alle.

Saataisiin tieteellisin, hyväksytyin menetelmin esille ja selville tämä oikea vuosituhat, oikea rakentamisen ajankohta.

... Mutta silloin valitettavasti putoaisi pohja täysin näiltä egyptologeilta typerine hautaväitteineen ym. Kun siirrytäänkin kauas menneisyyteen, eikä todellisista rakentajista tiedetä silloin juuri mitään, muuta kuin se mitä on tähän asti pidetty mm. inkojen "höpöhöpö"-taruina...

Kaikki kysymykset jäisivätkin avoimiksi; ketkä rakensi, miksi ja mihin tarkoitukseen, jos mennäänkin ajassa hyvin kauas kokonaan eri aikakaudelle - milloin "muu ihmiskunta eli siihen aikaan vielä luolissa".

Ihme ennakkoasenteita. Ethän sä halua ajoittaa niitä nykyistä vanhemiksi, vaan haluat tietää minkä ikäisiä ne ovat... ja kun päädyt sitten tämän muun tutkimuksen kanssa olevaan iänmääritykseen, niin mitäs sitten?

Minkähän "muun tutkimuksen kanssa" mahdat tarkoittaa?  Sillä kaikki uudemmat nykypäivän tutkimukset ja ammattilaisten havainnot paikan päältä viittaavat nykyistä vanhempaan rakentamis-ajankohtaan. Ei se ole silloin pelkkä ennakkoasenne.

mm. Sfinksi on jo ajoitettu ihan eri aikaan perustuen selkeään vesieroosioon. 

-

Myös Gizan Pyramidien sisältä on löytynyt (ja edelleen kaikkien tutkijoiden löydettävissä) todisteita merivedestä. Meren suolaa, merieliöiden jäänteitä.

Mutta faaraoiden aikaan ei tiedetä, ei tunneta, mitään tämmöistä tulvaa, eikä siitä löydy mitään kirjattuna, vaikka egyptiläisille itselleen se olisi ollut varmasti suuremman luokan tapahtuma.

- Eli tietenkin tämä tulva on ollut kauan ennen faaraoiden aikaa, kaukaisemmassa menneisyydessä.

Kalkkivet jotka on louhittu Gizan alueelta sisältävät fossiileja, kuten monet muutkin kalkkikivet. Ne samat fossiilit löytyy pyramideista. Se kertoon myös ettei kiviä ole valettu. Tulva tai meri pikemminkin on siis ollut miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.

Vaikka kalkkikivet sisältävät fossiileja, se ei ollut lainkaan tässä se asian ydin.

Gizan Pyramidien sisältä, alimmista osista ja kammioista on löydettävissä tulvan merkkejä.

Tämän oikea ja asianmukainen havainnointi ja todistaminen vaatii geologin, eikä mitään egyptologeja. Eikä se ole ollut Niilin vettä, vaan nimenomaan suolaista merivettä.

Myöskään tämä tulva ei ole ollut "miljoonia vuosia sitten", sillä se ajoittuu kuitenkin niin että Gizan Pyramidit ja Sfinksi ovat olleet jo olemassa tämän tulvan aikana.

Meillä on siis olemassa selvää geologista näyttöä, että nämä rakennelmat ovat huomattavasti vanhempia kuin mitä yleisesti annetaan ymmärtää (vrt. vallitseva egyptologinen näkökanta).

Sillä Faaraot ottivat nämä rakennelmat vain uusiokäyttöön, korjailivat ja jopa muokkasivat niitä - kuten Sfinksin pää.

Kaikkea tuota on tutkittu pitkään ja hartaasti. Missä on todisteesi tuosta? Vakavasti otettavat tutkijat ovat ampuneet alas teoriat, joiden mukaan Gizan pyramidit olisivat vanhempia kuin ne rakentaneiden faaraoiden elinaika. Samoin kuin ne huuhaa Atlantis- ja alienteoriat. Tiede ei edisty random Youtube-videoiden kautta vaan hitaasti vertaisarvioitujen ja kritisoitujen tutkimusten kautta.

Ei sitä ole mitenkään "jo tutkittu - kuin lukkoon lyötynä", vaan näitä asioita tietenkin edelleen tutkitaan, vain uusin nykyajan menetelmin -ja sitä aikaisempaa kyseenalaistetaan. Tämä kuuluu normaaliin tieteeseen, se on itseään korjaavaa tietoa. 

Sitten taasen täysin aukottomien todisteiden saaminen, se ei aina käy tuosta vaan.

Ja esim. egyptologien suunnalta on valtava vastustus ajoittaa pyramidit johonkin muuhun aikaan, sillä se veisi kaiken pohjan heidän ns. "tiedolta, missä pyramidit ovat tietenkin hautoja, heidän esi-isiensä rakentamina."

Valtava vastustus heiltä on varmasti myöskin siksi, että maapallohan ei saa missään tapauksessa olla yli 6000 vuotta vanha, sillä se ei käy mitenkään yhteen noiden arkeologien maailmankatsomuksen kanssa uskonnon takia ja suuri osa noista tutkijoista on nimenomaan egyptiläisiä.

Eipä tähän voi juuri muuta sanoa, kuin että et ole tainnut koskaan edes vilkaista mitähän arkeologit mahtaisivat Egyptin esihistoriasta sanoa.

Pienenä vinkkinä voisin mainita, että vanhimmat Egyptin löydöt on ajoitettu vanhemmalle kivikaudelle, ja ihan minkä maalaiset arkeologit tahansa ajoittavat sen aika paljon vanhemmaksi kuin 6000 vuotta.

Egyptin kulttuurin kehittymisen kannalta oleelliset rajapyykin "virallisen" arkeologian mukaan ovat ne, että väestö omaksui paimentolaiselinkeinon joskus suunnilleen 7500 sitten ja noin 7000 vuotta sitten levisi maanviljelys Niilin laaksoon.

Dynastisen Egyptin suora edeltäjä Naqada-kulttuuri syntyi suunnilleen 4400 eKr eli sekin on vielä tuon maagisen 6000 vuoden takana.

Todellakin. Maanviljely mahdollisti ensimmäisten kulttuurien synnyn, kun oltiin paikallaan ja perustettiin kaupunkeja. Siitä se lähti joskus 7000 vuotta sitten muutamalla suotuisalla alueella ja suurten pyramidien valmistukseen meni vielä muutama tuhatta vuotta kehitystä.

Tuokin on ihan kiva mielikuvitusleikki. Maapallolla on ollut korkeita kulttuureja jonkauan ennen ”muinaisia” egyptiläisiä. Esim. sumerien kuningasluettelo ulottuu satojen tuhansien vuosien päähän.

No johan nyt, tämä menee yhä hullummaksi. 50000 vuotta sitten ei ollut korkeakulttuuria, ellet pidä puusta laskeutumista sellaisena.

Tällä pallolla on ollut useita korkeakulttuureita, niistä ei ole paljon jäljellä. Mutta esimerkiksi pyramidilöytöjä ym tehdään merenpohjista vieläkin. -eri

Meidän pitää pysytellä faktoissa joihin löytyy todisteita, muuten satuiluavaruus on ääretön. Vanhimmat tiedot sumereista on noin 4000 BC, eli ennen Egyptin ensimmäistä tunnettua faaraota (Menes) 3150 BC. Egyptistä löytyy paljon alkuperäistä dokumentoitua tietoa, johon tutkimus voi tukeutua. 

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Sumerin_kuninkaista

Voit lisätä tuohon ilmoittamaasi määrään vielä pikkuisen lisää vuosia : )

Uskotko ihan oikeasti, että Sumerin kaupungeilla oli kuninkaita, jotka hallitsivat kymmeniä tuhansia vuosia?

Siis yksi mies eli kymmenien tuhansien vuosien pituisen elämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... Kaikille asiaan perehtyneille on selvää, että "mitä vanhempi, sitä suurempaa kiveä, työnjälki on tarkkaa ja virheetöntä - työkalut ei kuparia, nähtävä työnjälki aivan muuta".

Onkin nähtävissä rakentamisessa kaksi täysin eri ja erillistä aikakautta. Tuhansia vuosia niiden välissä...

Arkeologit eivät tunnista niistä kuin tämän toisen, tämän myöhemmän.

... Mutta jos esim. nämä Gizan pyramidit oikeasti haluttaisiin ajoittaa oikein, ja paljon tunnettua vanhemmiksi, pitäisi ensinnäkin päästä ottamaan - tai saada lupa sitä vastustavilta egyptologeilta,  - eli ottaa poranäyte läpi Pyramidin alimpien kivien (sieltä keskeltä pyramidia, perustuksista, täysin sinetöitynä olleesta tilasta).

Tästä näytteestä paleontologisella menetelmillä olisi löydettävissä hyvin todennäköisesti organismisia jäännöksiä kivien välistä, mm. muinaista siitepölyä, josta taas voidaan ajoittaa, milloin tarkalleen esim. kyseinen aluskivi on laskettu paikoilleen - esim. siitepölyä jäänyt kyseisten kivien asentamisen ajankohtana, työvaiheessa kivien alle.

Saataisiin tieteellisin, hyväksytyin menetelmin esille ja selville tämä oikea vuosituhat, oikea rakentamisen ajankohta.

... Mutta silloin valitettavasti putoaisi pohja täysin näiltä egyptologeilta typerine hautaväitteineen ym. Kun siirrytäänkin kauas menneisyyteen, eikä todellisista rakentajista tiedetä silloin juuri mitään, muuta kuin se mitä on tähän asti pidetty mm. inkojen "höpöhöpö"-taruina...

Kaikki kysymykset jäisivätkin avoimiksi; ketkä rakensi, miksi ja mihin tarkoitukseen, jos mennäänkin ajassa hyvin kauas kokonaan eri aikakaudelle - milloin "muu ihmiskunta eli siihen aikaan vielä luolissa".

Ihme ennakkoasenteita. Ethän sä halua ajoittaa niitä nykyistä vanhemiksi, vaan haluat tietää minkä ikäisiä ne ovat... ja kun päädyt sitten tämän muun tutkimuksen kanssa olevaan iänmääritykseen, niin mitäs sitten?

Minkähän "muun tutkimuksen kanssa" mahdat tarkoittaa?  Sillä kaikki uudemmat nykypäivän tutkimukset ja ammattilaisten havainnot paikan päältä viittaavat nykyistä vanhempaan rakentamis-ajankohtaan. Ei se ole silloin pelkkä ennakkoasenne.

mm. Sfinksi on jo ajoitettu ihan eri aikaan perustuen selkeään vesieroosioon. 

-

Myös Gizan Pyramidien sisältä on löytynyt (ja edelleen kaikkien tutkijoiden löydettävissä) todisteita merivedestä. Meren suolaa, merieliöiden jäänteitä.

Mutta faaraoiden aikaan ei tiedetä, ei tunneta, mitään tämmöistä tulvaa, eikä siitä löydy mitään kirjattuna, vaikka egyptiläisille itselleen se olisi ollut varmasti suuremman luokan tapahtuma.

- Eli tietenkin tämä tulva on ollut kauan ennen faaraoiden aikaa, kaukaisemmassa menneisyydessä.

Kalkkivet jotka on louhittu Gizan alueelta sisältävät fossiileja, kuten monet muutkin kalkkikivet. Ne samat fossiilit löytyy pyramideista. Se kertoon myös ettei kiviä ole valettu. Tulva tai meri pikemminkin on siis ollut miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.

Vaikka kalkkikivet sisältävät fossiileja, se ei ollut lainkaan tässä se asian ydin.

Gizan Pyramidien sisältä, alimmista osista ja kammioista on löydettävissä tulvan merkkejä.

Tämän oikea ja asianmukainen havainnointi ja todistaminen vaatii geologin, eikä mitään egyptologeja. Eikä se ole ollut Niilin vettä, vaan nimenomaan suolaista merivettä.

Myöskään tämä tulva ei ole ollut "miljoonia vuosia sitten", sillä se ajoittuu kuitenkin niin että Gizan Pyramidit ja Sfinksi ovat olleet jo olemassa tämän tulvan aikana.

Meillä on siis olemassa selvää geologista näyttöä, että nämä rakennelmat ovat huomattavasti vanhempia kuin mitä yleisesti annetaan ymmärtää (vrt. vallitseva egyptologinen näkökanta).

Sillä Faaraot ottivat nämä rakennelmat vain uusiokäyttöön, korjailivat ja jopa muokkasivat niitä - kuten Sfinksin pää.

Kaikkea tuota on tutkittu pitkään ja hartaasti. Missä on todisteesi tuosta? Vakavasti otettavat tutkijat ovat ampuneet alas teoriat, joiden mukaan Gizan pyramidit olisivat vanhempia kuin ne rakentaneiden faaraoiden elinaika. Samoin kuin ne huuhaa Atlantis- ja alienteoriat. Tiede ei edisty random Youtube-videoiden kautta vaan hitaasti vertaisarvioitujen ja kritisoitujen tutkimusten kautta.

Ei sitä ole mitenkään "jo tutkittu - kuin lukkoon lyötynä", vaan näitä asioita tietenkin edelleen tutkitaan, vain uusin nykyajan menetelmin -ja sitä aikaisempaa kyseenalaistetaan. Tämä kuuluu normaaliin tieteeseen, se on itseään korjaavaa tietoa. 

Sitten taasen täysin aukottomien todisteiden saaminen, se ei aina käy tuosta vaan.

Ja esim. egyptologien suunnalta on valtava vastustus ajoittaa pyramidit johonkin muuhun aikaan, sillä se veisi kaiken pohjan heidän ns. "tiedolta, missä pyramidit ovat tietenkin hautoja, heidän esi-isiensä rakentamina."

Valtava vastustus heiltä on varmasti myöskin siksi, että maapallohan ei saa missään tapauksessa olla yli 6000 vuotta vanha, sillä se ei käy mitenkään yhteen noiden arkeologien maailmankatsomuksen kanssa uskonnon takia ja suuri osa noista tutkijoista on nimenomaan egyptiläisiä.

Eipä tähän voi juuri muuta sanoa, kuin että et ole tainnut koskaan edes vilkaista mitähän arkeologit mahtaisivat Egyptin esihistoriasta sanoa.

Pienenä vinkkinä voisin mainita, että vanhimmat Egyptin löydöt on ajoitettu vanhemmalle kivikaudelle, ja ihan minkä maalaiset arkeologit tahansa ajoittavat sen aika paljon vanhemmaksi kuin 6000 vuotta.

Egyptin kulttuurin kehittymisen kannalta oleelliset rajapyykin "virallisen" arkeologian mukaan ovat ne, että väestö omaksui paimentolaiselinkeinon joskus suunnilleen 7500 sitten ja noin 7000 vuotta sitten levisi maanviljelys Niilin laaksoon.

Dynastisen Egyptin suora edeltäjä Naqada-kulttuuri syntyi suunnilleen 4400 eKr eli sekin on vielä tuon maagisen 6000 vuoden takana.

Todellakin. Maanviljely mahdollisti ensimmäisten kulttuurien synnyn, kun oltiin paikallaan ja perustettiin kaupunkeja. Siitä se lähti joskus 7000 vuotta sitten muutamalla suotuisalla alueella ja suurten pyramidien valmistukseen meni vielä muutama tuhatta vuotta kehitystä.

Tuokin on ihan kiva mielikuvitusleikki. Maapallolla on ollut korkeita kulttuureja jonkauan ennen ”muinaisia” egyptiläisiä. Esim. sumerien kuningasluettelo ulottuu satojen tuhansien vuosien päähän.

No johan nyt, tämä menee yhä hullummaksi. 50000 vuotta sitten ei ollut korkeakulttuuria, ellet pidä puusta laskeutumista sellaisena.

Voit ihan milloin vaan tsekata tuon kuningasluettelon. Se on olemassa.

Luettelo on olemassa.

Sen mukaan tosin kuningas Emmenluana hallitsi 43200 vuotta ja Emmendurana 21000 vuotta.

Toivottavasti et pidä minua ihan täysin harhaanjohdettuna typeryksenä, kun en usko että nuo tiedot ovat aivan välttämättä 100% totta ja luotettavia.

Ensimmäinen luettelossa oleva kuningas, jonka olemassaolosta on ihan oikeasti todisteita on Kishin kuningas Enmebaragesi, joka hallitsi joskus välillä 2900-2700 eKr.

Tosin kuningasluettelon mukaan hän hallitsi 900 vuotta.

Tiedän luettelon ja aika monta muuta historiallista tekstiä jotka ovat lähinnä satuja, eikä raamattu ole poikkeus. Tämä on karkeasti nykyinen käsitys sumereista, joka perustuu todisteisiin:

Vanhin tunnettu sivilisaatio Sumer kehittyi Mesopotamiassa asteittain kylien kasvaessa ajan myötä yhä suuremmiksi. Uruk-kaudella vuoden 3900 eaa. jälkeen kehitettiin kuvakirjoitus, rakennettiin suuria kaupunkeja ja temppeleitä. Varhaisdynastisella kaudella 2900 eaa. alkaen kaupunkivaltiot kamppailivat ylivallasta keskenään, mikä päättyi Akkadin suurvallan perustamiseen. Sen jälkeen maata hävittivät vuoristosta hyökänneet gutilaiset. Sumerin sivistys kukoisti vielä uussumerilaisella ajalla 2150–2000 eaa., minkä jälkeen elamilaiset hyökkäsivät ja amorilaiset valtasivat maan.

Ai nytkö sumerialaisten omat lähteet ovat satua? Aikaisemmin satusetä oli Däniken! Huvittavaa : )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... Kaikille asiaan perehtyneille on selvää, että "mitä vanhempi, sitä suurempaa kiveä, työnjälki on tarkkaa ja virheetöntä - työkalut ei kuparia, nähtävä työnjälki aivan muuta".

Onkin nähtävissä rakentamisessa kaksi täysin eri ja erillistä aikakautta. Tuhansia vuosia niiden välissä...

Arkeologit eivät tunnista niistä kuin tämän toisen, tämän myöhemmän.

... Mutta jos esim. nämä Gizan pyramidit oikeasti haluttaisiin ajoittaa oikein, ja paljon tunnettua vanhemmiksi, pitäisi ensinnäkin päästä ottamaan - tai saada lupa sitä vastustavilta egyptologeilta,  - eli ottaa poranäyte läpi Pyramidin alimpien kivien (sieltä keskeltä pyramidia, perustuksista, täysin sinetöitynä olleesta tilasta).

Tästä näytteestä paleontologisella menetelmillä olisi löydettävissä hyvin todennäköisesti organismisia jäännöksiä kivien välistä, mm. muinaista siitepölyä, josta taas voidaan ajoittaa, milloin tarkalleen esim. kyseinen aluskivi on laskettu paikoilleen - esim. siitepölyä jäänyt kyseisten kivien asentamisen ajankohtana, työvaiheessa kivien alle.

Saataisiin tieteellisin, hyväksytyin menetelmin esille ja selville tämä oikea vuosituhat, oikea rakentamisen ajankohta.

... Mutta silloin valitettavasti putoaisi pohja täysin näiltä egyptologeilta typerine hautaväitteineen ym. Kun siirrytäänkin kauas menneisyyteen, eikä todellisista rakentajista tiedetä silloin juuri mitään, muuta kuin se mitä on tähän asti pidetty mm. inkojen "höpöhöpö"-taruina...

Kaikki kysymykset jäisivätkin avoimiksi; ketkä rakensi, miksi ja mihin tarkoitukseen, jos mennäänkin ajassa hyvin kauas kokonaan eri aikakaudelle - milloin "muu ihmiskunta eli siihen aikaan vielä luolissa".

Ihme ennakkoasenteita. Ethän sä halua ajoittaa niitä nykyistä vanhemiksi, vaan haluat tietää minkä ikäisiä ne ovat... ja kun päädyt sitten tämän muun tutkimuksen kanssa olevaan iänmääritykseen, niin mitäs sitten?

Minkähän "muun tutkimuksen kanssa" mahdat tarkoittaa?  Sillä kaikki uudemmat nykypäivän tutkimukset ja ammattilaisten havainnot paikan päältä viittaavat nykyistä vanhempaan rakentamis-ajankohtaan. Ei se ole silloin pelkkä ennakkoasenne.

mm. Sfinksi on jo ajoitettu ihan eri aikaan perustuen selkeään vesieroosioon. 

-

Myös Gizan Pyramidien sisältä on löytynyt (ja edelleen kaikkien tutkijoiden löydettävissä) todisteita merivedestä. Meren suolaa, merieliöiden jäänteitä.

Mutta faaraoiden aikaan ei tiedetä, ei tunneta, mitään tämmöistä tulvaa, eikä siitä löydy mitään kirjattuna, vaikka egyptiläisille itselleen se olisi ollut varmasti suuremman luokan tapahtuma.

- Eli tietenkin tämä tulva on ollut kauan ennen faaraoiden aikaa, kaukaisemmassa menneisyydessä.

Kalkkivet jotka on louhittu Gizan alueelta sisältävät fossiileja, kuten monet muutkin kalkkikivet. Ne samat fossiilit löytyy pyramideista. Se kertoon myös ettei kiviä ole valettu. Tulva tai meri pikemminkin on siis ollut miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.

Vaikka kalkkikivet sisältävät fossiileja, se ei ollut lainkaan tässä se asian ydin.

Gizan Pyramidien sisältä, alimmista osista ja kammioista on löydettävissä tulvan merkkejä.

Tämän oikea ja asianmukainen havainnointi ja todistaminen vaatii geologin, eikä mitään egyptologeja. Eikä se ole ollut Niilin vettä, vaan nimenomaan suolaista merivettä.

Myöskään tämä tulva ei ole ollut "miljoonia vuosia sitten", sillä se ajoittuu kuitenkin niin että Gizan Pyramidit ja Sfinksi ovat olleet jo olemassa tämän tulvan aikana.

Meillä on siis olemassa selvää geologista näyttöä, että nämä rakennelmat ovat huomattavasti vanhempia kuin mitä yleisesti annetaan ymmärtää (vrt. vallitseva egyptologinen näkökanta).

Sillä Faaraot ottivat nämä rakennelmat vain uusiokäyttöön, korjailivat ja jopa muokkasivat niitä - kuten Sfinksin pää.

Kaikkea tuota on tutkittu pitkään ja hartaasti. Missä on todisteesi tuosta? Vakavasti otettavat tutkijat ovat ampuneet alas teoriat, joiden mukaan Gizan pyramidit olisivat vanhempia kuin ne rakentaneiden faaraoiden elinaika. Samoin kuin ne huuhaa Atlantis- ja alienteoriat. Tiede ei edisty random Youtube-videoiden kautta vaan hitaasti vertaisarvioitujen ja kritisoitujen tutkimusten kautta.

Ei sitä ole mitenkään "jo tutkittu - kuin lukkoon lyötynä", vaan näitä asioita tietenkin edelleen tutkitaan, vain uusin nykyajan menetelmin -ja sitä aikaisempaa kyseenalaistetaan. Tämä kuuluu normaaliin tieteeseen, se on itseään korjaavaa tietoa. 

Sitten taasen täysin aukottomien todisteiden saaminen, se ei aina käy tuosta vaan.

Ja esim. egyptologien suunnalta on valtava vastustus ajoittaa pyramidit johonkin muuhun aikaan, sillä se veisi kaiken pohjan heidän ns. "tiedolta, missä pyramidit ovat tietenkin hautoja, heidän esi-isiensä rakentamina."

Valtava vastustus heiltä on varmasti myöskin siksi, että maapallohan ei saa missään tapauksessa olla yli 6000 vuotta vanha, sillä se ei käy mitenkään yhteen noiden arkeologien maailmankatsomuksen kanssa uskonnon takia ja suuri osa noista tutkijoista on nimenomaan egyptiläisiä.

Eipä tähän voi juuri muuta sanoa, kuin että et ole tainnut koskaan edes vilkaista mitähän arkeologit mahtaisivat Egyptin esihistoriasta sanoa.

Pienenä vinkkinä voisin mainita, että vanhimmat Egyptin löydöt on ajoitettu vanhemmalle kivikaudelle, ja ihan minkä maalaiset arkeologit tahansa ajoittavat sen aika paljon vanhemmaksi kuin 6000 vuotta.

Egyptin kulttuurin kehittymisen kannalta oleelliset rajapyykin "virallisen" arkeologian mukaan ovat ne, että väestö omaksui paimentolaiselinkeinon joskus suunnilleen 7500 sitten ja noin 7000 vuotta sitten levisi maanviljelys Niilin laaksoon.

Dynastisen Egyptin suora edeltäjä Naqada-kulttuuri syntyi suunnilleen 4400 eKr eli sekin on vielä tuon maagisen 6000 vuoden takana.

Todellakin. Maanviljely mahdollisti ensimmäisten kulttuurien synnyn, kun oltiin paikallaan ja perustettiin kaupunkeja. Siitä se lähti joskus 7000 vuotta sitten muutamalla suotuisalla alueella ja suurten pyramidien valmistukseen meni vielä muutama tuhatta vuotta kehitystä.

Tuokin on ihan kiva mielikuvitusleikki. Maapallolla on ollut korkeita kulttuureja jonkauan ennen ”muinaisia” egyptiläisiä. Esim. sumerien kuningasluettelo ulottuu satojen tuhansien vuosien päähän.

No johan nyt, tämä menee yhä hullummaksi. 50000 vuotta sitten ei ollut korkeakulttuuria, ellet pidä puusta laskeutumista sellaisena.

Tällä pallolla on ollut useita korkeakulttuureita, niistä ei ole paljon jäljellä. Mutta esimerkiksi pyramidilöytöjä ym tehdään merenpohjista vieläkin. -eri

Atlantis, Lemuria ja Mu muutamia mainitakseni.

Puhumattakaan suurkaupungeista kuun pimeällä puolella, ikuisessa yössä. Jotkut taitavat yhä olla siellä puussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... Kaikille asiaan perehtyneille on selvää, että "mitä vanhempi, sitä suurempaa kiveä, työnjälki on tarkkaa ja virheetöntä - työkalut ei kuparia, nähtävä työnjälki aivan muuta".

Onkin nähtävissä rakentamisessa kaksi täysin eri ja erillistä aikakautta. Tuhansia vuosia niiden välissä...

Arkeologit eivät tunnista niistä kuin tämän toisen, tämän myöhemmän.

... Mutta jos esim. nämä Gizan pyramidit oikeasti haluttaisiin ajoittaa oikein, ja paljon tunnettua vanhemmiksi, pitäisi ensinnäkin päästä ottamaan - tai saada lupa sitä vastustavilta egyptologeilta,  - eli ottaa poranäyte läpi Pyramidin alimpien kivien (sieltä keskeltä pyramidia, perustuksista, täysin sinetöitynä olleesta tilasta).

Tästä näytteestä paleontologisella menetelmillä olisi löydettävissä hyvin todennäköisesti organismisia jäännöksiä kivien välistä, mm. muinaista siitepölyä, josta taas voidaan ajoittaa, milloin tarkalleen esim. kyseinen aluskivi on laskettu paikoilleen - esim. siitepölyä jäänyt kyseisten kivien asentamisen ajankohtana, työvaiheessa kivien alle.

Saataisiin tieteellisin, hyväksytyin menetelmin esille ja selville tämä oikea vuosituhat, oikea rakentamisen ajankohta.

... Mutta silloin valitettavasti putoaisi pohja täysin näiltä egyptologeilta typerine hautaväitteineen ym. Kun siirrytäänkin kauas menneisyyteen, eikä todellisista rakentajista tiedetä silloin juuri mitään, muuta kuin se mitä on tähän asti pidetty mm. inkojen "höpöhöpö"-taruina...

Kaikki kysymykset jäisivätkin avoimiksi; ketkä rakensi, miksi ja mihin tarkoitukseen, jos mennäänkin ajassa hyvin kauas kokonaan eri aikakaudelle - milloin "muu ihmiskunta eli siihen aikaan vielä luolissa".

Ihme ennakkoasenteita. Ethän sä halua ajoittaa niitä nykyistä vanhemiksi, vaan haluat tietää minkä ikäisiä ne ovat... ja kun päädyt sitten tämän muun tutkimuksen kanssa olevaan iänmääritykseen, niin mitäs sitten?

Minkähän "muun tutkimuksen kanssa" mahdat tarkoittaa?  Sillä kaikki uudemmat nykypäivän tutkimukset ja ammattilaisten havainnot paikan päältä viittaavat nykyistä vanhempaan rakentamis-ajankohtaan. Ei se ole silloin pelkkä ennakkoasenne.

mm. Sfinksi on jo ajoitettu ihan eri aikaan perustuen selkeään vesieroosioon. 

-

Myös Gizan Pyramidien sisältä on löytynyt (ja edelleen kaikkien tutkijoiden löydettävissä) todisteita merivedestä. Meren suolaa, merieliöiden jäänteitä.

Mutta faaraoiden aikaan ei tiedetä, ei tunneta, mitään tämmöistä tulvaa, eikä siitä löydy mitään kirjattuna, vaikka egyptiläisille itselleen se olisi ollut varmasti suuremman luokan tapahtuma.

- Eli tietenkin tämä tulva on ollut kauan ennen faaraoiden aikaa, kaukaisemmassa menneisyydessä.

Kalkkivet jotka on louhittu Gizan alueelta sisältävät fossiileja, kuten monet muutkin kalkkikivet. Ne samat fossiilit löytyy pyramideista. Se kertoon myös ettei kiviä ole valettu. Tulva tai meri pikemminkin on siis ollut miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.

Vaikka kalkkikivet sisältävät fossiileja, se ei ollut lainkaan tässä se asian ydin.

Gizan Pyramidien sisältä, alimmista osista ja kammioista on löydettävissä tulvan merkkejä.

Tämän oikea ja asianmukainen havainnointi ja todistaminen vaatii geologin, eikä mitään egyptologeja. Eikä se ole ollut Niilin vettä, vaan nimenomaan suolaista merivettä.

Myöskään tämä tulva ei ole ollut "miljoonia vuosia sitten", sillä se ajoittuu kuitenkin niin että Gizan Pyramidit ja Sfinksi ovat olleet jo olemassa tämän tulvan aikana.

Meillä on siis olemassa selvää geologista näyttöä, että nämä rakennelmat ovat huomattavasti vanhempia kuin mitä yleisesti annetaan ymmärtää (vrt. vallitseva egyptologinen näkökanta).

Sillä Faaraot ottivat nämä rakennelmat vain uusiokäyttöön, korjailivat ja jopa muokkasivat niitä - kuten Sfinksin pää.

Kaikkea tuota on tutkittu pitkään ja hartaasti. Missä on todisteesi tuosta? Vakavasti otettavat tutkijat ovat ampuneet alas teoriat, joiden mukaan Gizan pyramidit olisivat vanhempia kuin ne rakentaneiden faaraoiden elinaika. Samoin kuin ne huuhaa Atlantis- ja alienteoriat. Tiede ei edisty random Youtube-videoiden kautta vaan hitaasti vertaisarvioitujen ja kritisoitujen tutkimusten kautta.

Ei sitä ole mitenkään "jo tutkittu - kuin lukkoon lyötynä", vaan näitä asioita tietenkin edelleen tutkitaan, vain uusin nykyajan menetelmin -ja sitä aikaisempaa kyseenalaistetaan. Tämä kuuluu normaaliin tieteeseen, se on itseään korjaavaa tietoa. 

Sitten taasen täysin aukottomien todisteiden saaminen, se ei aina käy tuosta vaan.

Ja esim. egyptologien suunnalta on valtava vastustus ajoittaa pyramidit johonkin muuhun aikaan, sillä se veisi kaiken pohjan heidän ns. "tiedolta, missä pyramidit ovat tietenkin hautoja, heidän esi-isiensä rakentamina."

Valtava vastustus heiltä on varmasti myöskin siksi, että maapallohan ei saa missään tapauksessa olla yli 6000 vuotta vanha, sillä se ei käy mitenkään yhteen noiden arkeologien maailmankatsomuksen kanssa uskonnon takia ja suuri osa noista tutkijoista on nimenomaan egyptiläisiä.

Eipä tähän voi juuri muuta sanoa, kuin että et ole tainnut koskaan edes vilkaista mitähän arkeologit mahtaisivat Egyptin esihistoriasta sanoa.

Pienenä vinkkinä voisin mainita, että vanhimmat Egyptin löydöt on ajoitettu vanhemmalle kivikaudelle, ja ihan minkä maalaiset arkeologit tahansa ajoittavat sen aika paljon vanhemmaksi kuin 6000 vuotta.

Egyptin kulttuurin kehittymisen kannalta oleelliset rajapyykin "virallisen" arkeologian mukaan ovat ne, että väestö omaksui paimentolaiselinkeinon joskus suunnilleen 7500 sitten ja noin 7000 vuotta sitten levisi maanviljelys Niilin laaksoon.

Dynastisen Egyptin suora edeltäjä Naqada-kulttuuri syntyi suunnilleen 4400 eKr eli sekin on vielä tuon maagisen 6000 vuoden takana.

Todellakin. Maanviljely mahdollisti ensimmäisten kulttuurien synnyn, kun oltiin paikallaan ja perustettiin kaupunkeja. Siitä se lähti joskus 7000 vuotta sitten muutamalla suotuisalla alueella ja suurten pyramidien valmistukseen meni vielä muutama tuhatta vuotta kehitystä.

Tuokin on ihan kiva mielikuvitusleikki. Maapallolla on ollut korkeita kulttuureja jonkauan ennen ”muinaisia” egyptiläisiä. Esim. sumerien kuningasluettelo ulottuu satojen tuhansien vuosien päähän.

No johan nyt, tämä menee yhä hullummaksi. 50000 vuotta sitten ei ollut korkeakulttuuria, ellet pidä puusta laskeutumista sellaisena.

Voit ihan milloin vaan tsekata tuon kuningasluettelon. Se on olemassa.

Luettelo on olemassa.

Sen mukaan tosin kuningas Emmenluana hallitsi 43200 vuotta ja Emmendurana 21000 vuotta.

Toivottavasti et pidä minua ihan täysin harhaanjohdettuna typeryksenä, kun en usko että nuo tiedot ovat aivan välttämättä 100% totta ja luotettavia.

Ensimmäinen luettelossa oleva kuningas, jonka olemassaolosta on ihan oikeasti todisteita on Kishin kuningas Enmebaragesi, joka hallitsi joskus välillä 2900-2700 eKr.

Tosin kuningasluettelon mukaan hän hallitsi 900 vuotta.

Tiedän luettelon ja aika monta muuta historiallista tekstiä jotka ovat lähinnä satuja, eikä raamattu ole poikkeus. Tämä on karkeasti nykyinen käsitys sumereista, joka perustuu todisteisiin:

Vanhin tunnettu sivilisaatio Sumer kehittyi Mesopotamiassa asteittain kylien kasvaessa ajan myötä yhä suuremmiksi. Uruk-kaudella vuoden 3900 eaa. jälkeen kehitettiin kuvakirjoitus, rakennettiin suuria kaupunkeja ja temppeleitä. Varhaisdynastisella kaudella 2900 eaa. alkaen kaupunkivaltiot kamppailivat ylivallasta keskenään, mikä päättyi Akkadin suurvallan perustamiseen. Sen jälkeen maata hävittivät vuoristosta hyökänneet gutilaiset. Sumerin sivistys kukoisti vielä uussumerilaisella ajalla 2150–2000 eaa., minkä jälkeen elamilaiset hyökkäsivät ja amorilaiset valtasivat maan.

Ai nytkö sumerialaisten omat lähteet ovat satua? Aikaisemmin satusetä oli Däniken! Huvittavaa : )

Anteeksi, en tiennyt että satusetiä saa tässä metassa olla vain yksi. My bad.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... Kaikille asiaan perehtyneille on selvää, että "mitä vanhempi, sitä suurempaa kiveä, työnjälki on tarkkaa ja virheetöntä - työkalut ei kuparia, nähtävä työnjälki aivan muuta".

Onkin nähtävissä rakentamisessa kaksi täysin eri ja erillistä aikakautta. Tuhansia vuosia niiden välissä...

Arkeologit eivät tunnista niistä kuin tämän toisen, tämän myöhemmän.

... Mutta jos esim. nämä Gizan pyramidit oikeasti haluttaisiin ajoittaa oikein, ja paljon tunnettua vanhemmiksi, pitäisi ensinnäkin päästä ottamaan - tai saada lupa sitä vastustavilta egyptologeilta,  - eli ottaa poranäyte läpi Pyramidin alimpien kivien (sieltä keskeltä pyramidia, perustuksista, täysin sinetöitynä olleesta tilasta).

Tästä näytteestä paleontologisella menetelmillä olisi löydettävissä hyvin todennäköisesti organismisia jäännöksiä kivien välistä, mm. muinaista siitepölyä, josta taas voidaan ajoittaa, milloin tarkalleen esim. kyseinen aluskivi on laskettu paikoilleen - esim. siitepölyä jäänyt kyseisten kivien asentamisen ajankohtana, työvaiheessa kivien alle.

Saataisiin tieteellisin, hyväksytyin menetelmin esille ja selville tämä oikea vuosituhat, oikea rakentamisen ajankohta.

... Mutta silloin valitettavasti putoaisi pohja täysin näiltä egyptologeilta typerine hautaväitteineen ym. Kun siirrytäänkin kauas menneisyyteen, eikä todellisista rakentajista tiedetä silloin juuri mitään, muuta kuin se mitä on tähän asti pidetty mm. inkojen "höpöhöpö"-taruina...

Kaikki kysymykset jäisivätkin avoimiksi; ketkä rakensi, miksi ja mihin tarkoitukseen, jos mennäänkin ajassa hyvin kauas kokonaan eri aikakaudelle - milloin "muu ihmiskunta eli siihen aikaan vielä luolissa".

Ihme ennakkoasenteita. Ethän sä halua ajoittaa niitä nykyistä vanhemiksi, vaan haluat tietää minkä ikäisiä ne ovat... ja kun päädyt sitten tämän muun tutkimuksen kanssa olevaan iänmääritykseen, niin mitäs sitten?

Minkähän "muun tutkimuksen kanssa" mahdat tarkoittaa?  Sillä kaikki uudemmat nykypäivän tutkimukset ja ammattilaisten havainnot paikan päältä viittaavat nykyistä vanhempaan rakentamis-ajankohtaan. Ei se ole silloin pelkkä ennakkoasenne.

mm. Sfinksi on jo ajoitettu ihan eri aikaan perustuen selkeään vesieroosioon. 

-

Myös Gizan Pyramidien sisältä on löytynyt (ja edelleen kaikkien tutkijoiden löydettävissä) todisteita merivedestä. Meren suolaa, merieliöiden jäänteitä.

Mutta faaraoiden aikaan ei tiedetä, ei tunneta, mitään tämmöistä tulvaa, eikä siitä löydy mitään kirjattuna, vaikka egyptiläisille itselleen se olisi ollut varmasti suuremman luokan tapahtuma.

- Eli tietenkin tämä tulva on ollut kauan ennen faaraoiden aikaa, kaukaisemmassa menneisyydessä.

Kalkkivet jotka on louhittu Gizan alueelta sisältävät fossiileja, kuten monet muutkin kalkkikivet. Ne samat fossiilit löytyy pyramideista. Se kertoon myös ettei kiviä ole valettu. Tulva tai meri pikemminkin on siis ollut miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.

Vaikka kalkkikivet sisältävät fossiileja, se ei ollut lainkaan tässä se asian ydin.

Gizan Pyramidien sisältä, alimmista osista ja kammioista on löydettävissä tulvan merkkejä.

Tämän oikea ja asianmukainen havainnointi ja todistaminen vaatii geologin, eikä mitään egyptologeja. Eikä se ole ollut Niilin vettä, vaan nimenomaan suolaista merivettä.

Myöskään tämä tulva ei ole ollut "miljoonia vuosia sitten", sillä se ajoittuu kuitenkin niin että Gizan Pyramidit ja Sfinksi ovat olleet jo olemassa tämän tulvan aikana.

Meillä on siis olemassa selvää geologista näyttöä, että nämä rakennelmat ovat huomattavasti vanhempia kuin mitä yleisesti annetaan ymmärtää (vrt. vallitseva egyptologinen näkökanta).

Sillä Faaraot ottivat nämä rakennelmat vain uusiokäyttöön, korjailivat ja jopa muokkasivat niitä - kuten Sfinksin pää.

Kaikkea tuota on tutkittu pitkään ja hartaasti. Missä on todisteesi tuosta? Vakavasti otettavat tutkijat ovat ampuneet alas teoriat, joiden mukaan Gizan pyramidit olisivat vanhempia kuin ne rakentaneiden faaraoiden elinaika. Samoin kuin ne huuhaa Atlantis- ja alienteoriat. Tiede ei edisty random Youtube-videoiden kautta vaan hitaasti vertaisarvioitujen ja kritisoitujen tutkimusten kautta.

Ei sitä ole mitenkään "jo tutkittu - kuin lukkoon lyötynä", vaan näitä asioita tietenkin edelleen tutkitaan, vain uusin nykyajan menetelmin -ja sitä aikaisempaa kyseenalaistetaan. Tämä kuuluu normaaliin tieteeseen, se on itseään korjaavaa tietoa. 

Sitten taasen täysin aukottomien todisteiden saaminen, se ei aina käy tuosta vaan.

Ja esim. egyptologien suunnalta on valtava vastustus ajoittaa pyramidit johonkin muuhun aikaan, sillä se veisi kaiken pohjan heidän ns. "tiedolta, missä pyramidit ovat tietenkin hautoja, heidän esi-isiensä rakentamina."

Valtava vastustus heiltä on varmasti myöskin siksi, että maapallohan ei saa missään tapauksessa olla yli 6000 vuotta vanha, sillä se ei käy mitenkään yhteen noiden arkeologien maailmankatsomuksen kanssa uskonnon takia ja suuri osa noista tutkijoista on nimenomaan egyptiläisiä.

Eipä tähän voi juuri muuta sanoa, kuin että et ole tainnut koskaan edes vilkaista mitähän arkeologit mahtaisivat Egyptin esihistoriasta sanoa.

Pienenä vinkkinä voisin mainita, että vanhimmat Egyptin löydöt on ajoitettu vanhemmalle kivikaudelle, ja ihan minkä maalaiset arkeologit tahansa ajoittavat sen aika paljon vanhemmaksi kuin 6000 vuotta.

Egyptin kulttuurin kehittymisen kannalta oleelliset rajapyykin "virallisen" arkeologian mukaan ovat ne, että väestö omaksui paimentolaiselinkeinon joskus suunnilleen 7500 sitten ja noin 7000 vuotta sitten levisi maanviljelys Niilin laaksoon.

Dynastisen Egyptin suora edeltäjä Naqada-kulttuuri syntyi suunnilleen 4400 eKr eli sekin on vielä tuon maagisen 6000 vuoden takana.

Todellakin. Maanviljely mahdollisti ensimmäisten kulttuurien synnyn, kun oltiin paikallaan ja perustettiin kaupunkeja. Siitä se lähti joskus 7000 vuotta sitten muutamalla suotuisalla alueella ja suurten pyramidien valmistukseen meni vielä muutama tuhatta vuotta kehitystä.

Tuokin on ihan kiva mielikuvitusleikki. Maapallolla on ollut korkeita kulttuureja jonkauan ennen ”muinaisia” egyptiläisiä. Esim. sumerien kuningasluettelo ulottuu satojen tuhansien vuosien päähän.

No johan nyt, tämä menee yhä hullummaksi. 50000 vuotta sitten ei ollut korkeakulttuuria, ellet pidä puusta laskeutumista sellaisena.

Voit ihan milloin vaan tsekata tuon kuningasluettelon. Se on olemassa.

Luettelo on olemassa.

Sen mukaan tosin kuningas Emmenluana hallitsi 43200 vuotta ja Emmendurana 21000 vuotta.

Toivottavasti et pidä minua ihan täysin harhaanjohdettuna typeryksenä, kun en usko että nuo tiedot ovat aivan välttämättä 100% totta ja luotettavia.

Ensimmäinen luettelossa oleva kuningas, jonka olemassaolosta on ihan oikeasti todisteita on Kishin kuningas Enmebaragesi, joka hallitsi joskus välillä 2900-2700 eKr.

Tosin kuningasluettelon mukaan hän hallitsi 900 vuotta.

Tiedän luettelon ja aika monta muuta historiallista tekstiä jotka ovat lähinnä satuja, eikä raamattu ole poikkeus. Tämä on karkeasti nykyinen käsitys sumereista, joka perustuu todisteisiin:

Vanhin tunnettu sivilisaatio Sumer kehittyi Mesopotamiassa asteittain kylien kasvaessa ajan myötä yhä suuremmiksi. Uruk-kaudella vuoden 3900 eaa. jälkeen kehitettiin kuvakirjoitus, rakennettiin suuria kaupunkeja ja temppeleitä. Varhaisdynastisella kaudella 2900 eaa. alkaen kaupunkivaltiot kamppailivat ylivallasta keskenään, mikä päättyi Akkadin suurvallan perustamiseen. Sen jälkeen maata hävittivät vuoristosta hyökänneet gutilaiset. Sumerin sivistys kukoisti vielä uussumerilaisella ajalla 2150–2000 eaa., minkä jälkeen elamilaiset hyökkäsivät ja amorilaiset valtasivat maan.

Ai nytkö sumerialaisten omat lähteet ovat satua? Aikaisemmin satusetä oli Däniken! Huvittavaa : )

Uskotko, että Enmenluana hallitsi 42000 vuotta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... Kaikille asiaan perehtyneille on selvää, että "mitä vanhempi, sitä suurempaa kiveä, työnjälki on tarkkaa ja virheetöntä - työkalut ei kuparia, nähtävä työnjälki aivan muuta".

Onkin nähtävissä rakentamisessa kaksi täysin eri ja erillistä aikakautta. Tuhansia vuosia niiden välissä...

Arkeologit eivät tunnista niistä kuin tämän toisen, tämän myöhemmän.

... Mutta jos esim. nämä Gizan pyramidit oikeasti haluttaisiin ajoittaa oikein, ja paljon tunnettua vanhemmiksi, pitäisi ensinnäkin päästä ottamaan - tai saada lupa sitä vastustavilta egyptologeilta,  - eli ottaa poranäyte läpi Pyramidin alimpien kivien (sieltä keskeltä pyramidia, perustuksista, täysin sinetöitynä olleesta tilasta).

Tästä näytteestä paleontologisella menetelmillä olisi löydettävissä hyvin todennäköisesti organismisia jäännöksiä kivien välistä, mm. muinaista siitepölyä, josta taas voidaan ajoittaa, milloin tarkalleen esim. kyseinen aluskivi on laskettu paikoilleen - esim. siitepölyä jäänyt kyseisten kivien asentamisen ajankohtana, työvaiheessa kivien alle.

Saataisiin tieteellisin, hyväksytyin menetelmin esille ja selville tämä oikea vuosituhat, oikea rakentamisen ajankohta.

... Mutta silloin valitettavasti putoaisi pohja täysin näiltä egyptologeilta typerine hautaväitteineen ym. Kun siirrytäänkin kauas menneisyyteen, eikä todellisista rakentajista tiedetä silloin juuri mitään, muuta kuin se mitä on tähän asti pidetty mm. inkojen "höpöhöpö"-taruina...

Kaikki kysymykset jäisivätkin avoimiksi; ketkä rakensi, miksi ja mihin tarkoitukseen, jos mennäänkin ajassa hyvin kauas kokonaan eri aikakaudelle - milloin "muu ihmiskunta eli siihen aikaan vielä luolissa".

Ihme ennakkoasenteita. Ethän sä halua ajoittaa niitä nykyistä vanhemiksi, vaan haluat tietää minkä ikäisiä ne ovat... ja kun päädyt sitten tämän muun tutkimuksen kanssa olevaan iänmääritykseen, niin mitäs sitten?

Minkähän "muun tutkimuksen kanssa" mahdat tarkoittaa?  Sillä kaikki uudemmat nykypäivän tutkimukset ja ammattilaisten havainnot paikan päältä viittaavat nykyistä vanhempaan rakentamis-ajankohtaan. Ei se ole silloin pelkkä ennakkoasenne.

mm. Sfinksi on jo ajoitettu ihan eri aikaan perustuen selkeään vesieroosioon. 

-

Myös Gizan Pyramidien sisältä on löytynyt (ja edelleen kaikkien tutkijoiden löydettävissä) todisteita merivedestä. Meren suolaa, merieliöiden jäänteitä.

Mutta faaraoiden aikaan ei tiedetä, ei tunneta, mitään tämmöistä tulvaa, eikä siitä löydy mitään kirjattuna, vaikka egyptiläisille itselleen se olisi ollut varmasti suuremman luokan tapahtuma.

- Eli tietenkin tämä tulva on ollut kauan ennen faaraoiden aikaa, kaukaisemmassa menneisyydessä.

Kalkkivet jotka on louhittu Gizan alueelta sisältävät fossiileja, kuten monet muutkin kalkkikivet. Ne samat fossiilit löytyy pyramideista. Se kertoon myös ettei kiviä ole valettu. Tulva tai meri pikemminkin on siis ollut miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.

Vaikka kalkkikivet sisältävät fossiileja, se ei ollut lainkaan tässä se asian ydin.

Gizan Pyramidien sisältä, alimmista osista ja kammioista on löydettävissä tulvan merkkejä.

Tämän oikea ja asianmukainen havainnointi ja todistaminen vaatii geologin, eikä mitään egyptologeja. Eikä se ole ollut Niilin vettä, vaan nimenomaan suolaista merivettä.

Myöskään tämä tulva ei ole ollut "miljoonia vuosia sitten", sillä se ajoittuu kuitenkin niin että Gizan Pyramidit ja Sfinksi ovat olleet jo olemassa tämän tulvan aikana.

Meillä on siis olemassa selvää geologista näyttöä, että nämä rakennelmat ovat huomattavasti vanhempia kuin mitä yleisesti annetaan ymmärtää (vrt. vallitseva egyptologinen näkökanta).

Sillä Faaraot ottivat nämä rakennelmat vain uusiokäyttöön, korjailivat ja jopa muokkasivat niitä - kuten Sfinksin pää.

Kaikkea tuota on tutkittu pitkään ja hartaasti. Missä on todisteesi tuosta? Vakavasti otettavat tutkijat ovat ampuneet alas teoriat, joiden mukaan Gizan pyramidit olisivat vanhempia kuin ne rakentaneiden faaraoiden elinaika. Samoin kuin ne huuhaa Atlantis- ja alienteoriat. Tiede ei edisty random Youtube-videoiden kautta vaan hitaasti vertaisarvioitujen ja kritisoitujen tutkimusten kautta.

Ei sitä ole mitenkään "jo tutkittu - kuin lukkoon lyötynä", vaan näitä asioita tietenkin edelleen tutkitaan, vain uusin nykyajan menetelmin -ja sitä aikaisempaa kyseenalaistetaan. Tämä kuuluu normaaliin tieteeseen, se on itseään korjaavaa tietoa. 

Sitten taasen täysin aukottomien todisteiden saaminen, se ei aina käy tuosta vaan.

Ja esim. egyptologien suunnalta on valtava vastustus ajoittaa pyramidit johonkin muuhun aikaan, sillä se veisi kaiken pohjan heidän ns. "tiedolta, missä pyramidit ovat tietenkin hautoja, heidän esi-isiensä rakentamina."

Valtava vastustus heiltä on varmasti myöskin siksi, että maapallohan ei saa missään tapauksessa olla yli 6000 vuotta vanha, sillä se ei käy mitenkään yhteen noiden arkeologien maailmankatsomuksen kanssa uskonnon takia ja suuri osa noista tutkijoista on nimenomaan egyptiläisiä.

Eipä tähän voi juuri muuta sanoa, kuin että et ole tainnut koskaan edes vilkaista mitähän arkeologit mahtaisivat Egyptin esihistoriasta sanoa.

Pienenä vinkkinä voisin mainita, että vanhimmat Egyptin löydöt on ajoitettu vanhemmalle kivikaudelle, ja ihan minkä maalaiset arkeologit tahansa ajoittavat sen aika paljon vanhemmaksi kuin 6000 vuotta.

Egyptin kulttuurin kehittymisen kannalta oleelliset rajapyykin "virallisen" arkeologian mukaan ovat ne, että väestö omaksui paimentolaiselinkeinon joskus suunnilleen 7500 sitten ja noin 7000 vuotta sitten levisi maanviljelys Niilin laaksoon.

Dynastisen Egyptin suora edeltäjä Naqada-kulttuuri syntyi suunnilleen 4400 eKr eli sekin on vielä tuon maagisen 6000 vuoden takana.

Todellakin. Maanviljely mahdollisti ensimmäisten kulttuurien synnyn, kun oltiin paikallaan ja perustettiin kaupunkeja. Siitä se lähti joskus 7000 vuotta sitten muutamalla suotuisalla alueella ja suurten pyramidien valmistukseen meni vielä muutama tuhatta vuotta kehitystä.

Tuokin on ihan kiva mielikuvitusleikki. Maapallolla on ollut korkeita kulttuureja jonkauan ennen ”muinaisia” egyptiläisiä. Esim. sumerien kuningasluettelo ulottuu satojen tuhansien vuosien päähän.

No johan nyt, tämä menee yhä hullummaksi. 50000 vuotta sitten ei ollut korkeakulttuuria, ellet pidä puusta laskeutumista sellaisena.

Tällä pallolla on ollut useita korkeakulttuureita, niistä ei ole paljon jäljellä. Mutta esimerkiksi pyramidilöytöjä ym tehdään merenpohjista vieläkin. -eri

Meidän pitää pysytellä faktoissa joihin löytyy todisteita, muuten satuiluavaruus on ääretön. Vanhimmat tiedot sumereista on noin 4000 BC, eli ennen Egyptin ensimmäistä tunnettua faaraota (Menes) 3150 BC. Egyptistä löytyy paljon alkuperäistä dokumentoitua tietoa, johon tutkimus voi tukeutua. 

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Sumerin_kuninkaista

Voit lisätä tuohon ilmoittamaasi määrään vielä pikkuisen lisää vuosia : )

Uskotko ihan oikeasti, että Sumerin kaupungeilla oli kuninkaita, jotka hallitsivat kymmeniä tuhansia vuosia?

Siis yksi mies eli kymmenien tuhansien vuosien pituisen elämän.

Eliväthän raamatunkin profeetat satoja vuosia ja nämä elivät paljon ennen heitä. Ilmastokin saattoi olla erilainen, ei ollut saasteita ja ruokakin terveellisempää. On se ihan mahdollista.

Jumalille rakennettiin. Eikös heidän mielestään hallitsijat olleet jotain jumalhahmoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... Kaikille asiaan perehtyneille on selvää, että "mitä vanhempi, sitä suurempaa kiveä, työnjälki on tarkkaa ja virheetöntä - työkalut ei kuparia, nähtävä työnjälki aivan muuta".

Onkin nähtävissä rakentamisessa kaksi täysin eri ja erillistä aikakautta. Tuhansia vuosia niiden välissä...

Arkeologit eivät tunnista niistä kuin tämän toisen, tämän myöhemmän.

... Mutta jos esim. nämä Gizan pyramidit oikeasti haluttaisiin ajoittaa oikein, ja paljon tunnettua vanhemmiksi, pitäisi ensinnäkin päästä ottamaan - tai saada lupa sitä vastustavilta egyptologeilta,  - eli ottaa poranäyte läpi Pyramidin alimpien kivien (sieltä keskeltä pyramidia, perustuksista, täysin sinetöitynä olleesta tilasta).

Tästä näytteestä paleontologisella menetelmillä olisi löydettävissä hyvin todennäköisesti organismisia jäännöksiä kivien välistä, mm. muinaista siitepölyä, josta taas voidaan ajoittaa, milloin tarkalleen esim. kyseinen aluskivi on laskettu paikoilleen - esim. siitepölyä jäänyt kyseisten kivien asentamisen ajankohtana, työvaiheessa kivien alle.

Saataisiin tieteellisin, hyväksytyin menetelmin esille ja selville tämä oikea vuosituhat, oikea rakentamisen ajankohta.

... Mutta silloin valitettavasti putoaisi pohja täysin näiltä egyptologeilta typerine hautaväitteineen ym. Kun siirrytäänkin kauas menneisyyteen, eikä todellisista rakentajista tiedetä silloin juuri mitään, muuta kuin se mitä on tähän asti pidetty mm. inkojen "höpöhöpö"-taruina...

Kaikki kysymykset jäisivätkin avoimiksi; ketkä rakensi, miksi ja mihin tarkoitukseen, jos mennäänkin ajassa hyvin kauas kokonaan eri aikakaudelle - milloin "muu ihmiskunta eli siihen aikaan vielä luolissa".

Ihme ennakkoasenteita. Ethän sä halua ajoittaa niitä nykyistä vanhemiksi, vaan haluat tietää minkä ikäisiä ne ovat... ja kun päädyt sitten tämän muun tutkimuksen kanssa olevaan iänmääritykseen, niin mitäs sitten?

Minkähän "muun tutkimuksen kanssa" mahdat tarkoittaa?  Sillä kaikki uudemmat nykypäivän tutkimukset ja ammattilaisten havainnot paikan päältä viittaavat nykyistä vanhempaan rakentamis-ajankohtaan. Ei se ole silloin pelkkä ennakkoasenne.

mm. Sfinksi on jo ajoitettu ihan eri aikaan perustuen selkeään vesieroosioon. 

-

Myös Gizan Pyramidien sisältä on löytynyt (ja edelleen kaikkien tutkijoiden löydettävissä) todisteita merivedestä. Meren suolaa, merieliöiden jäänteitä.

Mutta faaraoiden aikaan ei tiedetä, ei tunneta, mitään tämmöistä tulvaa, eikä siitä löydy mitään kirjattuna, vaikka egyptiläisille itselleen se olisi ollut varmasti suuremman luokan tapahtuma.

- Eli tietenkin tämä tulva on ollut kauan ennen faaraoiden aikaa, kaukaisemmassa menneisyydessä.

Kalkkivet jotka on louhittu Gizan alueelta sisältävät fossiileja, kuten monet muutkin kalkkikivet. Ne samat fossiilit löytyy pyramideista. Se kertoon myös ettei kiviä ole valettu. Tulva tai meri pikemminkin on siis ollut miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.

Vaikka kalkkikivet sisältävät fossiileja, se ei ollut lainkaan tässä se asian ydin.

Gizan Pyramidien sisältä, alimmista osista ja kammioista on löydettävissä tulvan merkkejä.

Tämän oikea ja asianmukainen havainnointi ja todistaminen vaatii geologin, eikä mitään egyptologeja. Eikä se ole ollut Niilin vettä, vaan nimenomaan suolaista merivettä.

Myöskään tämä tulva ei ole ollut "miljoonia vuosia sitten", sillä se ajoittuu kuitenkin niin että Gizan Pyramidit ja Sfinksi ovat olleet jo olemassa tämän tulvan aikana.

Meillä on siis olemassa selvää geologista näyttöä, että nämä rakennelmat ovat huomattavasti vanhempia kuin mitä yleisesti annetaan ymmärtää (vrt. vallitseva egyptologinen näkökanta).

Sillä Faaraot ottivat nämä rakennelmat vain uusiokäyttöön, korjailivat ja jopa muokkasivat niitä - kuten Sfinksin pää.

Kaikkea tuota on tutkittu pitkään ja hartaasti. Missä on todisteesi tuosta? Vakavasti otettavat tutkijat ovat ampuneet alas teoriat, joiden mukaan Gizan pyramidit olisivat vanhempia kuin ne rakentaneiden faaraoiden elinaika. Samoin kuin ne huuhaa Atlantis- ja alienteoriat. Tiede ei edisty random Youtube-videoiden kautta vaan hitaasti vertaisarvioitujen ja kritisoitujen tutkimusten kautta.

Ei sitä ole mitenkään "jo tutkittu - kuin lukkoon lyötynä", vaan näitä asioita tietenkin edelleen tutkitaan, vain uusin nykyajan menetelmin -ja sitä aikaisempaa kyseenalaistetaan. Tämä kuuluu normaaliin tieteeseen, se on itseään korjaavaa tietoa. 

Sitten taasen täysin aukottomien todisteiden saaminen, se ei aina käy tuosta vaan.

Ja esim. egyptologien suunnalta on valtava vastustus ajoittaa pyramidit johonkin muuhun aikaan, sillä se veisi kaiken pohjan heidän ns. "tiedolta, missä pyramidit ovat tietenkin hautoja, heidän esi-isiensä rakentamina."

Valtava vastustus heiltä on varmasti myöskin siksi, että maapallohan ei saa missään tapauksessa olla yli 6000 vuotta vanha, sillä se ei käy mitenkään yhteen noiden arkeologien maailmankatsomuksen kanssa uskonnon takia ja suuri osa noista tutkijoista on nimenomaan egyptiläisiä.

Eipä tähän voi juuri muuta sanoa, kuin että et ole tainnut koskaan edes vilkaista mitähän arkeologit mahtaisivat Egyptin esihistoriasta sanoa.

Pienenä vinkkinä voisin mainita, että vanhimmat Egyptin löydöt on ajoitettu vanhemmalle kivikaudelle, ja ihan minkä maalaiset arkeologit tahansa ajoittavat sen aika paljon vanhemmaksi kuin 6000 vuotta.

Egyptin kulttuurin kehittymisen kannalta oleelliset rajapyykin "virallisen" arkeologian mukaan ovat ne, että väestö omaksui paimentolaiselinkeinon joskus suunnilleen 7500 sitten ja noin 7000 vuotta sitten levisi maanviljelys Niilin laaksoon.

Dynastisen Egyptin suora edeltäjä Naqada-kulttuuri syntyi suunnilleen 4400 eKr eli sekin on vielä tuon maagisen 6000 vuoden takana.

Todellakin. Maanviljely mahdollisti ensimmäisten kulttuurien synnyn, kun oltiin paikallaan ja perustettiin kaupunkeja. Siitä se lähti joskus 7000 vuotta sitten muutamalla suotuisalla alueella ja suurten pyramidien valmistukseen meni vielä muutama tuhatta vuotta kehitystä.

Tuokin on ihan kiva mielikuvitusleikki. Maapallolla on ollut korkeita kulttuureja jonkauan ennen ”muinaisia” egyptiläisiä. Esim. sumerien kuningasluettelo ulottuu satojen tuhansien vuosien päähän.

No johan nyt, tämä menee yhä hullummaksi. 50000 vuotta sitten ei ollut korkeakulttuuria, ellet pidä puusta laskeutumista sellaisena.

Voit ihan milloin vaan tsekata tuon kuningasluettelon. Se on olemassa.

Luettelo on olemassa.

Sen mukaan tosin kuningas Emmenluana hallitsi 43200 vuotta ja Emmendurana 21000 vuotta.

Toivottavasti et pidä minua ihan täysin harhaanjohdettuna typeryksenä, kun en usko että nuo tiedot ovat aivan välttämättä 100% totta ja luotettavia.

Ensimmäinen luettelossa oleva kuningas, jonka olemassaolosta on ihan oikeasti todisteita on Kishin kuningas Enmebaragesi, joka hallitsi joskus välillä 2900-2700 eKr.

Tosin kuningasluettelon mukaan hän hallitsi 900 vuotta.

Tiedän luettelon ja aika monta muuta historiallista tekstiä jotka ovat lähinnä satuja, eikä raamattu ole poikkeus. Tämä on karkeasti nykyinen käsitys sumereista, joka perustuu todisteisiin:

Vanhin tunnettu sivilisaatio Sumer kehittyi Mesopotamiassa asteittain kylien kasvaessa ajan myötä yhä suuremmiksi. Uruk-kaudella vuoden 3900 eaa. jälkeen kehitettiin kuvakirjoitus, rakennettiin suuria kaupunkeja ja temppeleitä. Varhaisdynastisella kaudella 2900 eaa. alkaen kaupunkivaltiot kamppailivat ylivallasta keskenään, mikä päättyi Akkadin suurvallan perustamiseen. Sen jälkeen maata hävittivät vuoristosta hyökänneet gutilaiset. Sumerin sivistys kukoisti vielä uussumerilaisella ajalla 2150–2000 eaa., minkä jälkeen elamilaiset hyökkäsivät ja amorilaiset valtasivat maan.

Ai nytkö sumerialaisten omat lähteet ovat satua? Aikaisemmin satusetä oli Däniken! Huvittavaa : )

Uskotko, että Enmenluana hallitsi 42000 vuotta?

Kysyn toisinpäin. Miksi sumerialaiset eivät kertoisi totuutta virallisissa asiakirjoissaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... Kaikille asiaan perehtyneille on selvää, että "mitä vanhempi, sitä suurempaa kiveä, työnjälki on tarkkaa ja virheetöntä - työkalut ei kuparia, nähtävä työnjälki aivan muuta".

Onkin nähtävissä rakentamisessa kaksi täysin eri ja erillistä aikakautta. Tuhansia vuosia niiden välissä...

Arkeologit eivät tunnista niistä kuin tämän toisen, tämän myöhemmän.

... Mutta jos esim. nämä Gizan pyramidit oikeasti haluttaisiin ajoittaa oikein, ja paljon tunnettua vanhemmiksi, pitäisi ensinnäkin päästä ottamaan - tai saada lupa sitä vastustavilta egyptologeilta,  - eli ottaa poranäyte läpi Pyramidin alimpien kivien (sieltä keskeltä pyramidia, perustuksista, täysin sinetöitynä olleesta tilasta).

Tästä näytteestä paleontologisella menetelmillä olisi löydettävissä hyvin todennäköisesti organismisia jäännöksiä kivien välistä, mm. muinaista siitepölyä, josta taas voidaan ajoittaa, milloin tarkalleen esim. kyseinen aluskivi on laskettu paikoilleen - esim. siitepölyä jäänyt kyseisten kivien asentamisen ajankohtana, työvaiheessa kivien alle.

Saataisiin tieteellisin, hyväksytyin menetelmin esille ja selville tämä oikea vuosituhat, oikea rakentamisen ajankohta.

... Mutta silloin valitettavasti putoaisi pohja täysin näiltä egyptologeilta typerine hautaväitteineen ym. Kun siirrytäänkin kauas menneisyyteen, eikä todellisista rakentajista tiedetä silloin juuri mitään, muuta kuin se mitä on tähän asti pidetty mm. inkojen "höpöhöpö"-taruina...

Kaikki kysymykset jäisivätkin avoimiksi; ketkä rakensi, miksi ja mihin tarkoitukseen, jos mennäänkin ajassa hyvin kauas kokonaan eri aikakaudelle - milloin "muu ihmiskunta eli siihen aikaan vielä luolissa".

Ihme ennakkoasenteita. Ethän sä halua ajoittaa niitä nykyistä vanhemiksi, vaan haluat tietää minkä ikäisiä ne ovat... ja kun päädyt sitten tämän muun tutkimuksen kanssa olevaan iänmääritykseen, niin mitäs sitten?

Minkähän "muun tutkimuksen kanssa" mahdat tarkoittaa?  Sillä kaikki uudemmat nykypäivän tutkimukset ja ammattilaisten havainnot paikan päältä viittaavat nykyistä vanhempaan rakentamis-ajankohtaan. Ei se ole silloin pelkkä ennakkoasenne.

mm. Sfinksi on jo ajoitettu ihan eri aikaan perustuen selkeään vesieroosioon. 

-

Myös Gizan Pyramidien sisältä on löytynyt (ja edelleen kaikkien tutkijoiden löydettävissä) todisteita merivedestä. Meren suolaa, merieliöiden jäänteitä.

Mutta faaraoiden aikaan ei tiedetä, ei tunneta, mitään tämmöistä tulvaa, eikä siitä löydy mitään kirjattuna, vaikka egyptiläisille itselleen se olisi ollut varmasti suuremman luokan tapahtuma.

- Eli tietenkin tämä tulva on ollut kauan ennen faaraoiden aikaa, kaukaisemmassa menneisyydessä.

Kalkkivet jotka on louhittu Gizan alueelta sisältävät fossiileja, kuten monet muutkin kalkkikivet. Ne samat fossiilit löytyy pyramideista. Se kertoon myös ettei kiviä ole valettu. Tulva tai meri pikemminkin on siis ollut miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.

Vaikka kalkkikivet sisältävät fossiileja, se ei ollut lainkaan tässä se asian ydin.

Gizan Pyramidien sisältä, alimmista osista ja kammioista on löydettävissä tulvan merkkejä.

Tämän oikea ja asianmukainen havainnointi ja todistaminen vaatii geologin, eikä mitään egyptologeja. Eikä se ole ollut Niilin vettä, vaan nimenomaan suolaista merivettä.

Myöskään tämä tulva ei ole ollut "miljoonia vuosia sitten", sillä se ajoittuu kuitenkin niin että Gizan Pyramidit ja Sfinksi ovat olleet jo olemassa tämän tulvan aikana.

Meillä on siis olemassa selvää geologista näyttöä, että nämä rakennelmat ovat huomattavasti vanhempia kuin mitä yleisesti annetaan ymmärtää (vrt. vallitseva egyptologinen näkökanta).

Sillä Faaraot ottivat nämä rakennelmat vain uusiokäyttöön, korjailivat ja jopa muokkasivat niitä - kuten Sfinksin pää.

Kaikkea tuota on tutkittu pitkään ja hartaasti. Missä on todisteesi tuosta? Vakavasti otettavat tutkijat ovat ampuneet alas teoriat, joiden mukaan Gizan pyramidit olisivat vanhempia kuin ne rakentaneiden faaraoiden elinaika. Samoin kuin ne huuhaa Atlantis- ja alienteoriat. Tiede ei edisty random Youtube-videoiden kautta vaan hitaasti vertaisarvioitujen ja kritisoitujen tutkimusten kautta.

Ei sitä ole mitenkään "jo tutkittu - kuin lukkoon lyötynä", vaan näitä asioita tietenkin edelleen tutkitaan, vain uusin nykyajan menetelmin -ja sitä aikaisempaa kyseenalaistetaan. Tämä kuuluu normaaliin tieteeseen, se on itseään korjaavaa tietoa. 

Sitten taasen täysin aukottomien todisteiden saaminen, se ei aina käy tuosta vaan.

Ja esim. egyptologien suunnalta on valtava vastustus ajoittaa pyramidit johonkin muuhun aikaan, sillä se veisi kaiken pohjan heidän ns. "tiedolta, missä pyramidit ovat tietenkin hautoja, heidän esi-isiensä rakentamina."

Valtava vastustus heiltä on varmasti myöskin siksi, että maapallohan ei saa missään tapauksessa olla yli 6000 vuotta vanha, sillä se ei käy mitenkään yhteen noiden arkeologien maailmankatsomuksen kanssa uskonnon takia ja suuri osa noista tutkijoista on nimenomaan egyptiläisiä.

Eipä tähän voi juuri muuta sanoa, kuin että et ole tainnut koskaan edes vilkaista mitähän arkeologit mahtaisivat Egyptin esihistoriasta sanoa.

Pienenä vinkkinä voisin mainita, että vanhimmat Egyptin löydöt on ajoitettu vanhemmalle kivikaudelle, ja ihan minkä maalaiset arkeologit tahansa ajoittavat sen aika paljon vanhemmaksi kuin 6000 vuotta.

Egyptin kulttuurin kehittymisen kannalta oleelliset rajapyykin "virallisen" arkeologian mukaan ovat ne, että väestö omaksui paimentolaiselinkeinon joskus suunnilleen 7500 sitten ja noin 7000 vuotta sitten levisi maanviljelys Niilin laaksoon.

Dynastisen Egyptin suora edeltäjä Naqada-kulttuuri syntyi suunnilleen 4400 eKr eli sekin on vielä tuon maagisen 6000 vuoden takana.

Todellakin. Maanviljely mahdollisti ensimmäisten kulttuurien synnyn, kun oltiin paikallaan ja perustettiin kaupunkeja. Siitä se lähti joskus 7000 vuotta sitten muutamalla suotuisalla alueella ja suurten pyramidien valmistukseen meni vielä muutama tuhatta vuotta kehitystä.

Tuokin on ihan kiva mielikuvitusleikki. Maapallolla on ollut korkeita kulttuureja jonkauan ennen ”muinaisia” egyptiläisiä. Esim. sumerien kuningasluettelo ulottuu satojen tuhansien vuosien päähän.

No johan nyt, tämä menee yhä hullummaksi. 50000 vuotta sitten ei ollut korkeakulttuuria, ellet pidä puusta laskeutumista sellaisena.

Voit ihan milloin vaan tsekata tuon kuningasluettelon. Se on olemassa.

Luettelo on olemassa.

Sen mukaan tosin kuningas Emmenluana hallitsi 43200 vuotta ja Emmendurana 21000 vuotta.

Toivottavasti et pidä minua ihan täysin harhaanjohdettuna typeryksenä, kun en usko että nuo tiedot ovat aivan välttämättä 100% totta ja luotettavia.

Ensimmäinen luettelossa oleva kuningas, jonka olemassaolosta on ihan oikeasti todisteita on Kishin kuningas Enmebaragesi, joka hallitsi joskus välillä 2900-2700 eKr.

Tosin kuningasluettelon mukaan hän hallitsi 900 vuotta.

Tiedän luettelon ja aika monta muuta historiallista tekstiä jotka ovat lähinnä satuja, eikä raamattu ole poikkeus. Tämä on karkeasti nykyinen käsitys sumereista, joka perustuu todisteisiin:

Vanhin tunnettu sivilisaatio Sumer kehittyi Mesopotamiassa asteittain kylien kasvaessa ajan myötä yhä suuremmiksi. Uruk-kaudella vuoden 3900 eaa. jälkeen kehitettiin kuvakirjoitus, rakennettiin suuria kaupunkeja ja temppeleitä. Varhaisdynastisella kaudella 2900 eaa. alkaen kaupunkivaltiot kamppailivat ylivallasta keskenään, mikä päättyi Akkadin suurvallan perustamiseen. Sen jälkeen maata hävittivät vuoristosta hyökänneet gutilaiset. Sumerin sivistys kukoisti vielä uussumerilaisella ajalla 2150–2000 eaa., minkä jälkeen elamilaiset hyökkäsivät ja amorilaiset valtasivat maan.

Ai nytkö sumerialaisten omat lähteet ovat satua? Aikaisemmin satusetä oli Däniken! Huvittavaa : )

Uskotko, että Enmenluana hallitsi 42000 vuotta?

Maailma saattoi olla hyvin erilainen paikka ennen suurta tulvaa. Ilmakehän koostumuskin erilainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... Kaikille asiaan perehtyneille on selvää, että "mitä vanhempi, sitä suurempaa kiveä, työnjälki on tarkkaa ja virheetöntä - työkalut ei kuparia, nähtävä työnjälki aivan muuta".

Onkin nähtävissä rakentamisessa kaksi täysin eri ja erillistä aikakautta. Tuhansia vuosia niiden välissä...

Arkeologit eivät tunnista niistä kuin tämän toisen, tämän myöhemmän.

... Mutta jos esim. nämä Gizan pyramidit oikeasti haluttaisiin ajoittaa oikein, ja paljon tunnettua vanhemmiksi, pitäisi ensinnäkin päästä ottamaan - tai saada lupa sitä vastustavilta egyptologeilta,  - eli ottaa poranäyte läpi Pyramidin alimpien kivien (sieltä keskeltä pyramidia, perustuksista, täysin sinetöitynä olleesta tilasta).

Tästä näytteestä paleontologisella menetelmillä olisi löydettävissä hyvin todennäköisesti organismisia jäännöksiä kivien välistä, mm. muinaista siitepölyä, josta taas voidaan ajoittaa, milloin tarkalleen esim. kyseinen aluskivi on laskettu paikoilleen - esim. siitepölyä jäänyt kyseisten kivien asentamisen ajankohtana, työvaiheessa kivien alle.

Saataisiin tieteellisin, hyväksytyin menetelmin esille ja selville tämä oikea vuosituhat, oikea rakentamisen ajankohta.

... Mutta silloin valitettavasti putoaisi pohja täysin näiltä egyptologeilta typerine hautaväitteineen ym. Kun siirrytäänkin kauas menneisyyteen, eikä todellisista rakentajista tiedetä silloin juuri mitään, muuta kuin se mitä on tähän asti pidetty mm. inkojen "höpöhöpö"-taruina...

Kaikki kysymykset jäisivätkin avoimiksi; ketkä rakensi, miksi ja mihin tarkoitukseen, jos mennäänkin ajassa hyvin kauas kokonaan eri aikakaudelle - milloin "muu ihmiskunta eli siihen aikaan vielä luolissa".

Ihme ennakkoasenteita. Ethän sä halua ajoittaa niitä nykyistä vanhemiksi, vaan haluat tietää minkä ikäisiä ne ovat... ja kun päädyt sitten tämän muun tutkimuksen kanssa olevaan iänmääritykseen, niin mitäs sitten?

Minkähän "muun tutkimuksen kanssa" mahdat tarkoittaa?  Sillä kaikki uudemmat nykypäivän tutkimukset ja ammattilaisten havainnot paikan päältä viittaavat nykyistä vanhempaan rakentamis-ajankohtaan. Ei se ole silloin pelkkä ennakkoasenne.

mm. Sfinksi on jo ajoitettu ihan eri aikaan perustuen selkeään vesieroosioon. 

-

Myös Gizan Pyramidien sisältä on löytynyt (ja edelleen kaikkien tutkijoiden löydettävissä) todisteita merivedestä. Meren suolaa, merieliöiden jäänteitä.

Mutta faaraoiden aikaan ei tiedetä, ei tunneta, mitään tämmöistä tulvaa, eikä siitä löydy mitään kirjattuna, vaikka egyptiläisille itselleen se olisi ollut varmasti suuremman luokan tapahtuma.

- Eli tietenkin tämä tulva on ollut kauan ennen faaraoiden aikaa, kaukaisemmassa menneisyydessä.

Kalkkivet jotka on louhittu Gizan alueelta sisältävät fossiileja, kuten monet muutkin kalkkikivet. Ne samat fossiilit löytyy pyramideista. Se kertoon myös ettei kiviä ole valettu. Tulva tai meri pikemminkin on siis ollut miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.

Vaikka kalkkikivet sisältävät fossiileja, se ei ollut lainkaan tässä se asian ydin.

Gizan Pyramidien sisältä, alimmista osista ja kammioista on löydettävissä tulvan merkkejä.

Tämän oikea ja asianmukainen havainnointi ja todistaminen vaatii geologin, eikä mitään egyptologeja. Eikä se ole ollut Niilin vettä, vaan nimenomaan suolaista merivettä.

Myöskään tämä tulva ei ole ollut "miljoonia vuosia sitten", sillä se ajoittuu kuitenkin niin että Gizan Pyramidit ja Sfinksi ovat olleet jo olemassa tämän tulvan aikana.

Meillä on siis olemassa selvää geologista näyttöä, että nämä rakennelmat ovat huomattavasti vanhempia kuin mitä yleisesti annetaan ymmärtää (vrt. vallitseva egyptologinen näkökanta).

Sillä Faaraot ottivat nämä rakennelmat vain uusiokäyttöön, korjailivat ja jopa muokkasivat niitä - kuten Sfinksin pää.

Kaikkea tuota on tutkittu pitkään ja hartaasti. Missä on todisteesi tuosta? Vakavasti otettavat tutkijat ovat ampuneet alas teoriat, joiden mukaan Gizan pyramidit olisivat vanhempia kuin ne rakentaneiden faaraoiden elinaika. Samoin kuin ne huuhaa Atlantis- ja alienteoriat. Tiede ei edisty random Youtube-videoiden kautta vaan hitaasti vertaisarvioitujen ja kritisoitujen tutkimusten kautta.

Ei sitä ole mitenkään "jo tutkittu - kuin lukkoon lyötynä", vaan näitä asioita tietenkin edelleen tutkitaan, vain uusin nykyajan menetelmin -ja sitä aikaisempaa kyseenalaistetaan. Tämä kuuluu normaaliin tieteeseen, se on itseään korjaavaa tietoa. 

Sitten taasen täysin aukottomien todisteiden saaminen, se ei aina käy tuosta vaan.

Ja esim. egyptologien suunnalta on valtava vastustus ajoittaa pyramidit johonkin muuhun aikaan, sillä se veisi kaiken pohjan heidän ns. "tiedolta, missä pyramidit ovat tietenkin hautoja, heidän esi-isiensä rakentamina."

Valtava vastustus heiltä on varmasti myöskin siksi, että maapallohan ei saa missään tapauksessa olla yli 6000 vuotta vanha, sillä se ei käy mitenkään yhteen noiden arkeologien maailmankatsomuksen kanssa uskonnon takia ja suuri osa noista tutkijoista on nimenomaan egyptiläisiä.

Eipä tähän voi juuri muuta sanoa, kuin että et ole tainnut koskaan edes vilkaista mitähän arkeologit mahtaisivat Egyptin esihistoriasta sanoa.

Pienenä vinkkinä voisin mainita, että vanhimmat Egyptin löydöt on ajoitettu vanhemmalle kivikaudelle, ja ihan minkä maalaiset arkeologit tahansa ajoittavat sen aika paljon vanhemmaksi kuin 6000 vuotta.

Egyptin kulttuurin kehittymisen kannalta oleelliset rajapyykin "virallisen" arkeologian mukaan ovat ne, että väestö omaksui paimentolaiselinkeinon joskus suunnilleen 7500 sitten ja noin 7000 vuotta sitten levisi maanviljelys Niilin laaksoon.

Dynastisen Egyptin suora edeltäjä Naqada-kulttuuri syntyi suunnilleen 4400 eKr eli sekin on vielä tuon maagisen 6000 vuoden takana.

Todellakin. Maanviljely mahdollisti ensimmäisten kulttuurien synnyn, kun oltiin paikallaan ja perustettiin kaupunkeja. Siitä se lähti joskus 7000 vuotta sitten muutamalla suotuisalla alueella ja suurten pyramidien valmistukseen meni vielä muutama tuhatta vuotta kehitystä.

Tuokin on ihan kiva mielikuvitusleikki. Maapallolla on ollut korkeita kulttuureja jonkauan ennen ”muinaisia” egyptiläisiä. Esim. sumerien kuningasluettelo ulottuu satojen tuhansien vuosien päähän.

No johan nyt, tämä menee yhä hullummaksi. 50000 vuotta sitten ei ollut korkeakulttuuria, ellet pidä puusta laskeutumista sellaisena.

Voit ihan milloin vaan tsekata tuon kuningasluettelon. Se on olemassa.

Luettelo on olemassa.

Sen mukaan tosin kuningas Emmenluana hallitsi 43200 vuotta ja Emmendurana 21000 vuotta.

Toivottavasti et pidä minua ihan täysin harhaanjohdettuna typeryksenä, kun en usko että nuo tiedot ovat aivan välttämättä 100% totta ja luotettavia.

Ensimmäinen luettelossa oleva kuningas, jonka olemassaolosta on ihan oikeasti todisteita on Kishin kuningas Enmebaragesi, joka hallitsi joskus välillä 2900-2700 eKr.

Tosin kuningasluettelon mukaan hän hallitsi 900 vuotta.

Tiedän luettelon ja aika monta muuta historiallista tekstiä jotka ovat lähinnä satuja, eikä raamattu ole poikkeus. Tämä on karkeasti nykyinen käsitys sumereista, joka perustuu todisteisiin:

Vanhin tunnettu sivilisaatio Sumer kehittyi Mesopotamiassa asteittain kylien kasvaessa ajan myötä yhä suuremmiksi. Uruk-kaudella vuoden 3900 eaa. jälkeen kehitettiin kuvakirjoitus, rakennettiin suuria kaupunkeja ja temppeleitä. Varhaisdynastisella kaudella 2900 eaa. alkaen kaupunkivaltiot kamppailivat ylivallasta keskenään, mikä päättyi Akkadin suurvallan perustamiseen. Sen jälkeen maata hävittivät vuoristosta hyökänneet gutilaiset. Sumerin sivistys kukoisti vielä uussumerilaisella ajalla 2150–2000 eaa., minkä jälkeen elamilaiset hyökkäsivät ja amorilaiset valtasivat maan.

Ai nytkö sumerialaisten omat lähteet ovat satua? Aikaisemmin satusetä oli Däniken! Huvittavaa : )

Uskotko, että Enmenluana hallitsi 42000 vuotta?

Kysyn toisinpäin. Miksi sumerialaiset eivät kertoisi totuutta virallisissa asiakirjoissaan?

Koska Taru Sormusten Herrasta kertoo ihan muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... Kaikille asiaan perehtyneille on selvää, että "mitä vanhempi, sitä suurempaa kiveä, työnjälki on tarkkaa ja virheetöntä - työkalut ei kuparia, nähtävä työnjälki aivan muuta".

Onkin nähtävissä rakentamisessa kaksi täysin eri ja erillistä aikakautta. Tuhansia vuosia niiden välissä...

Arkeologit eivät tunnista niistä kuin tämän toisen, tämän myöhemmän.

... Mutta jos esim. nämä Gizan pyramidit oikeasti haluttaisiin ajoittaa oikein, ja paljon tunnettua vanhemmiksi, pitäisi ensinnäkin päästä ottamaan - tai saada lupa sitä vastustavilta egyptologeilta,  - eli ottaa poranäyte läpi Pyramidin alimpien kivien (sieltä keskeltä pyramidia, perustuksista, täysin sinetöitynä olleesta tilasta).

Tästä näytteestä paleontologisella menetelmillä olisi löydettävissä hyvin todennäköisesti organismisia jäännöksiä kivien välistä, mm. muinaista siitepölyä, josta taas voidaan ajoittaa, milloin tarkalleen esim. kyseinen aluskivi on laskettu paikoilleen - esim. siitepölyä jäänyt kyseisten kivien asentamisen ajankohtana, työvaiheessa kivien alle.

Saataisiin tieteellisin, hyväksytyin menetelmin esille ja selville tämä oikea vuosituhat, oikea rakentamisen ajankohta.

... Mutta silloin valitettavasti putoaisi pohja täysin näiltä egyptologeilta typerine hautaväitteineen ym. Kun siirrytäänkin kauas menneisyyteen, eikä todellisista rakentajista tiedetä silloin juuri mitään, muuta kuin se mitä on tähän asti pidetty mm. inkojen "höpöhöpö"-taruina...

Kaikki kysymykset jäisivätkin avoimiksi; ketkä rakensi, miksi ja mihin tarkoitukseen, jos mennäänkin ajassa hyvin kauas kokonaan eri aikakaudelle - milloin "muu ihmiskunta eli siihen aikaan vielä luolissa".

Ihme ennakkoasenteita. Ethän sä halua ajoittaa niitä nykyistä vanhemiksi, vaan haluat tietää minkä ikäisiä ne ovat... ja kun päädyt sitten tämän muun tutkimuksen kanssa olevaan iänmääritykseen, niin mitäs sitten?

Minkähän "muun tutkimuksen kanssa" mahdat tarkoittaa?  Sillä kaikki uudemmat nykypäivän tutkimukset ja ammattilaisten havainnot paikan päältä viittaavat nykyistä vanhempaan rakentamis-ajankohtaan. Ei se ole silloin pelkkä ennakkoasenne.

mm. Sfinksi on jo ajoitettu ihan eri aikaan perustuen selkeään vesieroosioon. 

-

Myös Gizan Pyramidien sisältä on löytynyt (ja edelleen kaikkien tutkijoiden löydettävissä) todisteita merivedestä. Meren suolaa, merieliöiden jäänteitä.

Mutta faaraoiden aikaan ei tiedetä, ei tunneta, mitään tämmöistä tulvaa, eikä siitä löydy mitään kirjattuna, vaikka egyptiläisille itselleen se olisi ollut varmasti suuremman luokan tapahtuma.

- Eli tietenkin tämä tulva on ollut kauan ennen faaraoiden aikaa, kaukaisemmassa menneisyydessä.

Kalkkivet jotka on louhittu Gizan alueelta sisältävät fossiileja, kuten monet muutkin kalkkikivet. Ne samat fossiilit löytyy pyramideista. Se kertoon myös ettei kiviä ole valettu. Tulva tai meri pikemminkin on siis ollut miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.

Vaikka kalkkikivet sisältävät fossiileja, se ei ollut lainkaan tässä se asian ydin.

Gizan Pyramidien sisältä, alimmista osista ja kammioista on löydettävissä tulvan merkkejä.

Tämän oikea ja asianmukainen havainnointi ja todistaminen vaatii geologin, eikä mitään egyptologeja. Eikä se ole ollut Niilin vettä, vaan nimenomaan suolaista merivettä.

Myöskään tämä tulva ei ole ollut "miljoonia vuosia sitten", sillä se ajoittuu kuitenkin niin että Gizan Pyramidit ja Sfinksi ovat olleet jo olemassa tämän tulvan aikana.

Meillä on siis olemassa selvää geologista näyttöä, että nämä rakennelmat ovat huomattavasti vanhempia kuin mitä yleisesti annetaan ymmärtää (vrt. vallitseva egyptologinen näkökanta).

Sillä Faaraot ottivat nämä rakennelmat vain uusiokäyttöön, korjailivat ja jopa muokkasivat niitä - kuten Sfinksin pää.

Kaikkea tuota on tutkittu pitkään ja hartaasti. Missä on todisteesi tuosta? Vakavasti otettavat tutkijat ovat ampuneet alas teoriat, joiden mukaan Gizan pyramidit olisivat vanhempia kuin ne rakentaneiden faaraoiden elinaika. Samoin kuin ne huuhaa Atlantis- ja alienteoriat. Tiede ei edisty random Youtube-videoiden kautta vaan hitaasti vertaisarvioitujen ja kritisoitujen tutkimusten kautta.

Ei sitä ole mitenkään "jo tutkittu - kuin lukkoon lyötynä", vaan näitä asioita tietenkin edelleen tutkitaan, vain uusin nykyajan menetelmin -ja sitä aikaisempaa kyseenalaistetaan. Tämä kuuluu normaaliin tieteeseen, se on itseään korjaavaa tietoa. 

Sitten taasen täysin aukottomien todisteiden saaminen, se ei aina käy tuosta vaan.

Ja esim. egyptologien suunnalta on valtava vastustus ajoittaa pyramidit johonkin muuhun aikaan, sillä se veisi kaiken pohjan heidän ns. "tiedolta, missä pyramidit ovat tietenkin hautoja, heidän esi-isiensä rakentamina."

Valtava vastustus heiltä on varmasti myöskin siksi, että maapallohan ei saa missään tapauksessa olla yli 6000 vuotta vanha, sillä se ei käy mitenkään yhteen noiden arkeologien maailmankatsomuksen kanssa uskonnon takia ja suuri osa noista tutkijoista on nimenomaan egyptiläisiä.

Eipä tähän voi juuri muuta sanoa, kuin että et ole tainnut koskaan edes vilkaista mitähän arkeologit mahtaisivat Egyptin esihistoriasta sanoa.

Pienenä vinkkinä voisin mainita, että vanhimmat Egyptin löydöt on ajoitettu vanhemmalle kivikaudelle, ja ihan minkä maalaiset arkeologit tahansa ajoittavat sen aika paljon vanhemmaksi kuin 6000 vuotta.

Egyptin kulttuurin kehittymisen kannalta oleelliset rajapyykin "virallisen" arkeologian mukaan ovat ne, että väestö omaksui paimentolaiselinkeinon joskus suunnilleen 7500 sitten ja noin 7000 vuotta sitten levisi maanviljelys Niilin laaksoon.

Dynastisen Egyptin suora edeltäjä Naqada-kulttuuri syntyi suunnilleen 4400 eKr eli sekin on vielä tuon maagisen 6000 vuoden takana.

Todellakin. Maanviljely mahdollisti ensimmäisten kulttuurien synnyn, kun oltiin paikallaan ja perustettiin kaupunkeja. Siitä se lähti joskus 7000 vuotta sitten muutamalla suotuisalla alueella ja suurten pyramidien valmistukseen meni vielä muutama tuhatta vuotta kehitystä.

Tuokin on ihan kiva mielikuvitusleikki. Maapallolla on ollut korkeita kulttuureja jonkauan ennen ”muinaisia” egyptiläisiä. Esim. sumerien kuningasluettelo ulottuu satojen tuhansien vuosien päähän.

No johan nyt, tämä menee yhä hullummaksi. 50000 vuotta sitten ei ollut korkeakulttuuria, ellet pidä puusta laskeutumista sellaisena.

Tällä pallolla on ollut useita korkeakulttuureita, niistä ei ole paljon jäljellä. Mutta esimerkiksi pyramidilöytöjä ym tehdään merenpohjista vieläkin. -eri

Atlantis, Lemuria ja Mu muutamia mainitakseni.

Puhumattakaan suurkaupungeista kuun pimeällä puolella, ikuisessa yössä. Jotkut taitavat yhä olla siellä puussa.

Ei vaan kuussa, jossa on kyllä havaittu kaikenlaisia anomalioita mutta suurkaupungit ovat luultavasti kuun onton kuoren sisäpuolella. Tuo kiertolainenhan on keinotekoinen ja ollut vata suhteellisen vähän aikaa kiertolaisemme.

Vierailija kirjoitti:

Jumalille rakennettiin. Eikös heidän mielestään hallitsijat olleet jotain jumalhahmoja?

Ainakin arkeologien mielestä kaikki oudot rakennukset ja selittämättömät esineet liittyvät aina jumaliin ja jumalanpalvelukseen : )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... Kaikille asiaan perehtyneille on selvää, että "mitä vanhempi, sitä suurempaa kiveä, työnjälki on tarkkaa ja virheetöntä - työkalut ei kuparia, nähtävä työnjälki aivan muuta".

Onkin nähtävissä rakentamisessa kaksi täysin eri ja erillistä aikakautta. Tuhansia vuosia niiden välissä...

Arkeologit eivät tunnista niistä kuin tämän toisen, tämän myöhemmän.

... Mutta jos esim. nämä Gizan pyramidit oikeasti haluttaisiin ajoittaa oikein, ja paljon tunnettua vanhemmiksi, pitäisi ensinnäkin päästä ottamaan - tai saada lupa sitä vastustavilta egyptologeilta,  - eli ottaa poranäyte läpi Pyramidin alimpien kivien (sieltä keskeltä pyramidia, perustuksista, täysin sinetöitynä olleesta tilasta).

Tästä näytteestä paleontologisella menetelmillä olisi löydettävissä hyvin todennäköisesti organismisia jäännöksiä kivien välistä, mm. muinaista siitepölyä, josta taas voidaan ajoittaa, milloin tarkalleen esim. kyseinen aluskivi on laskettu paikoilleen - esim. siitepölyä jäänyt kyseisten kivien asentamisen ajankohtana, työvaiheessa kivien alle.

Saataisiin tieteellisin, hyväksytyin menetelmin esille ja selville tämä oikea vuosituhat, oikea rakentamisen ajankohta.

... Mutta silloin valitettavasti putoaisi pohja täysin näiltä egyptologeilta typerine hautaväitteineen ym. Kun siirrytäänkin kauas menneisyyteen, eikä todellisista rakentajista tiedetä silloin juuri mitään, muuta kuin se mitä on tähän asti pidetty mm. inkojen "höpöhöpö"-taruina...

Kaikki kysymykset jäisivätkin avoimiksi; ketkä rakensi, miksi ja mihin tarkoitukseen, jos mennäänkin ajassa hyvin kauas kokonaan eri aikakaudelle - milloin "muu ihmiskunta eli siihen aikaan vielä luolissa".

Ihme ennakkoasenteita. Ethän sä halua ajoittaa niitä nykyistä vanhemiksi, vaan haluat tietää minkä ikäisiä ne ovat... ja kun päädyt sitten tämän muun tutkimuksen kanssa olevaan iänmääritykseen, niin mitäs sitten?

Minkähän "muun tutkimuksen kanssa" mahdat tarkoittaa?  Sillä kaikki uudemmat nykypäivän tutkimukset ja ammattilaisten havainnot paikan päältä viittaavat nykyistä vanhempaan rakentamis-ajankohtaan. Ei se ole silloin pelkkä ennakkoasenne.

mm. Sfinksi on jo ajoitettu ihan eri aikaan perustuen selkeään vesieroosioon. 

-

Myös Gizan Pyramidien sisältä on löytynyt (ja edelleen kaikkien tutkijoiden löydettävissä) todisteita merivedestä. Meren suolaa, merieliöiden jäänteitä.

Mutta faaraoiden aikaan ei tiedetä, ei tunneta, mitään tämmöistä tulvaa, eikä siitä löydy mitään kirjattuna, vaikka egyptiläisille itselleen se olisi ollut varmasti suuremman luokan tapahtuma.

- Eli tietenkin tämä tulva on ollut kauan ennen faaraoiden aikaa, kaukaisemmassa menneisyydessä.

Kalkkivet jotka on louhittu Gizan alueelta sisältävät fossiileja, kuten monet muutkin kalkkikivet. Ne samat fossiilit löytyy pyramideista. Se kertoon myös ettei kiviä ole valettu. Tulva tai meri pikemminkin on siis ollut miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.

Vaikka kalkkikivet sisältävät fossiileja, se ei ollut lainkaan tässä se asian ydin.

Gizan Pyramidien sisältä, alimmista osista ja kammioista on löydettävissä tulvan merkkejä.

Tämän oikea ja asianmukainen havainnointi ja todistaminen vaatii geologin, eikä mitään egyptologeja. Eikä se ole ollut Niilin vettä, vaan nimenomaan suolaista merivettä.

Myöskään tämä tulva ei ole ollut "miljoonia vuosia sitten", sillä se ajoittuu kuitenkin niin että Gizan Pyramidit ja Sfinksi ovat olleet jo olemassa tämän tulvan aikana.

Meillä on siis olemassa selvää geologista näyttöä, että nämä rakennelmat ovat huomattavasti vanhempia kuin mitä yleisesti annetaan ymmärtää (vrt. vallitseva egyptologinen näkökanta).

Sillä Faaraot ottivat nämä rakennelmat vain uusiokäyttöön, korjailivat ja jopa muokkasivat niitä - kuten Sfinksin pää.

Kaikkea tuota on tutkittu pitkään ja hartaasti. Missä on todisteesi tuosta? Vakavasti otettavat tutkijat ovat ampuneet alas teoriat, joiden mukaan Gizan pyramidit olisivat vanhempia kuin ne rakentaneiden faaraoiden elinaika. Samoin kuin ne huuhaa Atlantis- ja alienteoriat. Tiede ei edisty random Youtube-videoiden kautta vaan hitaasti vertaisarvioitujen ja kritisoitujen tutkimusten kautta.

Ei sitä ole mitenkään "jo tutkittu - kuin lukkoon lyötynä", vaan näitä asioita tietenkin edelleen tutkitaan, vain uusin nykyajan menetelmin -ja sitä aikaisempaa kyseenalaistetaan. Tämä kuuluu normaaliin tieteeseen, se on itseään korjaavaa tietoa. 

Sitten taasen täysin aukottomien todisteiden saaminen, se ei aina käy tuosta vaan.

Ja esim. egyptologien suunnalta on valtava vastustus ajoittaa pyramidit johonkin muuhun aikaan, sillä se veisi kaiken pohjan heidän ns. "tiedolta, missä pyramidit ovat tietenkin hautoja, heidän esi-isiensä rakentamina."

Valtava vastustus heiltä on varmasti myöskin siksi, että maapallohan ei saa missään tapauksessa olla yli 6000 vuotta vanha, sillä se ei käy mitenkään yhteen noiden arkeologien maailmankatsomuksen kanssa uskonnon takia ja suuri osa noista tutkijoista on nimenomaan egyptiläisiä.

Eipä tähän voi juuri muuta sanoa, kuin että et ole tainnut koskaan edes vilkaista mitähän arkeologit mahtaisivat Egyptin esihistoriasta sanoa.

Pienenä vinkkinä voisin mainita, että vanhimmat Egyptin löydöt on ajoitettu vanhemmalle kivikaudelle, ja ihan minkä maalaiset arkeologit tahansa ajoittavat sen aika paljon vanhemmaksi kuin 6000 vuotta.

Egyptin kulttuurin kehittymisen kannalta oleelliset rajapyykin "virallisen" arkeologian mukaan ovat ne, että väestö omaksui paimentolaiselinkeinon joskus suunnilleen 7500 sitten ja noin 7000 vuotta sitten levisi maanviljelys Niilin laaksoon.

Dynastisen Egyptin suora edeltäjä Naqada-kulttuuri syntyi suunnilleen 4400 eKr eli sekin on vielä tuon maagisen 6000 vuoden takana.

Todellakin. Maanviljely mahdollisti ensimmäisten kulttuurien synnyn, kun oltiin paikallaan ja perustettiin kaupunkeja. Siitä se lähti joskus 7000 vuotta sitten muutamalla suotuisalla alueella ja suurten pyramidien valmistukseen meni vielä muutama tuhatta vuotta kehitystä.

Tuokin on ihan kiva mielikuvitusleikki. Maapallolla on ollut korkeita kulttuureja jonkauan ennen ”muinaisia” egyptiläisiä. Esim. sumerien kuningasluettelo ulottuu satojen tuhansien vuosien päähän.

No johan nyt, tämä menee yhä hullummaksi. 50000 vuotta sitten ei ollut korkeakulttuuria, ellet pidä puusta laskeutumista sellaisena.

Tällä pallolla on ollut useita korkeakulttuureita, niistä ei ole paljon jäljellä. Mutta esimerkiksi pyramidilöytöjä ym tehdään merenpohjista vieläkin. -eri

Atlantis, Lemuria ja Mu muutamia mainitakseni.

Puhumattakaan suurkaupungeista kuun pimeällä puolella, ikuisessa yössä. Jotkut taitavat yhä olla siellä puussa.

Ei vaan kuussa, jossa on kyllä havaittu kaikenlaisia anomalioita mutta suurkaupungit ovat luultavasti kuun onton kuoren sisäpuolella. Tuo kiertolainenhan on keinotekoinen ja ollut vata suhteellisen vähän aikaa kiertolaisemme.

Joo, ja kuu on naputeltu taltalla isommasta lohkareesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... Kaikille asiaan perehtyneille on selvää, että "mitä vanhempi, sitä suurempaa kiveä, työnjälki on tarkkaa ja virheetöntä - työkalut ei kuparia, nähtävä työnjälki aivan muuta".

Onkin nähtävissä rakentamisessa kaksi täysin eri ja erillistä aikakautta. Tuhansia vuosia niiden välissä...

Arkeologit eivät tunnista niistä kuin tämän toisen, tämän myöhemmän.

... Mutta jos esim. nämä Gizan pyramidit oikeasti haluttaisiin ajoittaa oikein, ja paljon tunnettua vanhemmiksi, pitäisi ensinnäkin päästä ottamaan - tai saada lupa sitä vastustavilta egyptologeilta,  - eli ottaa poranäyte läpi Pyramidin alimpien kivien (sieltä keskeltä pyramidia, perustuksista, täysin sinetöitynä olleesta tilasta).

Tästä näytteestä paleontologisella menetelmillä olisi löydettävissä hyvin todennäköisesti organismisia jäännöksiä kivien välistä, mm. muinaista siitepölyä, josta taas voidaan ajoittaa, milloin tarkalleen esim. kyseinen aluskivi on laskettu paikoilleen - esim. siitepölyä jäänyt kyseisten kivien asentamisen ajankohtana, työvaiheessa kivien alle.

Saataisiin tieteellisin, hyväksytyin menetelmin esille ja selville tämä oikea vuosituhat, oikea rakentamisen ajankohta.

... Mutta silloin valitettavasti putoaisi pohja täysin näiltä egyptologeilta typerine hautaväitteineen ym. Kun siirrytäänkin kauas menneisyyteen, eikä todellisista rakentajista tiedetä silloin juuri mitään, muuta kuin se mitä on tähän asti pidetty mm. inkojen "höpöhöpö"-taruina...

Kaikki kysymykset jäisivätkin avoimiksi; ketkä rakensi, miksi ja mihin tarkoitukseen, jos mennäänkin ajassa hyvin kauas kokonaan eri aikakaudelle - milloin "muu ihmiskunta eli siihen aikaan vielä luolissa".

Ihme ennakkoasenteita. Ethän sä halua ajoittaa niitä nykyistä vanhemiksi, vaan haluat tietää minkä ikäisiä ne ovat... ja kun päädyt sitten tämän muun tutkimuksen kanssa olevaan iänmääritykseen, niin mitäs sitten?

Minkähän "muun tutkimuksen kanssa" mahdat tarkoittaa?  Sillä kaikki uudemmat nykypäivän tutkimukset ja ammattilaisten havainnot paikan päältä viittaavat nykyistä vanhempaan rakentamis-ajankohtaan. Ei se ole silloin pelkkä ennakkoasenne.

mm. Sfinksi on jo ajoitettu ihan eri aikaan perustuen selkeään vesieroosioon. 

-

Myös Gizan Pyramidien sisältä on löytynyt (ja edelleen kaikkien tutkijoiden löydettävissä) todisteita merivedestä. Meren suolaa, merieliöiden jäänteitä.

Mutta faaraoiden aikaan ei tiedetä, ei tunneta, mitään tämmöistä tulvaa, eikä siitä löydy mitään kirjattuna, vaikka egyptiläisille itselleen se olisi ollut varmasti suuremman luokan tapahtuma.

- Eli tietenkin tämä tulva on ollut kauan ennen faaraoiden aikaa, kaukaisemmassa menneisyydessä.

Kalkkivet jotka on louhittu Gizan alueelta sisältävät fossiileja, kuten monet muutkin kalkkikivet. Ne samat fossiilit löytyy pyramideista. Se kertoon myös ettei kiviä ole valettu. Tulva tai meri pikemminkin on siis ollut miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.

Vaikka kalkkikivet sisältävät fossiileja, se ei ollut lainkaan tässä se asian ydin.

Gizan Pyramidien sisältä, alimmista osista ja kammioista on löydettävissä tulvan merkkejä.

Tämän oikea ja asianmukainen havainnointi ja todistaminen vaatii geologin, eikä mitään egyptologeja. Eikä se ole ollut Niilin vettä, vaan nimenomaan suolaista merivettä.

Myöskään tämä tulva ei ole ollut "miljoonia vuosia sitten", sillä se ajoittuu kuitenkin niin että Gizan Pyramidit ja Sfinksi ovat olleet jo olemassa tämän tulvan aikana.

Meillä on siis olemassa selvää geologista näyttöä, että nämä rakennelmat ovat huomattavasti vanhempia kuin mitä yleisesti annetaan ymmärtää (vrt. vallitseva egyptologinen näkökanta).

Sillä Faaraot ottivat nämä rakennelmat vain uusiokäyttöön, korjailivat ja jopa muokkasivat niitä - kuten Sfinksin pää.

Kaikkea tuota on tutkittu pitkään ja hartaasti. Missä on todisteesi tuosta? Vakavasti otettavat tutkijat ovat ampuneet alas teoriat, joiden mukaan Gizan pyramidit olisivat vanhempia kuin ne rakentaneiden faaraoiden elinaika. Samoin kuin ne huuhaa Atlantis- ja alienteoriat. Tiede ei edisty random Youtube-videoiden kautta vaan hitaasti vertaisarvioitujen ja kritisoitujen tutkimusten kautta.

Ei sitä ole mitenkään "jo tutkittu - kuin lukkoon lyötynä", vaan näitä asioita tietenkin edelleen tutkitaan, vain uusin nykyajan menetelmin -ja sitä aikaisempaa kyseenalaistetaan. Tämä kuuluu normaaliin tieteeseen, se on itseään korjaavaa tietoa. 

Sitten taasen täysin aukottomien todisteiden saaminen, se ei aina käy tuosta vaan.

Ja esim. egyptologien suunnalta on valtava vastustus ajoittaa pyramidit johonkin muuhun aikaan, sillä se veisi kaiken pohjan heidän ns. "tiedolta, missä pyramidit ovat tietenkin hautoja, heidän esi-isiensä rakentamina."

Valtava vastustus heiltä on varmasti myöskin siksi, että maapallohan ei saa missään tapauksessa olla yli 6000 vuotta vanha, sillä se ei käy mitenkään yhteen noiden arkeologien maailmankatsomuksen kanssa uskonnon takia ja suuri osa noista tutkijoista on nimenomaan egyptiläisiä.

Eipä tähän voi juuri muuta sanoa, kuin että et ole tainnut koskaan edes vilkaista mitähän arkeologit mahtaisivat Egyptin esihistoriasta sanoa.

Pienenä vinkkinä voisin mainita, että vanhimmat Egyptin löydöt on ajoitettu vanhemmalle kivikaudelle, ja ihan minkä maalaiset arkeologit tahansa ajoittavat sen aika paljon vanhemmaksi kuin 6000 vuotta.

Egyptin kulttuurin kehittymisen kannalta oleelliset rajapyykin "virallisen" arkeologian mukaan ovat ne, että väestö omaksui paimentolaiselinkeinon joskus suunnilleen 7500 sitten ja noin 7000 vuotta sitten levisi maanviljelys Niilin laaksoon.

Dynastisen Egyptin suora edeltäjä Naqada-kulttuuri syntyi suunnilleen 4400 eKr eli sekin on vielä tuon maagisen 6000 vuoden takana.

Todellakin. Maanviljely mahdollisti ensimmäisten kulttuurien synnyn, kun oltiin paikallaan ja perustettiin kaupunkeja. Siitä se lähti joskus 7000 vuotta sitten muutamalla suotuisalla alueella ja suurten pyramidien valmistukseen meni vielä muutama tuhatta vuotta kehitystä.

Tuokin on ihan kiva mielikuvitusleikki. Maapallolla on ollut korkeita kulttuureja jonkauan ennen ”muinaisia” egyptiläisiä. Esim. sumerien kuningasluettelo ulottuu satojen tuhansien vuosien päähän.

No johan nyt, tämä menee yhä hullummaksi. 50000 vuotta sitten ei ollut korkeakulttuuria, ellet pidä puusta laskeutumista sellaisena.

Tällä pallolla on ollut useita korkeakulttuureita, niistä ei ole paljon jäljellä. Mutta esimerkiksi pyramidilöytöjä ym tehdään merenpohjista vieläkin. -eri

Meidän pitää pysytellä faktoissa joihin löytyy todisteita, muuten satuiluavaruus on ääretön. Vanhimmat tiedot sumereista on noin 4000 BC, eli ennen Egyptin ensimmäistä tunnettua faaraota (Menes) 3150 BC. Egyptistä löytyy paljon alkuperäistä dokumentoitua tietoa, johon tutkimus voi tukeutua. 

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Sumerin_kuninkaista

Voit lisätä tuohon ilmoittamaasi määrään vielä pikkuisen lisää vuosia : )

Tuosta luettelosta syntyy vaikutelma, että ajanlasku/vuoden määritelmä perustui, johonkin muuhun kuin nykyisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... Kaikille asiaan perehtyneille on selvää, että "mitä vanhempi, sitä suurempaa kiveä, työnjälki on tarkkaa ja virheetöntä - työkalut ei kuparia, nähtävä työnjälki aivan muuta".

Onkin nähtävissä rakentamisessa kaksi täysin eri ja erillistä aikakautta. Tuhansia vuosia niiden välissä...

Arkeologit eivät tunnista niistä kuin tämän toisen, tämän myöhemmän.

... Mutta jos esim. nämä Gizan pyramidit oikeasti haluttaisiin ajoittaa oikein, ja paljon tunnettua vanhemmiksi, pitäisi ensinnäkin päästä ottamaan - tai saada lupa sitä vastustavilta egyptologeilta,  - eli ottaa poranäyte läpi Pyramidin alimpien kivien (sieltä keskeltä pyramidia, perustuksista, täysin sinetöitynä olleesta tilasta).

Tästä näytteestä paleontologisella menetelmillä olisi löydettävissä hyvin todennäköisesti organismisia jäännöksiä kivien välistä, mm. muinaista siitepölyä, josta taas voidaan ajoittaa, milloin tarkalleen esim. kyseinen aluskivi on laskettu paikoilleen - esim. siitepölyä jäänyt kyseisten kivien asentamisen ajankohtana, työvaiheessa kivien alle.

Saataisiin tieteellisin, hyväksytyin menetelmin esille ja selville tämä oikea vuosituhat, oikea rakentamisen ajankohta.

... Mutta silloin valitettavasti putoaisi pohja täysin näiltä egyptologeilta typerine hautaväitteineen ym. Kun siirrytäänkin kauas menneisyyteen, eikä todellisista rakentajista tiedetä silloin juuri mitään, muuta kuin se mitä on tähän asti pidetty mm. inkojen "höpöhöpö"-taruina...

Kaikki kysymykset jäisivätkin avoimiksi; ketkä rakensi, miksi ja mihin tarkoitukseen, jos mennäänkin ajassa hyvin kauas kokonaan eri aikakaudelle - milloin "muu ihmiskunta eli siihen aikaan vielä luolissa".

Ihme ennakkoasenteita. Ethän sä halua ajoittaa niitä nykyistä vanhemiksi, vaan haluat tietää minkä ikäisiä ne ovat... ja kun päädyt sitten tämän muun tutkimuksen kanssa olevaan iänmääritykseen, niin mitäs sitten?

Minkähän "muun tutkimuksen kanssa" mahdat tarkoittaa?  Sillä kaikki uudemmat nykypäivän tutkimukset ja ammattilaisten havainnot paikan päältä viittaavat nykyistä vanhempaan rakentamis-ajankohtaan. Ei se ole silloin pelkkä ennakkoasenne.

mm. Sfinksi on jo ajoitettu ihan eri aikaan perustuen selkeään vesieroosioon. 

-

Myös Gizan Pyramidien sisältä on löytynyt (ja edelleen kaikkien tutkijoiden löydettävissä) todisteita merivedestä. Meren suolaa, merieliöiden jäänteitä.

Mutta faaraoiden aikaan ei tiedetä, ei tunneta, mitään tämmöistä tulvaa, eikä siitä löydy mitään kirjattuna, vaikka egyptiläisille itselleen se olisi ollut varmasti suuremman luokan tapahtuma.

- Eli tietenkin tämä tulva on ollut kauan ennen faaraoiden aikaa, kaukaisemmassa menneisyydessä.

Kalkkivet jotka on louhittu Gizan alueelta sisältävät fossiileja, kuten monet muutkin kalkkikivet. Ne samat fossiilit löytyy pyramideista. Se kertoon myös ettei kiviä ole valettu. Tulva tai meri pikemminkin on siis ollut miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.

Vaikka kalkkikivet sisältävät fossiileja, se ei ollut lainkaan tässä se asian ydin.

Gizan Pyramidien sisältä, alimmista osista ja kammioista on löydettävissä tulvan merkkejä.

Tämän oikea ja asianmukainen havainnointi ja todistaminen vaatii geologin, eikä mitään egyptologeja. Eikä se ole ollut Niilin vettä, vaan nimenomaan suolaista merivettä.

Myöskään tämä tulva ei ole ollut "miljoonia vuosia sitten", sillä se ajoittuu kuitenkin niin että Gizan Pyramidit ja Sfinksi ovat olleet jo olemassa tämän tulvan aikana.

Meillä on siis olemassa selvää geologista näyttöä, että nämä rakennelmat ovat huomattavasti vanhempia kuin mitä yleisesti annetaan ymmärtää (vrt. vallitseva egyptologinen näkökanta).

Sillä Faaraot ottivat nämä rakennelmat vain uusiokäyttöön, korjailivat ja jopa muokkasivat niitä - kuten Sfinksin pää.

Kaikkea tuota on tutkittu pitkään ja hartaasti. Missä on todisteesi tuosta? Vakavasti otettavat tutkijat ovat ampuneet alas teoriat, joiden mukaan Gizan pyramidit olisivat vanhempia kuin ne rakentaneiden faaraoiden elinaika. Samoin kuin ne huuhaa Atlantis- ja alienteoriat. Tiede ei edisty random Youtube-videoiden kautta vaan hitaasti vertaisarvioitujen ja kritisoitujen tutkimusten kautta.

Ei sitä ole mitenkään "jo tutkittu - kuin lukkoon lyötynä", vaan näitä asioita tietenkin edelleen tutkitaan, vain uusin nykyajan menetelmin -ja sitä aikaisempaa kyseenalaistetaan. Tämä kuuluu normaaliin tieteeseen, se on itseään korjaavaa tietoa. 

Sitten taasen täysin aukottomien todisteiden saaminen, se ei aina käy tuosta vaan.

Ja esim. egyptologien suunnalta on valtava vastustus ajoittaa pyramidit johonkin muuhun aikaan, sillä se veisi kaiken pohjan heidän ns. "tiedolta, missä pyramidit ovat tietenkin hautoja, heidän esi-isiensä rakentamina."

Valtava vastustus heiltä on varmasti myöskin siksi, että maapallohan ei saa missään tapauksessa olla yli 6000 vuotta vanha, sillä se ei käy mitenkään yhteen noiden arkeologien maailmankatsomuksen kanssa uskonnon takia ja suuri osa noista tutkijoista on nimenomaan egyptiläisiä.

Eipä tähän voi juuri muuta sanoa, kuin että et ole tainnut koskaan edes vilkaista mitähän arkeologit mahtaisivat Egyptin esihistoriasta sanoa.

Pienenä vinkkinä voisin mainita, että vanhimmat Egyptin löydöt on ajoitettu vanhemmalle kivikaudelle, ja ihan minkä maalaiset arkeologit tahansa ajoittavat sen aika paljon vanhemmaksi kuin 6000 vuotta.

Egyptin kulttuurin kehittymisen kannalta oleelliset rajapyykin "virallisen" arkeologian mukaan ovat ne, että väestö omaksui paimentolaiselinkeinon joskus suunnilleen 7500 sitten ja noin 7000 vuotta sitten levisi maanviljelys Niilin laaksoon.

Dynastisen Egyptin suora edeltäjä Naqada-kulttuuri syntyi suunnilleen 4400 eKr eli sekin on vielä tuon maagisen 6000 vuoden takana.

Todellakin. Maanviljely mahdollisti ensimmäisten kulttuurien synnyn, kun oltiin paikallaan ja perustettiin kaupunkeja. Siitä se lähti joskus 7000 vuotta sitten muutamalla suotuisalla alueella ja suurten pyramidien valmistukseen meni vielä muutama tuhatta vuotta kehitystä.

Tuokin on ihan kiva mielikuvitusleikki. Maapallolla on ollut korkeita kulttuureja jonkauan ennen ”muinaisia” egyptiläisiä. Esim. sumerien kuningasluettelo ulottuu satojen tuhansien vuosien päähän.

No johan nyt, tämä menee yhä hullummaksi. 50000 vuotta sitten ei ollut korkeakulttuuria, ellet pidä puusta laskeutumista sellaisena.

Voit ihan milloin vaan tsekata tuon kuningasluettelon. Se on olemassa.

Luettelo on olemassa.

Sen mukaan tosin kuningas Emmenluana hallitsi 43200 vuotta ja Emmendurana 21000 vuotta.

Toivottavasti et pidä minua ihan täysin harhaanjohdettuna typeryksenä, kun en usko että nuo tiedot ovat aivan välttämättä 100% totta ja luotettavia.

Ensimmäinen luettelossa oleva kuningas, jonka olemassaolosta on ihan oikeasti todisteita on Kishin kuningas Enmebaragesi, joka hallitsi joskus välillä 2900-2700 eKr.

Tosin kuningasluettelon mukaan hän hallitsi 900 vuotta.

Tiedän luettelon ja aika monta muuta historiallista tekstiä jotka ovat lähinnä satuja, eikä raamattu ole poikkeus. Tämä on karkeasti nykyinen käsitys sumereista, joka perustuu todisteisiin:

Vanhin tunnettu sivilisaatio Sumer kehittyi Mesopotamiassa asteittain kylien kasvaessa ajan myötä yhä suuremmiksi. Uruk-kaudella vuoden 3900 eaa. jälkeen kehitettiin kuvakirjoitus, rakennettiin suuria kaupunkeja ja temppeleitä. Varhaisdynastisella kaudella 2900 eaa. alkaen kaupunkivaltiot kamppailivat ylivallasta keskenään, mikä päättyi Akkadin suurvallan perustamiseen. Sen jälkeen maata hävittivät vuoristosta hyökänneet gutilaiset. Sumerin sivistys kukoisti vielä uussumerilaisella ajalla 2150–2000 eaa., minkä jälkeen elamilaiset hyökkäsivät ja amorilaiset valtasivat maan.

Ai nytkö sumerialaisten omat lähteet ovat satua? Aikaisemmin satusetä oli Däniken! Huvittavaa : )

Uskotko, että Enmenluana hallitsi 42000 vuotta?

Kysyn toisinpäin. Miksi sumerialaiset eivät kertoisi totuutta virallisissa asiakirjoissaan?

Siksi, että luettelon laatinut hallitsija halusi korostaa asemaansa tekemällä edeltäjiensä ketjusta vaikuttavamman.

Jos nyt totta puhutaan, tämä viestisi on ehkä käsittämättömin viesti koko ketjussa.

Ei sen pitäisi olla täyteen ikään kasvaneelle ihmiselle yllätys, että hallitsevat tahot eivät aina ole propagandassaan täysin totuudenmukaisia.

Uskotko sinä kaiken, mitä kaikkien maiden hallitukset kertovat uutisoinnissaan?