Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.

Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse. 

Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.

luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.

Däniken on varmasti kiertänyt kaikki suuret pyramidit. Useimmat hyvinkin kaukaa.

Kirjailija Ronald D. Story tiivistää tylyn näkemyksensä von Dänikenin kirjoista seuraavasti: ”Niissä on pula väitteitä tukevasta todistusaineistosta, loputon virta virheellistä ja harhauttavaa informaatiota, ripaus totuutta, ja jonkin verran kaikkein epäloogisinta päättelyä, mitä on koskaan julkaistu.”

Teoriat muinaisista astronauteista ovat levittäneet pääasiassa perusteettomia, pseudotieteellisiä ajatuksia. Etelä-Amerikkaan ja kriittisesti ”paleokontaktitutkimukseen” perehtynyt historioitsija Juha Hiltunen on kuitenkin todennut, että näillä teorioilla on ollut positiivisia vaikutuksia tieteeseen. Ne ovat esimerkiksi edesauttaneet arkeoastronomian kehittymistä todelliseksi tieteeksi, ja auttaneet huomaamaan kuinka edistyneitä muinaiset sivilisaatiot todellakin olivat — ilman ekstraterrestiaalisia vaikutuksia.

Miksi muuten juuri pyramidit rakennettiin noin hienolla tekniikalla? 

Miksei Stonehengeä ei tehty yhtä hienoista kivistä kuin pyramideja, niillä on kuitenkin vain noin 1500 vuotta ikäeroa. Alienien kivenveistotaito kehittyi tässä välissä varmaan vauhdilla, vai miten se menee? Osasivat lentää avaruudessa mutta eivät saaneet siistiä halkaisua, mikä kuitenkin onnistui sitten ihmisiltäkin heti pyramidien aikaan - vai tekikö alienit kaikki hommat ihan yksittäisten ihmisten taloista lähtien esimerkiksi Väli-Amerikassa? 

Dänikenin alienit taantuivat Stonehengen aikoihin? Tai Eternalit sotkivat rakennuspaikkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Niin itseasiassa sen joka ratkaisi hieroglyfien tekstit mutta tosiasiassa nekin on voitu tulkita väärin.

Toki virhemahdollisuus on kun Champollion vertasi Rosettan kreikankielistä tekstiä egyptin kielen hieroglyfeihin käyttäen apunaan egyptiä lähellä olevaa koptin kieltä.

Tuosta käännöksestä tuli arvailemalla ja runnomalla järkevän kuuloinen - mutta sen jälkeen sitä verrattiin myös kääntämällä muut löytyneet hieroglyfit ja tulos oli näidenkin osalta järkevän kuuloinen.

Yksittäisiä sanoja sanojen merkityksiä tai kirjainmerkkejä voi toki kyseenalaistaa ja varmaan onkin kyseenalaistettu, mutta jollain tavoin konsistentteja nuo käännökset ovat.

Champollion teki ison työn selvittäessään hieroglyfien pääperiaatteet, mutta hän ei todellakaan selvittänyt koko kieltä ja kaikkia kolmea eri kirjoitustapaa.

Egyptin kielen ja hieroglyfien tutkimus on jatkunut koko ajan vuodesta 1822 alkaen, jolloin Champollion julkaisi ensimmäiset tutkimustuloksensa. Joka vuonna siitä alkaen on selvitetty lisää asioita.

Luin 70-luvulla jonkun Dänikenin kirjan ja hetken jopa uskoin villeihin alien-teorioihin. Sittemmin viisastuin kun luin paljon historiaa. Kävin jopa paikan päällä Egyptissä eri puolilla maata ja Rosettan kiveäkin ihmettelemässä British Museumissa.  Torinossa on muuten myös hyvä Egypti-museo. Kirjoja on sitten luettu tuhansia sivuja faktaa ja fiktiota, mutta hieroglyfejä en tunne. Silti uskon mitä arkeologit ovat selvittäneet ja selvittävät parhaillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.

Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse. 

Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.

luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.

Däniken on varmasti kiertänyt kaikki suuret pyramidit. Useimmat hyvinkin kaukaa.

Kirjailija Ronald D. Story tiivistää tylyn näkemyksensä von Dänikenin kirjoista seuraavasti: ”Niissä on pula väitteitä tukevasta todistusaineistosta, loputon virta virheellistä ja harhauttavaa informaatiota, ripaus totuutta, ja jonkin verran kaikkein epäloogisinta päättelyä, mitä on koskaan julkaistu.”

Teoriat muinaisista astronauteista ovat levittäneet pääasiassa perusteettomia, pseudotieteellisiä ajatuksia. Etelä-Amerikkaan ja kriittisesti ”paleokontaktitutkimukseen” perehtynyt historioitsija Juha Hiltunen on kuitenkin todennut, että näillä teorioilla on ollut positiivisia vaikutuksia tieteeseen. Ne ovat esimerkiksi edesauttaneet arkeoastronomian kehittymistä todelliseksi tieteeksi, ja auttaneet huomaamaan kuinka edistyneitä muinaiset sivilisaatiot todellakin olivat — ilman ekstraterrestiaalisia vaikutuksia.

Miksi muuten juuri pyramidit rakennettiin noin hienolla tekniikalla? 

Miksei Stonehengeä ei tehty yhtä hienoista kivistä kuin pyramideja, niillä on kuitenkin vain noin 1500 vuotta ikäeroa. Alienien kivenveistotaito kehittyi tässä välissä varmaan vauhdilla, vai miten se menee? Osasivat lentää avaruudessa mutta eivät saaneet siistiä halkaisua, mikä kuitenkin onnistui sitten ihmisiltäkin heti pyramidien aikaan - vai tekikö alienit kaikki hommat ihan yksittäisten ihmisten taloista lähtien esimerkiksi Väli-Amerikassa? 

Dänikenin alienit taantuivat Stonehengen aikoihin? Tai Eternalit sotkivat rakennuspaikkaa?

Itse uskon vakaasti siihen, että niitä ovat tehneet eri alienit. Tai sitten niillä oli tuntemattomasta syystä kauhea kiire, ja joutui tekeen stonehengen sellaisilla käsikäyttöisillä plasmaleikkureilla. Sitten pyramidit taas tehtiin silleen että oli kunnon pöydät ja kaikkea sellaista.

Eikä tietenkään satanut niin paljoa kuin englannissa, sekin on ihan hyvä kun onhan se vähän vaarallistakin että jatkoroikat on lätäköissä koko ajan. 

Ja amerikkaan pyramidit tehtiin sitten huomattavasti myöhemmin, mutta muoti oli vähän muuttunut tosiaan, ei jaksanyt enää tehdä sitä pintaa siihen. Ja milläs tekisitkään, kun ei ollut hiekkakiveä ollenkaan, kai sen jokainen tietää kuinka vaikeaa on saada sileää pintaa tuollaisesta kovasta väli-amerikkalaisesta kivestä vaikka olisi millainen valosapeli. Kuka noita jaksaa vuositolkulla hinkata, parempaakin tekemistä on alienilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Niin itseasiassa sen joka ratkaisi hieroglyfien tekstit mutta tosiasiassa nekin on voitu tulkita väärin.

Mitenkäs ne on väärin tulkittu, ja mitä pitäisi tehdä että löydetään oikeat tulkinnat sitten? 

Kerrot itsellesi tarinoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.

Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse. 

Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.

luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.

Däniken on varmasti kiertänyt kaikki suuret pyramidit. Useimmat hyvinkin kaukaa.

Kirjailija Ronald D. Story tiivistää tylyn näkemyksensä von Dänikenin kirjoista seuraavasti: ”Niissä on pula väitteitä tukevasta todistusaineistosta, loputon virta virheellistä ja harhauttavaa informaatiota, ripaus totuutta, ja jonkin verran kaikkein epäloogisinta päättelyä, mitä on koskaan julkaistu.”

Teoriat muinaisista astronauteista ovat levittäneet pääasiassa perusteettomia, pseudotieteellisiä ajatuksia. Etelä-Amerikkaan ja kriittisesti ”paleokontaktitutkimukseen” perehtynyt historioitsija Juha Hiltunen on kuitenkin todennut, että näillä teorioilla on ollut positiivisia vaikutuksia tieteeseen. Ne ovat esimerkiksi edesauttaneet arkeoastronomian kehittymistä todelliseksi tieteeksi, ja auttaneet huomaamaan kuinka edistyneitä muinaiset sivilisaatiot todellakin olivat — ilman ekstraterrestiaalisia vaikutuksia.

Miksi muuten juuri pyramidit rakennettiin noin hienolla tekniikalla? 

Miksei Stonehengeä ei tehty yhtä hienoista kivistä kuin pyramideja, niillä on kuitenkin vain noin 1500 vuotta ikäeroa. Alienien kivenveistotaito kehittyi tässä välissä varmaan vauhdilla, vai miten se menee? Osasivat lentää avaruudessa mutta eivät saaneet siistiä halkaisua, mikä kuitenkin onnistui sitten ihmisiltäkin heti pyramidien aikaan - vai tekikö alienit kaikki hommat ihan yksittäisten ihmisten taloista lähtien esimerkiksi Väli-Amerikassa? 

Dänikenin alienit taantuivat Stonehengen aikoihin? Tai Eternalit sotkivat rakennuspaikkaa?

Itse uskon vakaasti siihen, että niitä ovat tehneet eri alienit. Tai sitten niillä oli tuntemattomasta syystä kauhea kiire, ja joutui tekeen stonehengen sellaisilla käsikäyttöisillä plasmaleikkureilla. Sitten pyramidit taas tehtiin silleen että oli kunnon pöydät ja kaikkea sellaista.

Eikä tietenkään satanut niin paljoa kuin englannissa, sekin on ihan hyvä kun onhan se vähän vaarallistakin että jatkoroikat on lätäköissä koko ajan. 

Ja amerikkaan pyramidit tehtiin sitten huomattavasti myöhemmin, mutta muoti oli vähän muuttunut tosiaan, ei jaksanyt enää tehdä sitä pintaa siihen. Ja milläs tekisitkään, kun ei ollut hiekkakiveä ollenkaan, kai sen jokainen tietää kuinka vaikeaa on saada sileää pintaa tuollaisesta kovasta väli-amerikkalaisesta kivestä vaikka olisi millainen valosapeli. Kuka noita jaksaa vuositolkulla hinkata, parempaakin tekemistä on alienilla. 

Ja se vielä, että se egyptiläisten pyramidien pintakerros tosiaan lähti siitä poies sitten kun ei oikein kestänyt aikaa. Eikä ollut niin hyviä laasteja millä sen hiekkakiven siihen pintaan laittaa. Se kunnollisen laastinteko opetettiin vasta roomalaisille, mutta se on eri juttu. Välillä piti vähän lennelläkin ja muuta sellaista.

Mutta tosiaan, kyllähän sen tietää että yksiaineinen pyramidi on aina paras, mutta eipä sitä silloin tiedetty vaan laitettiin se sileä hiekkakivi pintaan. Ja osin tietysti siitä syystä, että ei sitä kovaa kiveä olisi jaksanut niin suoraksi tasoittaa, hiekkakivellä onnistuu helpommin. Ei noiden käyttöiäksi kuitenkaan mitään tuhatta vuotta laskettu, kestää mitä kestää ja siinä se. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Niin itseasiassa sen joka ratkaisi hieroglyfien tekstit mutta tosiasiassa nekin on voitu tulkita väärin.

Mitenkäs ne on väärin tulkittu, ja mitä pitäisi tehdä että löydetään oikeat tulkinnat sitten? 

Kerrot itsellesi tarinoita.

No minäpä keksin sitten selityksen, ja muut sen sitten vaan uskovat kun sen kuvaan youtubeen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Niin itseasiassa sen joka ratkaisi hieroglyfien tekstit mutta tosiasiassa nekin on voitu tulkita väärin.

Mitenkäs ne on väärin tulkittu, ja mitä pitäisi tehdä että löydetään oikeat tulkinnat sitten? 

Kerrot itsellesi tarinoita.

No minäpä keksin sitten selityksen, ja muut sen sitten vaan uskovat kun sen kuvaan youtubeen? 

Juuri näin, aivan kuten muinaiset egyptiläiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.

Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse. 

Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.

luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.

Däniken on varmasti kiertänyt kaikki suuret pyramidit. Useimmat hyvinkin kaukaa.

Kirjailija Ronald D. Story tiivistää tylyn näkemyksensä von Dänikenin kirjoista seuraavasti: ”Niissä on pula väitteitä tukevasta todistusaineistosta, loputon virta virheellistä ja harhauttavaa informaatiota, ripaus totuutta, ja jonkin verran kaikkein epäloogisinta päättelyä, mitä on koskaan julkaistu.”

Teoriat muinaisista astronauteista ovat levittäneet pääasiassa perusteettomia, pseudotieteellisiä ajatuksia. Etelä-Amerikkaan ja kriittisesti ”paleokontaktitutkimukseen” perehtynyt historioitsija Juha Hiltunen on kuitenkin todennut, että näillä teorioilla on ollut positiivisia vaikutuksia tieteeseen. Ne ovat esimerkiksi edesauttaneet arkeoastronomian kehittymistä todelliseksi tieteeksi, ja auttaneet huomaamaan kuinka edistyneitä muinaiset sivilisaatiot todellakin olivat — ilman ekstraterrestiaalisia vaikutuksia.

Miksi muuten juuri pyramidit rakennettiin noin hienolla tekniikalla? 

Miksei Stonehengeä ei tehty yhtä hienoista kivistä kuin pyramideja, niillä on kuitenkin vain noin 1500 vuotta ikäeroa. Alienien kivenveistotaito kehittyi tässä välissä varmaan vauhdilla, vai miten se menee? Osasivat lentää avaruudessa mutta eivät saaneet siistiä halkaisua, mikä kuitenkin onnistui sitten ihmisiltäkin heti pyramidien aikaan - vai tekikö alienit kaikki hommat ihan yksittäisten ihmisten taloista lähtien esimerkiksi Väli-Amerikassa? 

Dänikenin alienit taantuivat Stonehengen aikoihin? Tai Eternalit sotkivat rakennuspaikkaa?

Itse uskon vakaasti siihen, että niitä ovat tehneet eri alienit. Tai sitten niillä oli tuntemattomasta syystä kauhea kiire, ja joutui tekeen stonehengen sellaisilla käsikäyttöisillä plasmaleikkureilla. Sitten pyramidit taas tehtiin silleen että oli kunnon pöydät ja kaikkea sellaista.

Eikä tietenkään satanut niin paljoa kuin englannissa, sekin on ihan hyvä kun onhan se vähän vaarallistakin että jatkoroikat on lätäköissä koko ajan. 

Ja amerikkaan pyramidit tehtiin sitten huomattavasti myöhemmin, mutta muoti oli vähän muuttunut tosiaan, ei jaksanyt enää tehdä sitä pintaa siihen. Ja milläs tekisitkään, kun ei ollut hiekkakiveä ollenkaan, kai sen jokainen tietää kuinka vaikeaa on saada sileää pintaa tuollaisesta kovasta väli-amerikkalaisesta kivestä vaikka olisi millainen valosapeli. Kuka noita jaksaa vuositolkulla hinkata, parempaakin tekemistä on alienilla. 

Stonehengen aikaan predaattorit nahistelivat alienien kanssa, mikä söi parasta keskittymistä rakennuspuuhiin. Siitä on tehty leffakin, pakko olla totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se ole mikään uskon asia vaan ihan todistettu fakta.

Eipä sitä tuollaisia asioita todistamaan oikein pysty. 

Et siis tiedä arkeologien ja muiden aihetta tutkivien ja tutkineiden työstä yhtään mitään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Niin itseasiassa sen joka ratkaisi hieroglyfien tekstit mutta tosiasiassa nekin on voitu tulkita väärin.

Mitenkäs ne on väärin tulkittu, ja mitä pitäisi tehdä että löydetään oikeat tulkinnat sitten? 

Oma suosikkini vaihtoehtotulkinnoista on maya-intiaanien puolelta, Brasseur de Bourbourg:n käännös Dresdenin Koodeksista. Brasseur käänsi sen vuonna 1870.

Tarkkaavainen lukija saattaa kiinnittää huomiota vuosilukuun ja siihen, että mayojen kirjoitus ratkaistiin vasta melko tarkalleen sata vuotta myöhemmin.

Brasseur joutui pikkuisen päättelemään  tekstin merkitystä niiltä osin kuin mitä mayojen kirjoituksesta ei vielä saatu tulkittua. Ja tulkittuahan oli tuossa vaiheessa pienet numerot.

Tylsät nykyarkeologit väittävät, että teksti käsittää lähinnä tähtitieteellisiä taulukoita. Paljon vauhdikkaampi Brasseur päätteli, että tekstissä kerrottiin muinaisen Atlantiksen historia.

Kyllä minusta uskottavin selitys on Tähtiportti-elokuvan ja sarjan kuvaus että ne on alieneiden avaruusalusten telakointiasemia. Minkä ihmeen takia jollekin ihmisraadoille rakennettaisiin muka moisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.

Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse. 

Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.

luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.

Däniken on varmasti kiertänyt kaikki suuret pyramidit. Useimmat hyvinkin kaukaa.

Kirjailija Ronald D. Story tiivistää tylyn näkemyksensä von Dänikenin kirjoista seuraavasti: ”Niissä on pula väitteitä tukevasta todistusaineistosta, loputon virta virheellistä ja harhauttavaa informaatiota, ripaus totuutta, ja jonkin verran kaikkein epäloogisinta päättelyä, mitä on koskaan julkaistu.”

Teoriat muinaisista astronauteista ovat levittäneet pääasiassa perusteettomia, pseudotieteellisiä ajatuksia. Etelä-Amerikkaan ja kriittisesti ”paleokontaktitutkimukseen” perehtynyt historioitsija Juha Hiltunen on kuitenkin todennut, että näillä teorioilla on ollut positiivisia vaikutuksia tieteeseen. Ne ovat esimerkiksi edesauttaneet arkeoastronomian kehittymistä todelliseksi tieteeksi, ja auttaneet huomaamaan kuinka edistyneitä muinaiset sivilisaatiot todellakin olivat — ilman ekstraterrestiaalisia vaikutuksia.

Miksi muuten juuri pyramidit rakennettiin noin hienolla tekniikalla? 

Miksei Stonehengeä ei tehty yhtä hienoista kivistä kuin pyramideja, niillä on kuitenkin vain noin 1500 vuotta ikäeroa. Alienien kivenveistotaito kehittyi tässä välissä varmaan vauhdilla, vai miten se menee? Osasivat lentää avaruudessa mutta eivät saaneet siistiä halkaisua, mikä kuitenkin onnistui sitten ihmisiltäkin heti pyramidien aikaan - vai tekikö alienit kaikki hommat ihan yksittäisten ihmisten taloista lähtien esimerkiksi Väli-Amerikassa? 

Dänikenin alienit taantuivat Stonehengen aikoihin? Tai Eternalit sotkivat rakennuspaikkaa?

Itse uskon vakaasti siihen, että niitä ovat tehneet eri alienit. Tai sitten niillä oli tuntemattomasta syystä kauhea kiire, ja joutui tekeen stonehengen sellaisilla käsikäyttöisillä plasmaleikkureilla. Sitten pyramidit taas tehtiin silleen että oli kunnon pöydät ja kaikkea sellaista.

Eikä tietenkään satanut niin paljoa kuin englannissa, sekin on ihan hyvä kun onhan se vähän vaarallistakin että jatkoroikat on lätäköissä koko ajan. 

Ja amerikkaan pyramidit tehtiin sitten huomattavasti myöhemmin, mutta muoti oli vähän muuttunut tosiaan, ei jaksanyt enää tehdä sitä pintaa siihen. Ja milläs tekisitkään, kun ei ollut hiekkakiveä ollenkaan, kai sen jokainen tietää kuinka vaikeaa on saada sileää pintaa tuollaisesta kovasta väli-amerikkalaisesta kivestä vaikka olisi millainen valosapeli. Kuka noita jaksaa vuositolkulla hinkata, parempaakin tekemistä on alienilla. 

Stonehengen aikaan predaattorit nahistelivat alienien kanssa, mikä söi parasta keskittymistä rakennuspuuhiin. Siitä on tehty leffakin, pakko olla totta.

No joo, eipä siinä ehdi mitään kivikasaa tehdä, hyvä jos saa muutaman edes tuolleen rinkiin. Sekään ei kaikilta onnistuisi tuossa tilanteessa, että en ole ollenkaan arvostelemassa. Olisi niitä voinut pyramideja tännekin päin tehdä, mutta mitä se sitten tekisi matkailulle. Täällä on luonto kuitenkin ja paljon muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.

Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse. 

Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.

luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.

Ei nää Wikiuskovaiset ole sellasesta kuin Däniken kuulleetkaan. Hyvä kun joku jaksaa, mutta itsellä ei vaan ole kärsivällisyyttä jaktaa keskustelua joka ei lopulta vie mihinkään. Jos ei rohkeus riitä tutkimaan asiaa YLEn tai jonkun Wikipedian ulkopuolelta niin minkäs teet.

Hyvä kuitenkin tästä(kin) ketjusta huomata, että heränneitä alkaa olla jo paljon verraten vaikka 90- luvulle. Antaa ihmiskunnalle toivoa paremmasta ja etenkin rehellisemmästä tulevaisuudesta.

Minulla on suunnilleen hyllymetrin verran Egyptin historiaa ja arkeologiaa kirjahyllyssäni. Ja suunnilleen samanverran eri alojen huuhaakirjallisuutta, Dänikeniäkin viisi tai kuusi eri kirjaa.

Arkeologiahylly on ollut huomattavan paljon hyödyllisempi tiedeon hankkimisen kannalta.

Sitten varmaankin tiedät, että pyramideja on ympäri maailman, tietyssä järjestyksessä ja tietyssä linjassa. Jo sen tiedon pitäisi herättää kysymyksiä mielessään, miten ne tehtiin ja etenkin miksi? Sitä tietoa et kirjoistasi löydä ja siihen on syynsä.

Vierailija kirjoitti:

Olisi niitä voinut pyramideja tännekin päin tehdä, mutta mitä se sitten tekisi matkailulle. Täällä on luonto kuitenkin ja paljon muuta. 

Noo, sitten kun minut julistetaan Suomen jumalkuninkaaksi, niin ensimmäinen määräykseni on, että minulle rakennetaan pyramidi Suomen maantieteelliseen keskikohtaan sekä näköispatsas, joka on yhtä iso kuin egoni.

Tuota patsasta varten joutuvat sitten insinöörit kehittämään kokonaan uuden tieteen, että pystyvät sen toteuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.

Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse. 

Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.

luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.

Däniken on varmasti kiertänyt kaikki suuret pyramidit. Useimmat hyvinkin kaukaa.

Kirjailija Ronald D. Story tiivistää tylyn näkemyksensä von Dänikenin kirjoista seuraavasti: ”Niissä on pula väitteitä tukevasta todistusaineistosta, loputon virta virheellistä ja harhauttavaa informaatiota, ripaus totuutta, ja jonkin verran kaikkein epäloogisinta päättelyä, mitä on koskaan julkaistu.”

Teoriat muinaisista astronauteista ovat levittäneet pääasiassa perusteettomia, pseudotieteellisiä ajatuksia. Etelä-Amerikkaan ja kriittisesti ”paleokontaktitutkimukseen” perehtynyt historioitsija Juha Hiltunen on kuitenkin todennut, että näillä teorioilla on ollut positiivisia vaikutuksia tieteeseen. Ne ovat esimerkiksi edesauttaneet arkeoastronomian kehittymistä todelliseksi tieteeksi, ja auttaneet huomaamaan kuinka edistyneitä muinaiset sivilisaatiot todellakin olivat — ilman ekstraterrestiaalisia vaikutuksia.

Miksi muuten juuri pyramidit rakennettiin noin hienolla tekniikalla? 

Miksei Stonehengeä ei tehty yhtä hienoista kivistä kuin pyramideja, niillä on kuitenkin vain noin 1500 vuotta ikäeroa. Alienien kivenveistotaito kehittyi tässä välissä varmaan vauhdilla, vai miten se menee? Osasivat lentää avaruudessa mutta eivät saaneet siistiä halkaisua, mikä kuitenkin onnistui sitten ihmisiltäkin heti pyramidien aikaan - vai tekikö alienit kaikki hommat ihan yksittäisten ihmisten taloista lähtien esimerkiksi Väli-Amerikassa? 

Dänikenin alienit taantuivat Stonehengen aikoihin? Tai Eternalit sotkivat rakennuspaikkaa?

Itse uskon vakaasti siihen, että niitä ovat tehneet eri alienit. Tai sitten niillä oli tuntemattomasta syystä kauhea kiire, ja joutui tekeen stonehengen sellaisilla käsikäyttöisillä plasmaleikkureilla. Sitten pyramidit taas tehtiin silleen että oli kunnon pöydät ja kaikkea sellaista.

Eikä tietenkään satanut niin paljoa kuin englannissa, sekin on ihan hyvä kun onhan se vähän vaarallistakin että jatkoroikat on lätäköissä koko ajan. 

Ja amerikkaan pyramidit tehtiin sitten huomattavasti myöhemmin, mutta muoti oli vähän muuttunut tosiaan, ei jaksanyt enää tehdä sitä pintaa siihen. Ja milläs tekisitkään, kun ei ollut hiekkakiveä ollenkaan, kai sen jokainen tietää kuinka vaikeaa on saada sileää pintaa tuollaisesta kovasta väli-amerikkalaisesta kivestä vaikka olisi millainen valosapeli. Kuka noita jaksaa vuositolkulla hinkata, parempaakin tekemistä on alienilla. 

Joo, se kiven leikkaaminen jollain avaruustekniikallakin on oikeasti aikaavievää, hiekkakivi on hyvä ja nopea pintamateriaalina. Alle voi jättää rosoisempaa kiveä, tulee nopeammin valmista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.

Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse. 

Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.

luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.

Ei nää Wikiuskovaiset ole sellasesta kuin Däniken kuulleetkaan. Hyvä kun joku jaksaa, mutta itsellä ei vaan ole kärsivällisyyttä jaktaa keskustelua joka ei lopulta vie mihinkään. Jos ei rohkeus riitä tutkimaan asiaa YLEn tai jonkun Wikipedian ulkopuolelta niin minkäs teet.

Hyvä kuitenkin tästä(kin) ketjusta huomata, että heränneitä alkaa olla jo paljon verraten vaikka 90- luvulle. Antaa ihmiskunnalle toivoa paremmasta ja etenkin rehellisemmästä tulevaisuudesta.

Minulla on suunnilleen hyllymetrin verran Egyptin historiaa ja arkeologiaa kirjahyllyssäni. Ja suunnilleen samanverran eri alojen huuhaakirjallisuutta, Dänikeniäkin viisi tai kuusi eri kirjaa.

Arkeologiahylly on ollut huomattavan paljon hyödyllisempi tiedeon hankkimisen kannalta.

Sitten varmaankin tiedät, että pyramideja on ympäri maailman, tietyssä järjestyksessä ja tietyssä linjassa. Jo sen tiedon pitäisi herättää kysymyksiä mielessään, miten ne tehtiin ja etenkin miksi? Sitä tietoa et kirjoistasi löydä ja siihen on syynsä.

No kerro sinä miten se menee, ja miksi se tähtien avulla suuntaaminen olisi ollut poissa laskuista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Niin itseasiassa sen joka ratkaisi hieroglyfien tekstit mutta tosiasiassa nekin on voitu tulkita väärin.

Mitenkäs ne on väärin tulkittu, ja mitä pitäisi tehdä että löydetään oikeat tulkinnat sitten? 

Oma suosikkini vaihtoehtotulkinnoista on maya-intiaanien puolelta, Brasseur de Bourbourg:n käännös Dresdenin Koodeksista. Brasseur käänsi sen vuonna 1870.

Tarkkaavainen lukija saattaa kiinnittää huomiota vuosilukuun ja siihen, että mayojen kirjoitus ratkaistiin vasta melko tarkalleen sata vuotta myöhemmin.

Brasseur joutui pikkuisen päättelemään  tekstin merkitystä niiltä osin kuin mitä mayojen kirjoituksesta ei vielä saatu tulkittua. Ja tulkittuahan oli tuossa vaiheessa pienet numerot.

Tylsät nykyarkeologit väittävät, että teksti käsittää lähinnä tähtitieteellisiä taulukoita. Paljon vauhdikkaampi Brasseur päätteli, että tekstissä kerrottiin muinaisen Atlantiksen historia.

Liian kesyä. Lennokkaan tulkinnan mukaan siinä olisi ollut kaava mRNA-rokotteen mikrosirun 5G-antennipiirille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.

Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse. 

Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.

Jos olisit fiksu tai edes järkevä, niin huomaisit itsekin olevasi väärässä.

Ei sun kanssa kannata edes keskustella kun huomaa, että et ole mitenkään perehtynyt aiheeseen ja todisteet etsit vain Wikipediasta.

Edelleen, Wikipedia on paljon luotettavampi lähde kuin jonkun kahjon yksittäinen mielipide youtube-videona. Todelliset tutkimustulokset ja teoriat julkaistaan tieteellisissä lehdissä, jossa ne joutuvat arvioinnin ja kritiikin kohteeksi. Niin se tiede edistyy, halusit tai et.

Vallitsevaan paradigmaan tarrautuva tiede ei ole edistystä.

Laput silmillä somessa riehuva salaliittoteoreetikko on taantumusta.

Vielä enemmän taantumusta edustaa samoja ikivanhoja teorioita pölyttyneestä norsunluutornistaan totuutena julistava arkeologi. Mietipä miten esim. tietous maya-intiaanien historiasta ja elämästä on mullistunut ihan viime vuosien aikana. Samoin tapahtuu muinaisten egyptiläistenkin kohdalla.

Mayojen kohdalla kriittinen piste oli, kun hieroglyfit saatiin selvitettyä 1970-luvulla. Sen jälkeen pystyttiin heittämään hiiteen muutamaan espanjalaiseen tekstiin ja vilkkaaseen mielikuvitukseen pohjautuneet käsitykset. Egyptin kohdalla tämä sama tapahtui jo sata vuotta aiemmin.

Mayojen hieroglyfien kohdallahan ihan oikeasti kävi niin, että yksi vanhoillinen jääräpää onnistui pysäyttämään melkein kaiken niihin kohdistuvan tutkimuksen vuosikymmeniksi. Eric Thompson tyrmäsi arvovallallaan ja kiivaalla kielenkäytöllään kaikki oikeaan suuntaan lähteneet tutkijat ja ahdisteli heidät pois alalta. Etenkin venäläisen Juri Knozorovin uraauurtavan tutkimuksen hän lyttäsi täysin.

Vasta Thompsonin kuoleman jälkeen tutkimus palasi oikeille urille.

Kannattaa muuten huomata, että Egyptin ja Kaksoisvirtainmaan historiantutkimuksessa ei ole ollut vastaavaa blokkia.

Ei minulle ainakaan tule jostain Zahi Hawassista mikään avoimin mielin teorioita tarkasteleva ja keskusteleva hyvä tyyppi joka on aina valmis keskustelemaan rakentavasti luutuneista käsityksistä. Vaikka luonnollisesti pääarkeologina pitääkin aina Indiana Jones -hattua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Niin itseasiassa sen joka ratkaisi hieroglyfien tekstit mutta tosiasiassa nekin on voitu tulkita väärin.

Mitenkäs ne on väärin tulkittu, ja mitä pitäisi tehdä että löydetään oikeat tulkinnat sitten? 

Oma suosikkini vaihtoehtotulkinnoista on maya-intiaanien puolelta, Brasseur de Bourbourg:n käännös Dresdenin Koodeksista. Brasseur käänsi sen vuonna 1870.

Tarkkaavainen lukija saattaa kiinnittää huomiota vuosilukuun ja siihen, että mayojen kirjoitus ratkaistiin vasta melko tarkalleen sata vuotta myöhemmin.

Brasseur joutui pikkuisen päättelemään  tekstin merkitystä niiltä osin kuin mitä mayojen kirjoituksesta ei vielä saatu tulkittua. Ja tulkittuahan oli tuossa vaiheessa pienet numerot.

Tylsät nykyarkeologit väittävät, että teksti käsittää lähinnä tähtitieteellisiä taulukoita. Paljon vauhdikkaampi Brasseur päätteli, että tekstissä kerrottiin muinaisen Atlantiksen historia.

Liian kesyä. Lennokkaan tulkinnan mukaan siinä olisi ollut kaava mRNA-rokotteen mikrosirun 5G-antennipiirille.

Tuon on pakko olla totta koska korruptoitunut valtamedia ei puhu siitä mitään.