Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.

Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse. 

Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.

Jos olisit fiksu tai edes järkevä, niin huomaisit itsekin olevasi väärässä.

Ei sun kanssa kannata edes keskustella kun huomaa, että et ole mitenkään perehtynyt aiheeseen ja todisteet etsit vain Wikipediasta.

Edelleen, Wikipedia on paljon luotettavampi lähde kuin jonkun kahjon yksittäinen mielipide youtube-videona. Todelliset tutkimustulokset ja teoriat julkaistaan tieteellisissä lehdissä, jossa ne joutuvat arvioinnin ja kritiikin kohteeksi. Niin se tiede edistyy, halusit tai et.

Vallitsevaan paradigmaan tarrautuva tiede ei ole edistystä.

Laput silmillä somessa riehuva salaliittoteoreetikko on taantumusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.

Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse. 

Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.

luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.

Valistunut veikkaus on että ketjun pyramidihörhöt alieneineen ovat niitä rokotekriittisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.

Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse. 

Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.

luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.

On varmasti kiertänyt maailmaa ja nauranut koko matkan pankkiin. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Niin itseasiassa sen joka ratkaisi hieroglyfien tekstit mutta tosiasiassa nekin on voitu tulkita väärin.

Voi olla että olet väärässä. Löysin Youtube-videon jossa oli vaihtoehtoinen tulkinta muinaisen Egyptin historiasta. Sekin voi olla tietysti täysin pielessä siinä missä Dänikenkin.

Vierailija kirjoitti:

Valistunut veikkaus on että ketjun pyramidihörhöt alieneineen ovat niitä rokotekriittisiä.

Ja kehopositiivisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.

Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse. 

Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.

Jos olisit fiksu tai edes järkevä, niin huomaisit itsekin olevasi väärässä.

Ei sun kanssa kannata edes keskustella kun huomaa, että et ole mitenkään perehtynyt aiheeseen ja todisteet etsit vain Wikipediasta.

Edelleen, Wikipedia on paljon luotettavampi lähde kuin jonkun kahjon yksittäinen mielipide youtube-videona. Todelliset tutkimustulokset ja teoriat julkaistaan tieteellisissä lehdissä, jossa ne joutuvat arvioinnin ja kritiikin kohteeksi. Niin se tiede edistyy, halusit tai et.

Vallitsevaan paradigmaan tarrautuva tiede ei ole edistystä.

Laput silmillä somessa riehuva salaliittoteoreetikko on taantumusta.

Vielä enemmän taantumusta edustaa samoja ikivanhoja teorioita pölyttyneestä norsunluutornistaan totuutena julistava arkeologi. Mietipä miten esim. tietous maya-intiaanien historiasta ja elämästä on mullistunut ihan viime vuosien aikana. Samoin tapahtuu muinaisten egyptiläistenkin kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.

Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse. 

Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.

luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.

Ei nää Wikiuskovaiset ole sellasesta kuin Däniken kuulleetkaan. Hyvä kun joku jaksaa, mutta itsellä ei vaan ole kärsivällisyyttä jaktaa keskustelua joka ei lopulta vie mihinkään. Jos ei rohkeus riitä tutkimaan asiaa YLEn tai jonkun Wikipedian ulkopuolelta niin minkäs teet.

Hyvä kuitenkin tästä(kin) ketjusta huomata, että heränneitä alkaa olla jo paljon verraten vaikka 90- luvulle. Antaa ihmiskunnalle toivoa paremmasta ja etenkin rehellisemmästä tulevaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.

Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse. 

Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.

luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.

Däniken on varmasti kiertänyt kaikki suuret pyramidit. Useimmat hyvinkin kaukaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.

Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse. 

Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.

Jos olisit fiksu tai edes järkevä, niin huomaisit itsekin olevasi väärässä.

Ei sun kanssa kannata edes keskustella kun huomaa, että et ole mitenkään perehtynyt aiheeseen ja todisteet etsit vain Wikipediasta.

Edelleen, Wikipedia on paljon luotettavampi lähde kuin jonkun kahjon yksittäinen mielipide youtube-videona. Todelliset tutkimustulokset ja teoriat julkaistaan tieteellisissä lehdissä, jossa ne joutuvat arvioinnin ja kritiikin kohteeksi. Niin se tiede edistyy, halusit tai et.

Vallitsevaan paradigmaan tarrautuva tiede ei ole edistystä.

Laput silmillä somessa riehuva salaliittoteoreetikko on taantumusta.

Vielä enemmän taantumusta edustaa samoja ikivanhoja teorioita pölyttyneestä norsunluutornistaan totuutena julistava arkeologi. Mietipä miten esim. tietous maya-intiaanien historiasta ja elämästä on mullistunut ihan viime vuosien aikana. Samoin tapahtuu muinaisten egyptiläistenkin kohdalla.

Mietipä miten paljon paskaa somessa suolletaan nykypäivänä. Enkä tarkoita pelkästään antivaxxereita ja trumpisteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Niin itseasiassa sen joka ratkaisi hieroglyfien tekstit mutta tosiasiassa nekin on voitu tulkita väärin.

Voi kuule, ei ole olemassa ketään yhtä henkilöä, joka olisi ratkaissut hieroglyfien tekstit.

Ei ole edes yhtä henkilöä, joka olisi kirjoittanut egyptin kielten oppikirjat. Ja sanon tuossa "kielten", sillä vanhan valtakunnan alun egypti on hyvin erilaista kuin myöhäiskauden egypti.

Arkeologit muuten kinastelevat tekstien oikeista käännöksistä jatkuvasti. Käytännössä kaikki egyptologit opiskelevat hieroglyfit ja egyptin kielen, koska eivät halua olla riippuvaisia toisten tekemistä käännöksistä.

Itse Egyptistä kiinnostuneena maallikkona olen opetellut aivan perusteet keski-egyptistä, eli pystyn lukemaan suurimman osan faaraoiden nimistä sekä joitain vakiofraaseja, mitä on hautojen seinille hakattu vuosituhansien ajan. Mutta kielitaitoni ei riitä tekstien oikeaan ymmärtämiseen.

Tällä vähäisellä kielitaidollani osaan kuitenkin egyptiä enemmän kuin valtaosa vaihtoehtoteoreetikoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.

Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse. 

Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.

luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.

Däniken on varmasti kiertänyt kaikki suuret pyramidit. Useimmat hyvinkin kaukaa.

Kirjailija Ronald D. Story tiivistää tylyn näkemyksensä von Dänikenin kirjoista seuraavasti: ”Niissä on pula väitteitä tukevasta todistusaineistosta, loputon virta virheellistä ja harhauttavaa informaatiota, ripaus totuutta, ja jonkin verran kaikkein epäloogisinta päättelyä, mitä on koskaan julkaistu.”

Teoriat muinaisista astronauteista ovat levittäneet pääasiassa perusteettomia, pseudotieteellisiä ajatuksia. Etelä-Amerikkaan ja kriittisesti ”paleokontaktitutkimukseen” perehtynyt historioitsija Juha Hiltunen on kuitenkin todennut, että näillä teorioilla on ollut positiivisia vaikutuksia tieteeseen. Ne ovat esimerkiksi edesauttaneet arkeoastronomian kehittymistä todelliseksi tieteeksi, ja auttaneet huomaamaan kuinka edistyneitä muinaiset sivilisaatiot todellakin olivat — ilman ekstraterrestiaalisia vaikutuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.

Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse. 

Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.

luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.

Ei nää Wikiuskovaiset ole sellasesta kuin Däniken kuulleetkaan. Hyvä kun joku jaksaa, mutta itsellä ei vaan ole kärsivällisyyttä jaktaa keskustelua joka ei lopulta vie mihinkään. Jos ei rohkeus riitä tutkimaan asiaa YLEn tai jonkun Wikipedian ulkopuolelta niin minkäs teet.

Hyvä kuitenkin tästä(kin) ketjusta huomata, että heränneitä alkaa olla jo paljon verraten vaikka 90- luvulle. Antaa ihmiskunnalle toivoa paremmasta ja etenkin rehellisemmästä tulevaisuudesta.

Minulla on suunnilleen hyllymetrin verran Egyptin historiaa ja arkeologiaa kirjahyllyssäni. Ja suunnilleen samanverran eri alojen huuhaakirjallisuutta, Dänikeniäkin viisi tai kuusi eri kirjaa.

Arkeologiahylly on ollut huomattavan paljon hyödyllisempi tiedeon hankkimisen kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.

Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse. 

Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.

Jos olisit fiksu tai edes järkevä, niin huomaisit itsekin olevasi väärässä.

Ei sun kanssa kannata edes keskustella kun huomaa, että et ole mitenkään perehtynyt aiheeseen ja todisteet etsit vain Wikipediasta.

Edelleen, Wikipedia on paljon luotettavampi lähde kuin jonkun kahjon yksittäinen mielipide youtube-videona. Todelliset tutkimustulokset ja teoriat julkaistaan tieteellisissä lehdissä, jossa ne joutuvat arvioinnin ja kritiikin kohteeksi. Niin se tiede edistyy, halusit tai et.

Vallitsevaan paradigmaan tarrautuva tiede ei ole edistystä.

Laput silmillä somessa riehuva salaliittoteoreetikko on taantumusta.

Vielä enemmän taantumusta edustaa samoja ikivanhoja teorioita pölyttyneestä norsunluutornistaan totuutena julistava arkeologi. Mietipä miten esim. tietous maya-intiaanien historiasta ja elämästä on mullistunut ihan viime vuosien aikana. Samoin tapahtuu muinaisten egyptiläistenkin kohdalla.

Eli tiede ei siis takerru paradigmaansa vaan edistyy näiden mysteerien tutkimisessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Niin itseasiassa sen joka ratkaisi hieroglyfien tekstit mutta tosiasiassa nekin on voitu tulkita väärin.

Mitenkäs ne on väärin tulkittu, ja mitä pitäisi tehdä että löydetään oikeat tulkinnat sitten? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.

Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse. 

Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.

luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.

Ei nää Wikiuskovaiset ole sellasesta kuin Däniken kuulleetkaan. Hyvä kun joku jaksaa, mutta itsellä ei vaan ole kärsivällisyyttä jaktaa keskustelua joka ei lopulta vie mihinkään. Jos ei rohkeus riitä tutkimaan asiaa YLEn tai jonkun Wikipedian ulkopuolelta niin minkäs teet.

Hyvä kuitenkin tästä(kin) ketjusta huomata, että heränneitä alkaa olla jo paljon verraten vaikka 90- luvulle. Antaa ihmiskunnalle toivoa paremmasta ja etenkin rehellisemmästä tulevaisuudesta.

Ja asioiden pitää olla oikeaksi todistettavissa. 

Jos sulla on hieno teoria siitä kuinka asiat on, niin ei muuta kuin tutkimaan vaan. Kyllä kaikenlaisia juttuja voi keksiä vailla mitään sidettä todellisuuteen, aikakauden muuhun tekniikkaan, mihinkään mitä muinaisen Egyptin kulttuurista ja esimerkiksi maanmittauksesta tiedetään. 

Olemme varmaan sitä mieltä molemmat, että halutaan tietää kuinka asiat oikeasti ovat, eikä vain keksiä juttuja omasta päästämme? Mistä tiedän että sun ehdotuksesi on oikea, mitä sulla on sen tueksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.

Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse. 

Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.

Jos olisit fiksu tai edes järkevä, niin huomaisit itsekin olevasi väärässä.

Ei sun kanssa kannata edes keskustella kun huomaa, että et ole mitenkään perehtynyt aiheeseen ja todisteet etsit vain Wikipediasta.

Edelleen, Wikipedia on paljon luotettavampi lähde kuin jonkun kahjon yksittäinen mielipide youtube-videona. Todelliset tutkimustulokset ja teoriat julkaistaan tieteellisissä lehdissä, jossa ne joutuvat arvioinnin ja kritiikin kohteeksi. Niin se tiede edistyy, halusit tai et.

Vallitsevaan paradigmaan tarrautuva tiede ei ole edistystä.

Laput silmillä somessa riehuva salaliittoteoreetikko on taantumusta.

Vielä enemmän taantumusta edustaa samoja ikivanhoja teorioita pölyttyneestä norsunluutornistaan totuutena julistava arkeologi. Mietipä miten esim. tietous maya-intiaanien historiasta ja elämästä on mullistunut ihan viime vuosien aikana. Samoin tapahtuu muinaisten egyptiläistenkin kohdalla.

Eli tiede ei siis takerru paradigmaansa vaan edistyy näiden mysteerien tutkimisessa.

Veikkaan että muinaiset egyptiläisetkään eivät tienneet, kuka pyramidit oli rakentanut.  Ihmismuisti on todella lyhyt, kun puhutaan tuhansista vuosista. Mutta saahan siirtomaaherra kehuskella sillä että osaa tiullkita hieroglyfejä. BTW 0 koronarokotetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.

Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse. 

Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.

Jos olisit fiksu tai edes järkevä, niin huomaisit itsekin olevasi väärässä.

Ei sun kanssa kannata edes keskustella kun huomaa, että et ole mitenkään perehtynyt aiheeseen ja todisteet etsit vain Wikipediasta.

Edelleen, Wikipedia on paljon luotettavampi lähde kuin jonkun kahjon yksittäinen mielipide youtube-videona. Todelliset tutkimustulokset ja teoriat julkaistaan tieteellisissä lehdissä, jossa ne joutuvat arvioinnin ja kritiikin kohteeksi. Niin se tiede edistyy, halusit tai et.

Vallitsevaan paradigmaan tarrautuva tiede ei ole edistystä.

Laput silmillä somessa riehuva salaliittoteoreetikko on taantumusta.

Vielä enemmän taantumusta edustaa samoja ikivanhoja teorioita pölyttyneestä norsunluutornistaan totuutena julistava arkeologi. Mietipä miten esim. tietous maya-intiaanien historiasta ja elämästä on mullistunut ihan viime vuosien aikana. Samoin tapahtuu muinaisten egyptiläistenkin kohdalla.

Mayojen kohdalla kriittinen piste oli, kun hieroglyfit saatiin selvitettyä 1970-luvulla. Sen jälkeen pystyttiin heittämään hiiteen muutamaan espanjalaiseen tekstiin ja vilkkaaseen mielikuvitukseen pohjautuneet käsitykset. Egyptin kohdalla tämä sama tapahtui jo sata vuotta aiemmin.

Mayojen hieroglyfien kohdallahan ihan oikeasti kävi niin, että yksi vanhoillinen jääräpää onnistui pysäyttämään melkein kaiken niihin kohdistuvan tutkimuksen vuosikymmeniksi. Eric Thompson tyrmäsi arvovallallaan ja kiivaalla kielenkäytöllään kaikki oikeaan suuntaan lähteneet tutkijat ja ahdisteli heidät pois alalta. Etenkin venäläisen Juri Knozorovin uraauurtavan tutkimuksen hän lyttäsi täysin.

Vasta Thompsonin kuoleman jälkeen tutkimus palasi oikeille urille.

Kannattaa muuten huomata, että Egyptin ja Kaksoisvirtainmaan historiantutkimuksessa ei ole ollut vastaavaa blokkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Ei kukaan väitäkään, että arkeologit ovat kaikessa väärässä, mutta ei nekään mitään erehtymättömiä jumalia ole.

Nimenomaan näin, mutta kun ne tietää kuitenkin alansa niin paljon paremmin kuin satunnainen amatööri. Siitä tässä on kyse. 

Noita tutkimuksia on tehty todella paljon ja jos todella tutustuisit aiheeseen, niin huomaisit, että kyseessä ei ole pelkät satunnaiset amatöörit.

luulenpa, että esim. Däniken on tutkinut asioita ja kiertänyt maailmaa huomattavasti enemmän kuin moni arkeologi ko elämänsä aikana.

Däniken on varmasti kiertänyt kaikki suuret pyramidit. Useimmat hyvinkin kaukaa.

Kirjailija Ronald D. Story tiivistää tylyn näkemyksensä von Dänikenin kirjoista seuraavasti: ”Niissä on pula väitteitä tukevasta todistusaineistosta, loputon virta virheellistä ja harhauttavaa informaatiota, ripaus totuutta, ja jonkin verran kaikkein epäloogisinta päättelyä, mitä on koskaan julkaistu.”

Teoriat muinaisista astronauteista ovat levittäneet pääasiassa perusteettomia, pseudotieteellisiä ajatuksia. Etelä-Amerikkaan ja kriittisesti ”paleokontaktitutkimukseen” perehtynyt historioitsija Juha Hiltunen on kuitenkin todennut, että näillä teorioilla on ollut positiivisia vaikutuksia tieteeseen. Ne ovat esimerkiksi edesauttaneet arkeoastronomian kehittymistä todelliseksi tieteeksi, ja auttaneet huomaamaan kuinka edistyneitä muinaiset sivilisaatiot todellakin olivat — ilman ekstraterrestiaalisia vaikutuksia.

Miksi muuten juuri pyramidit rakennettiin noin hienolla tekniikalla? 

Miksei Stonehengeä ei tehty yhtä hienoista kivistä kuin pyramideja, niillä on kuitenkin vain noin 1500 vuotta ikäeroa. Alienien kivenveistotaito kehittyi tässä välissä varmaan vauhdilla, vai miten se menee? Osasivat lentää avaruudessa mutta eivät saaneet siistiä halkaisua, mikä kuitenkin onnistui sitten ihmisiltäkin heti pyramidien aikaan - vai tekikö alienit kaikki hommat ihan yksittäisten ihmisten taloista lähtien esimerkiksi Väli-Amerikassa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei tunnu puristelevan se, että näistä on olemassa egyptiläisten itsensä aikanaan tuottamaa kirjoitettua historiaa. Laskettelivat itse silkkaa lööperiä omiin merkintöihinsä...?

Etenkin faaraot olivat tunnettuja omimaan edeltäjiensä saavutukset ja mitätöimään ja poistamaan heidät historiasta sekä liioittelivat vahvasti omia tekojaan. Aika vekkuleita siis.

Pitää paikkansa. Ja tiedämme tämänkin arkeologien ansiosta.

Niin itseasiassa sen joka ratkaisi hieroglyfien tekstit mutta tosiasiassa nekin on voitu tulkita väärin.

Toki virhemahdollisuus on kun Champollion vertasi Rosettan kreikankielistä tekstiä egyptin kielen hieroglyfeihin käyttäen apunaan egyptiä lähellä olevaa koptin kieltä.

Tuosta käännöksestä tuli arvailemalla ja runnomalla järkevän kuuloinen - mutta sen jälkeen sitä verrattiin myös kääntämällä muut löytyneet hieroglyfit ja tulos oli näidenkin osalta järkevän kuuloinen.

Yksittäisiä sanoja sanojen merkityksiä tai kirjainmerkkejä voi toki kyseenalaistaa ja varmaan onkin kyseenalaistettu, mutta jollain tavoin konsistentteja nuo käännökset ovat.