Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika mielentiintoista muuten se, että esidynastisesta haudasta on löytynyt kovasta graniitista tehty täydellisen virheetön ruukku ja myös vinksahtaneita ja alkeellisia saviruukkuja. Ne saviruukut on ihan ymmärrettäviä, kun esidynastiseen aikaan heillä ei ollut käytössä muuta kuin puutikkuja ja jotain kivenmurikoita millä tekivät käyttöesineitään. Arkeologit ovat kuitenkin ajoittaneet myös sen graniittiruukun siihen esidynastiseen aikaan kun samasta haudasta löytyi ja on siis ihan esillä museossa esidynastian aikaisena esineenä. Onko tuo siis arkeologien sanaton tunnustus siitä, että muinainen korkeakulttuuri on ollut olemassa, sillä eihän se ruukku voi mitenkään olla oikeasti puutikuilla tehty, vaan ihan selkeästi esinystastian aikaiset egyptiläiset ovat löytäneet sen ja ottaneet käyttöön.

Jos siis kysyt että uskonko alan parhaita tiedemiehiä vai Vauva-sivun Vierailijaa, niin vastaus on looginen, erittäin looginen.

Minä uskon Chris Dunnia enemmän kuin tiede-uskovaisia. Saathan sinä toki uskoa menneessä maailmassa yhä eläviä ja yhteen teoriaan jymähtäneitä horisevia ja dementian vaivaamia egyptologeja ja arkeologeja.

Niin. Arkeologeja vaivaa dementia, mutta Chris Dunn on järkevä kertoessaan, että molemmista päistä suljettuja kanavia pitkin johdettiin kemikaaleja vetyä tekemään ja vedystä polttamalla saatu energia sitten resonoitiin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla ilmaiseksi energiaksi, joka lähetettiin eteenpäin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla.

Ja sitten tuli koko maailman peittävä vedenpaisumus ja tuhosi kaiken tämän.

Järkeenkäypää. Antakaa tuolle koneistajalle Nobelin palkinto, kun on kumonnut koko nykyfysiikan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa oli tänään osuva kommentti:

Olli Vapalahden mukaan sosiaalisen median keskustelukulttuuri on johtanut siihen, ettei substanssiosaamisen arvostus keskustelussa välttämättä ole kovin suurta. Kaikki puheenvuorot näyttävät yhtä relevanteilta, ja epätosi tieto leviää tutkitusti paremmin kuin faktatarkistettu informaatio.

Professori osui naulan kantaan..

Tämä on todettu ketjussa jo niin monta kertaa! Faktatarkistus ja medialukutaito ovat tärkeitä.

Tuo medialukutaito on näköjään monilla tiede-uskovaisilla hukassa kun eivät näe esim. videoilla esitettyjä todisteita.

😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika mielentiintoista muuten se, että esidynastisesta haudasta on löytynyt kovasta graniitista tehty täydellisen virheetön ruukku ja myös vinksahtaneita ja alkeellisia saviruukkuja. Ne saviruukut on ihan ymmärrettäviä, kun esidynastiseen aikaan heillä ei ollut käytössä muuta kuin puutikkuja ja jotain kivenmurikoita millä tekivät käyttöesineitään. Arkeologit ovat kuitenkin ajoittaneet myös sen graniittiruukun siihen esidynastiseen aikaan kun samasta haudasta löytyi ja on siis ihan esillä museossa esidynastian aikaisena esineenä. Onko tuo siis arkeologien sanaton tunnustus siitä, että muinainen korkeakulttuuri on ollut olemassa, sillä eihän se ruukku voi mitenkään olla oikeasti puutikuilla tehty, vaan ihan selkeästi esinystastian aikaiset egyptiläiset ovat löytäneet sen ja ottaneet käyttöön.

Jos siis kysyt että uskonko alan parhaita tiedemiehiä vai Vauva-sivun Vierailijaa, niin vastaus on looginen, erittäin looginen.

Minä uskon Chris Dunnia enemmän kuin tiede-uskovaisia. Saathan sinä toki uskoa menneessä maailmassa yhä eläviä ja yhteen teoriaan jymähtäneitä horisevia ja dementian vaivaamia egyptologeja ja arkeologeja.

Niin. Arkeologeja vaivaa dementia, mutta Chris Dunn on järkevä kertoessaan, että molemmista päistä suljettuja kanavia pitkin johdettiin kemikaaleja vetyä tekemään ja vedystä polttamalla saatu energia sitten resonoitiin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla ilmaiseksi energiaksi, joka lähetettiin eteenpäin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla.

Ja sitten tuli koko maailman peittävä vedenpaisumus ja tuhosi kaiken tämän.

Järkeenkäypää. Antakaa tuolle koneistajalle Nobelin palkinto, kun on kumonnut koko nykyfysiikan.

Hyvä ehdotus! Toki hän on tehnyt muitakin merkittäviä tutkimuksia ja havaintoja muinaiseen Egyptiin liittyen. Kannattaa lukea molemmat kirjat. Uusi kirjakin on tulossa. Toki muitakin on tällä alueella tehnyt merkittävää työtä. David Childress ja Graham Hancock sekä Robert Schoch muutamia mainitakseni.

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa oli tänään osuva kommentti:

Olli Vapalahden mukaan sosiaalisen median keskustelukulttuuri on johtanut siihen, ettei substanssiosaamisen arvostus keskustelussa välttämättä ole kovin suurta. Kaikki puheenvuorot näyttävät yhtä relevanteilta, ja epätosi tieto leviää tutkitusti paremmin kuin faktatarkistettu informaatio.

Professori osui naulan kantaan..

Tavallaan totta. Täälläkin on esim. Chris Dunnin substanssiosaamista arvosteltu tiede-uskovaisten taholta niin mihin tässä enää voi luottaa?

Muistin virkistykseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa oli tänään osuva kommentti:

Olli Vapalahden mukaan sosiaalisen median keskustelukulttuuri on johtanut siihen, ettei substanssiosaamisen arvostus keskustelussa välttämättä ole kovin suurta. Kaikki puheenvuorot näyttävät yhtä relevanteilta, ja epätosi tieto leviää tutkitusti paremmin kuin faktatarkistettu informaatio.

Professori osui naulan kantaan..

Tavallaan totta. Täälläkin on esim. Chris Dunnin substanssiosaamista arvosteltu tiede-uskovaisten taholta niin mihin tässä enää voi luottaa?

Kuten tiedemies Vapalahti sanoi, julkaistuun tieteelliseen tietoon. Jos esimerkiksi Dunnintyöt eivät kelpaa mihinkään arvostettuun alan lehteen, niin faktantarkistus toimii. Silloin voi toki tehdä omakustanteisia webbisivuja ja Youtube-videoita omille seuraajilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika mielentiintoista muuten se, että esidynastisesta haudasta on löytynyt kovasta graniitista tehty täydellisen virheetön ruukku ja myös vinksahtaneita ja alkeellisia saviruukkuja. Ne saviruukut on ihan ymmärrettäviä, kun esidynastiseen aikaan heillä ei ollut käytössä muuta kuin puutikkuja ja jotain kivenmurikoita millä tekivät käyttöesineitään. Arkeologit ovat kuitenkin ajoittaneet myös sen graniittiruukun siihen esidynastiseen aikaan kun samasta haudasta löytyi ja on siis ihan esillä museossa esidynastian aikaisena esineenä. Onko tuo siis arkeologien sanaton tunnustus siitä, että muinainen korkeakulttuuri on ollut olemassa, sillä eihän se ruukku voi mitenkään olla oikeasti puutikuilla tehty, vaan ihan selkeästi esinystastian aikaiset egyptiläiset ovat löytäneet sen ja ottaneet käyttöön.

Jos siis kysyt että uskonko alan parhaita tiedemiehiä vai Vauva-sivun Vierailijaa, niin vastaus on looginen, erittäin looginen.

Minä uskon Chris Dunnia enemmän kuin tiede-uskovaisia. Saathan sinä toki uskoa menneessä maailmassa yhä eläviä ja yhteen teoriaan jymähtäneitä horisevia ja dementian vaivaamia egyptologeja ja arkeologeja.

Niin. Arkeologeja vaivaa dementia, mutta Chris Dunn on järkevä kertoessaan, että molemmista päistä suljettuja kanavia pitkin johdettiin kemikaaleja vetyä tekemään ja vedystä polttamalla saatu energia sitten resonoitiin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla ilmaiseksi energiaksi, joka lähetettiin eteenpäin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla.

Ja sitten tuli koko maailman peittävä vedenpaisumus ja tuhosi kaiken tämän.

Järkeenkäypää. Antakaa tuolle koneistajalle Nobelin palkinto, kun on kumonnut koko nykyfysiikan.

Hyvä ehdotus! Toki hän on tehnyt muitakin merkittäviä tutkimuksia ja havaintoja muinaiseen Egyptiin liittyen. Kannattaa lukea molemmat kirjat. Uusi kirjakin on tulossa. Toki muitakin on tällä alueella tehnyt merkittävää työtä. David Childress ja Graham Hancock sekä Robert Schoch muutamia mainitakseni.

Eikä pidä unohtaa toista Nobel-ehdokasta Dänikeniä, jonka alien-teoriat paikkaavat kaikki aukot ja aukottomatkin kohdat  historiantutkimuksessa. Onhan meissä kaikissa alien-DNA:ta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika mielentiintoista muuten se, että esidynastisesta haudasta on löytynyt kovasta graniitista tehty täydellisen virheetön ruukku ja myös vinksahtaneita ja alkeellisia saviruukkuja. Ne saviruukut on ihan ymmärrettäviä, kun esidynastiseen aikaan heillä ei ollut käytössä muuta kuin puutikkuja ja jotain kivenmurikoita millä tekivät käyttöesineitään. Arkeologit ovat kuitenkin ajoittaneet myös sen graniittiruukun siihen esidynastiseen aikaan kun samasta haudasta löytyi ja on siis ihan esillä museossa esidynastian aikaisena esineenä. Onko tuo siis arkeologien sanaton tunnustus siitä, että muinainen korkeakulttuuri on ollut olemassa, sillä eihän se ruukku voi mitenkään olla oikeasti puutikuilla tehty, vaan ihan selkeästi esinystastian aikaiset egyptiläiset ovat löytäneet sen ja ottaneet käyttöön.

Jos siis kysyt että uskonko alan parhaita tiedemiehiä vai Vauva-sivun Vierailijaa, niin vastaus on looginen, erittäin looginen.

Minä uskon Chris Dunnia enemmän kuin tiede-uskovaisia. Saathan sinä toki uskoa menneessä maailmassa yhä eläviä ja yhteen teoriaan jymähtäneitä horisevia ja dementian vaivaamia egyptologeja ja arkeologeja.

Niin. Arkeologeja vaivaa dementia, mutta Chris Dunn on järkevä kertoessaan, että molemmista päistä suljettuja kanavia pitkin johdettiin kemikaaleja vetyä tekemään ja vedystä polttamalla saatu energia sitten resonoitiin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla ilmaiseksi energiaksi, joka lähetettiin eteenpäin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla.

Ja sitten tuli koko maailman peittävä vedenpaisumus ja tuhosi kaiken tämän.

Järkeenkäypää. Antakaa tuolle koneistajalle Nobelin palkinto, kun on kumonnut koko nykyfysiikan.

Hyvä ehdotus! Toki hän on tehnyt muitakin merkittäviä tutkimuksia ja havaintoja muinaiseen Egyptiin liittyen. Kannattaa lukea molemmat kirjat. Uusi kirjakin on tulossa. Toki muitakin on tällä alueella tehnyt merkittävää työtä. David Childress ja Graham Hancock sekä Robert Schoch muutamia mainitakseni.

Eikä pidä unohtaa toista Nobel-ehdokasta Dänikeniä, jonka alien-teoriat paikkaavat kaikki aukot ja aukottomatkin kohdat  historiantutkimuksessa. Onhan meissä kaikissa alien-DNA:ta!

Tutkimusten mukaan näin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa oli tänään osuva kommentti:

Olli Vapalahden mukaan sosiaalisen median keskustelukulttuuri on johtanut siihen, ettei substanssiosaamisen arvostus keskustelussa välttämättä ole kovin suurta. Kaikki puheenvuorot näyttävät yhtä relevanteilta, ja epätosi tieto leviää tutkitusti paremmin kuin faktatarkistettu informaatio.

Professori osui naulan kantaan..

Tavallaan totta. Täälläkin on esim. Chris Dunnin substanssiosaamista arvosteltu tiede-uskovaisten taholta niin mihin tässä enää voi luottaa?

Kuten tiedemies Vapalahti sanoi, julkaistuun tieteelliseen tietoon. Jos esimerkiksi Dunnintyöt eivät kelpaa mihinkään arvostettuun alan lehteen, niin faktantarkistus toimii. Silloin voi toki tehdä omakustanteisia webbisivuja ja Youtube-videoita omille seuraajilleen.

Luulenpa, ettei hän ole niitä sinne tarjonnutkaan😀

En anna mitään arvoa tuollaisille hyväveli-julkaisulle ja-kerhoille sekä niiden sisäsiittoisille tutkijoille.

Vierailija kirjoitti:

Muistin virkistykseksi.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Hyvä 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika mielentiintoista muuten se, että esidynastisesta haudasta on löytynyt kovasta graniitista tehty täydellisen virheetön ruukku ja myös vinksahtaneita ja alkeellisia saviruukkuja. Ne saviruukut on ihan ymmärrettäviä, kun esidynastiseen aikaan heillä ei ollut käytössä muuta kuin puutikkuja ja jotain kivenmurikoita millä tekivät käyttöesineitään. Arkeologit ovat kuitenkin ajoittaneet myös sen graniittiruukun siihen esidynastiseen aikaan kun samasta haudasta löytyi ja on siis ihan esillä museossa esidynastian aikaisena esineenä. Onko tuo siis arkeologien sanaton tunnustus siitä, että muinainen korkeakulttuuri on ollut olemassa, sillä eihän se ruukku voi mitenkään olla oikeasti puutikuilla tehty, vaan ihan selkeästi esinystastian aikaiset egyptiläiset ovat löytäneet sen ja ottaneet käyttöön.

Jos siis kysyt että uskonko alan parhaita tiedemiehiä vai Vauva-sivun Vierailijaa, niin vastaus on looginen, erittäin looginen.

Minä uskon Chris Dunnia enemmän kuin tiede-uskovaisia. Saathan sinä toki uskoa menneessä maailmassa yhä eläviä ja yhteen teoriaan jymähtäneitä horisevia ja dementian vaivaamia egyptologeja ja arkeologeja.

Niin. Arkeologeja vaivaa dementia, mutta Chris Dunn on järkevä kertoessaan, että molemmista päistä suljettuja kanavia pitkin johdettiin kemikaaleja vetyä tekemään ja vedystä polttamalla saatu energia sitten resonoitiin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla ilmaiseksi energiaksi, joka lähetettiin eteenpäin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla.

Ja sitten tuli koko maailman peittävä vedenpaisumus ja tuhosi kaiken tämän.

Järkeenkäypää. Antakaa tuolle koneistajalle Nobelin palkinto, kun on kumonnut koko nykyfysiikan.

Niin , nykytiede ei todellakaan tiedä kaikkea. Se ei ole vieläkään selvittänyt esim. mikä on painovoima, miten Tesla lähetti energiaa, miten pyramidit rakennettiin ja tuhansia ja tuhansia muita asioita. Luulisi, että tiedemiehet olisivat kiinnostuneita selvittämään miten energiaa lähetettiin pyramideista mutta eipä tunnu kiinnostavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa oli tänään osuva kommentti:

Olli Vapalahden mukaan sosiaalisen median keskustelukulttuuri on johtanut siihen, ettei substanssiosaamisen arvostus keskustelussa välttämättä ole kovin suurta. Kaikki puheenvuorot näyttävät yhtä relevanteilta, ja epätosi tieto leviää tutkitusti paremmin kuin faktatarkistettu informaatio.

Professori osui naulan kantaan..

Tavallaan totta. Täälläkin on esim. Chris Dunnin substanssiosaamista arvosteltu tiede-uskovaisten taholta niin mihin tässä enää voi luottaa?

Kuten tiedemies Vapalahti sanoi, julkaistuun tieteelliseen tietoon. Jos esimerkiksi Dunnintyöt eivät kelpaa mihinkään arvostettuun alan lehteen, niin faktantarkistus toimii. Silloin voi toki tehdä omakustanteisia webbisivuja ja Youtube-videoita omille seuraajilleen.

Luulenpa, ettei hän ole niitä sinne tarjonnutkaan😀

En anna mitään arvoa tuollaisille hyväveli-julkaisulle ja-kerhoille sekä niiden sisäsiittoisille tutkijoille.

Hehe, julkaisette "tieteelliset" työnne Youtubessa kun ne ei muualle kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika mielentiintoista muuten se, että esidynastisesta haudasta on löytynyt kovasta graniitista tehty täydellisen virheetön ruukku ja myös vinksahtaneita ja alkeellisia saviruukkuja. Ne saviruukut on ihan ymmärrettäviä, kun esidynastiseen aikaan heillä ei ollut käytössä muuta kuin puutikkuja ja jotain kivenmurikoita millä tekivät käyttöesineitään. Arkeologit ovat kuitenkin ajoittaneet myös sen graniittiruukun siihen esidynastiseen aikaan kun samasta haudasta löytyi ja on siis ihan esillä museossa esidynastian aikaisena esineenä. Onko tuo siis arkeologien sanaton tunnustus siitä, että muinainen korkeakulttuuri on ollut olemassa, sillä eihän se ruukku voi mitenkään olla oikeasti puutikuilla tehty, vaan ihan selkeästi esinystastian aikaiset egyptiläiset ovat löytäneet sen ja ottaneet käyttöön.

Jos siis kysyt että uskonko alan parhaita tiedemiehiä vai Vauva-sivun Vierailijaa, niin vastaus on looginen, erittäin looginen.

Minä uskon Chris Dunnia enemmän kuin tiede-uskovaisia. Saathan sinä toki uskoa menneessä maailmassa yhä eläviä ja yhteen teoriaan jymähtäneitä horisevia ja dementian vaivaamia egyptologeja ja arkeologeja.

Niin. Arkeologeja vaivaa dementia, mutta Chris Dunn on järkevä kertoessaan, että molemmista päistä suljettuja kanavia pitkin johdettiin kemikaaleja vetyä tekemään ja vedystä polttamalla saatu energia sitten resonoitiin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla ilmaiseksi energiaksi, joka lähetettiin eteenpäin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla.

Ja sitten tuli koko maailman peittävä vedenpaisumus ja tuhosi kaiken tämän.

Järkeenkäypää. Antakaa tuolle koneistajalle Nobelin palkinto, kun on kumonnut koko nykyfysiikan.

Niin , nykytiede ei todellakaan tiedä kaikkea. Se ei ole vieläkään selvittänyt esim. mikä on painovoima, miten Tesla lähetti energiaa, miten pyramidit rakennettiin ja tuhansia ja tuhansia muita asioita. Luulisi, että tiedemiehet olisivat kiinnostuneita selvittämään miten energiaa lähetettiin pyramideista mutta eipä tunnu kiinnostavan.

Onko tullut mieleesi se fakta ettei pyramideista koskaan lähetetty mitään energiaa? Mikään ei viittaa siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika mielentiintoista muuten se, että esidynastisesta haudasta on löytynyt kovasta graniitista tehty täydellisen virheetön ruukku ja myös vinksahtaneita ja alkeellisia saviruukkuja. Ne saviruukut on ihan ymmärrettäviä, kun esidynastiseen aikaan heillä ei ollut käytössä muuta kuin puutikkuja ja jotain kivenmurikoita millä tekivät käyttöesineitään. Arkeologit ovat kuitenkin ajoittaneet myös sen graniittiruukun siihen esidynastiseen aikaan kun samasta haudasta löytyi ja on siis ihan esillä museossa esidynastian aikaisena esineenä. Onko tuo siis arkeologien sanaton tunnustus siitä, että muinainen korkeakulttuuri on ollut olemassa, sillä eihän se ruukku voi mitenkään olla oikeasti puutikuilla tehty, vaan ihan selkeästi esinystastian aikaiset egyptiläiset ovat löytäneet sen ja ottaneet käyttöön.

Jos siis kysyt että uskonko alan parhaita tiedemiehiä vai Vauva-sivun Vierailijaa, niin vastaus on looginen, erittäin looginen.

Minä uskon Chris Dunnia enemmän kuin tiede-uskovaisia. Saathan sinä toki uskoa menneessä maailmassa yhä eläviä ja yhteen teoriaan jymähtäneitä horisevia ja dementian vaivaamia egyptologeja ja arkeologeja.

Niin. Arkeologeja vaivaa dementia, mutta Chris Dunn on järkevä kertoessaan, että molemmista päistä suljettuja kanavia pitkin johdettiin kemikaaleja vetyä tekemään ja vedystä polttamalla saatu energia sitten resonoitiin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla ilmaiseksi energiaksi, joka lähetettiin eteenpäin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla.

Ja sitten tuli koko maailman peittävä vedenpaisumus ja tuhosi kaiken tämän.

Järkeenkäypää. Antakaa tuolle koneistajalle Nobelin palkinto, kun on kumonnut koko nykyfysiikan.

Niin , nykytiede ei todellakaan tiedä kaikkea. Se ei ole vieläkään selvittänyt esim. mikä on painovoima, miten Tesla lähetti energiaa, miten pyramidit rakennettiin ja tuhansia ja tuhansia muita asioita. Luulisi, että tiedemiehet olisivat kiinnostuneita selvittämään miten energiaa lähetettiin pyramideista mutta eipä tunnu kiinnostavan.

Olen myös ihmetellyt, minkä takia tiedemiehet eivät ole lähteneet selvittämään sitä, miten paroni von Münchausen matkusti kuuhun, vaikka siitä on selvät todisteet aikalaislähteissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa oli tänään osuva kommentti:

Olli Vapalahden mukaan sosiaalisen median keskustelukulttuuri on johtanut siihen, ettei substanssiosaamisen arvostus keskustelussa välttämättä ole kovin suurta. Kaikki puheenvuorot näyttävät yhtä relevanteilta, ja epätosi tieto leviää tutkitusti paremmin kuin faktatarkistettu informaatio.

Professori osui naulan kantaan..

Tavallaan totta. Täälläkin on esim. Chris Dunnin substanssiosaamista arvosteltu tiede-uskovaisten taholta niin mihin tässä enää voi luottaa?

Kuten tiedemies Vapalahti sanoi, julkaistuun tieteelliseen tietoon. Jos esimerkiksi Dunnintyöt eivät kelpaa mihinkään arvostettuun alan lehteen, niin faktantarkistus toimii. Silloin voi toki tehdä omakustanteisia webbisivuja ja Youtube-videoita omille seuraajilleen.

Luulenpa, ettei hän ole niitä sinne tarjonnutkaan😀

En anna mitään arvoa tuollaisille hyväveli-julkaisulle ja-kerhoille sekä niiden sisäsiittoisille tutkijoille.

Hehe, julkaisette "tieteelliset" työnne Youtubessa kun ne ei muualle kelpaa.

Se on kaikkein tehokkain kanava tällä hetkellä muiden nettijulkaisujen ja kirjojen ohella😀 Kuka lukee jotain menneen maailman tiedejulkaisuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika mielentiintoista muuten se, että esidynastisesta haudasta on löytynyt kovasta graniitista tehty täydellisen virheetön ruukku ja myös vinksahtaneita ja alkeellisia saviruukkuja. Ne saviruukut on ihan ymmärrettäviä, kun esidynastiseen aikaan heillä ei ollut käytössä muuta kuin puutikkuja ja jotain kivenmurikoita millä tekivät käyttöesineitään. Arkeologit ovat kuitenkin ajoittaneet myös sen graniittiruukun siihen esidynastiseen aikaan kun samasta haudasta löytyi ja on siis ihan esillä museossa esidynastian aikaisena esineenä. Onko tuo siis arkeologien sanaton tunnustus siitä, että muinainen korkeakulttuuri on ollut olemassa, sillä eihän se ruukku voi mitenkään olla oikeasti puutikuilla tehty, vaan ihan selkeästi esinystastian aikaiset egyptiläiset ovat löytäneet sen ja ottaneet käyttöön.

Jos siis kysyt että uskonko alan parhaita tiedemiehiä vai Vauva-sivun Vierailijaa, niin vastaus on looginen, erittäin looginen.

Minä uskon Chris Dunnia enemmän kuin tiede-uskovaisia. Saathan sinä toki uskoa menneessä maailmassa yhä eläviä ja yhteen teoriaan jymähtäneitä horisevia ja dementian vaivaamia egyptologeja ja arkeologeja.

Niin. Arkeologeja vaivaa dementia, mutta Chris Dunn on järkevä kertoessaan, että molemmista päistä suljettuja kanavia pitkin johdettiin kemikaaleja vetyä tekemään ja vedystä polttamalla saatu energia sitten resonoitiin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla ilmaiseksi energiaksi, joka lähetettiin eteenpäin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla.

Ja sitten tuli koko maailman peittävä vedenpaisumus ja tuhosi kaiken tämän.

Järkeenkäypää. Antakaa tuolle koneistajalle Nobelin palkinto, kun on kumonnut koko nykyfysiikan.

Niin , nykytiede ei todellakaan tiedä kaikkea. Se ei ole vieläkään selvittänyt esim. mikä on painovoima, miten Tesla lähetti energiaa, miten pyramidit rakennettiin ja tuhansia ja tuhansia muita asioita. Luulisi, että tiedemiehet olisivat kiinnostuneita selvittämään miten energiaa lähetettiin pyramideista mutta eipä tunnu kiinnostavan.

Onko tullut mieleesi se fakta ettei pyramideista koskaan lähetetty mitään energiaa? Mikään ei viittaa siihen.

Onko tullut mieleesi se fakta ettei pyramidit olleet koskaan mitään faaraoiden hautoja? Niistä ei ole koskaan löydetty muumioita tai muutakaan hautaan viittaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika mielentiintoista muuten se, että esidynastisesta haudasta on löytynyt kovasta graniitista tehty täydellisen virheetön ruukku ja myös vinksahtaneita ja alkeellisia saviruukkuja. Ne saviruukut on ihan ymmärrettäviä, kun esidynastiseen aikaan heillä ei ollut käytössä muuta kuin puutikkuja ja jotain kivenmurikoita millä tekivät käyttöesineitään. Arkeologit ovat kuitenkin ajoittaneet myös sen graniittiruukun siihen esidynastiseen aikaan kun samasta haudasta löytyi ja on siis ihan esillä museossa esidynastian aikaisena esineenä. Onko tuo siis arkeologien sanaton tunnustus siitä, että muinainen korkeakulttuuri on ollut olemassa, sillä eihän se ruukku voi mitenkään olla oikeasti puutikuilla tehty, vaan ihan selkeästi esinystastian aikaiset egyptiläiset ovat löytäneet sen ja ottaneet käyttöön.

Jos siis kysyt että uskonko alan parhaita tiedemiehiä vai Vauva-sivun Vierailijaa, niin vastaus on looginen, erittäin looginen.

Minä uskon Chris Dunnia enemmän kuin tiede-uskovaisia. Saathan sinä toki uskoa menneessä maailmassa yhä eläviä ja yhteen teoriaan jymähtäneitä horisevia ja dementian vaivaamia egyptologeja ja arkeologeja.

Niin. Arkeologeja vaivaa dementia, mutta Chris Dunn on järkevä kertoessaan, että molemmista päistä suljettuja kanavia pitkin johdettiin kemikaaleja vetyä tekemään ja vedystä polttamalla saatu energia sitten resonoitiin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla ilmaiseksi energiaksi, joka lähetettiin eteenpäin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla.

Ja sitten tuli koko maailman peittävä vedenpaisumus ja tuhosi kaiken tämän.

Järkeenkäypää. Antakaa tuolle koneistajalle Nobelin palkinto, kun on kumonnut koko nykyfysiikan.

Niin , nykytiede ei todellakaan tiedä kaikkea. Se ei ole vieläkään selvittänyt esim. mikä on painovoima, miten Tesla lähetti energiaa, miten pyramidit rakennettiin ja tuhansia ja tuhansia muita asioita. Luulisi, että tiedemiehet olisivat kiinnostuneita selvittämään miten energiaa lähetettiin pyramideista mutta eipä tunnu kiinnostavan.

Olen myös ihmetellyt, minkä takia tiedemiehet eivät ole lähteneet selvittämään sitä, miten paroni von Münchausen matkusti kuuhun, vaikka siitä on selvät todisteet aikalaislähteissä.

Miksi et sitten lähde tutkimaan asiaa? Koska olet ilm. olevinasi tiedemies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika mielentiintoista muuten se, että esidynastisesta haudasta on löytynyt kovasta graniitista tehty täydellisen virheetön ruukku ja myös vinksahtaneita ja alkeellisia saviruukkuja. Ne saviruukut on ihan ymmärrettäviä, kun esidynastiseen aikaan heillä ei ollut käytössä muuta kuin puutikkuja ja jotain kivenmurikoita millä tekivät käyttöesineitään. Arkeologit ovat kuitenkin ajoittaneet myös sen graniittiruukun siihen esidynastiseen aikaan kun samasta haudasta löytyi ja on siis ihan esillä museossa esidynastian aikaisena esineenä. Onko tuo siis arkeologien sanaton tunnustus siitä, että muinainen korkeakulttuuri on ollut olemassa, sillä eihän se ruukku voi mitenkään olla oikeasti puutikuilla tehty, vaan ihan selkeästi esinystastian aikaiset egyptiläiset ovat löytäneet sen ja ottaneet käyttöön.

Jos siis kysyt että uskonko alan parhaita tiedemiehiä vai Vauva-sivun Vierailijaa, niin vastaus on looginen, erittäin looginen.

Minä uskon Chris Dunnia enemmän kuin tiede-uskovaisia. Saathan sinä toki uskoa menneessä maailmassa yhä eläviä ja yhteen teoriaan jymähtäneitä horisevia ja dementian vaivaamia egyptologeja ja arkeologeja.

Niin. Arkeologeja vaivaa dementia, mutta Chris Dunn on järkevä kertoessaan, että molemmista päistä suljettuja kanavia pitkin johdettiin kemikaaleja vetyä tekemään ja vedystä polttamalla saatu energia sitten resonoitiin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla ilmaiseksi energiaksi, joka lähetettiin eteenpäin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla.

Ja sitten tuli koko maailman peittävä vedenpaisumus ja tuhosi kaiken tämän.

Järkeenkäypää. Antakaa tuolle koneistajalle Nobelin palkinto, kun on kumonnut koko nykyfysiikan.

Niin , nykytiede ei todellakaan tiedä kaikkea. Se ei ole vieläkään selvittänyt esim. mikä on painovoima, miten Tesla lähetti energiaa, miten pyramidit rakennettiin ja tuhansia ja tuhansia muita asioita. Luulisi, että tiedemiehet olisivat kiinnostuneita selvittämään miten energiaa lähetettiin pyramideista mutta eipä tunnu kiinnostavan.

Olen myös ihmetellyt, minkä takia tiedemiehet eivät ole lähteneet selvittämään sitä, miten paroni von Münchausen matkusti kuuhun, vaikka siitä on selvät todisteet aikalaislähteissä.

Miksi et sitten lähde tutkimaan asiaa? Koska olet ilm. olevinasi tiedemies.

Samasta syystä kuin miksi en lähde tutkimaan pyramidienergioita.

Ja omat tutkijanpäiväni ovat jo 10 vuotta takanapäin. Tosin viime viikolla tuli sähköpostiin viesti, jonka mukaan joku oli viitannut vanhaan paperiini.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa oli tänään osuva kommentti:

Olli Vapalahden mukaan sosiaalisen median keskustelukulttuuri on johtanut siihen, ettei substanssiosaamisen arvostus keskustelussa välttämättä ole kovin suurta. Kaikki puheenvuorot näyttävät yhtä relevanteilta, ja epätosi tieto leviää tutkitusti paremmin kuin faktatarkistettu informaatio.

Professori osui naulan kantaan..

Tavallaan totta. Täälläkin on esim. Chris Dunnin substanssiosaamista arvosteltu tiede-uskovaisten taholta niin mihin tässä enää voi luottaa?

Kuten tiedemies Vapalahti sanoi, julkaistuun tieteelliseen tietoon. Jos esimerkiksi Dunnintyöt eivät kelpaa mihinkään arvostettuun alan lehteen, niin faktantarkistus toimii. Silloin voi toki tehdä omakustanteisia webbisivuja ja Youtube-videoita omille seuraajilleen.

Luulenpa, ettei hän ole niitä sinne tarjonnutkaan😀

En anna mitään arvoa tuollaisille hyväveli-julkaisulle ja-kerhoille sekä niiden sisäsiittoisille tutkijoille.

Hehe, julkaisette "tieteelliset" työnne Youtubessa kun ne ei muualle kelpaa.

Se on kaikkein tehokkain kanava tällä hetkellä muiden nettijulkaisujen ja kirjojen ohella😀 Kuka lukee jotain menneen maailman tiedejulkaisuja?

Me tiedemiehet luetaan ja kirjoitetaan referoituja tiedejulkaisuja jotka ovat myös netissä. Faktantarkistus ja tiukka arviointiseula on ainoa keino päästä eroon kaikesta siitä roskasta ja valetiedosta mitä levitetään avoimesti nettiin, kuten täälläkin nähdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika mielentiintoista muuten se, että esidynastisesta haudasta on löytynyt kovasta graniitista tehty täydellisen virheetön ruukku ja myös vinksahtaneita ja alkeellisia saviruukkuja. Ne saviruukut on ihan ymmärrettäviä, kun esidynastiseen aikaan heillä ei ollut käytössä muuta kuin puutikkuja ja jotain kivenmurikoita millä tekivät käyttöesineitään. Arkeologit ovat kuitenkin ajoittaneet myös sen graniittiruukun siihen esidynastiseen aikaan kun samasta haudasta löytyi ja on siis ihan esillä museossa esidynastian aikaisena esineenä. Onko tuo siis arkeologien sanaton tunnustus siitä, että muinainen korkeakulttuuri on ollut olemassa, sillä eihän se ruukku voi mitenkään olla oikeasti puutikuilla tehty, vaan ihan selkeästi esinystastian aikaiset egyptiläiset ovat löytäneet sen ja ottaneet käyttöön.

Jos siis kysyt että uskonko alan parhaita tiedemiehiä vai Vauva-sivun Vierailijaa, niin vastaus on looginen, erittäin looginen.

Minä uskon Chris Dunnia enemmän kuin tiede-uskovaisia. Saathan sinä toki uskoa menneessä maailmassa yhä eläviä ja yhteen teoriaan jymähtäneitä horisevia ja dementian vaivaamia egyptologeja ja arkeologeja.

Niin. Arkeologeja vaivaa dementia, mutta Chris Dunn on järkevä kertoessaan, että molemmista päistä suljettuja kanavia pitkin johdettiin kemikaaleja vetyä tekemään ja vedystä polttamalla saatu energia sitten resonoitiin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla ilmaiseksi energiaksi, joka lähetettiin eteenpäin nykytieteelle tuntemattomalla tavalla.

Ja sitten tuli koko maailman peittävä vedenpaisumus ja tuhosi kaiken tämän.

Järkeenkäypää. Antakaa tuolle koneistajalle Nobelin palkinto, kun on kumonnut koko nykyfysiikan.

Niin , nykytiede ei todellakaan tiedä kaikkea. Se ei ole vieläkään selvittänyt esim. mikä on painovoima, miten Tesla lähetti energiaa, miten pyramidit rakennettiin ja tuhansia ja tuhansia muita asioita. Luulisi, että tiedemiehet olisivat kiinnostuneita selvittämään miten energiaa lähetettiin pyramideista mutta eipä tunnu kiinnostavan.

Onko tullut mieleesi se fakta ettei pyramideista koskaan lähetetty mitään energiaa? Mikään ei viittaa siihen.

Onko tullut mieleesi se fakta ettei pyramidit olleet koskaan mitään faaraoiden hautoja? Niistä ei ole koskaan löydetty muumioita tai muutakaan hautaan viittaavaa.

Väärin arvasit. Luepa ketjua vähän taaksepäin. Hautoja ovat, mikään ei osoita muuta.