Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mies siirtää lapsen hankintaa aina vain
blaah
28.01.2022 |
Miehelläni on lapsi edeltävästä suhteestaan. Minulla ei ja olen jo 38-vuotias. Haluaisin lapsen, mutta mies jotenkin siirtää asiaa, vaikka tajuaa, että minulla todellakin on viime sekunnit.
Meillä on ollut vaikeutemme työuupumusten ja masennusten kanssa, mutta nämäkin alkavat olla takanapäin ja oma ikäkin alkaa olla jo viime metreillä lapsen hankintaan - välttämättä ei enää onnistukaan.
Alan olla todella väsynyt tähän tilanteeseen ja se vaikuttaa parisuhteeseen. Tulevaisuuden ankkuria ei voi asettaa ja toisaalta mitä enemmän tämä asia siirtyy sitä enemmän se vaikuttaa omaan mielialaan ja tätä kautta suhteeseen. Olemme ajautuneet inhottavaan noidankehään, jossa riitelemme jatkuvasti ja taustalla ainakin itsellä on se, että asia ei tunnu etenevän mihinkään suuntaan.
Kommentit (131)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos itsellinen äitiys mietityttää, kannattaa tutustua aiheeseen kiihkottomasti täällä
Itsellisen äidin lapselta ei ole riistetty isää. Et ymmärrä asiaa alkuunkaan, jos väität tuollaista. Tutustu aiheeseen, ole hyvä, tuomitse vasta sitten.
Toiminta ei aiheuta haittoja yhteiskunnallisesta näkökulmasta vaan etuja.
Semmoisen tarkennuksen tekisin, että sanaa "itsellinen" ei käytetä vanhemmista, joiden lapsilla on isä. Eronnut nainen tai nainen, jonka lapsen isä ei muuten vaan ole kuvioissa, ei ole itsellinen. Itsellinen hankkii lapsen täysin yksin, siihen prosessiin ei kuulu missään vaiheessa toista ihmistä.
Perusteluita näille väitteille? Tottakai lapsella on aina isä ja äiti ja lapsen pyykkinen kehitys on tutkimusten mukaan parasta, jos molemmat vanhemmat ovat kuvioissa mukana. Jos teet tahallasi lapsen yksin, niin silloin riistät lapselta mahdollisuuden isään, vähintään biologiseen isään. Yhteiskunnalliset haitat ovat selvät ja suuret. Toiminnalla luodaan kulttuuria, jossa isän osuutta vähätellään ja normalisoidaan "itseellisyyttä" hajotetaan pysyvän parisuhteen merkitystä, niin yksilön elämän kuin yhteiskunnan rakenteen kannalta.
Jos perusteet lapsenhankinnalle on odottaa, että lähtökohdat ovat täydelliset, niin vauvat olisivat aika harvinaisia. Ei lapselle tarvitse antaa täydellisiä lähtökohtia, sillä elämä ei ole täydellistä ikinä ja sen kanssa pitää osata elää. Se riittää, että ne lähtökohdat ovat hyvät ja että ympärillä on turvallinen ja rakastava yhteisö (esim. äiti ja isovanhemmat). Suomessa syntyy jatkuvasti ihmisiä tilanteisiin, joissa molemmat vanhemmat saattavat olla kuvioissa, mutta silti turvallinen ja rakastava yhteisö puuttuu. Tämä on lapsen psyykeelle paljon ikävämpi tilanne kuin toisen vanhemman puuttuminen.
Et hahmota kuinka vakavasta asiasta yhteiskunnallisesti tällaisessa itsellisyydessä on kyse. Ja totta kai pitää tähdätä siihen mikä on hyvää ja toimivaa, eikä siihen mikä sairastuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ylipäätään on sallittua saada hedelmöityshoitoja "itseellisenä naisena" tuohan on aivan sairasta monelta kantilta.
Miksi ei? Mun äitini jäi useamman lapsen kanssa "itselliseksi" naiseksi vastoin omaa tahtoaan, kun isäni päätti, että perhe-elämä ei sittenkään ollut kivaa. Ihan hyvin se lopulta meni. Varmasti menisi vielä paremmin naiselle, joka on alusta asti tiennyt mihin alkaa, eikä missään vaiheessa olisi rakentanut mitään toisen varaan.
Isäsi teki väärin. Väärin tekemistä ei pidä asettaa miksikään hyväksytyksi standardiksi. Kyllä lapset (varsinkin pojat) varmasti kärsivät tuosta isän toiminnasta, silti on tietysti selvittävä, mutta hyvä asia tuo ei ole.
No mitä sitten, vaikka mun isäni "teki väärin"? Minun (eli lapsen) kannalta tilanne on sama ja voin täydestä sydämestän vakuuttaa, että olen mielummin olemassa kuin jäänyt syntymättä. En tiedä millaista elämäni olisi ollut jos isä olisi jäänyt tai jos minulla olisi kokonaan eri isä. Mutta toisaalta aika harva ihmisenalku saa täydelliset lähtökohdat. Tiedän useita henkilöitä, joilla on ollut ns. "ideaaliperhe", mutta vanhemmat ovat olleet esim. onnettomia keskenään tai suhde toiseen vanhempaan on ollut kylmä. Arpia ne sellaisetkin kuviot aiheuttaa. Itselläni on aina ollut hyvät välit äitiini, joka mielestäni teki varsin hyvää työtä ja koen lapsuuteni olleen onnellinen. Miksi se ei sinulle riitä?
Hyvä jos olet onnellinen. Isäsi teki väärin tietenkin jättäessään perheensä. Olet saanut naisena äidiltäsi mallin ja samaistumisen kohteen. Isän puuttuminen perheestä vaikuttaa erityisesti poikalapsiin. YH äitien poikalapset esimerkiksi jenkeissä syrjäytyvät paljon helpommin ja ajautuvat rikoksen tielle. Miehen malli, kunnollinen auktoriteetti lapsena ja rakastava isä puuttuvat. Itseelliset äidit tekevätkin vahinkoa erityisesti poikalapsille.
Isän puuttumisen voi korvata toisella roolimallilla. Esim. isoisä tai setä käy hyvin. Lisäksi tutkimustulosten perusteella joko naisparin tai yksinhuoltajaäidin kasvattamilla pojilla isän puuttumisella ei ole huomattu olevan negatiivisia vaikutuksia pojan elämään.
Luulen, että tuo "yksinhuoltajien pojat ovat hunningolla" -stereotypia johtuu enimmäkseen siitä, että aikoinaan yksin lapsia saivat enimmäkseen naiset, joilla oli sosiaalisia ongelmia ja epävakaa elämä. Tämä tietenkin periytyi helpommin myös jälkipolville.
Mies on viisas. Tarpeeksi monta kertaa kun siirtää niin ei tarvitse enää lasta/ lapsia tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos itsellinen äitiys mietityttää, kannattaa tutustua aiheeseen kiihkottomasti täällä
Itsellisen äidin lapselta ei ole riistetty isää. Et ymmärrä asiaa alkuunkaan, jos väität tuollaista. Tutustu aiheeseen, ole hyvä, tuomitse vasta sitten.
Toiminta ei aiheuta haittoja yhteiskunnallisesta näkökulmasta vaan etuja.
Semmoisen tarkennuksen tekisin, että sanaa "itsellinen" ei käytetä vanhemmista, joiden lapsilla on isä. Eronnut nainen tai nainen, jonka lapsen isä ei muuten vaan ole kuvioissa, ei ole itsellinen. Itsellinen hankkii lapsen täysin yksin, siihen prosessiin ei kuulu missään vaiheessa toista ihmistä.
Perusteluita näille väitteille? Tottakai lapsella on aina isä ja äiti ja lapsen pyykkinen kehitys on tutkimusten mukaan parasta, jos molemmat vanhemmat ovat kuvioissa mukana. Jos teet tahallasi lapsen yksin, niin silloin riistät lapselta mahdollisuuden isään, vähintään biologiseen isään. Yhteiskunnalliset haitat ovat selvät ja suuret. Toiminnalla luodaan kulttuuria, jossa isän osuutta vähätellään ja normalisoidaan "itseellisyyttä" hajotetaan pysyvän parisuhteen merkitystä, niin yksilön elämän kuin yhteiskunnan rakenteen kannalta.
Tuolla sivustolla on linkit tieteelliseen kirjallisuuteen. Sieltä voit lukea ne perusteet. Asiaa on tutkittu. Se on itsellisyys, ei "itseellisyys". Haluat tuomita, et suostu ottamaan tietoa vastaan. Kanssasi on turha keskustella, koska haluat pitää mielipiteesi, etkä suostu tutustumaan faktoihin. Olet väärässä.
heh ... onpas vakuuttavaa. On kyllä totta, että lähtöasetelmista riippuen kaiken saa näyttämään miltä haluaa. Iso osa tämän päivän tutkimuksesta on juurikin tällaista, tietyistä lähtöoletuksista ja tiettyä ideologiaa tukevaksi muokattua. Suosittelen myös muuhun kuin omaa ideologiaa tukevaan "tutkimukseen"
Niin siis tieteellinen tutkimus on tieteellistä tutkimusta. Lukematta sitä päätät, että tämä ei ole tieteellistä tutkimusta, vaan ideologista materiaalia. Sinulla on ideologia, et suostu ottamaan tietoa vastaan, vaan päätät jo etukäteen, että se on huijausta. Tiede ei toimi näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos itsellinen äitiys mietityttää, kannattaa tutustua aiheeseen kiihkottomasti täällä
Itsellisen äidin lapselta ei ole riistetty isää. Et ymmärrä asiaa alkuunkaan, jos väität tuollaista. Tutustu aiheeseen, ole hyvä, tuomitse vasta sitten.
Toiminta ei aiheuta haittoja yhteiskunnallisesta näkökulmasta vaan etuja.
Semmoisen tarkennuksen tekisin, että sanaa "itsellinen" ei käytetä vanhemmista, joiden lapsilla on isä. Eronnut nainen tai nainen, jonka lapsen isä ei muuten vaan ole kuvioissa, ei ole itsellinen. Itsellinen hankkii lapsen täysin yksin, siihen prosessiin ei kuulu missään vaiheessa toista ihmistä.
Perusteluita näille väitteille? Tottakai lapsella on aina isä ja äiti ja lapsen pyykkinen kehitys on tutkimusten mukaan parasta, jos molemmat vanhemmat ovat kuvioissa mukana. Jos teet tahallasi lapsen yksin, niin silloin riistät lapselta mahdollisuuden isään, vähintään biologiseen isään. Yhteiskunnalliset haitat ovat selvät ja suuret. Toiminnalla luodaan kulttuuria, jossa isän osuutta vähätellään ja normalisoidaan "itseellisyyttä" hajotetaan pysyvän parisuhteen merkitystä, niin yksilön elämän kuin yhteiskunnan rakenteen kannalta.
Jos perusteet lapsenhankinnalle on odottaa, että lähtökohdat ovat täydelliset, niin vauvat olisivat aika harvinaisia. Ei lapselle tarvitse antaa täydellisiä lähtökohtia, sillä elämä ei ole täydellistä ikinä ja sen kanssa pitää osata elää. Se riittää, että ne lähtökohdat ovat hyvät ja että ympärillä on turvallinen ja rakastava yhteisö (esim. äiti ja isovanhemmat). Suomessa syntyy jatkuvasti ihmisiä tilanteisiin, joissa molemmat vanhemmat saattavat olla kuvioissa, mutta silti turvallinen ja rakastava yhteisö puuttuu. Tämä on lapsen psyykeelle paljon ikävämpi tilanne kuin toisen vanhemman puuttuminen.
Et hahmota kuinka vakavasta asiasta yhteiskunnallisesti tällaisessa itsellisyydessä on kyse. Ja totta kai pitää tähdätä siihen mikä on hyvää ja toimivaa, eikä siihen mikä sairastuttaa.
Voi tähdätä siihen mikä on hyvä, mutta jos vaihtoehto on olla tekemättä lasta tai tehdä se yksin, niin tietysti se kannattaa tehdä yksin. Ja en todellakaan hahmota mikä tästä "itsellisyydestä" sun silmissäsi tekee niin pahan. Tiedän paljon yksinhuoltajien (enimmäkseen äitien) kasvattamia lapsia (myös poikia/miehiä), joilla menee ihan hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos itsellinen äitiys mietityttää, kannattaa tutustua aiheeseen kiihkottomasti täällä
Itsellisen äidin lapselta ei ole riistetty isää. Et ymmärrä asiaa alkuunkaan, jos väität tuollaista. Tutustu aiheeseen, ole hyvä, tuomitse vasta sitten.
Toiminta ei aiheuta haittoja yhteiskunnallisesta näkökulmasta vaan etuja.
Semmoisen tarkennuksen tekisin, että sanaa "itsellinen" ei käytetä vanhemmista, joiden lapsilla on isä. Eronnut nainen tai nainen, jonka lapsen isä ei muuten vaan ole kuvioissa, ei ole itsellinen. Itsellinen hankkii lapsen täysin yksin, siihen prosessiin ei kuulu missään vaiheessa toista ihmistä.
Perusteluita näille väitteille? Tottakai lapsella on aina isä ja äiti ja lapsen pyykkinen kehitys on tutkimusten mukaan parasta, jos molemmat vanhemmat ovat kuvioissa mukana. Jos teet tahallasi lapsen yksin, niin silloin riistät lapselta mahdollisuuden isään, vähintään biologiseen isään. Yhteiskunnalliset haitat ovat selvät ja suuret. Toiminnalla luodaan kulttuuria, jossa isän osuutta vähätellään ja normalisoidaan "itseellisyyttä" hajotetaan pysyvän parisuhteen merkitystä, niin yksilön elämän kuin yhteiskunnan rakenteen kannalta.
Tuolla sivustolla on linkit tieteelliseen kirjallisuuteen. Sieltä voit lukea ne perusteet. Asiaa on tutkittu. Se on itsellisyys, ei "itseellisyys". Haluat tuomita, et suostu ottamaan tietoa vastaan. Kanssasi on turha keskustella, koska haluat pitää mielipiteesi, etkä suostu tutustumaan faktoihin. Olet väärässä.
heh ... onpas vakuuttavaa. On kyllä totta, että lähtöasetelmista riippuen kaiken saa näyttämään miltä haluaa. Iso osa tämän päivän tutkimuksesta on juurikin tällaista, tietyistä lähtöoletuksista ja tiettyä ideologiaa tukevaksi muokattua. Suosittelen myös muuhun kuin omaa ideologiaa tukevaan "tutkimukseen"
Sä ilmeisesti olet tutustunut vertaisarvioituihin tieteellisiin tutkimuksiin, joissa selvästi käy ilmi, että samankaltaisessa sosio-ekonomisessa ympäristössä kasvaneista lapsista yksinhuoltajien/naisparien kasvattamilla menee merkittävästi huonommin kuin perinteisisissä heteroperheissä kavaneilla? Pistä linkkiä pariin mielestäsi parhaaseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ylipäätään on sallittua saada hedelmöityshoitoja "itseellisenä naisena" tuohan on aivan sairasta monelta kantilta.
Miksi ei? Mun äitini jäi useamman lapsen kanssa "itselliseksi" naiseksi vastoin omaa tahtoaan, kun isäni päätti, että perhe-elämä ei sittenkään ollut kivaa. Ihan hyvin se lopulta meni. Varmasti menisi vielä paremmin naiselle, joka on alusta asti tiennyt mihin alkaa, eikä missään vaiheessa olisi rakentanut mitään toisen varaan.
Isäsi teki väärin. Väärin tekemistä ei pidä asettaa miksikään hyväksytyksi standardiksi. Kyllä lapset (varsinkin pojat) varmasti kärsivät tuosta isän toiminnasta, silti on tietysti selvittävä, mutta hyvä asia tuo ei ole.
No mitä sitten, vaikka mun isäni "teki väärin"? Minun (eli lapsen) kannalta tilanne on sama ja voin täydestä sydämestän vakuuttaa, että olen mielummin olemassa kuin jäänyt syntymättä. En tiedä millaista elämäni olisi ollut jos isä olisi jäänyt tai jos minulla olisi kokonaan eri isä. Mutta toisaalta aika harva ihmisenalku saa täydelliset lähtökohdat. Tiedän useita henkilöitä, joilla on ollut ns. "ideaaliperhe", mutta vanhemmat ovat olleet esim. onnettomia keskenään tai suhde toiseen vanhempaan on ollut kylmä. Arpia ne sellaisetkin kuviot aiheuttaa. Itselläni on aina ollut hyvät välit äitiini, joka mielestäni teki varsin hyvää työtä ja koen lapsuuteni olleen onnellinen. Miksi se ei sinulle riitä?
Hyvä jos olet onnellinen. Isäsi teki väärin tietenkin jättäessään perheensä. Olet saanut naisena äidiltäsi mallin ja samaistumisen kohteen. Isän puuttuminen perheestä vaikuttaa erityisesti poikalapsiin. YH äitien poikalapset esimerkiksi jenkeissä syrjäytyvät paljon helpommin ja ajautuvat rikoksen tielle. Miehen malli, kunnollinen auktoriteetti lapsena ja rakastava isä puuttuvat. Itseelliset äidit tekevätkin vahinkoa erityisesti poikalapsille.
Isän puuttumisen voi korvata toisella roolimallilla. Esim. isoisä tai setä käy hyvin. Lisäksi tutkimustulosten perusteella joko naisparin tai yksinhuoltajaäidin kasvattamilla pojilla isän puuttumisella ei ole huomattu olevan negatiivisia vaikutuksia pojan elämään.
Luulen, että tuo "yksinhuoltajien pojat ovat hunningolla" -stereotypia johtuu enimmäkseen siitä, että aikoinaan yksin lapsia saivat enimmäkseen naiset, joilla oli sosiaalisia ongelmia ja epävakaa elämä. Tämä tietenkin periytyi helpommin myös jälkipolville.
Juu, ei korvaa. Setä tai isoisä ei ole sama asia kuin oma isä. On lähipiirissä ihmisiä, jotka ovat kasvaneet isovanhempien luona, mutta traumatisoituneet tästä huolimatta. On paljon tutkimuksia, joissa todetaan, että nimenomaan on vaikutus isän puuttumisella. Riippuu siitä mitkä ottaa kriteereiksi. Jos mittaat vaikka jollain kyselyllä subjektiivista onnellisuutta sillä hetkellä kun lapsi kasvaa perheessä, niin voit saada eri tulokset, kuin jos mittaat vaikka sitä miten pärjää pitkällä aikavälillä elämässä. Tämä on juuri tätä ideologista ja valikoivaa tutkimusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos itsellinen äitiys mietityttää, kannattaa tutustua aiheeseen kiihkottomasti täällä
Itsellisen äidin lapselta ei ole riistetty isää. Et ymmärrä asiaa alkuunkaan, jos väität tuollaista. Tutustu aiheeseen, ole hyvä, tuomitse vasta sitten.
Toiminta ei aiheuta haittoja yhteiskunnallisesta näkökulmasta vaan etuja.
Semmoisen tarkennuksen tekisin, että sanaa "itsellinen" ei käytetä vanhemmista, joiden lapsilla on isä. Eronnut nainen tai nainen, jonka lapsen isä ei muuten vaan ole kuvioissa, ei ole itsellinen. Itsellinen hankkii lapsen täysin yksin, siihen prosessiin ei kuulu missään vaiheessa toista ihmistä.
Perusteluita näille väitteille? Tottakai lapsella on aina isä ja äiti ja lapsen pyykkinen kehitys on tutkimusten mukaan parasta, jos molemmat vanhemmat ovat kuvioissa mukana. Jos teet tahallasi lapsen yksin, niin silloin riistät lapselta mahdollisuuden isään, vähintään biologiseen isään. Yhteiskunnalliset haitat ovat selvät ja suuret. Toiminnalla luodaan kulttuuria, jossa isän osuutta vähätellään ja normalisoidaan "itseellisyyttä" hajotetaan pysyvän parisuhteen merkitystä, niin yksilön elämän kuin yhteiskunnan rakenteen kannalta.
Tuolla sivustolla on linkit tieteelliseen kirjallisuuteen. Sieltä voit lukea ne perusteet. Asiaa on tutkittu. Se on itsellisyys, ei "itseellisyys". Haluat tuomita, et suostu ottamaan tietoa vastaan. Kanssasi on turha keskustella, koska haluat pitää mielipiteesi, etkä suostu tutustumaan faktoihin. Olet väärässä.
heh ... onpas vakuuttavaa. On kyllä totta, että lähtöasetelmista riippuen kaiken saa näyttämään miltä haluaa. Iso osa tämän päivän tutkimuksesta on juurikin tällaista, tietyistä lähtöoletuksista ja tiettyä ideologiaa tukevaksi muokattua. Suosittelen myös muuhun kuin omaa ideologiaa tukevaan "tutkimukseen"
Sä ilmeisesti olet tutustunut vertaisarvioituihin tieteellisiin tutkimuksiin, joissa selvästi käy ilmi, että samankaltaisessa sosio-ekonomisessa ympäristössä kasvaneista lapsista yksinhuoltajien/naisparien kasvattamilla menee merkittävästi huonommin kuin perinteisisissä heteroperheissä kavaneilla? Pistä linkkiä pariin mielestäsi parhaaseen.
Googleta itse... ei ole koneella tuon alan tutkimuksia tallessa.
Ensimmäinen linkki:
Here are some of the well-known risks for children growing up with a single mother compared to their peers in married-couple families: lower school achievement, more discipline problems and school suspension, less high school graduation, lower college attendance and graduation, more crime and incarceration (especially for boys), less success in the labor market, and more likely to become single parents themselves (especially for girls), thereby starting the cycle all over again for the next generation. As Melanie Wasserman writes in her article “The Disparate Effects of Family Structure,” published in the spring 2020 issue of The Future of Children, “children who grow up in households without two biological married parents experience more behavioral issues, attain less education, and have lower incomes in adulthood.”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ylipäätään on sallittua saada hedelmöityshoitoja "itseellisenä naisena" tuohan on aivan sairasta monelta kantilta.
Miksi ei? Mun äitini jäi useamman lapsen kanssa "itselliseksi" naiseksi vastoin omaa tahtoaan, kun isäni päätti, että perhe-elämä ei sittenkään ollut kivaa. Ihan hyvin se lopulta meni. Varmasti menisi vielä paremmin naiselle, joka on alusta asti tiennyt mihin alkaa, eikä missään vaiheessa olisi rakentanut mitään toisen varaan.
Isäsi teki väärin. Väärin tekemistä ei pidä asettaa miksikään hyväksytyksi standardiksi. Kyllä lapset (varsinkin pojat) varmasti kärsivät tuosta isän toiminnasta, silti on tietysti selvittävä, mutta hyvä asia tuo ei ole.
No mitä sitten, vaikka mun isäni "teki väärin"? Minun (eli lapsen) kannalta tilanne on sama ja voin täydestä sydämestän vakuuttaa, että olen mielummin olemassa kuin jäänyt syntymättä. En tiedä millaista elämäni olisi ollut jos isä olisi jäänyt tai jos minulla olisi kokonaan eri isä. Mutta toisaalta aika harva ihmisenalku saa täydelliset lähtökohdat. Tiedän useita henkilöitä, joilla on ollut ns. "ideaaliperhe", mutta vanhemmat ovat olleet esim. onnettomia keskenään tai suhde toiseen vanhempaan on ollut kylmä. Arpia ne sellaisetkin kuviot aiheuttaa. Itselläni on aina ollut hyvät välit äitiini, joka mielestäni teki varsin hyvää työtä ja koen lapsuuteni olleen onnellinen. Miksi se ei sinulle riitä?
Hyvä jos olet onnellinen. Isäsi teki väärin tietenkin jättäessään perheensä. Olet saanut naisena äidiltäsi mallin ja samaistumisen kohteen. Isän puuttuminen perheestä vaikuttaa erityisesti poikalapsiin. YH äitien poikalapset esimerkiksi jenkeissä syrjäytyvät paljon helpommin ja ajautuvat rikoksen tielle. Miehen malli, kunnollinen auktoriteetti lapsena ja rakastava isä puuttuvat. Itseelliset äidit tekevätkin vahinkoa erityisesti poikalapsille.
Haluan muistuttaa, että Usassa ja Suomessa on hyvin eri meiningit. Jenkeissä alemman sosiaaliluokan henkilö voi joutua tekemään kahta-kolmea duunia repiäkseen kasaan elämiseen riittävät resurssit, eli se yksi vanhempi voi olla aina töissä tai väsynyt. Lisäksi hyvä koulutus maksaa, joten tietysti kahden tienaavan perheessä lasten koulutukseenkin on todennäköisemmin paremmin varaa. Huono sosio-ekonominen asema ja yksinhuoltajuus eivät Suomessa linkity toisiinsa nykyään enää niin selkeästi, joten tämä pitää ottaa huomioon kun vertaillaan tilanteita eri maiden välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaa uskonnollisen ideologian värittämältä ja rahoittamalta jo alkujaan. Missä tuo on arvioitu? Mistä yliopistosta?
Löytyisikö tuloksia Euroopasta tai vaikka ihan Suomesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ylipäätään on sallittua saada hedelmöityshoitoja "itseellisenä naisena" tuohan on aivan sairasta monelta kantilta.
No, onneksi sinun kanttisi ei ole yleisen oikeustajun määre. Psykologisesti ja juridisesti homma on ok. Itse istun tässä juuri itsellisesti tehty muksu sylissäni, ja meillä on kaikki tosi hyvin. Älä ole huolissasi, aiheesta on valtavasti jo olemassa tutkimusta, nämä lapset voivat tosi hyvin, esim. paremmin kuin eroperheiden lapset.
Riistät lapselta isän ja teet hänen psyykkeelleen vakavaa haittaa. Puhumattakaan siitä mitä haittoja tuollainen toiminta aiheuttaa yhteiskunnallisesta näkökulmasta. Tässä edelleen työnnetään miehiä ja naisia kauemmas toisistaan ja rikotaan luottamusta toiseen sukupuoleen. Yritys valjastaa yhteiskunta toimimaan siten, että naiset keinohedelmöitetään ja tämä maksetaan verovaroin on kertakaikkisen sairas. Hyi olkoon.
Höpö höpö. Lapset on kansakunnan toivo ja voimavara.
Isän malleja on aina löytynyt leskien ja eronneiden lapsille, oma isä tai veli, iso huolehtiva mies. On paljon kunnon miehiä, joilla perhe on suuri arvo. Jos tälle miehelle ei ole, ei sen tarvitse estää ap:ta tulemasta äidiksi muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on tutkittu, että itsellisten äitien lapsilla on asiat pikemmin vakaasti. Äiti on usein koulutettu ja omavarainen, ja hänellä on hyvät turvaverkot suvusta. Eikä ole taustalla parisuhteesta fyysistä ja henkistä ja taloudellista kaltoinkohtelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ylipäätään on sallittua saada hedelmöityshoitoja "itseellisenä naisena" tuohan on aivan sairasta monelta kantilta.
Miksi ei? Mun äitini jäi useamman lapsen kanssa "itselliseksi" naiseksi vastoin omaa tahtoaan, kun isäni päätti, että perhe-elämä ei sittenkään ollut kivaa. Ihan hyvin se lopulta meni. Varmasti menisi vielä paremmin naiselle, joka on alusta asti tiennyt mihin alkaa, eikä missään vaiheessa olisi rakentanut mitään toisen varaan.
Isäsi teki väärin. Väärin tekemistä ei pidä asettaa miksikään hyväksytyksi standardiksi. Kyllä lapset (varsinkin pojat) varmasti kärsivät tuosta isän toiminnasta, silti on tietysti selvittävä, mutta hyvä asia tuo ei ole.
No mitä sitten, vaikka mun isäni "teki väärin"? Minun (eli lapsen) kannalta tilanne on sama ja voin täydestä sydämestän vakuuttaa, että olen mielummin olemassa kuin jäänyt syntymättä. En tiedä millaista elämäni olisi ollut jos isä olisi jäänyt tai jos minulla olisi kokonaan eri isä. Mutta toisaalta aika harva ihmisenalku saa täydelliset lähtökohdat. Tiedän useita henkilöitä, joilla on ollut ns. "ideaaliperhe", mutta vanhemmat ovat olleet esim. onnettomia keskenään tai suhde toiseen vanhempaan on ollut kylmä. Arpia ne sellaisetkin kuviot aiheuttaa. Itselläni on aina ollut hyvät välit äitiini, joka mielestäni teki varsin hyvää työtä ja koen lapsuuteni olleen onnellinen. Miksi se ei sinulle riitä?
Hyvä jos olet onnellinen. Isäsi teki väärin tietenkin jättäessään perheensä. Olet saanut naisena äidiltäsi mallin ja samaistumisen kohteen. Isän puuttuminen perheestä vaikuttaa erityisesti poikalapsiin. YH äitien poikalapset esimerkiksi jenkeissä syrjäytyvät paljon helpommin ja ajautuvat rikoksen tielle. Miehen malli, kunnollinen auktoriteetti lapsena ja rakastava isä puuttuvat. Itseelliset äidit tekevätkin vahinkoa erityisesti poikalapsille.
Haluan muistuttaa, että Usassa ja Suomessa on hyvin eri meiningit. Jenkeissä alemman sosiaaliluokan henkilö voi joutua tekemään kahta-kolmea duunia repiäkseen kasaan elämiseen riittävät resurssit, eli se yksi vanhempi voi olla aina töissä tai väsynyt. Lisäksi hyvä koulutus maksaa, joten tietysti kahden tienaavan perheessä lasten koulutukseenkin on todennäköisemmin paremmin varaa. Huono sosio-ekonominen asema ja yksinhuoltajuus eivät Suomessa linkity toisiinsa nykyään enää niin selkeästi, joten tämä pitää ottaa huomioon kun vertaillaan tilanteita eri maiden välillä.
Suomessa sosialismi on pidemmällä kuin jenkeissä. Tarkoittaa sitä, että poliittisten päätösten takia vääristyneen yhteiskunnan negatiivisia yritetään korjata lisäämällä entisestään valtion valtaa ja puuttumista asioihin. Jännitteen purkautuvat kuitenkin tavalla tai toisella. Lopputulema on koko yhteiskunnan romahdus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ylipäätään on sallittua saada hedelmöityshoitoja "itseellisenä naisena" tuohan on aivan sairasta monelta kantilta.
No, onneksi sinun kanttisi ei ole yleisen oikeustajun määre. Psykologisesti ja juridisesti homma on ok. Itse istun tässä juuri itsellisesti tehty muksu sylissäni, ja meillä on kaikki tosi hyvin. Älä ole huolissasi, aiheesta on valtavasti jo olemassa tutkimusta, nämä lapset voivat tosi hyvin, esim. paremmin kuin eroperheiden lapset.
Riistät lapselta isän ja teet hänen psyykkeelleen vakavaa haittaa. Puhumattakaan siitä mitä haittoja tuollainen toiminta aiheuttaa yhteiskunnallisesta näkökulmasta. Tässä edelleen työnnetään miehiä ja naisia kauemmas toisistaan ja rikotaan luottamusta toiseen sukupuoleen. Yritys valjastaa yhteiskunta toimimaan siten, että naiset keinohedelmöitetään ja tämä maksetaan verovaroin on kertakaikkisen sairas. Hyi olkoon.
Höpö höpö. Lapset on kansakunnan toivo ja voimavara.
Isän malleja on aina löytynyt leskien ja eronneiden lapsille, oma isä tai veli, iso huolehtiva mies. On paljon kunnon miehiä, joilla perhe on suuri arvo. Jos tälle miehelle ei ole, ei sen tarvitse estää ap:ta tulemasta äidiksi muuten.
Traumatisoidut ja todellisuudesta ulos aivopestyt lapset eivät valitettavasti rakenna enää toimivaa yhteiskuntaa, kuin poikkeustapauksissa. Edellisen sukupolven virheet voidaan nytkin hyvin nähdä nykyisessä sukupolvessa ja Suomessa.
Äijää ei vois vähempää kiinnistaa tehdä samaa virhettä toista kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on tutkittu, että itsellisten äitien lapsilla on asiat pikemmin vakaasti. Äiti on usein koulutettu ja omavarainen, ja hänellä on hyvät turvaverkot suvusta. Eikä ole taustalla parisuhteesta fyysistä ja henkistä ja taloudellista kaltoinkohtelua.
Ei puutu kuin mahdollisuus päättää vielä lapsen tyttösukupuoli?
Itse erosin 38 v, tapasin uuden miehen alle vuodessa ja saimme lapsen tästä kahden vuoden päästä. Pöydällä oli myös itsellinen äitiys, mutta mies sitten kesken hoitojen päättikin haluta isäksi. Lapsi sai luomusti alkunsa nopeasti. Tässä oli myös rutkasti onnea matkassa, mutta myös selvä suunnitelma ja etsin miehen, johon oikeasti rakastuin ja mies myös isämateriaalia (hyvä työ, täyspäinen, rakastava).
Ehdottaisin ap:lle, että tutkituttaa oman hedelmällisyyteensä ja alkaa valmistella hoitopolkua varmuuden vuoksi, että tietää mikä on oma tilanne ja miten hoidot etenisi.
Vääntää miehelle ratakiskosta, että haluaa lapsen ja sen aika on nyt.
Etsii uuden miehen, jonka kanssa sitten sitä lasta yrittää.
En sulkisi pois jo lapsen saaneita, koska he ainakin voivat saada lapsia ja tuossa ikäluokassa lapseton mies on sitä yleensä tarkoituksella. Moni on valmis saaman myös lisää lapsia. Mitään lapsiaan hoitamatonta miestä ei kannata ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos itsellinen äitiys mietityttää, kannattaa tutustua aiheeseen kiihkottomasti täällä
Itsellisen äidin lapselta ei ole riistetty isää. Et ymmärrä asiaa alkuunkaan, jos väität tuollaista. Tutustu aiheeseen, ole hyvä, tuomitse vasta sitten.
Toiminta ei aiheuta haittoja yhteiskunnallisesta näkökulmasta vaan etuja.
Semmoisen tarkennuksen tekisin, että sanaa "itsellinen" ei käytetä vanhemmista, joiden lapsilla on isä. Eronnut nainen tai nainen, jonka lapsen isä ei muuten vaan ole kuvioissa, ei ole itsellinen. Itsellinen hankkii lapsen täysin yksin, siihen prosessiin ei kuulu missään vaiheessa toista ihmistä.
Perusteluita näille väitteille? Tottakai lapsella on aina isä ja äiti ja lapsen pyykkinen kehitys on tutkimusten mukaan parasta, jos molemmat vanhemmat ovat kuvioissa mukana. Jos teet tahallasi lapsen yksin, niin silloin riistät lapselta mahdollisuuden isään, vähintään biologiseen isään. Yhteiskunnalliset haitat ovat selvät ja suuret. Toiminnalla luodaan kulttuuria, jossa isän osuutta vähätellään ja normalisoidaan "itseellisyyttä" hajotetaan pysyvän parisuhteen merkitystä, niin yksilön elämän kuin yhteiskunnan rakenteen kannalta.
Tuolla sivustolla on linkit tieteelliseen kirjallisuuteen. Sieltä voit lukea ne perusteet. Asiaa on tutkittu. Se on itsellisyys, ei "itseellisyys". Haluat tuomita, et suostu ottamaan tietoa vastaan. Kanssasi on turha keskustella, koska haluat pitää mielipiteesi, etkä suostu tutustumaan faktoihin. Olet väärässä.
heh ... onpas vakuuttavaa. On kyllä totta, että lähtöasetelmista riippuen kaiken saa näyttämään miltä haluaa. Iso osa tämän päivän tutkimuksesta on juurikin tällaista, tietyistä lähtöoletuksista ja tiettyä ideologiaa tukevaksi muokattua. Suosittelen myös muuhun kuin omaa ideologiaa tukevaan "tutkimukseen"
Niin siis tieteellinen tutkimus on tieteellistä tutkimusta. Lukematta sitä päätät, että tämä ei ole tieteellistä tutkimusta, vaan ideologista materiaalia. Sinulla on ideologia, et suostu ottamaan tietoa vastaan, vaan päätät jo etukäteen, että se on huijausta. Tiede ei toimi näin.
Jenkit on länsimaista kristityimpiä. Tuossa lähtökohtaisesti oli "married".
Toiseksi, jenkeissä ei ole sosiaaliturvaa, ei äitiyslomaa, ei päivähoitoa. Yksinäisen ei rikkaan äidin lapsi on heitteillä kotona tai hänellä on joku kukalie hoitaja.
Olkoon tutkimus, mutta ei ole verrattavissa pohjoismaihin, jossa oikeasti naisen ei tarvitse olla miehen elättämä.
Tänne pesiytyi nyt joku moraalikko. Älä ap välitä. Sinulla on oikeus vanhemmuuteen, eikä sinun oikeus ole jonkun miehen taskussa.
Alue: Aihe vapaa
heh ... onpas vakuuttavaa. On kyllä totta, että lähtöasetelmista riippuen kaiken saa näyttämään miltä haluaa. Iso osa tämän päivän tutkimuksesta on juurikin tällaista, tietyistä lähtöoletuksista ja tiettyä ideologiaa tukevaksi muokattua. Suosittelen myös muuhun kuin omaa ideologiaa tukevaan "tutkimukseen"