Lue keskustelun säännöt.
HS: Anteeksi, mutta erikoinen ravintolatilaukseni ei ole trendi-ilmiö
28.01.2022 |
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008568730.html
--------
Tuotanoin. En nyt ihan ymmärrä tuota kritiikkiä. Tarjoilijahan varmistaa, että oikea henkilö saa oikean annoksen.
Kommentit (120)
En ole allerginen millekään enkä noudata mitään erityistä ruokavaliota, mutta mitä nyt olen elämäni aikana nähnyt lukuisia ruokailutilanteita olen havainnut aivan päinvastaisia reaktioita. Jos sanoo olevansa allerginen pähkinälle, asia kuitataan nyökkäyksellä, korkeintaan kysytään yksi tarkentava "ai etkö syö manteleitakaan?" Jos sanoo olevansa vegaani, tulee miljoona miksimitämiten-kysymystä. Kummassakaan ei ole mitään hienoa, mutta ei halveksuttavaakaan.
Ymmärrän kyllä, että terveystietoja ei pitäisi kevyin perustein jakaa, mutta en kyllä käsitä miten ravintolassa voi käydä jos allergioista ei saa puhua muiden kuullen. Jos uskaltaa kertoa sipuliallergiastaan tarjoilijalle, miksei sitten omalle pöytäseurueelleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiallinen kommentti meni tarkistukseen. Sillä lailla.
Mitä on sipuliallergia? Mua runsas sipuli vaan pierettää. Onko se allergiaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka periaatteessa ihan kaikelle voi olla allerginen, niin en tiedä ketään, jolle olisi lääketieteellisin menetelmin todettu sipuliallergia. Sipuliallergikkoina esiintyviä henkilöitä sen sijaan on yllättävän paljon.[/quote
noin kolmasosa ihmisistä saa raa'asta sipulista vatsan väänteitä, taso vaihtelee aika lailla. miniäni alkaa aivastelemaan ja pärskimään, hän saattaa ollakin allerginen, reagoi myös kypsään sipuliin.
No ei kannata käydä kebabbilassa. Raaka-sipuli ei kyllä ravintola-annoksiin kuulukaan, poikkeuksena ehkä joku kreikkalainen salaatti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ohitan jutun (jonka kyllä luin) ja keskityn otsikkoon.
Miksi allergikko/intolerantikko olisi automaattisesti jotenkin oikeutetumpi ruokavalioonsa, kuin henkilö joka haluaa syödä samoin vaikkei hänellä terveydellisiä rajoitteita olekaan? Saman verran kumpikin annoksestaan maksavat.
Jos ongelma on ravintolan mielestä "turha vaivannäkö ja kasvaneet kulut" voi nostaa annoshintaa, tai ilmoittaa että annokset mitä listalta löytyy tarjotaan sellaisina kun ne listalla kuvaillaan.
Jos kyseessä on yleinen hyihyttely nirsoja kohtaan, herätkää jo helvetissä. Nyt on 2022, ei pula-aika.
Sekasyöjä, ei allergioita
En tiedä oikeutuksesta, asiakas tietty voi pyytää kaikenlaista, jos maksaa laskun. Mutta on ihan hyvä tietää, onko tosiaan kysymys terveydestä tai peräti hengenvaarasta, vai muotioikusta. Kontaminaatiriski otetaan sitten eri tavalla huomioon keittiössä, jos siihen on aihetta. Ravintolan keittiössä ei kuitenkaan päästä toiminnassa ihan laboratoriotasolle. Mutta ei oo mukava tosiaan aiheuttaa mitään terveyshaittoja ihmisille. Olisi parasta kun kaikki ottaisivat huomioon enemmän nämä lääketieteellisesti olennaiset ruokavaliot, ja keksisivät vähemmän näitä elämäntapadieettejä.
Kerro mulle vielä, miksi on ok kontaminoida tietyillä spekseillä tilattu ruoka-annos niillä ei-toivotuilla raaka-aineilla, jos se annos on kuitenkin allergikolle mahdollista valmistaa "puhtaana"?
Ei kenenkään ruokaa tahallaan kontaminoida, mutta on vaikka ollut keittiössä ruoka-aineet hyvin lähellä toisiaan samassa tilassa, niin kannattaa varmaan miettiä eri tavalla voiko tarjota, riippuen onko tositilanne vai muotijuttu. Tämän asian hahmottaa, jos on jotain käsitystä ammattikeittiön toiminnasta. Esimerkiksi gluteenittomien tuotteiden valmistuksessa ja säilytyksessä on aika tiukat omavalvontavelvollisuudet. Esim. Jauhopöly voi kontaminoida.
Tuo oli mun pointti. Kuinka ravintola pystyy väitetysti toteuttamaan tilauksen allergikolle, mutta ei pysty samaa annosta toteuttamaan muotivaivaiseksi epäillylle?
Ravintolat yleensä haluaa palvella ihan kaikkia asiakkaita, en ole kuullutkaan että jotkut ravintolat eivät tekisi annosta, jos ilmoittaa että mulla on nyt vaan tällainen dieetti, kun lehdestä luin, että on hyvä ja kokeilen, vaikkei mitää oireita ole.
Kysymys on siitä, että tiedetään, kuinka tarkkana kontaminaation suhteen pitää olla. Se on ikävä jos jotkut oikeasti kuvittelee että kokit ihan vaan vtumaisuuttaan laittaa asiakkaat syömään ruokaa, jota ne ei halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä puolestani kieltäydyn ravintolakutsuista, missä ei tarjota ruokaa, jota kelpuutan. Oli syy mikä tahansa nirsoudesta lähtien. En edellytä, että ravintolan pitäisi kumartaa ja toteuttaa kaikki toiveeni, vaan äänestän ns. lompakolla.
Lompakolla äänestäminen on ok. Mutta nythän kyllä äänestät jonkun toisen lompakolla. Yleensä kuitenkin kutsuja tarjoo. Mutta kun kieltäydyt, hän kutsunee jonkun toisen.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka periaatteessa ihan kaikelle voi olla allerginen, niin en tiedä ketään, jolle olisi lääketieteellisin menetelmin todettu sipuliallergia. Sipuliallergikkoina esiintyviä henkilöitä sen sijaan on yllättävän paljon.
Sipuli kuuluu vältettäviin vihanneksiin Fodmap-ruokavaliossa. Kaikkien suolisto ei tahdo kestää sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ohitan jutun (jonka kyllä luin) ja keskityn otsikkoon.
Miksi allergikko/intolerantikko olisi automaattisesti jotenkin oikeutetumpi ruokavalioonsa, kuin henkilö joka haluaa syödä samoin vaikkei hänellä terveydellisiä rajoitteita olekaan? Saman verran kumpikin annoksestaan maksavat.
Jos ongelma on ravintolan mielestä "turha vaivannäkö ja kasvaneet kulut" voi nostaa annoshintaa, tai ilmoittaa että annokset mitä listalta löytyy tarjotaan sellaisina kun ne listalla kuvaillaan.
Jos kyseessä on yleinen hyihyttely nirsoja kohtaan, herätkää jo helvetissä. Nyt on 2022, ei pula-aika.
Sekasyöjä, ei allergioita
En tiedä oikeutuksesta, asiakas tietty voi pyytää kaikenlaista, jos maksaa laskun. Mutta on ihan hyvä tietää, onko tosiaan kysymys terveydestä tai peräti hengenvaarasta, vai muotioikusta. Kontaminaatiriski otetaan sitten eri tavalla huomioon keittiössä, jos siihen on aihetta. Ravintolan keittiössä ei kuitenkaan päästä toiminnassa ihan laboratoriotasolle. Mutta ei oo mukava tosiaan aiheuttaa mitään terveyshaittoja ihmisille. Olisi parasta kun kaikki ottaisivat huomioon enemmän nämä lääketieteellisesti olennaiset ruokavaliot, ja keksisivät vähemmän näitä elämäntapadieettejä.
Kerro mulle vielä, miksi on ok kontaminoida tietyillä spekseillä tilattu ruoka-annos niillä ei-toivotuilla raaka-aineilla, jos se annos on kuitenkin allergikolle mahdollista valmistaa "puhtaana"?
Ei kenenkään ruokaa tahallaan kontaminoida, mutta on vaikka ollut keittiössä ruoka-aineet hyvin lähellä toisiaan samassa tilassa, niin kannattaa varmaan miettiä eri tavalla voiko tarjota, riippuen onko tositilanne vai muotijuttu. Tämän asian hahmottaa, jos on jotain käsitystä ammattikeittiön toiminnasta. Esimerkiksi gluteenittomien tuotteiden valmistuksessa ja säilytyksessä on aika tiukat omavalvontavelvollisuudet. Esim. Jauhopöly voi kontaminoida.
Tuo oli mun pointti. Kuinka ravintola pystyy väitetysti toteuttamaan tilauksen allergikolle, mutta ei pysty samaa annosta toteuttamaan muotivaivaiseksi epäillylle?
Ravintolat yleensä haluaa palvella ihan kaikkia asiakkaita, en ole kuullutkaan että jotkut ravintolat eivät tekisi annosta, jos ilmoittaa että mulla on nyt vaan tällainen dieetti, kun lehdestä luin, että on hyvä ja kokeilen, vaikkei mitää oireita ole.
Kysymys on siitä, että tiedetään, kuinka tarkkana kontaminaation suhteen pitää olla. Se on ikävä jos jotkut oikeasti kuvittelee että kokit ihan vaan vtumaisuuttaan laittaa asiakkaat syömään ruokaa, jota ne ei halua.
Eikö sen kontaminaation suhteen pitäisi olla tarkkana huolimatta siitä, mistä syystä asiakas ruoka-ainetta välttelee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka periaatteessa ihan kaikelle voi olla allerginen, niin en tiedä ketään, jolle olisi lääketieteellisin menetelmin todettu sipuliallergia. Sipuliallergikkoina esiintyviä henkilöitä sen sijaan on yllättävän paljon.
Sipuli kuuluu vältettäviin vihanneksiin Fodmap-ruokavaliossa. Kaikkien suolisto ei tahdo kestää sitä.
Juu, maailma on täynnä ruokavalioita. Tässä nyt vaan totesin olemassa olevat tosiasian sipuliallergioista. Asiaan voi perehtyä vaikka allergia ja astmaliiton sivuilla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka periaatteessa ihan kaikelle voi olla allerginen, niin en tiedä ketään, jolle olisi lääketieteellisin menetelmin todettu sipuliallergia. Sipuliallergikkoina esiintyviä henkilöitä sen sijaan on yllättävän paljon.
Minulla on eliminaatio-altistuskokeilla todettu sipuliallergia, myös ihopistokoe tuotti tuloksen. Ne ovat lääketieteellisiä menetelmiä. Sipuliallergikkoja (kyse voi olla myös intoleranssista joidenkin kohdalla) on erityisen paljon Intian tietyissä osissa, Suomessa vähemmän.
Kirjoittajahan ei selkeästikään ole suomalaisen kulttuurin kasvatti. Kehtaakin tulla tänne inisemään, ettäon allerginen sipulille. Sori vaan, mutta sellaista allergiaa ei olekaan.
Sen sijaan taas pähkinäallergikko ei yleensä voi syödä hänen tapaansa pähkinää ja ”kärsiä seurauksista kotona”, vaan he kärsisivät seurauksista 20 minuutin sisällä ensiavussa.
Eli onkohan tuossa nyt sitä pähkinäallergiaakaan.
Maidotonkaan ei ole selvästi allergiaa, koska maitoproteiiniallergikko ei voi käsittääkseni todellakaan myöskään ”kokeilla maitoa joskus”.
Eli hän itse on turhasta kitisijä ja häntä hävettää se, kun ei pysty kitinäänsä piilottelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka periaatteessa ihan kaikelle voi olla allerginen, niin en tiedä ketään, jolle olisi lääketieteellisin menetelmin todettu sipuliallergia. Sipuliallergikkoina esiintyviä henkilöitä sen sijaan on yllättävän paljon.
Minulla on eliminaatio-altistuskokeilla todettu sipuliallergia, myös ihopistokoe tuotti tuloksen. Ne ovat lääketieteellisiä menetelmiä. Sipuliallergikkoja (kyse voi olla myös intoleranssista joidenkin kohdalla) on erityisen paljon Intian tietyissä osissa, Suomessa vähemmän.
Ja jos nyt vielä tarkemmin kuvailen oireita, niin saan raa'asta sipulista ihokosketuksessa rakkulaista ihottumaa (todella ikävää, koska ne muodostuvat vesikellot ovat todella suuria), raakaa sipulia en ole koskaan uskaltanut edes syödä. Hengityksen kautta aiheuttaa hengenahdistusta (ei astmakohtausta kuitenkaan) ja migreenin.
Kypsennetty sipuli ei aiheuta välittömiä iho-oireita, mutta syötynä se aiheuttaa noin viikon kestävät vatsaoireet ja migreeninkaltaisen olotilan. Pitkäaikaisen altistuksen seurauksia en tiedä, koska en ole viitsinyt itseäni kiusata. Saattaa olla, että alkaisi tulla iho-oireita.
Harmi, etten ole joutunut tilastoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi varmaan kritisoida niitä muotigluteenittomia ja laktoosittomia joiden dieetti näyttää olevan voimassa vain pääruoan kohdalla mutta jälkiruoassa ei ole jostain kumman syystä. Siinä alkaa tarjoilija tulla skeptiseksi kun noita tulee vastaan vähän väliä.
Aika monelle ihan maidottomalle on yllättäen joku kermainen jälkiruoka kelvannut, eikä oo jäätelössäkään keksit haitannut, vaikka ollaan ihan gluteenittomia.
Tai he ovat luottaneet, että vaatimus annosten maidottomuudesta ja gluteenittomuudesta on otettu huomioon kautta linjan - sinä kiikutat maitopitoisia ja gluteenisia tuotteita tarjolle niiden oletettujen vaihtoehtojen tilalta. Kermasta ja jäätelökeksistä ei näy päällepäin, onko maito ja vehnä korvattu jollakin ruokarajoituksiin sopivammalla ainesosalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ohitan jutun (jonka kyllä luin) ja keskityn otsikkoon.
Miksi allergikko/intolerantikko olisi automaattisesti jotenkin oikeutetumpi ruokavalioonsa, kuin henkilö joka haluaa syödä samoin vaikkei hänellä terveydellisiä rajoitteita olekaan? Saman verran kumpikin annoksestaan maksavat.
Jos ongelma on ravintolan mielestä "turha vaivannäkö ja kasvaneet kulut" voi nostaa annoshintaa, tai ilmoittaa että annokset mitä listalta löytyy tarjotaan sellaisina kun ne listalla kuvaillaan.
Jos kyseessä on yleinen hyihyttely nirsoja kohtaan, herätkää jo helvetissä. Nyt on 2022, ei pula-aika.
Sekasyöjä, ei allergioita
En tiedä oikeutuksesta, asiakas tietty voi pyytää kaikenlaista, jos maksaa laskun. Mutta on ihan hyvä tietää, onko tosiaan kysymys terveydestä tai peräti hengenvaarasta, vai muotioikusta. Kontaminaatiriski otetaan sitten eri tavalla huomioon keittiössä, jos siihen on aihetta. Ravintolan keittiössä ei kuitenkaan päästä toiminnassa ihan laboratoriotasolle. Mutta ei oo mukava tosiaan aiheuttaa mitään terveyshaittoja ihmisille. Olisi parasta kun kaikki ottaisivat huomioon enemmän nämä lääketieteellisesti olennaiset ruokavaliot, ja keksisivät vähemmän näitä elämäntapadieettejä.
Kerro mulle vielä, miksi on ok kontaminoida tietyillä spekseillä tilattu ruoka-annos niillä ei-toivotuilla raaka-aineilla, jos se annos on kuitenkin allergikolle mahdollista valmistaa "puhtaana"?
Ei kenenkään ruokaa tahallaan kontaminoida, mutta on vaikka ollut keittiössä ruoka-aineet hyvin lähellä toisiaan samassa tilassa, niin kannattaa varmaan miettiä eri tavalla voiko tarjota, riippuen onko tositilanne vai muotijuttu. Tämän asian hahmottaa, jos on jotain käsitystä ammattikeittiön toiminnasta. Esimerkiksi gluteenittomien tuotteiden valmistuksessa ja säilytyksessä on aika tiukat omavalvontavelvollisuudet. Esim. Jauhopöly voi kontaminoida.
Tuo oli mun pointti. Kuinka ravintola pystyy väitetysti toteuttamaan tilauksen allergikolle, mutta ei pysty samaa annosta toteuttamaan muotivaivaiseksi epäillylle?
Ravintolat yleensä haluaa palvella ihan kaikkia asiakkaita, en ole kuullutkaan että jotkut ravintolat eivät tekisi annosta, jos ilmoittaa että mulla on nyt vaan tällainen dieetti, kun lehdestä luin, että on hyvä ja kokeilen, vaikkei mitää oireita ole.
Kysymys on siitä, että tiedetään, kuinka tarkkana kontaminaation suhteen pitää olla. Se on ikävä jos jotkut oikeasti kuvittelee että kokit ihan vaan vtumaisuuttaan laittaa asiakkaat syömään ruokaa, jota ne ei halua.
Eikö sen kontaminaation suhteen pitäisi olla tarkkana huolimatta siitä, mistä syystä asiakas ruoka-ainetta välttelee?
Jotkut on niin vakavasti allergisia, ja kysymys on ihan hengenvaarasta, että ei ihan samaa tasoa todellakaan tarvitse noudattaa kaikkien elämäntapavalintojen suhteen.
Ja please, jättäkää nämä oikeasti allergiset omaan kastiinsa, siinä on heidän elämästään kysymys. Miksi joidenkin pitää leikkiä toisten hengen kustannuksella?
Jotkut muotidieettityypit leikkivät oikeiden allergisten hengellä ja terveydellä. Se on jotenkin ihan paatuneen sairasta, ei ymmärretä omasta erinomaisuudesta johtuen, että toisille kysymys ei ole filosofiasta vaan terveydestä.
En minä sitä vastusta, ettei ihmisillä saa olla dieettejä, ihan mistä syystä vaan. Ja saahan niitä noudattaa. Mutta pitäisi hahmottaa, että joillekin tämä dieettiasia ei ole oma valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka periaatteessa ihan kaikelle voi olla allerginen, niin en tiedä ketään, jolle olisi lääketieteellisin menetelmin todettu sipuliallergia. Sipuliallergikkoina esiintyviä henkilöitä sen sijaan on yllättävän paljon.
Minulla on eliminaatio-altistuskokeilla todettu sipuliallergia, myös ihopistokoe tuotti tuloksen. Ne ovat lääketieteellisiä menetelmiä. Sipuliallergikkoja (kyse voi olla myös intoleranssista joidenkin kohdalla) on erityisen paljon Intian tietyissä osissa, Suomessa vähemmän.
Ja jos nyt vielä tarkemmin kuvailen oireita, niin saan raa'asta sipulista ihokosketuksessa rakkulaista ihottumaa (todella ikävää, koska ne muodostuvat vesikellot ovat todella suuria), raakaa sipulia en ole koskaan uskaltanut edes syödä. Hengityksen kautta aiheuttaa hengenahdistusta (ei astmakohtausta kuitenkaan) ja migreenin.
Kypsennetty sipuli ei aiheuta välittömiä iho-oireita, mutta syötynä se aiheuttaa noin viikon kestävät vatsaoireet ja migreeninkaltaisen olotilan. Pitkäaikaisen altistuksen seurauksia en tiedä, koska en ole viitsinyt itseäni kiusata. Saattaa olla, että alkaisi tulla iho-oireita.
Harmi, etten ole joutunut tilastoihin.
Sitä suuremmalla syyllä pöytäseurueen pitää todellakin sitten tietää mikä ruokavammainen pöydässä istuu. Kamalaa olisi jos lautaseltani lentäisi pala sipulia toisen käteen ja yhtäkkiä hän istuisi siinä yhtenä rakkulana.
En minä muutenkaan ole kovin nätti, mutta yleensä pöytäseurueeni ei tilaakaan mitään, missä on raakaa sipulia, koska joudun silloin joka tapauksessa poistumaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ohitan jutun (jonka kyllä luin) ja keskityn otsikkoon.
Miksi allergikko/intolerantikko olisi automaattisesti jotenkin oikeutetumpi ruokavalioonsa, kuin henkilö joka haluaa syödä samoin vaikkei hänellä terveydellisiä rajoitteita olekaan? Saman verran kumpikin annoksestaan maksavat.
Jos ongelma on ravintolan mielestä "turha vaivannäkö ja kasvaneet kulut" voi nostaa annoshintaa, tai ilmoittaa että annokset mitä listalta löytyy tarjotaan sellaisina kun ne listalla kuvaillaan.
Jos kyseessä on yleinen hyihyttely nirsoja kohtaan, herätkää jo helvetissä. Nyt on 2022, ei pula-aika.
Sekasyöjä, ei allergioita
En tiedä oikeutuksesta, asiakas tietty voi pyytää kaikenlaista, jos maksaa laskun. Mutta on ihan hyvä tietää, onko tosiaan kysymys terveydestä tai peräti hengenvaarasta, vai muotioikusta. Kontaminaatiriski otetaan sitten eri tavalla huomioon keittiössä, jos siihen on aihetta. Ravintolan keittiössä ei kuitenkaan päästä toiminnassa ihan laboratoriotasolle. Mutta ei oo mukava tosiaan aiheuttaa mitään terveyshaittoja ihmisille. Olisi parasta kun kaikki ottaisivat huomioon enemmän nämä lääketieteellisesti olennaiset ruokavaliot, ja keksisivät vähemmän näitä elämäntapadieettejä.
Kerro mulle vielä, miksi on ok kontaminoida tietyillä spekseillä tilattu ruoka-annos niillä ei-toivotuilla raaka-aineilla, jos se annos on kuitenkin allergikolle mahdollista valmistaa "puhtaana"?
Ei kenenkään ruokaa tahallaan kontaminoida, mutta on vaikka ollut keittiössä ruoka-aineet hyvin lähellä toisiaan samassa tilassa, niin kannattaa varmaan miettiä eri tavalla voiko tarjota, riippuen onko tositilanne vai muotijuttu. Tämän asian hahmottaa, jos on jotain käsitystä ammattikeittiön toiminnasta. Esimerkiksi gluteenittomien tuotteiden valmistuksessa ja säilytyksessä on aika tiukat omavalvontavelvollisuudet. Esim. Jauhopöly voi kontaminoida.
Tuo oli mun pointti. Kuinka ravintola pystyy väitetysti toteuttamaan tilauksen allergikolle, mutta ei pysty samaa annosta toteuttamaan muotivaivaiseksi epäillylle?
Ravintolat yleensä haluaa palvella ihan kaikkia asiakkaita, en ole kuullutkaan että jotkut ravintolat eivät tekisi annosta, jos ilmoittaa että mulla on nyt vaan tällainen dieetti, kun lehdestä luin, että on hyvä ja kokeilen, vaikkei mitää oireita ole.
Kysymys on siitä, että tiedetään, kuinka tarkkana kontaminaation suhteen pitää olla. Se on ikävä jos jotkut oikeasti kuvittelee että kokit ihan vaan vtumaisuuttaan laittaa asiakkaat syömään ruokaa, jota ne ei halua.
Eikö sen kontaminaation suhteen pitäisi olla tarkkana huolimatta siitä, mistä syystä asiakas ruoka-ainetta välttelee?
Kontaminaatio on sitä etta ruoassa voi olla täysin huomaamaton määrä sitä epahaluttua ainetta, vaikka pähkinän murusen sadasosa, tai ollut pöydällä jossa oli kala-annos vieressa. Ei todellakaan ole kohtuullista alkaa vaatimaan samaa varovaisuutta muotioikkujen takia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka periaatteessa ihan kaikelle voi olla allerginen, niin en tiedä ketään, jolle olisi lääketieteellisin menetelmin todettu sipuliallergia. Sipuliallergikkoina esiintyviä henkilöitä sen sijaan on yllättävän paljon.
Minulla on eliminaatio-altistuskokeilla todettu sipuliallergia, myös ihopistokoe tuotti tuloksen. Ne ovat lääketieteellisiä menetelmiä. Sipuliallergikkoja (kyse voi olla myös intoleranssista joidenkin kohdalla) on erityisen paljon Intian tietyissä osissa, Suomessa vähemmän.
Ja jos nyt vielä tarkemmin kuvailen oireita, niin saan raa'asta sipulista ihokosketuksessa rakkulaista ihottumaa (todella ikävää, koska ne muodostuvat vesikellot ovat todella suuria), raakaa sipulia en ole koskaan uskaltanut edes syödä. Hengityksen kautta aiheuttaa hengenahdistusta (ei astmakohtausta kuitenkaan) ja migreenin.
Kypsennetty sipuli ei aiheuta välittömiä iho-oireita, mutta syötynä se aiheuttaa noin viikon kestävät vatsaoireet ja migreeninkaltaisen olotilan. Pitkäaikaisen altistuksen seurauksia en tiedä, koska en ole viitsinyt itseäni kiusata. Saattaa olla, että alkaisi tulla iho-oireita.
Harmi, etten ole joutunut tilastoihin.
Oletko kotoisin tietyistä Intian osista? Suomalaisilla ei tosiaan tuota sipuliallergiaa esiinny. Tuo kirjoittajan oli selkeästikin joku vinkü-intiaani.
Sukujuureni ovat tutkitusti Venäjänpuoleisesta Karjalasta, Suomen rajantakaisesta Karjalasta sekä Ruotsista. Anteeksi, jos olen se tilastopoikkeus.
Helsingin Sanomien muutosjohtaja.
Tässäkin ketjussa tuli hyvä esimerkki siitä miten oikeasti sipuliallerginen henkilö kärsii siitä että toiset teeskentelevät allergiaa! Älkää hyvät ihmiset teeskennelkö ja esittäytykö sairaina silkasta turhamaisuudesta tai erottautumisen halusta, se on edesvastuutonta pelleilyä!
Jo on ihmisillä ongelmat. Jos vaikka vaihtaisi sen jatkuvan älypuhelimen tuijotuksen todelliseen elämään, niin ei tulisi niin jumalattoman herkäksi kaikkea kohtaan. Helpottaisi kummasti itse kunkin elämää, kun ei tarvitsisi loukkaantua joka helkatin turhanpäiväisestä asiasta.
"Ku mua nii hävettää ja ahistaa, ku terveyskeskuksessa lääkäri pyytää mut huoneeseen mun omalla nimellä. Yhyy yhyy!"