Lue keskustelun säännöt.
HS: Anteeksi, mutta erikoinen ravintolatilaukseni ei ole trendi-ilmiö
28.01.2022 |
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008568730.html
--------
Tuotanoin. En nyt ihan ymmärrä tuota kritiikkiä. Tarjoilijahan varmistaa, että oikea henkilö saa oikean annoksen.
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ohitan jutun (jonka kyllä luin) ja keskityn otsikkoon.
Miksi allergikko/intolerantikko olisi automaattisesti jotenkin oikeutetumpi ruokavalioonsa, kuin henkilö joka haluaa syödä samoin vaikkei hänellä terveydellisiä rajoitteita olekaan? Saman verran kumpikin annoksestaan maksavat.
Jos ongelma on ravintolan mielestä "turha vaivannäkö ja kasvaneet kulut" voi nostaa annoshintaa, tai ilmoittaa että annokset mitä listalta löytyy tarjotaan sellaisina kun ne listalla kuvaillaan.
Jos kyseessä on yleinen hyihyttely nirsoja kohtaan, herätkää jo helvetissä. Nyt on 2022, ei pula-aika.
Sekasyöjä, ei allergioita
En tiedä oikeutuksesta, asiakas tietty voi pyytää kaikenlaista, jos maksaa laskun. Mutta on ihan hyvä tietää, onko tosiaan kysymys terveydestä tai peräti hengenvaarasta, vai muotioikusta. Kontaminaatiriski otetaan sitten eri tavalla huomioon keittiössä, jos siihen on aihetta. Ravintolan keittiössä ei kuitenkaan päästä toiminnassa ihan laboratoriotasolle. Mutta ei oo mukava tosiaan aiheuttaa mitään terveyshaittoja ihmisille. Olisi parasta kun kaikki ottaisivat huomioon enemmän nämä lääketieteellisesti olennaiset ruokavaliot, ja keksisivät vähemmän näitä elämäntapadieettejä.
Kerro mulle vielä, miksi on ok kontaminoida tietyillä spekseillä tilattu ruoka-annos niillä ei-toivotuilla raaka-aineilla, jos se annos on kuitenkin allergikolle mahdollista valmistaa "puhtaana"?
Ei kenenkään ruokaa tahallaan kontaminoida, mutta on vaikka ollut keittiössä ruoka-aineet hyvin lähellä toisiaan samassa tilassa, niin kannattaa varmaan miettiä eri tavalla voiko tarjota, riippuen onko tositilanne vai muotijuttu. Tämän asian hahmottaa, jos on jotain käsitystä ammattikeittiön toiminnasta. Esimerkiksi gluteenittomien tuotteiden valmistuksessa ja säilytyksessä on aika tiukat omavalvontavelvollisuudet. Esim. Jauhopöly voi kontaminoida.
Tuo oli mun pointti. Kuinka ravintola pystyy väitetysti toteuttamaan tilauksen allergikolle, mutta ei pysty samaa annosta toteuttamaan muotivaivaiseksi epäillylle?
Ravintolat yleensä haluaa palvella ihan kaikkia asiakkaita, en ole kuullutkaan että jotkut ravintolat eivät tekisi annosta, jos ilmoittaa että mulla on nyt vaan tällainen dieetti, kun lehdestä luin, että on hyvä ja kokeilen, vaikkei mitää oireita ole.
Kysymys on siitä, että tiedetään, kuinka tarkkana kontaminaation suhteen pitää olla. Se on ikävä jos jotkut oikeasti kuvittelee että kokit ihan vaan vtumaisuuttaan laittaa asiakkaat syömään ruokaa, jota ne ei halua.
Eikö sen kontaminaation suhteen pitäisi olla tarkkana huolimatta siitä, mistä syystä asiakas ruoka-ainetta välttelee?
Jotkut on niin vakavasti allergisia, ja kysymys on ihan hengenvaarasta, että ei ihan samaa tasoa todellakaan tarvitse noudattaa kaikkien elämäntapavalintojen suhteen.
Ja please, jättäkää nämä oikeasti allergiset omaan kastiinsa, siinä on heidän elämästään kysymys. Miksi joidenkin pitää leikkiä toisten hengen kustannuksella?
Jotkut muotidieettityypit leikkivät oikeiden allergisten hengellä ja terveydellä. Se on jotenkin ihan paatuneen sairasta, ei ymmärretä omasta erinomaisuudesta johtuen, että toisille kysymys ei ole filosofiasta vaan terveydestä.
En minä sitä vastusta, ettei ihmisillä saa olla dieettejä, ihan mistä syystä vaan. Ja saahan niitä noudattaa. Mutta pitäisi hahmottaa, että joillekin tämä dieettiasia ei ole oma valinta.
Edelleenkin, miksi allergia on hyväksytty syy mutta mieltymys ei, jos/kun vaarana on että kyökin puolella harrastetaan diagnostiikkaa jonka perusteella allergisen lautaselle päätyy allergeenia koska "meidän mielestä se ei ollut oikeesti allerginen"? Jos ravintola siis suostuu koostamaan esim täysin sipulittoman annoksen henkilölle joka kertoo olevansa allerginen, miksi se ei sitä annosta koosta samoilla spekseillä hlölle joka pyytää sen sipulittomana kertomatta allergiastaan? Tuolla tapaa toimien käytetyt menetelmätkin hioutuisivat ajan myötä osaksi rutiineja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ohitan jutun (jonka kyllä luin) ja keskityn otsikkoon.
Miksi allergikko/intolerantikko olisi automaattisesti jotenkin oikeutetumpi ruokavalioonsa, kuin henkilö joka haluaa syödä samoin vaikkei hänellä terveydellisiä rajoitteita olekaan? Saman verran kumpikin annoksestaan maksavat.
Jos ongelma on ravintolan mielestä "turha vaivannäkö ja kasvaneet kulut" voi nostaa annoshintaa, tai ilmoittaa että annokset mitä listalta löytyy tarjotaan sellaisina kun ne listalla kuvaillaan.
Jos kyseessä on yleinen hyihyttely nirsoja kohtaan, herätkää jo helvetissä. Nyt on 2022, ei pula-aika.
Sekasyöjä, ei allergioita
En tiedä oikeutuksesta, asiakas tietty voi pyytää kaikenlaista, jos maksaa laskun. Mutta on ihan hyvä tietää, onko tosiaan kysymys terveydestä tai peräti hengenvaarasta, vai muotioikusta. Kontaminaatiriski otetaan sitten eri tavalla huomioon keittiössä, jos siihen on aihetta. Ravintolan keittiössä ei kuitenkaan päästä toiminnassa ihan laboratoriotasolle. Mutta ei oo mukava tosiaan aiheuttaa mitään terveyshaittoja ihmisille. Olisi parasta kun kaikki ottaisivat huomioon enemmän nämä lääketieteellisesti olennaiset ruokavaliot, ja keksisivät vähemmän näitä elämäntapadieettejä.
Kerro mulle vielä, miksi on ok kontaminoida tietyillä spekseillä tilattu ruoka-annos niillä ei-toivotuilla raaka-aineilla, jos se annos on kuitenkin allergikolle mahdollista valmistaa "puhtaana"?
Ei kenenkään ruokaa tahallaan kontaminoida, mutta on vaikka ollut keittiössä ruoka-aineet hyvin lähellä toisiaan samassa tilassa, niin kannattaa varmaan miettiä eri tavalla voiko tarjota, riippuen onko tositilanne vai muotijuttu. Tämän asian hahmottaa, jos on jotain käsitystä ammattikeittiön toiminnasta. Esimerkiksi gluteenittomien tuotteiden valmistuksessa ja säilytyksessä on aika tiukat omavalvontavelvollisuudet. Esim. Jauhopöly voi kontaminoida.
Tuo oli mun pointti. Kuinka ravintola pystyy väitetysti toteuttamaan tilauksen allergikolle, mutta ei pysty samaa annosta toteuttamaan muotivaivaiseksi epäillylle?
Ravintolat yleensä haluaa palvella ihan kaikkia asiakkaita, en ole kuullutkaan että jotkut ravintolat eivät tekisi annosta, jos ilmoittaa että mulla on nyt vaan tällainen dieetti, kun lehdestä luin, että on hyvä ja kokeilen, vaikkei mitää oireita ole.
Kysymys on siitä, että tiedetään, kuinka tarkkana kontaminaation suhteen pitää olla. Se on ikävä jos jotkut oikeasti kuvittelee että kokit ihan vaan vtumaisuuttaan laittaa asiakkaat syömään ruokaa, jota ne ei halua.
Eikö sen kontaminaation suhteen pitäisi olla tarkkana huolimatta siitä, mistä syystä asiakas ruoka-ainetta välttelee?
Jotkut on niin vakavasti allergisia, ja kysymys on ihan hengenvaarasta, että ei ihan samaa tasoa todellakaan tarvitse noudattaa kaikkien elämäntapavalintojen suhteen.
Ja please, jättäkää nämä oikeasti allergiset omaan kastiinsa, siinä on heidän elämästään kysymys. Miksi joidenkin pitää leikkiä toisten hengen kustannuksella?
Jotkut muotidieettityypit leikkivät oikeiden allergisten hengellä ja terveydellä. Se on jotenkin ihan paatuneen sairasta, ei ymmärretä omasta erinomaisuudesta johtuen, että toisille kysymys ei ole filosofiasta vaan terveydestä.
En minä sitä vastusta, ettei ihmisillä saa olla dieettejä, ihan mistä syystä vaan. Ja saahan niitä noudattaa. Mutta pitäisi hahmottaa, että joillekin tämä dieettiasia ei ole oma valinta.
Edelleenkin, miksi allergia on hyväksytty syy mutta mieltymys ei, jos/kun vaarana on että kyökin puolella harrastetaan diagnostiikkaa jonka perusteella allergisen lautaselle päätyy allergeenia koska "meidän mielestä se ei ollut oikeesti allerginen"? Jos ravintola siis suostuu koostamaan esim täysin sipulittoman annoksen henkilölle joka kertoo olevansa allerginen, miksi se ei sitä annosta koosta samoilla spekseillä hlölle joka pyytää sen sipulittomana kertomatta allergiastaan? Tuolla tapaa toimien käytetyt menetelmätkin hioutuisivat ajan myötä osaksi rutiineja.
Koska esim. vakavasti allergiselle leikkuulaudalla ei voi leikata sitä allergisoivaa ainetta käytännössä ollenkaan, koskaan. Ja ravintolan keittiössä vaan ei ole eikä voi olla omaa leikkuulautaa kaikille raaka-aineille. Sama koskee uuneja ja varastoja, kylmiöitä yms. Eikä me voida muuttaa keittiötä laboratorioksi, jossa kaikki elämäntaparuokailijoiden annokset saa saman huomion kun niiden, joilla on kyseessä tosi tilanne. Näitä erityistoivomuksia on vaan nykyään niin paljon, ettei resurssit riitä jokaisen lifestyle rajoittuneen kohteluun sairaalakeittiötasolla, niissä on sitten oikein dieettikokit ja dieettikeittiöt erikseen. Tavallisen ravintolan keittiö on kokoluokkaa pikkukioski. Ymmärrät asian, jos yhtään edes haluat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ohitan jutun (jonka kyllä luin) ja keskityn otsikkoon.
Miksi allergikko/intolerantikko olisi automaattisesti jotenkin oikeutetumpi ruokavalioonsa, kuin henkilö joka haluaa syödä samoin vaikkei hänellä terveydellisiä rajoitteita olekaan? Saman verran kumpikin annoksestaan maksavat.
Jos ongelma on ravintolan mielestä "turha vaivannäkö ja kasvaneet kulut" voi nostaa annoshintaa, tai ilmoittaa että annokset mitä listalta löytyy tarjotaan sellaisina kun ne listalla kuvaillaan.
Jos kyseessä on yleinen hyihyttely nirsoja kohtaan, herätkää jo helvetissä. Nyt on 2022, ei pula-aika.
Sekasyöjä, ei allergioita
En tiedä oikeutuksesta, asiakas tietty voi pyytää kaikenlaista, jos maksaa laskun. Mutta on ihan hyvä tietää, onko tosiaan kysymys terveydestä tai peräti hengenvaarasta, vai muotioikusta. Kontaminaatiriski otetaan sitten eri tavalla huomioon keittiössä, jos siihen on aihetta. Ravintolan keittiössä ei kuitenkaan päästä toiminnassa ihan laboratoriotasolle. Mutta ei oo mukava tosiaan aiheuttaa mitään terveyshaittoja ihmisille. Olisi parasta kun kaikki ottaisivat huomioon enemmän nämä lääketieteellisesti olennaiset ruokavaliot, ja keksisivät vähemmän näitä elämäntapadieettejä.
Kerro mulle vielä, miksi on ok kontaminoida tietyillä spekseillä tilattu ruoka-annos niillä ei-toivotuilla raaka-aineilla, jos se annos on kuitenkin allergikolle mahdollista valmistaa "puhtaana"?
Ei kenenkään ruokaa tahallaan kontaminoida, mutta on vaikka ollut keittiössä ruoka-aineet hyvin lähellä toisiaan samassa tilassa, niin kannattaa varmaan miettiä eri tavalla voiko tarjota, riippuen onko tositilanne vai muotijuttu. Tämän asian hahmottaa, jos on jotain käsitystä ammattikeittiön toiminnasta. Esimerkiksi gluteenittomien tuotteiden valmistuksessa ja säilytyksessä on aika tiukat omavalvontavelvollisuudet. Esim. Jauhopöly voi kontaminoida.
Tuo oli mun pointti. Kuinka ravintola pystyy väitetysti toteuttamaan tilauksen allergikolle, mutta ei pysty samaa annosta toteuttamaan muotivaivaiseksi epäillylle?
Ravintolat yleensä haluaa palvella ihan kaikkia asiakkaita, en ole kuullutkaan että jotkut ravintolat eivät tekisi annosta, jos ilmoittaa että mulla on nyt vaan tällainen dieetti, kun lehdestä luin, että on hyvä ja kokeilen, vaikkei mitää oireita ole.
Kysymys on siitä, että tiedetään, kuinka tarkkana kontaminaation suhteen pitää olla. Se on ikävä jos jotkut oikeasti kuvittelee että kokit ihan vaan vtumaisuuttaan laittaa asiakkaat syömään ruokaa, jota ne ei halua.
Eikö sen kontaminaation suhteen pitäisi olla tarkkana huolimatta siitä, mistä syystä asiakas ruoka-ainetta välttelee?
Jotkut on niin vakavasti allergisia, ja kysymys on ihan hengenvaarasta, että ei ihan samaa tasoa todellakaan tarvitse noudattaa kaikkien elämäntapavalintojen suhteen.
Ja please, jättäkää nämä oikeasti allergiset omaan kastiinsa, siinä on heidän elämästään kysymys. Miksi joidenkin pitää leikkiä toisten hengen kustannuksella?
Jotkut muotidieettityypit leikkivät oikeiden allergisten hengellä ja terveydellä. Se on jotenkin ihan paatuneen sairasta, ei ymmärretä omasta erinomaisuudesta johtuen, että toisille kysymys ei ole filosofiasta vaan terveydestä.
En minä sitä vastusta, ettei ihmisillä saa olla dieettejä, ihan mistä syystä vaan. Ja saahan niitä noudattaa. Mutta pitäisi hahmottaa, että joillekin tämä dieettiasia ei ole oma valinta.
Edelleenkin, miksi allergia on hyväksytty syy mutta mieltymys ei, jos/kun vaarana on että kyökin puolella harrastetaan diagnostiikkaa jonka perusteella allergisen lautaselle päätyy allergeenia koska "meidän mielestä se ei ollut oikeesti allerginen"? Jos ravintola siis suostuu koostamaan esim täysin sipulittoman annoksen henkilölle joka kertoo olevansa allerginen, miksi se ei sitä annosta koosta samoilla spekseillä hlölle joka pyytää sen sipulittomana kertomatta allergiastaan? Tuolla tapaa toimien käytetyt menetelmätkin hioutuisivat ajan myötä osaksi rutiineja.
Ravintoloissa tehdään esivalmisteluja, jotta kaikkea ei tarvitse tehdä alusta asti tilausten jälkeen vaan ruoka saadaan nopeammin pöytään. Jos sitä sipulia on jossain esivalmiissa jutussa niin se tarkoittaa, että koko juttu pitää tehdä uusiksi ja siihen menee aikaa.
Minua noin niinkuin ylpäätään ihmetyttää ravintola- ja keittiötyöntekijöiden vähäinen ymmärrys ruoka-aineallergioista, yliherkkyyksistä ja intoleransseista sekä nyt kaikkein yleisimmistä erityisruokavalioista.
(minä olen kuullut punkinpureman aiheuttamasta liha-allergiasta, siitä oli juttua viime kesänä jenkkien grillaussivustoilla, joissa miehet valittivat, etteivät voi syödä enää pihvejä ja ribsejä)
Onko oikeasti todella niin vaikea asia erottaa maitoallergikko ja laktoosi-intolerantti? Tai vehnäallergikko ja keliaakikko? Olenko minä jotenkin omituinen otus, kun minulle nuo ovat täysin selkeitä asioita? Ja tiedän, että voi olla vehnäallergikko JA keliaakikko.
Isäni kärsii tiettyjen ruuansulatusentsyymien puutteesta elimellisestä viasta johtuen. Hän syö niitä tabletti/kapselimuodossa, mutta ne eivät täysin korvaa aitoa asiaa. Siksi hänellä on hyvin rajoittunut ruokavalio - onneksi kuuluu myös ikänsä puolesta riskiryhmään, ettei ole vähään aikaan tarvinnut asiasta tapella ravintoloissa. Aivan varmasti joku tulee jankkaamaan, että kyllähän sinä nyt X.ää voit syödä, se on hyvää. Joo, isäni hyvin mielellään söisikin vaikka mitä, mutta haluaa myös pysyä terveenä ja mielellään vielä hengissäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ohitan jutun (jonka kyllä luin) ja keskityn otsikkoon.
Miksi allergikko/intolerantikko olisi automaattisesti jotenkin oikeutetumpi ruokavalioonsa, kuin henkilö joka haluaa syödä samoin vaikkei hänellä terveydellisiä rajoitteita olekaan? Saman verran kumpikin annoksestaan maksavat.
Jos ongelma on ravintolan mielestä "turha vaivannäkö ja kasvaneet kulut" voi nostaa annoshintaa, tai ilmoittaa että annokset mitä listalta löytyy tarjotaan sellaisina kun ne listalla kuvaillaan.
Jos kyseessä on yleinen hyihyttely nirsoja kohtaan, herätkää jo helvetissä. Nyt on 2022, ei pula-aika.
Sekasyöjä, ei allergioita
En tiedä oikeutuksesta, asiakas tietty voi pyytää kaikenlaista, jos maksaa laskun. Mutta on ihan hyvä tietää, onko tosiaan kysymys terveydestä tai peräti hengenvaarasta, vai muotioikusta. Kontaminaatiriski otetaan sitten eri tavalla huomioon keittiössä, jos siihen on aihetta. Ravintolan keittiössä ei kuitenkaan päästä toiminnassa ihan laboratoriotasolle. Mutta ei oo mukava tosiaan aiheuttaa mitään terveyshaittoja ihmisille. Olisi parasta kun kaikki ottaisivat huomioon enemmän nämä lääketieteellisesti olennaiset ruokavaliot, ja keksisivät vähemmän näitä elämäntapadieettejä.
Kerro mulle vielä, miksi on ok kontaminoida tietyillä spekseillä tilattu ruoka-annos niillä ei-toivotuilla raaka-aineilla, jos se annos on kuitenkin allergikolle mahdollista valmistaa "puhtaana"?
Ei kenenkään ruokaa tahallaan kontaminoida, mutta on vaikka ollut keittiössä ruoka-aineet hyvin lähellä toisiaan samassa tilassa, niin kannattaa varmaan miettiä eri tavalla voiko tarjota, riippuen onko tositilanne vai muotijuttu. Tämän asian hahmottaa, jos on jotain käsitystä ammattikeittiön toiminnasta. Esimerkiksi gluteenittomien tuotteiden valmistuksessa ja säilytyksessä on aika tiukat omavalvontavelvollisuudet. Esim. Jauhopöly voi kontaminoida.
Tuo oli mun pointti. Kuinka ravintola pystyy väitetysti toteuttamaan tilauksen allergikolle, mutta ei pysty samaa annosta toteuttamaan muotivaivaiseksi epäillylle?
Ravintolat yleensä haluaa palvella ihan kaikkia asiakkaita, en ole kuullutkaan että jotkut ravintolat eivät tekisi annosta, jos ilmoittaa että mulla on nyt vaan tällainen dieetti, kun lehdestä luin, että on hyvä ja kokeilen, vaikkei mitää oireita ole.
Kysymys on siitä, että tiedetään, kuinka tarkkana kontaminaation suhteen pitää olla. Se on ikävä jos jotkut oikeasti kuvittelee että kokit ihan vaan vtumaisuuttaan laittaa asiakkaat syömään ruokaa, jota ne ei halua.
Eikö sen kontaminaation suhteen pitäisi olla tarkkana huolimatta siitä, mistä syystä asiakas ruoka-ainetta välttelee?
Jotkut on niin vakavasti allergisia, ja kysymys on ihan hengenvaarasta, että ei ihan samaa tasoa todellakaan tarvitse noudattaa kaikkien elämäntapavalintojen suhteen.
Ja please, jättäkää nämä oikeasti allergiset omaan kastiinsa, siinä on heidän elämästään kysymys. Miksi joidenkin pitää leikkiä toisten hengen kustannuksella?
Jotkut muotidieettityypit leikkivät oikeiden allergisten hengellä ja terveydellä. Se on jotenkin ihan paatuneen sairasta, ei ymmärretä omasta erinomaisuudesta johtuen, että toisille kysymys ei ole filosofiasta vaan terveydestä.
En minä sitä vastusta, ettei ihmisillä saa olla dieettejä, ihan mistä syystä vaan. Ja saahan niitä noudattaa. Mutta pitäisi hahmottaa, että joillekin tämä dieettiasia ei ole oma valinta.
Edelleenkin, miksi allergia on hyväksytty syy mutta mieltymys ei, jos/kun vaarana on että kyökin puolella harrastetaan diagnostiikkaa jonka perusteella allergisen lautaselle päätyy allergeenia koska "meidän mielestä se ei ollut oikeesti allerginen"? Jos ravintola siis suostuu koostamaan esim täysin sipulittoman annoksen henkilölle joka kertoo olevansa allerginen, miksi se ei sitä annosta koosta samoilla spekseillä hlölle joka pyytää sen sipulittomana kertomatta allergiastaan? Tuolla tapaa toimien käytetyt menetelmätkin hioutuisivat ajan myötä osaksi rutiineja.
Koska esim. vakavasti allergiselle leikkuulaudalla ei voi leikata sitä allergisoivaa ainetta käytännössä ollenkaan, koskaan. Ja ravintolan keittiössä vaan ei ole eikä voi olla omaa leikkuulautaa kaikille raaka-aineille. Sama koskee uuneja ja varastoja, kylmiöitä yms. Eikä me voida muuttaa keittiötä laboratorioksi, jossa kaikki elämäntaparuokailijoiden annokset saa saman huomion kun niiden, joilla on kyseessä tosi tilanne. Näitä erityistoivomuksia on vaan nykyään niin paljon, ettei resurssit riitä jokaisen lifestyle rajoittuneen kohteluun sairaalakeittiötasolla, niissä on sitten oikein dieettikokit ja dieettikeittiöt erikseen. Tavallisen ravintolan keittiö on kokoluokkaa pikkukioski. Ymmärrät asian, jos yhtään edes haluat.
Mä tiedän nuo rajoitteet. Sen sijaan että syyllistetään elämäntaparuokailijoita, nyt olisi hyvä aika uudistaa alan käytäntöjä vastaamaan asiakkaiden pyyntöjä. Pitkällä tähtäimellä tuo uudistus parantaisi myös elintarvikehygieniaa ja turvaisi ravintolakokemukset myös kasvavalle määrälle allergikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ohitan jutun (jonka kyllä luin) ja keskityn otsikkoon.
Miksi allergikko/intolerantikko olisi automaattisesti jotenkin oikeutetumpi ruokavalioonsa, kuin henkilö joka haluaa syödä samoin vaikkei hänellä terveydellisiä rajoitteita olekaan? Saman verran kumpikin annoksestaan maksavat.
Jos ongelma on ravintolan mielestä "turha vaivannäkö ja kasvaneet kulut" voi nostaa annoshintaa, tai ilmoittaa että annokset mitä listalta löytyy tarjotaan sellaisina kun ne listalla kuvaillaan.
Jos kyseessä on yleinen hyihyttely nirsoja kohtaan, herätkää jo helvetissä. Nyt on 2022, ei pula-aika.
Sekasyöjä, ei allergioita
En tiedä oikeutuksesta, asiakas tietty voi pyytää kaikenlaista, jos maksaa laskun. Mutta on ihan hyvä tietää, onko tosiaan kysymys terveydestä tai peräti hengenvaarasta, vai muotioikusta. Kontaminaatiriski otetaan sitten eri tavalla huomioon keittiössä, jos siihen on aihetta. Ravintolan keittiössä ei kuitenkaan päästä toiminnassa ihan laboratoriotasolle. Mutta ei oo mukava tosiaan aiheuttaa mitään terveyshaittoja ihmisille. Olisi parasta kun kaikki ottaisivat huomioon enemmän nämä lääketieteellisesti olennaiset ruokavaliot, ja keksisivät vähemmän näitä elämäntapadieettejä.
Kerro mulle vielä, miksi on ok kontaminoida tietyillä spekseillä tilattu ruoka-annos niillä ei-toivotuilla raaka-aineilla, jos se annos on kuitenkin allergikolle mahdollista valmistaa "puhtaana"?
Ei kenenkään ruokaa tahallaan kontaminoida, mutta on vaikka ollut keittiössä ruoka-aineet hyvin lähellä toisiaan samassa tilassa, niin kannattaa varmaan miettiä eri tavalla voiko tarjota, riippuen onko tositilanne vai muotijuttu. Tämän asian hahmottaa, jos on jotain käsitystä ammattikeittiön toiminnasta. Esimerkiksi gluteenittomien tuotteiden valmistuksessa ja säilytyksessä on aika tiukat omavalvontavelvollisuudet. Esim. Jauhopöly voi kontaminoida.
Tuo oli mun pointti. Kuinka ravintola pystyy väitetysti toteuttamaan tilauksen allergikolle, mutta ei pysty samaa annosta toteuttamaan muotivaivaiseksi epäillylle?
Ravintolat yleensä haluaa palvella ihan kaikkia asiakkaita, en ole kuullutkaan että jotkut ravintolat eivät tekisi annosta, jos ilmoittaa että mulla on nyt vaan tällainen dieetti, kun lehdestä luin, että on hyvä ja kokeilen, vaikkei mitää oireita ole.
Kysymys on siitä, että tiedetään, kuinka tarkkana kontaminaation suhteen pitää olla. Se on ikävä jos jotkut oikeasti kuvittelee että kokit ihan vaan vtumaisuuttaan laittaa asiakkaat syömään ruokaa, jota ne ei halua.
Eikö sen kontaminaation suhteen pitäisi olla tarkkana huolimatta siitä, mistä syystä asiakas ruoka-ainetta välttelee?
Jotkut on niin vakavasti allergisia, ja kysymys on ihan hengenvaarasta, että ei ihan samaa tasoa todellakaan tarvitse noudattaa kaikkien elämäntapavalintojen suhteen.
Ja please, jättäkää nämä oikeasti allergiset omaan kastiinsa, siinä on heidän elämästään kysymys. Miksi joidenkin pitää leikkiä toisten hengen kustannuksella?
Jotkut muotidieettityypit leikkivät oikeiden allergisten hengellä ja terveydellä. Se on jotenkin ihan paatuneen sairasta, ei ymmärretä omasta erinomaisuudesta johtuen, että toisille kysymys ei ole filosofiasta vaan terveydestä.
En minä sitä vastusta, ettei ihmisillä saa olla dieettejä, ihan mistä syystä vaan. Ja saahan niitä noudattaa. Mutta pitäisi hahmottaa, että joillekin tämä dieettiasia ei ole oma valinta.
Edelleenkin, miksi allergia on hyväksytty syy mutta mieltymys ei, jos/kun vaarana on että kyökin puolella harrastetaan diagnostiikkaa jonka perusteella allergisen lautaselle päätyy allergeenia koska "meidän mielestä se ei ollut oikeesti allerginen"? Jos ravintola siis suostuu koostamaan esim täysin sipulittoman annoksen henkilölle joka kertoo olevansa allerginen, miksi se ei sitä annosta koosta samoilla spekseillä hlölle joka pyytää sen sipulittomana kertomatta allergiastaan? Tuolla tapaa toimien käytetyt menetelmätkin hioutuisivat ajan myötä osaksi rutiineja.
Koska esim. vakavasti allergiselle leikkuulaudalla ei voi leikata sitä allergisoivaa ainetta käytännössä ollenkaan, koskaan. Ja ravintolan keittiössä vaan ei ole eikä voi olla omaa leikkuulautaa kaikille raaka-aineille. Sama koskee uuneja ja varastoja, kylmiöitä yms. Eikä me voida muuttaa keittiötä laboratorioksi, jossa kaikki elämäntaparuokailijoiden annokset saa saman huomion kun niiden, joilla on kyseessä tosi tilanne. Näitä erityistoivomuksia on vaan nykyään niin paljon, ettei resurssit riitä jokaisen lifestyle rajoittuneen kohteluun sairaalakeittiötasolla, niissä on sitten oikein dieettikokit ja dieettikeittiöt erikseen. Tavallisen ravintolan keittiö on kokoluokkaa pikkukioski. Ymmärrät asian, jos yhtään edes haluat.
Mä tiedän nuo rajoitteet. Sen sijaan että syyllistetään elämäntaparuokailijoita, nyt olisi hyvä aika uudistaa alan käytäntöjä vastaamaan asiakkaiden pyyntöjä. Pitkällä tähtäimellä tuo uudistus parantaisi myös elintarvikehygieniaa ja turvaisi ravintolakokemukset myös kasvavalle määrälle allergikkoja.
Et selvästikkään ole koskaan ollut ravintola-alalla. Tuon varovaisuuden vaatiminen jatkuvasti ei vaan ole kohtuullista tai edes realistista.
Tämä oli viikon kummallisin artikkeli. Mikä tässä oli pointti? Otsikosta olisin päätellyt, että hänen allergioitaan ei oteta vakavasti, mutta tekstin perusteella kyse onkin siitä, että ne otetaan vakavasti mutta ne pitäisi pitää salaisuutena, mutta sitten taas aiheesta julkisesti kirjoittaminen viittaa siihen, ettei niiden pitäisikään olla häpeä vaan niistä pitäisi puhua enemmän...
Joka tapauksessa sisältö vaikutti siltä, että väkisin yritetään löytää ongelma paikasta missä sitä ei ole. Toivottavasti otti tästä kokemuksesta kuitenkin opikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse allergisena arvostan sitä, että tarjoilija vielä annosta tuodessaan toistaa, mitä siitä on pyynnöstäni jätetty pois. Näin varmistun itsekin, että tilaamani annos tulee pöytään asti sellaisena kuin sen tilasin. Aika paljon sattuu sitäkin, että jotain unohtuu matkan varrella ja ruoka esimerkiksi sisältääkin sipulia, jonka huomaan vasta kun saan sitä suuhuni. Kurjempaa minusta siinä vaiheessa on alkaa ruuan ainesosia vielä setvimään.
Samoin. Minulla on ollut keliakia yli 20 vuotta, ja todellakin arvostan että pöytään tuova tarjoilija toteaa "ja teille oli tämä gluteeniton". Minusta on hirveän kiusallista joutua joka kerta ulkona syödessä sanomaan ääneen käytännössä se, että "hei kaikki, minulla on autoimmuunisairaus", mutta SILTI on hyvä, että tarjoilijakin sanoo sen sitten ääneen.
Sen verran moneen kertaan ei ole sanonut, ja "gluteeniton" salaatti on tullut tavallisesta leivästä leivotussa korissa, tai "gluteenittomassa" jäätelöannoksessa on ollut tavallinen keksi, mitä ei edes mainittu annoksen kuvauksessa. Siis tökätty pystyyn jäätelöön.
Toivoisin muutenkin, että ravintolahenkilökuntaa koulutettaisiin enemmän näistä sairauden takia toteutettavista erikoisruokavalioista. Allergiakaan ei ole "vaan" allergia vaan voi johtaa anafylaktiseen shokkiin, eikä keliaki tarkoita pieniä vatsanväänteitä, vaan kyseessä on oikeasti autoimmuunisairaus, jossa gluteeni saa elimistöni hyökkäämään itseään vastaan ja tuhoamaan suolinukkaa. Mikä ensinnäkin ehkäisee tehokkaasti ravinteiden imeytymistä, ja toisekseen lisää syöpäriskiä aika helvetin tavalla. Minä esimerkiksi en edes saa mitään oireita mitkä huomaisin, mikä on itse asiassa erityisen vaarallista. Joten sen ruoan kanssa on pakko olla todella tarkkana.
Tai miettikää Menieren tauti, jos suolattomana tilattu ruoka ei olekaan suolatonta, voi käydä niin että kohta lähtee karuselli pyörimään ja molemmista päistä tulee tavaraa ulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä ei ilmeisesti hänelläkään kovin pahat allergiat, kun sanoo pysyttelevänsä hiljaa asiasta ja kärsivänsä seuraukset kotona... kun ei kehtaa kertoa pöytäseurueelle sipuliallergiasta!?
En tiedä miksi käytin taas aikaani lukemalla tällaista sontaa.
Nimenomaan! En tunne yhtään allergista, joka on hengenvaarallisesti allerginen ja toivoisi, ettei kukaan kuule hänen allegioitaan. Jos joutuu oikeasti pelkäämään, ei jaksais kirjoittaa tuollaista paskaa
En jaksa lukea ilmeisen hölmöltä kuulostavaa kolumnia, joten en tiedä puhuiko kirjoittaja nimenomaan sipuliALLERGIASTA, mutta esimerkiksi minulle tulee sipulista myöhemmin vatsanväänteitä ja närästystä, joten vältän sitä kyllä aina kun voin, vaikka en olekaan mitenkään hengenvaarallisesti allerginen.
Olen kuitenkin sitä syönyt silloin kun en kehtaa valittaakaan. Tietysti aina kadun jälkeenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos uskaltaa kertoa sipuliallergiastaan tarjoilijalle, miksei sitten omalle pöytäseurueelleen?
Pöytäseurue luultavasti on tilausta tehdessä kuullut yhden allergiat jo. Yllättäen tilaamalla maidottoman, sipulittoman ja pähkinättömän annoksen tarjoilija aikanaan sellaisen myös tuo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä ei ilmeisesti hänelläkään kovin pahat allergiat, kun sanoo pysyttelevänsä hiljaa asiasta ja kärsivänsä seuraukset kotona... kun ei kehtaa kertoa pöytäseurueelle sipuliallergiasta!?
En tiedä miksi käytin taas aikaani lukemalla tällaista sontaa.
Nimenomaan! En tunne yhtään allergista, joka on hengenvaarallisesti allerginen ja toivoisi, ettei kukaan kuule hänen allegioitaan. Jos joutuu oikeasti pelkäämään, ei jaksais kirjoittaa tuollaista paskaa
En jaksa lukea ilmeisen hölmöltä kuulostavaa kolumnia, joten en tiedä puhuiko kirjoittaja nimenomaan sipuliALLERGIASTA, mutta esimerkiksi minulle tulee sipulista myöhemmin vatsanväänteitä ja närästystä, joten vältän sitä kyllä aina kun voin, vaikka en olekaan mitenkään hengenvaarallisesti allerginen.
Olen kuitenkin sitä syönyt silloin kun en kehtaa valittaakaan. Tietysti aina kadun jälkeenpäin.
Itsellä allergiatesteissä todettiin sipuliallergia. Ristireagoi koivun kanssa kuten moni muukin raaka-aine. Ravintolatilauksissa yleensä tilaan ilman tiettyä aineita sen enempää erittelemättä miksi en kyseisiä aineita kaipaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ohitan jutun (jonka kyllä luin) ja keskityn otsikkoon.
Miksi allergikko/intolerantikko olisi automaattisesti jotenkin oikeutetumpi ruokavalioonsa, kuin henkilö joka haluaa syödä samoin vaikkei hänellä terveydellisiä rajoitteita olekaan? Saman verran kumpikin annoksestaan maksavat.
Jos ongelma on ravintolan mielestä "turha vaivannäkö ja kasvaneet kulut" voi nostaa annoshintaa, tai ilmoittaa että annokset mitä listalta löytyy tarjotaan sellaisina kun ne listalla kuvaillaan.
Jos kyseessä on yleinen hyihyttely nirsoja kohtaan, herätkää jo helvetissä. Nyt on 2022, ei pula-aika.
Sekasyöjä, ei allergioita
En tiedä oikeutuksesta, asiakas tietty voi pyytää kaikenlaista, jos maksaa laskun. Mutta on ihan hyvä tietää, onko tosiaan kysymys terveydestä tai peräti hengenvaarasta, vai muotioikusta. Kontaminaatiriski otetaan sitten eri tavalla huomioon keittiössä, jos siihen on aihetta. Ravintolan keittiössä ei kuitenkaan päästä toiminnassa ihan laboratoriotasolle. Mutta ei oo mukava tosiaan aiheuttaa mitään terveyshaittoja ihmisille. Olisi parasta kun kaikki ottaisivat huomioon enemmän nämä lääketieteellisesti olennaiset ruokavaliot, ja keksisivät vähemmän näitä elämäntapadieettejä.
Kerro mulle vielä, miksi on ok kontaminoida tietyillä spekseillä tilattu ruoka-annos niillä ei-toivotuilla raaka-aineilla, jos se annos on kuitenkin allergikolle mahdollista valmistaa "puhtaana"?
Ei kenenkään ruokaa tahallaan kontaminoida, mutta on vaikka ollut keittiössä ruoka-aineet hyvin lähellä toisiaan samassa tilassa, niin kannattaa varmaan miettiä eri tavalla voiko tarjota, riippuen onko tositilanne vai muotijuttu. Tämän asian hahmottaa, jos on jotain käsitystä ammattikeittiön toiminnasta. Esimerkiksi gluteenittomien tuotteiden valmistuksessa ja säilytyksessä on aika tiukat omavalvontavelvollisuudet. Esim. Jauhopöly voi kontaminoida.
Tuo oli mun pointti. Kuinka ravintola pystyy väitetysti toteuttamaan tilauksen allergikolle, mutta ei pysty samaa annosta toteuttamaan muotivaivaiseksi epäillylle?
Ravintolat yleensä haluaa palvella ihan kaikkia asiakkaita, en ole kuullutkaan että jotkut ravintolat eivät tekisi annosta, jos ilmoittaa että mulla on nyt vaan tällainen dieetti, kun lehdestä luin, että on hyvä ja kokeilen, vaikkei mitää oireita ole.
Kysymys on siitä, että tiedetään, kuinka tarkkana kontaminaation suhteen pitää olla. Se on ikävä jos jotkut oikeasti kuvittelee että kokit ihan vaan vtumaisuuttaan laittaa asiakkaat syömään ruokaa, jota ne ei halua.
Eikö sen kontaminaation suhteen pitäisi olla tarkkana huolimatta siitä, mistä syystä asiakas ruoka-ainetta välttelee?
Jotkut on niin vakavasti allergisia, ja kysymys on ihan hengenvaarasta, että ei ihan samaa tasoa todellakaan tarvitse noudattaa kaikkien elämäntapavalintojen suhteen.
Ja please, jättäkää nämä oikeasti allergiset omaan kastiinsa, siinä on heidän elämästään kysymys. Miksi joidenkin pitää leikkiä toisten hengen kustannuksella?
Jotkut muotidieettityypit leikkivät oikeiden allergisten hengellä ja terveydellä. Se on jotenkin ihan paatuneen sairasta, ei ymmärretä omasta erinomaisuudesta johtuen, että toisille kysymys ei ole filosofiasta vaan terveydestä.
En minä sitä vastusta, ettei ihmisillä saa olla dieettejä, ihan mistä syystä vaan. Ja saahan niitä noudattaa. Mutta pitäisi hahmottaa, että joillekin tämä dieettiasia ei ole oma valinta.
Edelleenkin, miksi allergia on hyväksytty syy mutta mieltymys ei, jos/kun vaarana on että kyökin puolella harrastetaan diagnostiikkaa jonka perusteella allergisen lautaselle päätyy allergeenia koska "meidän mielestä se ei ollut oikeesti allerginen"? Jos ravintola siis suostuu koostamaan esim täysin sipulittoman annoksen henkilölle joka kertoo olevansa allerginen, miksi se ei sitä annosta koosta samoilla spekseillä hlölle joka pyytää sen sipulittomana kertomatta allergiastaan? Tuolla tapaa toimien käytetyt menetelmätkin hioutuisivat ajan myötä osaksi rutiineja.
Koska esim. vakavasti allergiselle leikkuulaudalla ei voi leikata sitä allergisoivaa ainetta käytännössä ollenkaan, koskaan. Ja ravintolan keittiössä vaan ei ole eikä voi olla omaa leikkuulautaa kaikille raaka-aineille. Sama koskee uuneja ja varastoja, kylmiöitä yms. Eikä me voida muuttaa keittiötä laboratorioksi, jossa kaikki elämäntaparuokailijoiden annokset saa saman huomion kun niiden, joilla on kyseessä tosi tilanne. Näitä erityistoivomuksia on vaan nykyään niin paljon, ettei resurssit riitä jokaisen lifestyle rajoittuneen kohteluun sairaalakeittiötasolla, niissä on sitten oikein dieettikokit ja dieettikeittiöt erikseen. Tavallisen ravintolan keittiö on kokoluokkaa pikkukioski. Ymmärrät asian, jos yhtään edes haluat.
Lifestyle-rajoittuneen? Meinaat, että esimerkiksi kalasta anafylaktisen shokin saava vain teeskentelee? Tai lääkärin diagnosoima keliakia on vaan pelleilyä?
On aivan äärimmäisen helppoa järjestää niin, että yleisiä allergeeneja ei leikata samoilla leikkuulaudoilla kuin vähemmän allergisoivia asioita. Toisekseen, joka helvetin ikinen perheenemäntä PESEE SEN SAATANAN LEIKKUULAUDAN joka ruoka-aineen jälkeen. Luulisi että ravintolassa olisi edes sama taso. Kukaan ei halua raa'an sipulin makua ruokaan, jossa ei raakaa sipulia ole, noin ensi alkuun. En tiedä, missä kebabläävässä olet töissä jos et tällaista ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ohitan jutun (jonka kyllä luin) ja keskityn otsikkoon.
Miksi allergikko/intolerantikko olisi automaattisesti jotenkin oikeutetumpi ruokavalioonsa, kuin henkilö joka haluaa syödä samoin vaikkei hänellä terveydellisiä rajoitteita olekaan? Saman verran kumpikin annoksestaan maksavat.
Jos ongelma on ravintolan mielestä "turha vaivannäkö ja kasvaneet kulut" voi nostaa annoshintaa, tai ilmoittaa että annokset mitä listalta löytyy tarjotaan sellaisina kun ne listalla kuvaillaan.
Jos kyseessä on yleinen hyihyttely nirsoja kohtaan, herätkää jo helvetissä. Nyt on 2022, ei pula-aika.
Sekasyöjä, ei allergioita
En tiedä oikeutuksesta, asiakas tietty voi pyytää kaikenlaista, jos maksaa laskun. Mutta on ihan hyvä tietää, onko tosiaan kysymys terveydestä tai peräti hengenvaarasta, vai muotioikusta. Kontaminaatiriski otetaan sitten eri tavalla huomioon keittiössä, jos siihen on aihetta. Ravintolan keittiössä ei kuitenkaan päästä toiminnassa ihan laboratoriotasolle. Mutta ei oo mukava tosiaan aiheuttaa mitään terveyshaittoja ihmisille. Olisi parasta kun kaikki ottaisivat huomioon enemmän nämä lääketieteellisesti olennaiset ruokavaliot, ja keksisivät vähemmän näitä elämäntapadieettejä.
Kerro mulle vielä, miksi on ok kontaminoida tietyillä spekseillä tilattu ruoka-annos niillä ei-toivotuilla raaka-aineilla, jos se annos on kuitenkin allergikolle mahdollista valmistaa "puhtaana"?
Ei kenenkään ruokaa tahallaan kontaminoida, mutta on vaikka ollut keittiössä ruoka-aineet hyvin lähellä toisiaan samassa tilassa, niin kannattaa varmaan miettiä eri tavalla voiko tarjota, riippuen onko tositilanne vai muotijuttu. Tämän asian hahmottaa, jos on jotain käsitystä ammattikeittiön toiminnasta. Esimerkiksi gluteenittomien tuotteiden valmistuksessa ja säilytyksessä on aika tiukat omavalvontavelvollisuudet. Esim. Jauhopöly voi kontaminoida.
Tuo oli mun pointti. Kuinka ravintola pystyy väitetysti toteuttamaan tilauksen allergikolle, mutta ei pysty samaa annosta toteuttamaan muotivaivaiseksi epäillylle?
Ravintolat yleensä haluaa palvella ihan kaikkia asiakkaita, en ole kuullutkaan että jotkut ravintolat eivät tekisi annosta, jos ilmoittaa että mulla on nyt vaan tällainen dieetti, kun lehdestä luin, että on hyvä ja kokeilen, vaikkei mitää oireita ole.
Kysymys on siitä, että tiedetään, kuinka tarkkana kontaminaation suhteen pitää olla. Se on ikävä jos jotkut oikeasti kuvittelee että kokit ihan vaan vtumaisuuttaan laittaa asiakkaat syömään ruokaa, jota ne ei halua.
Eikö sen kontaminaation suhteen pitäisi olla tarkkana huolimatta siitä, mistä syystä asiakas ruoka-ainetta välttelee?
Jotkut on niin vakavasti allergisia, ja kysymys on ihan hengenvaarasta, että ei ihan samaa tasoa todellakaan tarvitse noudattaa kaikkien elämäntapavalintojen suhteen.
Ja please, jättäkää nämä oikeasti allergiset omaan kastiinsa, siinä on heidän elämästään kysymys. Miksi joidenkin pitää leikkiä toisten hengen kustannuksella?
Jotkut muotidieettityypit leikkivät oikeiden allergisten hengellä ja terveydellä. Se on jotenkin ihan paatuneen sairasta, ei ymmärretä omasta erinomaisuudesta johtuen, että toisille kysymys ei ole filosofiasta vaan terveydestä.
En minä sitä vastusta, ettei ihmisillä saa olla dieettejä, ihan mistä syystä vaan. Ja saahan niitä noudattaa. Mutta pitäisi hahmottaa, että joillekin tämä dieettiasia ei ole oma valinta.
Edelleenkin, miksi allergia on hyväksytty syy mutta mieltymys ei, jos/kun vaarana on että kyökin puolella harrastetaan diagnostiikkaa jonka perusteella allergisen lautaselle päätyy allergeenia koska "meidän mielestä se ei ollut oikeesti allerginen"? Jos ravintola siis suostuu koostamaan esim täysin sipulittoman annoksen henkilölle joka kertoo olevansa allerginen, miksi se ei sitä annosta koosta samoilla spekseillä hlölle joka pyytää sen sipulittomana kertomatta allergiastaan? Tuolla tapaa toimien käytetyt menetelmätkin hioutuisivat ajan myötä osaksi rutiineja.
Koska esim. vakavasti allergiselle leikkuulaudalla ei voi leikata sitä allergisoivaa ainetta käytännössä ollenkaan, koskaan. Ja ravintolan keittiössä vaan ei ole eikä voi olla omaa leikkuulautaa kaikille raaka-aineille. Sama koskee uuneja ja varastoja, kylmiöitä yms. Eikä me voida muuttaa keittiötä laboratorioksi, jossa kaikki elämäntaparuokailijoiden annokset saa saman huomion kun niiden, joilla on kyseessä tosi tilanne. Näitä erityistoivomuksia on vaan nykyään niin paljon, ettei resurssit riitä jokaisen lifestyle rajoittuneen kohteluun sairaalakeittiötasolla, niissä on sitten oikein dieettikokit ja dieettikeittiöt erikseen. Tavallisen ravintolan keittiö on kokoluokkaa pikkukioski. Ymmärrät asian, jos yhtään edes haluat.
Mä tiedän nuo rajoitteet. Sen sijaan että syyllistetään elämäntaparuokailijoita, nyt olisi hyvä aika uudistaa alan käytäntöjä vastaamaan asiakkaiden pyyntöjä. Pitkällä tähtäimellä tuo uudistus parantaisi myös elintarvikehygieniaa ja turvaisi ravintolakokemukset myös kasvavalle määrälle allergikkoja.
Et selvästikkään ole koskaan ollut ravintola-alalla. Tuon varovaisuuden vaatiminen jatkuvasti ei vaan ole kohtuullista tai edes realistista.
En ole ravintola-alalla väittänytkään olevani, kerroin vain olevani tietoinen vaaditusta hygieniatasosta allergioiden suhteen.
Tiesitkö että aikanaan lääkärien ja hoitajien käsien pesun vaatimista potilaiden välillä perusteltiin myös pitkälti väittämällä ettei se ole realistista tai kohtuullista?
Ala kuin ala ei voi takertua vanhoihin menetelmiin ja käytäntöihin maailman mennessä eteenpäin. Myös ravintola-ala on vuosisatojen kuluessa kehittynyt, miksi sen kehityksen pitäisi nyt pysähtyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ohitan jutun (jonka kyllä luin) ja keskityn otsikkoon.
Miksi allergikko/intolerantikko olisi automaattisesti jotenkin oikeutetumpi ruokavalioonsa, kuin henkilö joka haluaa syödä samoin vaikkei hänellä terveydellisiä rajoitteita olekaan? Saman verran kumpikin annoksestaan maksavat.
Jos ongelma on ravintolan mielestä "turha vaivannäkö ja kasvaneet kulut" voi nostaa annoshintaa, tai ilmoittaa että annokset mitä listalta löytyy tarjotaan sellaisina kun ne listalla kuvaillaan.
Jos kyseessä on yleinen hyihyttely nirsoja kohtaan, herätkää jo helvetissä. Nyt on 2022, ei pula-aika.
Sekasyöjä, ei allergioita
En tiedä oikeutuksesta, asiakas tietty voi pyytää kaikenlaista, jos maksaa laskun. Mutta on ihan hyvä tietää, onko tosiaan kysymys terveydestä tai peräti hengenvaarasta, vai muotioikusta. Kontaminaatiriski otetaan sitten eri tavalla huomioon keittiössä, jos siihen on aihetta. Ravintolan keittiössä ei kuitenkaan päästä toiminnassa ihan laboratoriotasolle. Mutta ei oo mukava tosiaan aiheuttaa mitään terveyshaittoja ihmisille. Olisi parasta kun kaikki ottaisivat huomioon enemmän nämä lääketieteellisesti olennaiset ruokavaliot, ja keksisivät vähemmän näitä elämäntapadieettejä.
Kerro mulle vielä, miksi on ok kontaminoida tietyillä spekseillä tilattu ruoka-annos niillä ei-toivotuilla raaka-aineilla, jos se annos on kuitenkin allergikolle mahdollista valmistaa "puhtaana"?
Ei kenenkään ruokaa tahallaan kontaminoida, mutta on vaikka ollut keittiössä ruoka-aineet hyvin lähellä toisiaan samassa tilassa, niin kannattaa varmaan miettiä eri tavalla voiko tarjota, riippuen onko tositilanne vai muotijuttu. Tämän asian hahmottaa, jos on jotain käsitystä ammattikeittiön toiminnasta. Esimerkiksi gluteenittomien tuotteiden valmistuksessa ja säilytyksessä on aika tiukat omavalvontavelvollisuudet. Esim. Jauhopöly voi kontaminoida.
Tuo oli mun pointti. Kuinka ravintola pystyy väitetysti toteuttamaan tilauksen allergikolle, mutta ei pysty samaa annosta toteuttamaan muotivaivaiseksi epäillylle?
Ravintolat yleensä haluaa palvella ihan kaikkia asiakkaita, en ole kuullutkaan että jotkut ravintolat eivät tekisi annosta, jos ilmoittaa että mulla on nyt vaan tällainen dieetti, kun lehdestä luin, että on hyvä ja kokeilen, vaikkei mitää oireita ole.
Kysymys on siitä, että tiedetään, kuinka tarkkana kontaminaation suhteen pitää olla. Se on ikävä jos jotkut oikeasti kuvittelee että kokit ihan vaan vtumaisuuttaan laittaa asiakkaat syömään ruokaa, jota ne ei halua.
Eikö sen kontaminaation suhteen pitäisi olla tarkkana huolimatta siitä, mistä syystä asiakas ruoka-ainetta välttelee?
Jotkut on niin vakavasti allergisia, ja kysymys on ihan hengenvaarasta, että ei ihan samaa tasoa todellakaan tarvitse noudattaa kaikkien elämäntapavalintojen suhteen.
Ja please, jättäkää nämä oikeasti allergiset omaan kastiinsa, siinä on heidän elämästään kysymys. Miksi joidenkin pitää leikkiä toisten hengen kustannuksella?
Jotkut muotidieettityypit leikkivät oikeiden allergisten hengellä ja terveydellä. Se on jotenkin ihan paatuneen sairasta, ei ymmärretä omasta erinomaisuudesta johtuen, että toisille kysymys ei ole filosofiasta vaan terveydestä.
En minä sitä vastusta, ettei ihmisillä saa olla dieettejä, ihan mistä syystä vaan. Ja saahan niitä noudattaa. Mutta pitäisi hahmottaa, että joillekin tämä dieettiasia ei ole oma valinta.
Edelleenkin, miksi allergia on hyväksytty syy mutta mieltymys ei, jos/kun vaarana on että kyökin puolella harrastetaan diagnostiikkaa jonka perusteella allergisen lautaselle päätyy allergeenia koska "meidän mielestä se ei ollut oikeesti allerginen"? Jos ravintola siis suostuu koostamaan esim täysin sipulittoman annoksen henkilölle joka kertoo olevansa allerginen, miksi se ei sitä annosta koosta samoilla spekseillä hlölle joka pyytää sen sipulittomana kertomatta allergiastaan? Tuolla tapaa toimien käytetyt menetelmätkin hioutuisivat ajan myötä osaksi rutiineja.
Koska esim. vakavasti allergiselle leikkuulaudalla ei voi leikata sitä allergisoivaa ainetta käytännössä ollenkaan, koskaan. Ja ravintolan keittiössä vaan ei ole eikä voi olla omaa leikkuulautaa kaikille raaka-aineille. Sama koskee uuneja ja varastoja, kylmiöitä yms. Eikä me voida muuttaa keittiötä laboratorioksi, jossa kaikki elämäntaparuokailijoiden annokset saa saman huomion kun niiden, joilla on kyseessä tosi tilanne. Näitä erityistoivomuksia on vaan nykyään niin paljon, ettei resurssit riitä jokaisen lifestyle rajoittuneen kohteluun sairaalakeittiötasolla, niissä on sitten oikein dieettikokit ja dieettikeittiöt erikseen. Tavallisen ravintolan keittiö on kokoluokkaa pikkukioski. Ymmärrät asian, jos yhtään edes haluat.
Lifestyle-rajoittuneen? Meinaat, että esimerkiksi kalasta anafylaktisen shokin saava vain teeskentelee? Tai lääkärin diagnosoima keliakia on vaan pelleilyä?
On aivan äärimmäisen helppoa järjestää niin, että yleisiä allergeeneja ei leikata samoilla leikkuulaudoilla kuin vähemmän allergisoivia asioita. Toisekseen, joka helvetin ikinen perheenemäntä PESEE SEN SAATANAN LEIKKUULAUDAN joka ruoka-aineen jälkeen. Luulisi että ravintolassa olisi edes sama taso. Kukaan ei halua raa'an sipulin makua ruokaan, jossa ei raakaa sipulia ole, noin ensi alkuun. En tiedä, missä kebabläävässä olet töissä jos et tällaista ymmärrä.
Sinä et tunnu ymmärtävän että se leikkuulaudan normaali pesu joka tehdään joka tapauksessa ei riitä, vaan allergiselle tarvii ihan toisen laudan jossa ei ole koskaan leikattu allergian aiheuttajaa, ja allergisen ruokaa ei voi tehdä uunissa jossa on hetkeä aiemmin ollut kalaa mutta muuten vaan kalattoman tilauksen voi.
Kummallisista allergioista kärsivänä (olen se sipuliallergikko) en yleensä syö ravintoloissa. Jos syön, niin olen yleensä jo etukäteen yhteydessä ravintolaan ja kerron rajoitteistani, ja usein kerron myös, mitä voin syödä. Tällä tavoin olen saanut turvallista ruokaa (viimeksi jopa minulle sopivaa sienikastiketta, mitä en ole ikinä aikaisemmin muiden valmistamana saanut syödäkseni!).
Joudun usein myös uutuustuotteissa/uusi "parannettu" resepti-tilanteissa ottamaan yhteyttä valmistajaa, että mitä sanojen "mausteet", "aromit" tai "luontaiset aromit" taakse kätkeytyy. Törmäsinpä tässä johonkin vegevalmisteeseen, johon oli hienosti kirjoitettu "yrtit".
Kun oma allergeeni ei lukeudu yleisallergeenien joukkoon, niin joutuu itse näkemään paljon vaivaa. En ole kuitenkaan koskaan nolostellut sitä, että en voi syödä kaikkea. Olen lähettänyt ruoka-annoksia (useita peräkkäin!) takaisin keittiöön, kun en nyt kuitenkaan voi syödä sipulipihviä kuorimalla siitä niitä sipuleita pois päältä, enkä voi syödä röstiperunaa, jossa on "ihan vähän vaan sipulia, ei se maistu". Pahaa ruokaa en ole takaisin lähettänyt, mutta jos en voi selkeästä sopimuksesta huolimatta saanut itselleni syömäturvallista ruokaa, niin lähetän sen takaisin.
Ja kyllä olen keittiössä asti käynyt kiittämässä, kun olen saanut hyvää ja turvallista ruokaa!
Mä ymmärrän kirjoittajan ajatusmaailmaa tavallaan mutta en sitä, että hän on niin vieraantunut, että teki siitä kolumnin kuvitellen, että muita kiinnostaa hänen ajatuksensa siis silleen, että joo-o, kyllä sua pitäis palvella paremmin!
Nyt hän tuli esille vain snobina valittajana.
Hän lienee asunut jossain jenkeissä, jossa ei käydä alasti saunassa, eikä varmaan saa sanoa julkisella paikalla kellekään ”maidoton”.
Ja nyt palvelun tason tulisi olla samanlaista Helsingissä, eikä se ole ollut, aijaijaijai….nyt sattui hänen ylevään sieluunsa.
Sanoisin siis, että jos aikoo Suomessa asua, kannattaisi omaksua täkäläinen asenne maanläheisyydestä.
Miten suomessa voi olla niin hel...... ruoka aine allergisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä ei ilmeisesti hänelläkään kovin pahat allergiat, kun sanoo pysyttelevänsä hiljaa asiasta ja kärsivänsä seuraukset kotona... kun ei kehtaa kertoa pöytäseurueelle sipuliallergiasta!?
En tiedä miksi käytin taas aikaani lukemalla tällaista sontaa.
Nimenomaan! En tunne yhtään allergista, joka on hengenvaarallisesti allerginen ja toivoisi, ettei kukaan kuule hänen allegioitaan. Jos joutuu oikeasti pelkäämään, ei jaksais kirjoittaa tuollaista paskaa
En ole koskaan kuullut, että sipulille olisi allerginen oikeasti
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän kirjoittajan ajatusmaailmaa tavallaan mutta en sitä, että hän on niin vieraantunut, että teki siitä kolumnin kuvitellen, että muita kiinnostaa hänen ajatuksensa siis silleen, että joo-o, kyllä sua pitäis palvella paremmin!
Nyt hän tuli esille vain snobina valittajana.
Hän lienee asunut jossain jenkeissä, jossa ei käydä alasti saunassa, eikä varmaan saa sanoa julkisella paikalla kellekään ”maidoton”.
Ja nyt palvelun tason tulisi olla samanlaista Helsingissä, eikä se ole ollut, aijaijaijai….nyt sattui hänen ylevään sieluunsa.
Sanoisin siis, että jos aikoo Suomessa asua, kannattaisi omaksua täkäläinen asenne maanläheisyydestä.
Ihan samalla tavalla muuallakin sanotaan missä annoksessa ei ole maitoa.
Tuo Muutosjohtajahan itse vain leikkii, että hänen rajoituksensa olisivat allergioita: itse kirjoittaa, että jos oikein kovasti hävettää olla sellainen kuin on, niin ei sitten mainitse ”allergioistaan” ja kärsii seurauksista kotona.
Mistä seurauksista? Morkkista, kun tuli oltua liian helppo ihminen?