valtion tykemien vuokra-asuntojen tuloraja palautetaan

[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 21:56"]

[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 21:35"]

Kateus vie kalatkin vedestä. Ei tule mitään tuollaisia tulorajoja, koska se slummiuttaisi alueet. Siinä ei olisi mitään järkeä. Ei tässä olla mitään radikaalitiomenpiteitä oikeasti edes tekemisissä. Puoleet kalastelevat suosiota tällaisilla marginaaliongelmilla, jotka eivät ole edes ongelmia. Ei kukaan halua tehdä puolesta Helsingistä slummia. 

[/quote]

Ei normaali duunareiden asuinalue ole mikään slummi. Et edes tiedä mikä on slummi

[/quote]

Koko maasta on tulossa hyvää vauhtia slummi ellei nykyistä velkaantumista saada äkkiä kuriin.

[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 21:55"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 20:10"]

Me ollaan molemmat yrittäjiä ja tulot todella epäsäännölliset. Välillä tosi hyviä aikoja ja välillä huonoja. Ei olla uskallettu omaa ostaa, kun tässä vuokralla on niin turvallista asua. Meillä on järkevän hintainen asunto josta tykätään tosi paljon. Ei kyllä haluttaisi ostaa omaa vieläkään. Siyäpaiysi entäs jos pankki ei anna lainaa? Veneen allekko sitä muutetaan?

[/quote]

Ei, vaan vuokralle kuten muutkin talliaiset. Hyvinä aikoina yrittäjän kuuluu säästää, ja rahoittaa säästöillään huonommat jaksot. Niihin vuokratuettuihin kämppiin on jonossa oikeasti pienituloisia, joilla ei ole varaa normaaliin vuokraan. Heille ne asunnot on alunperin tarkoitettukin.

Se tuloraja on säilyy edelleen sen verran korkeana, puhutaan n. 3000 e kuukausitienesteistä. 

[/quote]

Näin on. Vuokra-asunnot on tarkoitettu niille joilla ei ole varaa asua muualla. Ei niille joilla on helposti varaa asua muualla

[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 21:37"]Liian tiukat tulorajat olisivat sitäpaitsi pahimman luokan kannustinloukko, joka passivoisi vähätuloisia entisestään. Ihmiset eivät menisi töihin tai parantaisi palkkaansa ettei kaupungin asunto mene alta. Ei kukaan pyri tällaiseen.
[/quote]

Tämähän se ongelma on, eli palkka pyritään pitämään alle tulorajan, koska asunnon takaisin saanti on vaikeaa jos tulee irtisanotuksi. Jos tuloraja olisi vaikka yksin asuvalla 2 300 euroa, ja palkka olisi muuten 2 700 euroa, moni yrittäisi saada aikaan sopimuksen että työtunteja on sen verran vähemmän että palkka menee sopivasti alle tulorajan. Ongelma poistuisi sillä että vuokran suuruus määräytyisi tulojen mukaan periaatteella että jokainen euro nostaisi vuokraa vaikka 10 sentillä ilman portaita. Esimerkki: 30 neliön yksiön vuokra on 370 euroa, jos tulot on enintään 2 300 euroa kuussa, ja tämän jälkeen se nousee aina 570 euroon asti, joka toteutuu 4 300 euron tuloilla. Jos 4 300 euroa tienaava esimerkiksi jää eläkkeelle, vuokra laskee vastaamaan uusia tuloja.

[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 22:01"]

[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 21:56"]

[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 21:35"]

Kateus vie kalatkin vedestä. Ei tule mitään tuollaisia tulorajoja, koska se slummiuttaisi alueet. Siinä ei olisi mitään järkeä. Ei tässä olla mitään radikaalitiomenpiteitä oikeasti edes tekemisissä. Puoleet kalastelevat suosiota tällaisilla marginaaliongelmilla, jotka eivät ole edes ongelmia. Ei kukaan halua tehdä puolesta Helsingistä slummia. 

[/quote]

Ei normaali duunareiden asuinalue ole mikään slummi. Et edes tiedä mikä on slummi

[/quote]

Koko maasta on tulossa hyvää vauhtia slummi ellei nykyistä velkaantumista saada äkkiä kuriin.

[/quote]

No hyvä keino siihen on että ne joilla on varaa elättää itsensä eikä elä yhteiskunnan tukiasunnoissa. 

[quote author="Anonyymi nihilisti" time="07.06.2015 klo 22:03"][quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 21:37"]Liian tiukat tulorajat olisivat sitäpaitsi pahimman luokan kannustinloukko, joka passivoisi vähätuloisia entisestään. Ihmiset eivät menisi töihin tai parantaisi palkkaansa ettei kaupungin asunto mene alta. Ei kukaan pyri tällaiseen.
[/quote]

Tämähän se ongelma on, eli palkka pyritään pitämään alle tulorajan, koska asunnon takaisin saanti on vaikeaa jos tulee irtisanotuksi. Jos tuloraja olisi vaikka yksin asuvalla 2 300 euroa, ja palkka olisi muuten 2 700 euroa, moni yrittäisi saada aikaan sopimuksen että työtunteja on sen verran vähemmän että palkka menee sopivasti alle tulorajan. Ongelma poistuisi sillä että vuokran suuruus määräytyisi tulojen mukaan periaatteella että jokainen euro nostaisi vuokraa vaikka 10 sentillä ilman portaita. Esimerkki: 30 neliön yksiön vuokra on 370 euroa, jos tulot on enintään 2 300 euroa kuussa, ja tämän jälkeen se nousee aina 570 euroon asti, joka toteutuu 4 300 euron tuloilla. Jos 4 300 euroa tienaava esimerkiksi jää eläkkeelle, vuokra laskee vastaamaan uusia tuloja.
[/quote]

Oliko tässä jokin ongelma tai alapeukutatteko lukematta viestiä loppuun?

[quote author="Anonyymi nihilisti" time="07.06.2015 klo 22:03"]

[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 21:37"]Liian tiukat tulorajat olisivat sitäpaitsi pahimman luokan kannustinloukko, joka passivoisi vähätuloisia entisestään. Ihmiset eivät menisi töihin tai parantaisi palkkaansa ettei kaupungin asunto mene alta. Ei kukaan pyri tällaiseen. [/quote] Tämähän se ongelma on, eli palkka pyritään pitämään alle tulorajan, koska asunnon takaisin saanti on vaikeaa jos tulee irtisanotuksi. Jos tuloraja olisi vaikka yksin asuvalla 2 300 euroa, ja palkka olisi muuten 2 700 euroa, moni yrittäisi saada aikaan sopimuksen että työtunteja on sen verran vähemmän että palkka menee sopivasti alle tulorajan. Ongelma poistuisi sillä että vuokran suuruus määräytyisi tulojen mukaan periaatteella että jokainen euro nostaisi vuokraa vaikka 10 sentillä ilman portaita. Esimerkki: 30 neliön yksiön vuokra on 370 euroa, jos tulot on enintään 2 300 euroa kuussa, ja tämän jälkeen se nousee aina 570 euroon asti, joka toteutuu 4 300 euron tuloilla. Jos 4 300 euroa tienaava esimerkiksi jää eläkkeelle, vuokra laskee vastaamaan uusia tuloja.

[/quote]

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Jotta tuossa olisi mitään järkeä pitäisi vuokran noista suhteellisesti eikä vaan määrällisesti. Eli kohta se 5000 euroa tinaava maksaisi yli 2000 euroa kuussa pelkkää vuokraa. Vuokra EI pitäisi laskea vaikka tulos laskisi tuossa tilanteessa vaan pysyä ennallaan. Se olisi hyvä kannustin saada ihmisiä muuttamaan asunnoista pois että sinne saadaa uusia asukkaita. Niitä jotka oikeasti asuntoa tarvitsee.

Koska edelleenkin 5000 euroa tai jopa 3000 euroa tienaava kykenee asumaan muuallakin noilla tuloilla. Noi asunnot EIVÄT ole heille tarkoitettu vaan ne on tarkoitettu sosiaallisin perustein niille joilla ei ole varaa muualla asua. 

[quote author="Anonyymi nihilisti" time="07.06.2015 klo 22:11"]

[quote author="Anonyymi nihilisti" time="07.06.2015 klo 22:03"][quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 21:37"]Liian tiukat tulorajat olisivat sitäpaitsi pahimman luokan kannustinloukko, joka passivoisi vähätuloisia entisestään. Ihmiset eivät menisi töihin tai parantaisi palkkaansa ettei kaupungin asunto mene alta. Ei kukaan pyri tällaiseen. [/quote] Tämähän se ongelma on, eli palkka pyritään pitämään alle tulorajan, koska asunnon takaisin saanti on vaikeaa jos tulee irtisanotuksi. Jos tuloraja olisi vaikka yksin asuvalla 2 300 euroa, ja palkka olisi muuten 2 700 euroa, moni yrittäisi saada aikaan sopimuksen että työtunteja on sen verran vähemmän että palkka menee sopivasti alle tulorajan. Ongelma poistuisi sillä että vuokran suuruus määräytyisi tulojen mukaan periaatteella että jokainen euro nostaisi vuokraa vaikka 10 sentillä ilman portaita. Esimerkki: 30 neliön yksiön vuokra on 370 euroa, jos tulot on enintään 2 300 euroa kuussa, ja tämän jälkeen se nousee aina 570 euroon asti, joka toteutuu 4 300 euron tuloilla. Jos 4 300 euroa tienaava esimerkiksi jää eläkkeelle, vuokra laskee vastaamaan uusia tuloja. [/quote] Oliko tässä jokin ongelma tai alapeukutatteko lukematta viestiä loppuun?

[/quote]

4300 euroa maksavan pitäisi maksaa PALJON enemmän kuin 570 euroa. Se pitäisi maksaa vähintään puolitoista tonnia. Hinnan pitää nousta suhteessa tuloihin samoin kuin verot mutta ilman kattoa. 

[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 21:55"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 20:10"]

Me ollaan molemmat yrittäjiä ja tulot todella epäsäännölliset. Välillä tosi hyviä aikoja ja välillä huonoja. Ei olla uskallettu omaa ostaa, kun tässä vuokralla on niin turvallista asua. Meillä on järkevän hintainen asunto josta tykätään tosi paljon. Ei kyllä haluttaisi ostaa omaa vieläkään. Siyäpaiysi entäs jos pankki ei anna lainaa? Veneen allekko sitä muutetaan?

[/quote]

Ei, vaan vuokralle kuten muutkin talliaiset. Hyvinä aikoina yrittäjän kuuluu säästää, ja rahoittaa säästöillään huonommat jaksot. Niihin vuokratuettuihin kämppiin on jonossa oikeasti pienituloisia, joilla ei ole varaa normaaliin vuokraan. Heille ne asunnot on alunperin tarkoitettukin.

Se tuloraja on säilyy edelleen sen verran korkeana, puhutaan n. 3000 e kuukausitienesteistä. 

[/quote]

Mistä tiedät tulorajan? Eikä 3000e mikään suuri palkka ole, siitä jää käteen noin 2000e. Tavanomainen vuokrakaksio tai -kolmio yksityisiltä markkinoilta maksaa tonnista ylöspäin. On kohtuutonta, että asumiskuluihin menee yli puolet kuukausituloista. Eihän lainaakaan saa, jos sen maksuun menisi vastaava osuus tuloista.

[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 21:56"][quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 21:35"]

Kateus vie kalatkin vedestä. Ei tule mitään tuollaisia tulorajoja, koska se slummiuttaisi alueet. Siinä ei olisi mitään järkeä. Ei tässä olla mitään radikaalitiomenpiteitä oikeasti edes tekemisissä. Puoleet kalastelevat suosiota tällaisilla marginaaliongelmilla, jotka eivät ole edes ongelmia. Ei kukaan halua tehdä puolesta Helsingistä slummia. 

[/quote]

Ei normaali duunareiden asuinalue ole mikään slummi. Et edes tiedä mikä on slummi
[/quote]

Normaali duunarit on kyllä aika vähissä eikä siitä täyttämään asuntoja. Käytännössä niihin tullaan asuttamaan nykyistä enemmän kaaosmamuja.

[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 22:11"]

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Jotta tuossa olisi mitään järkeä pitäisi vuokran noista suhteellisesti eikä vaan määrällisesti. Eli kohta se 5000 euroa tinaava maksaisi yli 2000 euroa kuussa pelkkää vuokraa. Vuokra EI pitäisi laskea vaikka tulos laskisi tuossa tilanteessa vaan pysyä ennallaan. Se olisi hyvä kannustin saada ihmisiä muuttamaan asunnoista pois että sinne saadaa uusia asukkaita. Niitä jotka oikeasti asuntoa tarvitsee.

Koska edelleenkin 5000 euroa tai jopa 3000 euroa tienaava kykenee asumaan muuallakin noilla tuloilla. Noi asunnot EIVÄT ole heille tarkoitettu vaan ne on tarkoitettu sosiaallisin perustein niille joilla ei ole varaa muualla asua. 

[/quote]

Johan vitsin murjaisit.

Viiden tonnin tuloilla jo onnistuukin!

[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 22:14"]

[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 21:55"]

[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 20:10"]

Me ollaan molemmat yrittäjiä ja tulot todella epäsäännölliset. Välillä tosi hyviä aikoja ja välillä huonoja. Ei olla uskallettu omaa ostaa, kun tässä vuokralla on niin turvallista asua. Meillä on järkevän hintainen asunto josta tykätään tosi paljon. Ei kyllä haluttaisi ostaa omaa vieläkään. Siyäpaiysi entäs jos pankki ei anna lainaa? Veneen allekko sitä muutetaan?

[/quote]

Ei, vaan vuokralle kuten muutkin talliaiset. Hyvinä aikoina yrittäjän kuuluu säästää, ja rahoittaa säästöillään huonommat jaksot. Niihin vuokratuettuihin kämppiin on jonossa oikeasti pienituloisia, joilla ei ole varaa normaaliin vuokraan. Heille ne asunnot on alunperin tarkoitettukin.

Se tuloraja on säilyy edelleen sen verran korkeana, puhutaan n. 3000 e kuukausitienesteistä. 

[/quote]

Mistä tiedät tulorajan? Eikä 3000e mikään suuri palkka ole, siitä jää käteen noin 2000e. Tavanomainen vuokrakaksio tai -kolmio yksityisiltä markkinoilta maksaa tonnista ylöspäin. On kohtuutonta, että asumiskuluihin menee yli puolet kuukausituloista. Eihän lainaakaan saa, jos sen maksuun menisi vastaava osuus tuloista.

[/quote]

Monella ihmisellä menee asumiskuluihin yli puolet tuloista. Ihmisiä on paljonkin jotka tienaa vain vaikka 10-11 euroa tunnissa palkkaa. Kuitenkin he joutuvat elämään Helsingissä yksityisillä vuokramarkkinoilla. Toi 10-11 euroa on brutto palkka. 

Laske siitä paljonko menee asumiskuluihin? 

Kyllä Helsingissä ainakin riittäisi kantasuomalaisia sairaanhoitajia, lähihoitajia, poliiseja, tradenomeja ja vaikka ketä vuokra-asuntoihin tässä asuntotilanteessa, kun hinnat ja vuokrat ovat tapissa. sehän on tunnettua että niihin on kymmenientuhansien ihmisten jono. Enkä nyt usko että lastentarhanopettajat slummiuttavat äkkiä mitään aluetta..

Teidän laskelmien mukaan lähihoitaja on liian hyvätuloinen asumaan kaupungin asunnossa. Lähihoitaja tienaa yötyössä lähemmäs 3000e, noin 2700e. Siihen kun lisätään esim. putkimiehen palkka, on perheen yhteistulot noin 5-6 tuhatta euroa. Tällaisia ihmisiä on kaupungin asunnoissa paljon. Jos heidät heitetään ulos, voitte olla varmoja että tilalle ei ole tulossa alle 2t tienaavia "ahkeria työläisiä" vaan mamuja ja sosiaalitapauksia. Nämä keskituloiset muuttavat pääkaupunkiseudun kehyskuntiin ja alueet slummiutuvat pahasti. Haaga ja Käpylä ovat uusia Kontuloita. 

[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 22:18"]

[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 22:11"]

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Jotta tuossa olisi mitään järkeä pitäisi vuokran noista suhteellisesti eikä vaan määrällisesti. Eli kohta se 5000 euroa tinaava maksaisi yli 2000 euroa kuussa pelkkää vuokraa. Vuokra EI pitäisi laskea vaikka tulos laskisi tuossa tilanteessa vaan pysyä ennallaan. Se olisi hyvä kannustin saada ihmisiä muuttamaan asunnoista pois että sinne saadaa uusia asukkaita. Niitä jotka oikeasti asuntoa tarvitsee.

Koska edelleenkin 5000 euroa tai jopa 3000 euroa tienaava kykenee asumaan muuallakin noilla tuloilla. Noi asunnot EIVÄT ole heille tarkoitettu vaan ne on tarkoitettu sosiaallisin perustein niille joilla ei ole varaa muualla asua. 

[/quote]

Johan vitsin murjaisit.

Viiden tonnin tuloilla jo onnistuukin!

[/quote]

Kyllä 3000 eurolla pystyy asumaan muuallakin kun 2000 euroa tienaavatkin asuvat ilman mitään tukia yksityisissä vuokra-asunnoissa. 

Et taida elää tosimaailmassa. Helsinkikin on täynnä ihmisiä joiden tulot on PALJON alle 3000 euroa eivätkä he asu kaupungin asunnoissa eivätkä saa tukia. Missä ne asuvat? Ihan omistusasunnoissa tai yksityisissä vuokra-asunnoissa. 

[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 22:22"]

Kyllä Helsingissä ainakin riittäisi kantasuomalaisia sairaanhoitajia, lähihoitajia, poliiseja, tradenomeja ja vaikka ketä vuokra-asuntoihin tässä asuntotilanteessa, kun hinnat ja vuokrat ovat tapissa. sehän on tunnettua että niihin on kymmenientuhansien ihmisten jono. Enkä nyt usko että lastentarhanopettajat slummiuttavat äkkiä mitään aluetta..

[/quote]

Sairaanhoitajan palkka on keskimäärin 3100e. Siihen kun lisäät tavallisen tradenomin palkan 3000e, ollaan 6000e kuukausituloissa. Lähihoitajan keskipalkka on 2500e. Lastentarhanopettajan samaten. Näitä ihmisiähän te olette asunnoista ulos heittämässä, koska he ovat muka niin "kovatuloisia". 

[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 22:18"]

[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 22:11"]

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Jotta tuossa olisi mitään järkeä pitäisi vuokran noista suhteellisesti eikä vaan määrällisesti. Eli kohta se 5000 euroa tinaava maksaisi yli 2000 euroa kuussa pelkkää vuokraa. Vuokra EI pitäisi laskea vaikka tulos laskisi tuossa tilanteessa vaan pysyä ennallaan. Se olisi hyvä kannustin saada ihmisiä muuttamaan asunnoista pois että sinne saadaa uusia asukkaita. Niitä jotka oikeasti asuntoa tarvitsee.

Koska edelleenkin 5000 euroa tai jopa 3000 euroa tienaava kykenee asumaan muuallakin noilla tuloilla. Noi asunnot EIVÄT ole heille tarkoitettu vaan ne on tarkoitettu sosiaallisin perustein niille joilla ei ole varaa muualla asua. 

[/quote]

Johan vitsin murjaisit.

Viiden tonnin tuloilla jo onnistuukin!

[/quote]

Tajuatko kuinka harva tienaa lähellekkään viittä tonnia? Kuitenkin ihmiset asuvat omistusasunnoissa ja yksityisissä vuokra-asunnoissa jopa puolet pienemmillä tuloilla

[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 22:13"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="07.06.2015 klo 22:11"]

[quote author="Anonyymi nihilisti" time="07.06.2015 klo 22:03"][quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 21:37"]Liian tiukat tulorajat olisivat sitäpaitsi pahimman luokan kannustinloukko, joka passivoisi vähätuloisia entisestään. Ihmiset eivät menisi töihin tai parantaisi palkkaansa ettei kaupungin asunto mene alta. Ei kukaan pyri tällaiseen. [/quote] Tämähän se ongelma on, eli palkka pyritään pitämään alle tulorajan, koska asunnon takaisin saanti on vaikeaa jos tulee irtisanotuksi. Jos tuloraja olisi vaikka yksin asuvalla 2 300 euroa, ja palkka olisi muuten 2 700 euroa, moni yrittäisi saada aikaan sopimuksen että työtunteja on sen verran vähemmän että palkka menee sopivasti alle tulorajan. Ongelma poistuisi sillä että vuokran suuruus määräytyisi tulojen mukaan periaatteella että jokainen euro nostaisi vuokraa vaikka 10 sentillä ilman portaita. Esimerkki: 30 neliön yksiön vuokra on 370 euroa, jos tulot on enintään 2 300 euroa kuussa, ja tämän jälkeen se nousee aina 570 euroon asti, joka toteutuu 4 300 euron tuloilla. Jos 4 300 euroa tienaava esimerkiksi jää eläkkeelle, vuokra laskee vastaamaan uusia tuloja. [/quote] Oliko tässä jokin ongelma tai alapeukutatteko lukematta viestiä loppuun?

[/quote]

4300 euroa maksavan pitäisi maksaa PALJON enemmän kuin 570 euroa. Se pitäisi maksaa vähintään puolitoista tonnia. Hinnan pitää nousta suhteessa tuloihin samoin kuin verot mutta ilman kattoa. 
[/quote]

Jos vuokra on 570 euroa, vuokranantaja tekee hyvin voittoa. Jos 30 neliöstä pyytää vuokraa 1 500 euroa, vuokralainen muuttaa pois. Korkeimman vuokran kannattaa olla hieman, mutta ei kauheasti, korkeampi kuin yksityisten vuokrien samalla alueella, koska ARA-asunto tarjoaa vuokratasotakuun tulojen muuttuessa eli tarjoaa hieman paremman tuotteen kuin yksityiset vuokranantajat. Ongelmatalojen kohdalla vuokra olisi alempi kuin yksityisellä.

[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 22:25"]

[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 22:22"]

Kyllä Helsingissä ainakin riittäisi kantasuomalaisia sairaanhoitajia, lähihoitajia, poliiseja, tradenomeja ja vaikka ketä vuokra-asuntoihin tässä asuntotilanteessa, kun hinnat ja vuokrat ovat tapissa. sehän on tunnettua että niihin on kymmenientuhansien ihmisten jono. Enkä nyt usko että lastentarhanopettajat slummiuttavat äkkiä mitään aluetta..

[/quote]

Sairaanhoitajan palkka on keskimäärin 3100e. Siihen kun lisäät tavallisen tradenomin palkan 3000e, ollaan 6000e kuukausituloissa. Lähihoitajan keskipalkka on 2500e. Lastentarhanopettajan samaten. Näitä ihmisiähän te olette asunnoista ulos heittämässä, koska he ovat muka niin "kovatuloisia". 

[/quote]

No noilla palkoilla voi helposti elää muuallakin. Edelleenkin asunnot ovat sosiaaliperusteisia ja rahoitteisia. 3000 euroa tienaava ei tarvitse eikä ansaitse mitään tukia. 

[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 22:28"][quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 22:25"]

[quote author="Vierailija" time="07.06.2015 klo 22:22"]

Kyllä Helsingissä ainakin riittäisi kantasuomalaisia sairaanhoitajia, lähihoitajia, poliiseja, tradenomeja ja vaikka ketä vuokra-asuntoihin tässä asuntotilanteessa, kun hinnat ja vuokrat ovat tapissa. sehän on tunnettua että niihin on kymmenientuhansien ihmisten jono. Enkä nyt usko että lastentarhanopettajat slummiuttavat äkkiä mitään aluetta..

[/quote]

Sairaanhoitajan palkka on keskimäärin 3100e. Siihen kun lisäät tavallisen tradenomin palkan 3000e, ollaan 6000e kuukausituloissa. Lähihoitajan keskipalkka on 2500e. Lastentarhanopettajan samaten. Näitä ihmisiähän te olette asunnoista ulos heittämässä, koska he ovat muka niin "kovatuloisia". 

[/quote]

No noilla palkoilla voi helposti elää muuallakin. Edelleenkin asunnot ovat sosiaaliperusteisia ja rahoitteisia. 3000 euroa tienaava ei tarvitse eikä ansaitse mitään tukia. 
[/quote]

Mutta ymmärrätkö mitä tapahtuu, jos 60 % Käpylän asunnoista on sellaisia, joihin sijoitetaan yksinomaan sosiaalitapauksia?

Tämä on hyvä uutinen. Hienoa.