Miksi vaatekappale XL maksaa saman verran kuin koko S?

Massatuotannossa se rätti maksaa ehkä 5 - 15 % tuotteen lopullisesta hinnasta. Kaikki muut kuin valmistaja vetää välistä oman siivunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vaatevalmistajien hinnastot on jo nyt pitkiä kuin nälkävuosi, niiden ylläpitämisestä tulisi monin verroin hankalampaa jos hintojen määrä kerrottaisiin esim kuudella (omat hinnat xs,s,m,l,xl,xxl). Pitäisi palkata lisää väkeä hinnastojen ylläpitoon ja se taas nostaisi kuluja eli myös hintoja.

T: entinen muotisuunnittelijan vaatteiden hinnoittelija

Monet ulkomaiset nettikaupat hinnoittelevat vaatteet kahdessa ryhmässä, pienet ja isot. Ei siis tarvita kuutta. 😏

Mielestäni tämä on valintakysymys ja tietoinen päätös laittaa erikokoisille vaatteille sama hinta. Missään muussa tavarassa tämä ei päde. Isompi maksaa enemmän.

(En nyt puhu miniatyyrikelloista tms. mikrokoon tuotteista, joita on haastavaa valmistaa.)

Vierailija kirjoitti:

Massatuotannossa se rätti maksaa ehkä 5 - 15 % tuotteen lopullisesta hinnasta. Kaikki muut kuin valmistaja vetää välistä oman siivunsa.

Jos nyt ei puhuttaisi niistä kiinalaisista t-paidoista, vaan esim. kotimaisten brändien lyhyehköistä sarjoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joissain ulkomaisissa nettikaupoissa isot koot maksaa enemmän.

Stockalla Plus Size koot maksaa enemmän kuin sama vaate normikokoisena.

Tässäkin perusteena luultavasti pienempi tuotantoerä, ei niinkään materiaalin menekki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulenpa, että jos tuollaista kokoon perustuvaa hintaa ehdottaisi yleiseksi normiksi, tulisi valtava syrjintäkohu. En tosin ymmärrä, millä faktaperusteilla.

On se sinänsä syrjivää, että 180 cm pitkä harteikas ihminen joutuisi maksamaan vaatteista enemmän kuin 160 cm pitkä luiseva hiirulainen. Ei hän voi raameilleen mitään, paitsi ehkä motkottaa toiselle vanhemmistaan että olisi pannut raameiltaan pienempikokoista kumppania.

No hyvänen aika, eihån elämä muutenkaan ole tas-arvoista! Taittovirheiset silmät edellyttävät korjaavien lasien käyttöä lapsesta lähtien. Ja joutuvat itse (aluksi vanhemmat) maksamaan kaikki pakolliset silmälääkärikäynnit ja silmälasit,kun taittovirhe tuppaa lisääntymään kasvuaikana ja myöhemmin toisin päin.

Huom. Tämä ei ole sairaus sinänsä, muutenhan menoerä kuuluisi korvattaviin sh-kuluihin.

Pitää liikkua ja syödä oikein jotta näkö pysyy terveenä. Paljon liikuntaa ja kasviksia. Se vaatii oikeaa asennetta ja elämäntapamuutosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kankaan lisäksi hintaan kuuluu työ ja rahti, ja niihin ei koko juurikaan vaikuta.

Höpöhöpö. Esim. samat verhot maksavat pidempinä enemmän kuin lyhyempinä. Ihan loogista, kun pitkissä verhoissa on n. 50 cm enemmän kangasta. Sama ompelutyö lyhyissä ja pitkissä.

Vaatteissa nyt on pikkuisen enemmän työvaiheita mitä verhojen ylä- ja alasaumat.

Ei välttämättä. Yksinkertainen laatikkomalli puserossa tai mekossa. Monet kotimaiset valmistajat tekevät juuri tällaisia.

Ehkäpä ne, jotka haluavat laatikon mallisen, kankaan menekin perusteella hinnoitellun vaatteen, voivat tilata sellaisen suoraan joltakin kotimaiselta ompelijalta.

Valmisvaatteissa taas mennään enemmistön ehdoilla, myös hinnoittelun suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulenpa, että jos tuollaista kokoon perustuvaa hintaa ehdottaisi yleiseksi normiksi, tulisi valtava syrjintäkohu. En tosin ymmärrä, millä faktaperusteilla.

On se sinänsä syrjivää, että 180 cm pitkä harteikas ihminen joutuisi maksamaan vaatteista enemmän kuin 160 cm pitkä luiseva hiirulainen. Ei hän voi raameilleen mitään, paitsi ehkä motkottaa toiselle vanhemmistaan että olisi pannut raameiltaan pienempikokoista kumppania.

No hyvänen aika, eihån elämä muutenkaan ole tas-arvoista! Taittovirheiset silmät edellyttävät korjaavien lasien käyttöä lapsesta lähtien. Ja joutuvat itse (aluksi vanhemmat) maksamaan kaikki pakolliset silmälääkärikäynnit ja silmälasit,kun taittovirhe tuppaa lisääntymään kasvuaikana ja myöhemmin toisin päin.

Huom. Tämä ei ole sairaus sinänsä, muutenhan menoerä kuuluisi korvattaviin sh-kuluihin.

Pitää liikkua ja syödä oikein jotta näkö pysyy terveenä. Paljon liikuntaa ja kasviksia. Se vaatii oikeaa asennetta ja elämäntapamuutosta.

??? Oletko pelle? Kaikki tietävät, että taittovirheet ovat periytyviä, ne ovat geeneissä. Toki huonolla ravinnolla ym. saa huonoa aikaan.

Joissakin myymälöissä on vain pieniä kokoja. Entisessä asuinmaassani yhdessä naisten muotiliikkeessä esim. farkkuja oli vain kokoon 40 asti.

Ehkä tämä olisi ratkaisu: eri liikkeet isoille ja pienille aikuisille! Silloin ei pluskokoisenkaan tarvi nolostellen kysyä, onko hänelle mitään tarjolla.

Ja hinnat voi yrittäjä päättää miten haluaa.

Monissa lastenvaatteissa isommat koot on hinnoiteltu kalliimmiksi. Tämä onkin ihan loogista, sillä kangas leikataan pakalta pituussuunnassa, ja 150-senttisen lapsen housut vievät melko paljon enemmän kangasta kuin 90-senttisen.

Sen sijaan aikuisten vaatteet ovat yleensä pituussuunnassa melko lailla samankokoisia, olipa kokona XS tai XL. Leveyssuunnassa taas kankaan menekkiin vaikuttaa moni muukin asia kuin vaatteen koko, esimerkiksi printin kohdistaminen. Kaavaa näkemättä ja kankaan leveyttä tietämättä on vaikea sanoa, kuluuko kangasta oikeasti enemmän isompaan kokoon, vai tuleeko leikkausjätettä vain vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joissain ulkomaisissa nettikaupoissa isot koot maksaa enemmän.

Stockalla Plus Size koot maksaa enemmän kuin sama vaate normikokoisena.

Kyllä oikeastaan kaikissa ketjuissa, joissa on "isojen tyttöjen" mallisto, ne tuotteet maksaa enemmän. Itse olen merkistä riippuen kokoa 46-48 ja voisin usein valita vaikkapa farkut tavallisten puolelta kokoa 46 tai joltain BB-puolelta pienimmän mahdollisen. Se vasta älyttömältä tuntuukin, käytännössä housut on ihan samat, toisessa vain joku Xlint, BB tms. merkintä.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, että materiaalikulut ovat vain pieni osa kustannuksista. Muut kustannukset kuten esim ompelu, jakelu ja jälleenmyynti ovat määrääviä kustannustekijöitä.

Eihän se ompelu hikipajassa mitään maksa. 

Ei mee tasan elämän lahjat. Itsekin joudun menkkarättini maksamaan, vaikka missään en ole ilmoittanut halua olla nainen, mutta eipä sitä kukaan multa kysynyt samoin, kuin sitä minkä kokoinen jalka minulla on. Elämä on epäreilua kaikille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatevalmistajien hinnastot on jo nyt pitkiä kuin nälkävuosi, niiden ylläpitämisestä tulisi monin verroin hankalampaa jos hintojen määrä kerrottaisiin esim kuudella (omat hinnat xs,s,m,l,xl,xxl). Pitäisi palkata lisää väkeä hinnastojen ylläpitoon ja se taas nostaisi kuluja eli myös hintoja.

T: entinen muotisuunnittelijan vaatteiden hinnoittelija

Monet ulkomaiset nettikaupat hinnoittelevat vaatteet kahdessa ryhmässä, pienet ja isot. Ei siis tarvita kuutta. 😏

Mielestäni tämä on valintakysymys ja tietoinen päätös laittaa erikokoisille vaatteille sama hinta. Missään muussa tavarassa tämä ei päde. Isompi maksaa enemmän.

(En nyt puhu miniatyyrikelloista tms. mikrokoon tuotteista, joita on haastavaa valmistaa.)

Jos yhden kesämalliston hinnastossa on tulostettuna 8 sivua ja hinnastoja on kuusi versiota (Suomeen jälleenmyyjille, Suomen oma nettikauppa, Eurooppa, Britit, Usa, ja Japani) niin jos vaatteet jaettaisiin vielä lisäksi kahteen hintaryhmään koon mukaan niin hinnastoja oli yhteensä 96 a4-arkillista. Yksi hinta ei käy suoraan joka markkinalle pelkkää valuuttaa muuttamalla niinkuin asiaa ymmärtämätön voisi helposti kuvitella.

Suorat valmistuskustannukset eivät ole montaakaan euroa kalliimmat per isokokoinen tuote, mutta välilliset kustannukset nousisivat, esim laskuilla rivimäärät tuplaantuisi joka lisää työaikaa hinnastojen ylläpitäjien työajasta puhumattakaan. Silloin kaikkien vaatteiden hintoja pitäisi nostaa kautta linjan vaan siksi että laihat ja pienet ihmiset voisi päteä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatevalmistajien hinnastot on jo nyt pitkiä kuin nälkävuosi, niiden ylläpitämisestä tulisi monin verroin hankalampaa jos hintojen määrä kerrottaisiin esim kuudella (omat hinnat xs,s,m,l,xl,xxl). Pitäisi palkata lisää väkeä hinnastojen ylläpitoon ja se taas nostaisi kuluja eli myös hintoja.

T: entinen muotisuunnittelijan vaatteiden hinnoittelija

Monet ulkomaiset nettikaupat hinnoittelevat vaatteet kahdessa ryhmässä, pienet ja isot. Ei siis tarvita kuutta. 😏

Mielestäni tämä on valintakysymys ja tietoinen päätös laittaa erikokoisille vaatteille sama hinta. Missään muussa tavarassa tämä ei päde. Isompi maksaa enemmän.

(En nyt puhu miniatyyrikelloista tms. mikrokoon tuotteista, joita on haastavaa valmistaa.)

Jos yhden kesämalliston hinnastossa on tulostettuna 8 sivua ja hinnastoja on kuusi versiota (Suomeen jälleenmyyjille, Suomen oma nettikauppa, Eurooppa, Britit, Usa, ja Japani) niin jos vaatteet jaettaisiin vielä lisäksi kahteen hintaryhmään koon mukaan niin hinnastoja oli yhteensä 96 a4-arkillista. Yksi hinta ei käy suoraan joka markkinalle pelkkää valuuttaa muuttamalla niinkuin asiaa ymmärtämätön voisi helposti kuvitella.

Suorat valmistuskustannukset eivät ole montaakaan euroa kalliimmat per isokokoinen tuote, mutta välilliset kustannukset nousisivat, esim laskuilla rivimäärät tuplaantuisi joka lisää työaikaa hinnastojen ylläpitäjien työajasta puhumattakaan. Silloin kaikkien vaatteiden hintoja pitäisi nostaa kautta linjan vaan siksi että laihat ja pienet ihmiset voisi päteä?

Jatkuvasti vaihtuva, halpatyönä teetetty pikamuoti onkin se suurempi ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Olen pohtinut samaa, xs maksaa saman kuin XXXL. Ja kenkä kokoa 36 maksaa saman kuin koko 42.

Joskus eksyin nettikauppaan, jossa isommat koot maksoivat enemmän. En enää muista, mikä se oli.

Luulenpa, että jos tuollaista kokoon perustuvaa hintaa ehdottaisi yleiseksi normiksi, tulisi valtava syrjintäkohu. En tosin ymmärrä, millä faktaperusteilla.

Syrjintäkohut eivät useinkaan perustu faktoihin.

Mutta itse asiaan. Jos kiukuttaa, osta itse kankaat ja tee vaatteesi itse. Jäljelle jäävistä tilkuista ja hukkapaloista voit ommella vaikka tilkkutäkin, niin ei sekään kankaasta aiheutuva rahanmeno kiukuta sitten.

Tai perusta oma massavaatefirma, joka hinnoittelee tuotteet koon perusteella, ja menesty.

Vierailija kirjoitti:

Kauppa jossa pienemmät koot olisivat edullisempia todennäköisesti myös menettäisi asiakkaita. Tuo vaatisi toimiakseen vähintään sen että ihan joka vaatekaupassa olisi sama käytäntö jolloin isompikokoisten olisi pakko alistua siihen. Tuolla logiikalla (siis että vaatteen arvo perustuu kankaan määrään) voisit sitä paitsi vaikka itsekin ostaa jonkun mahdollisimman ison kaavun ja tehdä siitä useamman pienemmän vaatteen.

Otappa ensin selvää, että miten vaatteet tehdään alkaen suunnittelusta- kaavoitus- valmistus. Ei mahdollista.

Uskokaa nyt jo. Vaayteissa se materiaalin = kankaan kustannus on se pienin menoerä. Jos kyseessä olidi silkistä, cashmetestä ym tehty vaaye asia olisi erikseen.

Vaatteessa ebemmän maksaa muut asiat, valmistus eniten. Mitä monimutkaisempi malli ja mitä enemmän yksityiskohtia, sitä enemmän maksaa.

Samalka logiikalla

Miesten vaatteiden tulisi olla kalliimpia, joska ovat isokokoisempia, samoin pidempien. Isompijaljaisten kengät tulisi olla kalliimpia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kankaan lisäksi hintaan kuuluu työ ja rahti, ja niihin ei koko juurikaan vaikuta.

Höpöhöpö. Esim. samat verhot maksavat pidempinä enemmän kuin lyhyempinä. Ihan loogista, kun pitkissä verhoissa on n. 50 cm enemmän kangasta. Sama ompelutyö lyhyissä ja pitkissä.

Suoraa saumaa & helpp8 kangas ommelka vs esim tavallinen kauluspaita?

Pienikokoisethan voivat ostaa vaatteensa lastenosastoilta ja säästää rahaa. Tai niin ainakin nettikeskusteluista on saanut lukea. Isoille lapsillehan myydään jo tarpeeksi aikuismaisia muotivaatteita tai jos ei muodista perusta niin perushuppareita ja takkeja ym.