Miksi vaatekappale XL maksaa saman verran kuin koko S?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulenpa, että jos tuollaista kokoon perustuvaa hintaa ehdottaisi yleiseksi normiksi, tulisi valtava syrjintäkohu. En tosin ymmärrä, millä faktaperusteilla.

On se sinänsä syrjivää, että 180 cm pitkä harteikas ihminen joutuisi maksamaan vaatteista enemmän kuin 160 cm pitkä luiseva hiirulainen. Ei hän voi raameilleen mitään, paitsi ehkä motkottaa toiselle vanhemmistaan että olisi pannut raameiltaan pienempikokoista kumppania.

No hyvänen aika, eihån elämä muutenkaan ole tas-arvoista! Taittovirheiset silmät edellyttävät korjaavien lasien käyttöä lapsesta lähtien. Ja joutuvat itse (aluksi vanhemmat) maksamaan kaikki pakolliset silmälääkärikäynnit ja silmälasit,kun taittovirhe tuppaa lisääntymään kasvuaikana ja myöhemmin toisin päin.

Huom. Tämä ei ole sairaus sinänsä, muutenhan menoerä kuuluisi korvattaviin sh-kuluihin.

Ohi: guugleta lääkinnällinen kuntoutus silmälasit! Alle 8-vuotiaille maksusitoumus: sangat 50€, peruslinssit korvataan 100%. Silmälääkärikin ilmainen neuvolan kautta. Ja uudet lasit joka vuosi, vaikkei näkökyvyssä muutoksia...

Kannattaa ottaa asioista selvää, eikä kirjoitella "totuuksia" mutulla.

Ei se materiaali itsessään maksa, vaan se suunnittelu, työ yms. mitä sen vaatteen valmistumiseen menee.

Ei niistä pienemmistä kokonumeroista ylijäävistä tilkuista kuitenkaan saisi toista vaatetta ommeltua, samanlaisia hukkapaloja kaikki vaatteen koosta riippumatta.

Eiköhän ne hinnat ole keskiarvoistettu eli normaalit maksavat lihavien kulut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Massatuotannossa se rätti maksaa ehkä 5 - 15 % tuotteen lopullisesta hinnasta. Kaikki muut kuin valmistaja vetää välistä oman siivunsa.

Jos nyt ei puhuttaisi niistä kiinalaisista t-paidoista, vaan esim. kotimaisten brändien lyhyehköistä sarjoista.

Miksi pitää puhua määrällisesti pienen marginaaliryhmän tuotteista? Puhutaan vaan niistä mitkä oikeasti myydään kattavalla volyymillä.

Mä en tajua miksi aina pitää vetää keskustelu suohon? Kotimaiset markkinoijat on laskettavissa yhden käden sormilla ja voivat myydä tuotteensa hinnoiteltuna millä tahansa periaatteella.

100 euron paidassa kankaan hinta valmistajalle on alle euron (kiinalaiselle tehtaalle). Jos XS:n ja XXL:n kokojen välillä kankaan määrässä on ero 30%, niin toisen XS:n raaka-aineen kulut on euron ja XXL:n 1,3 euroa. Kannattaako hinnoitella 30 sentin ero paitoihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kankaan lisäksi hintaan kuuluu työ ja rahti, ja niihin ei koko juurikaan vaikuta.

Höpöhöpö. Esim. samat verhot maksavat pidempinä enemmän kuin lyhyempinä. Ihan loogista, kun pitkissä verhoissa on n. 50 cm enemmän kangasta. Sama ompelutyö lyhyissä ja pitkissä.

Nerokas vertaus, mutta ei vertailukelpoista.

Hiippailepa kangaskauppaan. Hintaero verhokankassa ja vaatekankaassa on huikea.

esim. 1m verhokangasta voi maksaa 9€/m, kun taas (moderni) ohut ja paskalaatuinen vaatekangas maksaa 3€/m

Sitten kun puhutaan tehtaista, jotka mahdollisesti jopa itse valmistuttavat kankaan, verhokankaan hinta on edelleen samassa suhteessa, esim. 50cnt/m, mutta vaatekangas on vain 10cnt/m

Verhoja myydään myös aivan eir määriä maailmassa, kuin niitä paskoja vaatteita. 

Tästä hinnan ero muodostuu.

Logiikka moro!

Tuotantokuluissa ei ole suurta eroa, mutta sen sijaan tällaisen päätös vaikuttaisi firman myyntiin. 

1. Jos firma myisi normaalipainoisille/hoikille vaatteita halvemmalla, potentiaalista käyttäjäkuntaa noille halvemmille vaatteille olisi tilastojen valossa paljon vähemmän kuin nyt. Tämä rajaisi jo aikuisväestössä merkittävän osan asiakkaista pois. Ei ole taloudellisesti kannattavaa tehdä jotain sellaista, jota potentiaalisesti vain osa väestöstä voi ostaa. Ne loput menisivät kilpailevan firman asiakkaiksi, josta saisi niitä isompia vaatteita samaan hintaan. Harva haluaisi ostaa oman takkinsa vaikka 200 eurolla, jos sama takki olisi viereisellä rekillä pienemmässä koossa 100 euroa.

2. Jos firma myisi halvemmalla normaalipainoisille/hoikille vaatteita, nousisi tästä myyntiin vaikuttava kohu. Todennäköisesti myös osa normaalipainoisista/hoikista kieltäytyisi ostamasta tuon firman vaatteita, koska kokisi firman politiikan syrjivänä. Tästäkin tulisi taloudellista tappiota, varsinkin nykyisenä kehopositiivisuuden aikakautena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kankaan lisäksi hintaan kuuluu työ ja rahti, ja niihin ei koko juurikaan vaikuta.

Höpöhöpö. Esim. samat verhot maksavat pidempinä enemmän kuin lyhyempinä. Ihan loogista, kun pitkissä verhoissa on n. 50 cm enemmän kangasta. Sama ompelutyö lyhyissä ja pitkissä.

Nerokas vertaus, mutta ei vertailukelpoista.

Hiippailepa kangaskauppaan. Hintaero verhokankassa ja vaatekankaassa on huikea.

esim. 1m verhokangasta voi maksaa 9€/m, kun taas (moderni) ohut ja paskalaatuinen vaatekangas maksaa 3€/m

Sitten kun puhutaan tehtaista, jotka mahdollisesti jopa itse valmistuttavat kankaan, verhokankaan hinta on edelleen samassa suhteessa, esim. 50cnt/m, mutta vaatekangas on vain 10cnt/m

Verhoja myydään myös aivan eir määriä maailmassa, kuin niitä paskoja vaatteita. 

Tästä hinnan ero muodostuu.

Logiikka moro!

Ja tässä nähdään ihminen, joka ei ole koskaan käynyt kangaskaupassa, mutta yrittää käyttää sitä vertailukohtana.

Jos vaatteiden hinta määräytyisi niiden koon mukaan niin ihmiset ostaisivat liian pieniä vaatteita. Varpaat puristuisivat kengissä ja kaikki paidat olisivat napapaitoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kankaan lisäksi hintaan kuuluu työ ja rahti, ja niihin ei koko juurikaan vaikuta.

Höpöhöpö. Esim. samat verhot maksavat pidempinä enemmän kuin lyhyempinä. Ihan loogista, kun pitkissä verhoissa on n. 50 cm enemmän kangasta. Sama ompelutyö lyhyissä ja pitkissä.

Nerokas vertaus, mutta ei vertailukelpoista.

Hiippailepa kangaskauppaan. Hintaero verhokankassa ja vaatekankaassa on huikea.

esim. 1m verhokangasta voi maksaa 9€/m, kun taas (moderni) ohut ja paskalaatuinen vaatekangas maksaa 3€/m

Sitten kun puhutaan tehtaista, jotka mahdollisesti jopa itse valmistuttavat kankaan, verhokankaan hinta on edelleen samassa suhteessa, esim. 50cnt/m, mutta vaatekangas on vain 10cnt/m

Verhoja myydään myös aivan eir määriä maailmassa, kuin niitä paskoja vaatteita. 

Tästä hinnan ero muodostuu.

Logiikka moro!

Minä harrastan ompelua. Ostamani kudotut kankaat (lue: verhokankaat) maksavat noin 30 euroa metri, ja ostamani vaatetustrikoot noin 25 euroa metri. Halvempia kankaita ei kannata ostaa, koska työ menee hukkaan niissä.

Ja kuten tuolla aiemmin selitin, voi siihen XL-kokoiseen vaatteeseen mennä täsmälleen sama määrä kangasta kuin XS-kokoiseen, sillä koon kasvaessa vaate kasvaa lähinnä leveyssuunnassa, ja kankaan leveys on vakio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauppa jossa pienemmät koot olisivat edullisempia todennäköisesti myös menettäisi asiakkaita. Tuo vaatisi toimiakseen vähintään sen että ihan joka vaatekaupassa olisi sama käytäntö jolloin isompikokoisten olisi pakko alistua siihen. Tuolla logiikalla (siis että vaatteen arvo perustuu kankaan määrään) voisit sitä paitsi vaikka itsekin ostaa jonkun mahdollisimman ison kaavun ja tehdä siitä useamman pienemmän vaatteen.

Otappa ensin selvää, että miten vaatteet tehdään alkaen suunnittelusta- kaavoitus- valmistus. Ei mahdollista.

Ai ei vai? :D Ehkä jokaista kehotusta ei kannata ottaa niin vakavasti. Tuo nyt omasta mielestä vain kuulosti aika hassulta että joku tarkastelee noin yksinkertaisesti tätä asiaa, siis että isompi vaate olisi jotenkin merkittävästi arvokkaampi kun siinä on kerran enemmän kangasta.