Miksi vaatekappale XL maksaa saman verran kuin koko S?

Olen pohtinut samaa, xs maksaa saman kuin XXXL. Ja kenkä kokoa 36 maksaa saman kuin koko 42.

Joskus eksyin nettikauppaan, jossa isommat koot maksoivat enemmän. En enää muista, mikä se oli.

Luulenpa, että jos tuollaista kokoon perustuvaa hintaa ehdottaisi yleiseksi normiksi, tulisi valtava syrjintäkohu. En tosin ymmärrä, millä faktaperusteilla.

Kankaan lisäksi hintaan kuuluu työ ja rahti, ja niihin ei koko juurikaan vaikuta.

Voisin uskoa, että jos teettäisi omat vaatteensa/kenkänsä, materiaalikulut laskutettaisiin erisuuruisina työn koosta riippuen. Miksei sitten massatuotannossa?

Varmaan siksi, että materiaalikulut ovat vain pieni osa kustannuksista. Muut kustannukset kuten esim ompelu, jakelu ja jälleenmyynti ovat määrääviä kustannustekijöitä.

Pienestä koosta on joskus jopa enemmän työtä.

Joissain ulkomaisissa nettikaupoissa isot koot maksaa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Kankaan lisäksi hintaan kuuluu työ ja rahti, ja niihin ei koko juurikaan vaikuta.

Höpöhöpö. Esim. samat verhot maksavat pidempinä enemmän kuin lyhyempinä. Ihan loogista, kun pitkissä verhoissa on n. 50 cm enemmän kangasta. Sama ompelutyö lyhyissä ja pitkissä.

Vierailija kirjoitti:

Kankaan lisäksi hintaan kuuluu työ ja rahti, ja niihin ei koko juurikaan vaikuta.

Kaikki nämä kustannukset ovat pikkupennosia verrattuna vaateliikkeen katteeseen.

Ompelijan palkan voisi usein tuplata lisäämällä hintaan euron.

Älkää ostako pikamuotia.

Vaatteessa kangas on pienin kustannuserä. Tekeminen maksaa enemmän. Itse asiassa tällöin pienemmän vaatteen pitäisi olla kalliimpi, koska sen tekeminen on hankalampaa. Vertaa esim lasten vaatteet vs aikuisten vaatteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kankaan lisäksi hintaan kuuluu työ ja rahti, ja niihin ei koko juurikaan vaikuta.

Höpöhöpö. Esim. samat verhot maksavat pidempinä enemmän kuin lyhyempinä. Ihan loogista, kun pitkissä verhoissa on n. 50 cm enemmän kangasta. Sama ompelutyö lyhyissä ja pitkissä.

Vaatteissa nyt on pikkuisen enemmän työvaiheita mitä verhojen ylä- ja alasaumat.

Hei, maksaako esim. käsintehdyt (tai miksei koneella neulotutkin) kuviolliset villapaidat saman verran,koosta riippumatta?

Itsetehtynä on selvä, että lankamenekki ja työmäärä eroavat huimasti, pieni vs. iso koko.

Vierailija kirjoitti:

Luulenpa, että jos tuollaista kokoon perustuvaa hintaa ehdottaisi yleiseksi normiksi, tulisi valtava syrjintäkohu. En tosin ymmärrä, millä faktaperusteilla.

On se sinänsä syrjivää, että 180 cm pitkä harteikas ihminen joutuisi maksamaan vaatteista enemmän kuin 160 cm pitkä luiseva hiirulainen. Ei hän voi raameilleen mitään, paitsi ehkä motkottaa toiselle vanhemmistaan että olisi pannut raameiltaan pienempikokoista kumppania.

Vierailija kirjoitti:

Joissain ulkomaisissa nettikaupoissa isot koot maksaa enemmän.

Stockalla Plus Size koot maksaa enemmän kuin sama vaate normikokoisena.

Ai että lihavatko joutuvat maksamaan enemmän?

Voi pyhä yksinkertaisuus. 

Myös sillä on merkitystä, miten paljon tiettyä kokoa valmistetaan.

Veikkaan, että aikuisilla S- ja M-koot ovat vähemmistöä.

Eräs saksalainen vaatteiden nettikauppa tosiaan veloittaa enemmän isomman kokoisista vaatteista.

Mut juu, tulisi perheelle hintavaksi jos teinit venähtäisivät koripalloilijan pituisiksi. Ei XL koot ole pelkästään lihaville. Jotkut vaan on isokokoisempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kankaan lisäksi hintaan kuuluu työ ja rahti, ja niihin ei koko juurikaan vaikuta.

Höpöhöpö. Esim. samat verhot maksavat pidempinä enemmän kuin lyhyempinä. Ihan loogista, kun pitkissä verhoissa on n. 50 cm enemmän kangasta. Sama ompelutyö lyhyissä ja pitkissä.

Vaatteissa nyt on pikkuisen enemmän työvaiheita mitä verhojen ylä- ja alasaumat.

Ei välttämättä. Yksinkertainen laatikkomalli puserossa tai mekossa. Monet kotimaiset valmistajat tekevät juuri tällaisia.

Vaatevalmistajien hinnastot on jo nyt pitkiä kuin nälkävuosi, niiden ylläpitämisestä tulisi monin verroin hankalampaa jos hintojen määrä kerrottaisiin esim kuudella (omat hinnat xs,s,m,l,xl,xxl). Pitäisi palkata lisää väkeä hinnastojen ylläpitoon ja se taas nostaisi kuluja eli myös hintoja.

T: entinen muotisuunnittelijan vaatteiden hinnoittelija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulenpa, että jos tuollaista kokoon perustuvaa hintaa ehdottaisi yleiseksi normiksi, tulisi valtava syrjintäkohu. En tosin ymmärrä, millä faktaperusteilla.

On se sinänsä syrjivää, että 180 cm pitkä harteikas ihminen joutuisi maksamaan vaatteista enemmän kuin 160 cm pitkä luiseva hiirulainen. Ei hän voi raameilleen mitään, paitsi ehkä motkottaa toiselle vanhemmistaan että olisi pannut raameiltaan pienempikokoista kumppania.

No hyvänen aika, eihån elämä muutenkaan ole tas-arvoista! Taittovirheiset silmät edellyttävät korjaavien lasien käyttöä lapsesta lähtien. Ja joutuvat itse (aluksi vanhemmat) maksamaan kaikki pakolliset silmälääkärikäynnit ja silmälasit,kun taittovirhe tuppaa lisääntymään kasvuaikana ja myöhemmin toisin päin.

Huom. Tämä ei ole sairaus sinänsä, muutenhan menoerä kuuluisi korvattaviin sh-kuluihin.

Kauppa jossa pienemmät koot olisivat edullisempia todennäköisesti myös menettäisi asiakkaita. Tuo vaatisi toimiakseen vähintään sen että ihan joka vaatekaupassa olisi sama käytäntö jolloin isompikokoisten olisi pakko alistua siihen. Tuolla logiikalla (siis että vaatteen arvo perustuu kankaan määrään) voisit sitä paitsi vaikka itsekin ostaa jonkun mahdollisimman ison kaavun ja tehdä siitä useamman pienemmän vaatteen.