Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskon jumala ei kuulosta tyypiltä, jonka bileissä haluaisi ikuisuutta hengata. Parempi kuolla pakanana ja maatua muun elollisen materian mukana osaksi luonnon kiertokulkua. Se on kaunista.
Ei pakota ,antaa tehdä niinkuin haluat.
mutta et voi mitään ,kun käsky käy ja kuolleet nousee ylös.
Sitä zombeilua odotellessa en ajatellut pidätellä hengitystäni.
Ei ,silloin ollaan jo hengittämättä. Se on kuolleiden ylösnousemus.Et voi panna vastaan.
Satuja ei tarvitse vastustaa, koska ne eivät ole tosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te jotka haukutte Räsästä ja muita uskovaisia sairaiksi. Sanoisitteko näin päin naamaa? Kai meillä jokaisella on uskovaisia tuttavia kuitenkin. Minä en ainakaan sanoisi rumasti kenellekään, ajattelin mitä tahansa.
Käsi sydämellä, onko nimettömänä solvailu netissä teistä oikeasti sopivaa käytöstä? Minusta ei. Saa ajatella vaikka kuinka hullusti, mutta ei se välttämättä sairaaksi tee. Nimittely ja diagnoosien teko ei ole fiksua.
yksi ateisti joka toivoo hyvää käytöstä ihan jokaiselta, maailmankatsomukseen katsomatta
Kyllä sanoisin sairaaksi päin naamaa sillä mihinkään uskontoon vetoen en hyväksy sitä ettei ihminen saa rakastua ja rakastaa sitä ketä tahtoo sukupuolta katsomatta.
Vierailija kirjoitti:
Te jotka haukutte Räsästä ja muita uskovaisia sairaiksi. Sanoisitteko näin päin naamaa?
Riippuu ihan kyseisen uskovaisen käytöksestä. Jos hän paasaisi minulle jostain taivaista ja helveteistä, niin totta vıtussa sanoisin että olet aivan sekaisin, mene ottamaan lääkkeesi. Jos hän puolestaan pitää uskonsa omana asianaan eikä tuputa eikä varsinkaan tuomitse muita sen kautta, niin eipä minulla ole mitään syytä häntä sairaana pitää. Korkeintaan vähän yksinkertaisena. Jokainen uskoo mihin uskoo, tai on uskomatta.
Luuletteko että se PR vapaaehtoisesti siellä aikaa ja resursseja tuhlaa.
tai olisi hänen alotteestaan.
Vierailija kirjoitti:
Te jotka haukutte Räsästä ja muita uskovaisia sairaiksi. Sanoisitteko näin päin naamaa? Kai meillä jokaisella on uskovaisia tuttavia kuitenkin. Minä en ainakaan sanoisi rumasti kenellekään, ajattelin mitä tahansa.
Käsi sydämellä, onko nimettömänä solvailu netissä teistä oikeasti sopivaa käytöstä? Minusta ei. Saa ajatella vaikka kuinka hullusti, mutta ei se välttämättä sairaaksi tee. Nimittely ja diagnoosien teko ei ole fiksua.
yksi ateisti joka toivoo hyvää käytöstä ihan jokaiselta, maailmankatsomukseen katsomatta
Riippuu täysin uskovaisesta. Jos joku uskovainen levittelee ajatuksia, jotka aidosti mielestäni ovat sairaita, sanon hänelle hänen olevan sairas perusteli hän näkemyksensä uskollaan tai ei. Jos hän ottaa uskonsa mukaan, sanon hänelle, että mielestäni hänen sairas uskomusmaailmansa on ottanut yliotteen hänestä. Teen näin, koska mielestäni minulla on jonkinlainen velvollisuus puuttua ilmiselvästi moraalittomiin lausuntoihin. Käytännössä tälle kuitenkaan ei tule usein mahdollisuuksia, sillä olen melko erakko ja erittäin epäluuloinen kaikkia uskovia kohtaan. En esimerkiksi koskaan voisi pitää vakaumuksellista kristittyä aitona ystävänä enkä koskaan luottaa häneen. Syynä se, että ne kaikkein sairaimmat jutut olen usein kuullut perusteltavan uskolla ja nähnyt sen, miten uskonnot suojelevat omiaan riippumatta siitä, mitä he tekevät.
Nimettömänä solvailu taas. Onko se sopivaa? Ei tietenkään. Onko siitä väistämättä haittaa? En tiedä. Tätähän on pyöritelty, enkä nyt tiedä tältä istumalta onko kyseessä itse itseään lietsova ilmiö vai jopa rauhoittava "kiellettyjen" ajatusten purkaminen. Itseäni hyvin harvoin häiritsee mikään, mikä palstalla on tapahtunut. Tärkeintä lienee, että netissä solvailusta ei tule elämän (eikä edes yhden päivän) pääasiallista sisältöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka haukutte Räsästä ja muita uskovaisia sairaiksi. Sanoisitteko näin päin naamaa? Kai meillä jokaisella on uskovaisia tuttavia kuitenkin. Minä en ainakaan sanoisi rumasti kenellekään, ajattelin mitä tahansa.
Käsi sydämellä, onko nimettömänä solvailu netissä teistä oikeasti sopivaa käytöstä? Minusta ei. Saa ajatella vaikka kuinka hullusti, mutta ei se välttämättä sairaaksi tee. Nimittely ja diagnoosien teko ei ole fiksua.
yksi ateisti joka toivoo hyvää käytöstä ihan jokaiselta, maailmankatsomukseen katsomatta
Kyllä sanoisin sairaaksi päin naamaa sillä mihinkään uskontoon vetoen en hyväksy sitä ettei ihminen saa rakastua ja rakastaa sitä ketä tahtoo sukupuolta katsomatta.
Suurin niistä on rakkaus!
Eikun sori, siis tokaksi suurin, heti oman tuomitsemisen halun jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Kysymys on etuoikeutetuista ihmisistä ja jonkinlainen hengellinen herääminen tapahtuu usein silloin kun on joutunut kokemaan sieto- ja käsityskyvyn ylittävää kärsimystä.Mitenkähän se olisi etuoikeutettua että on ilmeisesti syntynyt selväjärkiseksi eikä voi ottaa todesta kummallisia uskonnollisia tarinoita? Katsos kun minä tiedän että ne ovat ihan ihmisten päissä syntyneitä juttuja ja tällaisten ihmisten motiivit ei useinkaan ole mitään kovin kauniita. Se että nämä satusepot esim. kristinuskon tapauksessa olivat vuosituhansia sitten eläneitä sivistymättömiä ja tietämättömiä paimentolaisia ym. tekee asian suorastaan säälittäväksi.
Yksi sukulaismmies oli aiemmin juoppo ja vaimonsa hakkaaja, sitten hän tuli uskoon. Sekaisin se poloinen on vieläkin mutta viinasta ym. surkeudesta on kyllä päässyt eroon. Onhan tuota kuolemaa ja sairautta lähipiirissä tullut myös nähtyä eikä kummallakaan puolella ollut vähäisintäkään aietta tai tarvetta ryhtyä jeesusta tai mitään muutakaan huijaria apuun kutsumaan, vaan kaikki meni suhteellisen hyvin ja arvokkaasti loppuun saakka.
Meinaatko, että ei olisi etuoikeus syntyä "selväjärkiseksi" vs. esim. heikkolahjaiseksi tms.?
Aika moni muukin asia on syntynyt ihmisten päässä, esim. Suomen perustuslaki, Anna Karenina tai Wi-Fi, ja tuskin ainakaan osaa niistä halveksit. Se ei sinällään siis kelpaa halveksunnan perusteluksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka haukutte Räsästä ja muita uskovaisia sairaiksi. Sanoisitteko näin päin naamaa? Kai meillä jokaisella on uskovaisia tuttavia kuitenkin. Minä en ainakaan sanoisi rumasti kenellekään, ajattelin mitä tahansa.
Käsi sydämellä, onko nimettömänä solvailu netissä teistä oikeasti sopivaa käytöstä? Minusta ei. Saa ajatella vaikka kuinka hullusti, mutta ei se välttämättä sairaaksi tee. Nimittely ja diagnoosien teko ei ole fiksua.
yksi ateisti joka toivoo hyvää käytöstä ihan jokaiselta, maailmankatsomukseen katsomatta
Kyllä sanoisin sairaaksi päin naamaa sillä mihinkään uskontoon vetoen en hyväksy sitä ettei ihminen saa rakastua ja rakastaa sitä ketä tahtoo sukupuolta katsomatta.
Onko PR sen kieltänyt jossain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka haukutte Räsästä ja muita uskovaisia sairaiksi. Sanoisitteko näin päin naamaa? Kai meillä jokaisella on uskovaisia tuttavia kuitenkin. Minä en ainakaan sanoisi rumasti kenellekään, ajattelin mitä tahansa.
Käsi sydämellä, onko nimettömänä solvailu netissä teistä oikeasti sopivaa käytöstä? Minusta ei. Saa ajatella vaikka kuinka hullusti, mutta ei se välttämättä sairaaksi tee. Nimittely ja diagnoosien teko ei ole fiksua.
yksi ateisti joka toivoo hyvää käytöstä ihan jokaiselta, maailmankatsomukseen katsomatta
Kyllä sanoisin sairaaksi päin naamaa sillä mihinkään uskontoon vetoen en hyväksy sitä ettei ihminen saa rakastua ja rakastaa sitä ketä tahtoo sukupuolta katsomatta.
Alaikäistäkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka haukutte Räsästä ja muita uskovaisia sairaiksi. Sanoisitteko näin päin naamaa? Kai meillä jokaisella on uskovaisia tuttavia kuitenkin. Minä en ainakaan sanoisi rumasti kenellekään, ajattelin mitä tahansa.
Käsi sydämellä, onko nimettömänä solvailu netissä teistä oikeasti sopivaa käytöstä? Minusta ei. Saa ajatella vaikka kuinka hullusti, mutta ei se välttämättä sairaaksi tee. Nimittely ja diagnoosien teko ei ole fiksua.
yksi ateisti joka toivoo hyvää käytöstä ihan jokaiselta, maailmankatsomukseen katsomatta
Kyllä sanoisin sairaaksi päin naamaa sillä mihinkään uskontoon vetoen en hyväksy sitä ettei ihminen saa rakastua ja rakastaa sitä ketä tahtoo sukupuolta katsomatta.
Suurin niistä on rakkaus!
Eikun sori, siis tokaksi suurin, heti oman tuomitsemisen halun jälkeen.
Oletko huomannut itsessäsi koskaan tuomitsemishalua? Näinpä, se asuu meissä jokaisessa ikävän tiukasti, oli uskovainen tai ei =( Uskovaiselta tietenkin vaaditaan enemmän, mikä on vain oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka haukutte Räsästä ja muita uskovaisia sairaiksi. Sanoisitteko näin päin naamaa? Kai meillä jokaisella on uskovaisia tuttavia kuitenkin. Minä en ainakaan sanoisi rumasti kenellekään, ajattelin mitä tahansa.
Käsi sydämellä, onko nimettömänä solvailu netissä teistä oikeasti sopivaa käytöstä? Minusta ei. Saa ajatella vaikka kuinka hullusti, mutta ei se välttämättä sairaaksi tee. Nimittely ja diagnoosien teko ei ole fiksua.
yksi ateisti joka toivoo hyvää käytöstä ihan jokaiselta, maailmankatsomukseen katsomatta
Kyllä sanoisin sairaaksi päin naamaa sillä mihinkään uskontoon vetoen en hyväksy sitä ettei ihminen saa rakastua ja rakastaa sitä ketä tahtoo sukupuolta katsomatta.
Alaikäistäkin?
Mitäpä veikkaat? Ymmärrän toki että uskovaisille tämä erottelu ei aina tunnu olevan niin itsestään selvä. - eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskon jumala ei kuulosta tyypiltä, jonka bileissä haluaisi ikuisuutta hengata. Parempi kuolla pakanana ja maatua muun elollisen materian mukana osaksi luonnon kiertokulkua. Se on kaunista.
Ei pakota ,antaa tehdä niinkuin haluat.
mutta et voi mitään ,kun käsky käy ja kuolleet nousee ylös.
Sitä zombeilua odotellessa en ajatellut pidätellä hengitystäni.
Ei ,silloin ollaan jo hengittämättä. Se on kuolleiden ylösnousemus.Et voi panna vastaan.
Satuja ei tarvitse vastustaa, koska ne eivät ole tosia.
Perusteluksi ei riitä että ei ole totta mielestäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka haukutte Räsästä ja muita uskovaisia sairaiksi. Sanoisitteko näin päin naamaa? Kai meillä jokaisella on uskovaisia tuttavia kuitenkin. Minä en ainakaan sanoisi rumasti kenellekään, ajattelin mitä tahansa.
Käsi sydämellä, onko nimettömänä solvailu netissä teistä oikeasti sopivaa käytöstä? Minusta ei. Saa ajatella vaikka kuinka hullusti, mutta ei se välttämättä sairaaksi tee. Nimittely ja diagnoosien teko ei ole fiksua.
yksi ateisti joka toivoo hyvää käytöstä ihan jokaiselta, maailmankatsomukseen katsomatta
Kyllä sanoisin sairaaksi päin naamaa sillä mihinkään uskontoon vetoen en hyväksy sitä ettei ihminen saa rakastua ja rakastaa sitä ketä tahtoo sukupuolta katsomatta.
Onko PR sen kieltänyt jossain?
No sepä. Luullaan et tiedetään, mitä Päivi tarkalleen ajattelee, ja tuomitaan oman luulon mukaan. Jopa syyttäjälläkin on pari väärää syytöstä, väitti P:n sanoneen jotain mitä ei ollut sanonut... noloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka haukutte Räsästä ja muita uskovaisia sairaiksi. Sanoisitteko näin päin naamaa? Kai meillä jokaisella on uskovaisia tuttavia kuitenkin. Minä en ainakaan sanoisi rumasti kenellekään, ajattelin mitä tahansa.
Käsi sydämellä, onko nimettömänä solvailu netissä teistä oikeasti sopivaa käytöstä? Minusta ei. Saa ajatella vaikka kuinka hullusti, mutta ei se välttämättä sairaaksi tee. Nimittely ja diagnoosien teko ei ole fiksua.
yksi ateisti joka toivoo hyvää käytöstä ihan jokaiselta, maailmankatsomukseen katsomatta
Kyllä sanoisin sairaaksi päin naamaa sillä mihinkään uskontoon vetoen en hyväksy sitä ettei ihminen saa rakastua ja rakastaa sitä ketä tahtoo sukupuolta katsomatta.
Suurin niistä on rakkaus!
Eikun sori, siis tokaksi suurin, heti oman tuomitsemisen halun jälkeen.Oletko huomannut itsessäsi koskaan tuomitsemishalua? Näinpä, se asuu meissä jokaisessa ikävän tiukasti, oli uskovainen tai ei =( Uskovaiselta tietenkin vaaditaan enemmän, mikä on vain oikein.
Hyvin vähän. Samaan sukupuoleen kohdistuvasta rakkaudesta en ole ainakaan onnistunut tuomitsemaan ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka haukutte Räsästä ja muita uskovaisia sairaiksi. Sanoisitteko näin päin naamaa? Kai meillä jokaisella on uskovaisia tuttavia kuitenkin. Minä en ainakaan sanoisi rumasti kenellekään, ajattelin mitä tahansa.
Käsi sydämellä, onko nimettömänä solvailu netissä teistä oikeasti sopivaa käytöstä? Minusta ei. Saa ajatella vaikka kuinka hullusti, mutta ei se välttämättä sairaaksi tee. Nimittely ja diagnoosien teko ei ole fiksua.
yksi ateisti joka toivoo hyvää käytöstä ihan jokaiselta, maailmankatsomukseen katsomatta
Kyllä sanoisin sairaaksi päin naamaa sillä mihinkään uskontoon vetoen en hyväksy sitä ettei ihminen saa rakastua ja rakastaa sitä ketä tahtoo sukupuolta katsomatta.
Alaikäistäkin?
Mitäpä veikkaat? Ymmärrän toki että uskovaisille tämä erottelu ei aina tunnu olevan niin itsestään selvä. - eri
Eli on siinä rakkaudessa kuitenkin yhtä sun toista rajoitetta. Ei ole niin vapaata kuin ensin annettaan ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka haukutte Räsästä ja muita uskovaisia sairaiksi. Sanoisitteko näin päin naamaa? Kai meillä jokaisella on uskovaisia tuttavia kuitenkin. Minä en ainakaan sanoisi rumasti kenellekään, ajattelin mitä tahansa.
Käsi sydämellä, onko nimettömänä solvailu netissä teistä oikeasti sopivaa käytöstä? Minusta ei. Saa ajatella vaikka kuinka hullusti, mutta ei se välttämättä sairaaksi tee. Nimittely ja diagnoosien teko ei ole fiksua.
yksi ateisti joka toivoo hyvää käytöstä ihan jokaiselta, maailmankatsomukseen katsomatta
Kyllä sanoisin sairaaksi päin naamaa sillä mihinkään uskontoon vetoen en hyväksy sitä ettei ihminen saa rakastua ja rakastaa sitä ketä tahtoo sukupuolta katsomatta.
Suurin niistä on rakkaus!
Eikun sori, siis tokaksi suurin, heti oman tuomitsemisen halun jälkeen.Oletko huomannut itsessäsi koskaan tuomitsemishalua? Näinpä, se asuu meissä jokaisessa ikävän tiukasti, oli uskovainen tai ei =( Uskovaiselta tietenkin vaaditaan enemmän, mikä on vain oikein.
Hyvin vähän. Samaan sukupuoleen kohdistuvasta rakkaudesta en ole ainakaan onnistunut tuomitsemaan ketään.
Hyvä, ainakin yhdessä asiassa miljardista onnistuit =)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka haukutte Räsästä ja muita uskovaisia sairaiksi. Sanoisitteko näin päin naamaa? Kai meillä jokaisella on uskovaisia tuttavia kuitenkin. Minä en ainakaan sanoisi rumasti kenellekään, ajattelin mitä tahansa.
Käsi sydämellä, onko nimettömänä solvailu netissä teistä oikeasti sopivaa käytöstä? Minusta ei. Saa ajatella vaikka kuinka hullusti, mutta ei se välttämättä sairaaksi tee. Nimittely ja diagnoosien teko ei ole fiksua.
yksi ateisti joka toivoo hyvää käytöstä ihan jokaiselta, maailmankatsomukseen katsomatta
Kyllä sanoisin sairaaksi päin naamaa sillä mihinkään uskontoon vetoen en hyväksy sitä ettei ihminen saa rakastua ja rakastaa sitä ketä tahtoo sukupuolta katsomatta.
Alaikäistäkin?
Suomessa saa laillisesti nus sia 16-vuotiaita, Ruotsissa 15-vuotiaita. Monissa äh lämimaissa ei edes ole mitään suojaikärajaa kunhan naimisissa ollaan.
Yleinen suojaikärajaa koskeva harhaluulo (Suomen osalta, muista en tiedä). Käypäs tarkistamassa tietosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka haukutte Räsästä ja muita uskovaisia sairaiksi. Sanoisitteko näin päin naamaa? Kai meillä jokaisella on uskovaisia tuttavia kuitenkin. Minä en ainakaan sanoisi rumasti kenellekään, ajattelin mitä tahansa.
Käsi sydämellä, onko nimettömänä solvailu netissä teistä oikeasti sopivaa käytöstä? Minusta ei. Saa ajatella vaikka kuinka hullusti, mutta ei se välttämättä sairaaksi tee. Nimittely ja diagnoosien teko ei ole fiksua.
yksi ateisti joka toivoo hyvää käytöstä ihan jokaiselta, maailmankatsomukseen katsomatta
Kyllä sanoisin sairaaksi päin naamaa sillä mihinkään uskontoon vetoen en hyväksy sitä ettei ihminen saa rakastua ja rakastaa sitä ketä tahtoo sukupuolta katsomatta.
Suurin niistä on rakkaus!
Eikun sori, siis tokaksi suurin, heti oman tuomitsemisen halun jälkeen.Oletko huomannut itsessäsi koskaan tuomitsemishalua? Näinpä, se asuu meissä jokaisessa ikävän tiukasti, oli uskovainen tai ei =( Uskovaiselta tietenkin vaaditaan enemmän, mikä on vain oikein.
Hyvin vähän. Samaan sukupuoleen kohdistuvasta rakkaudesta en ole ainakaan onnistunut tuomitsemaan ketään.
Hyvä, ainakin yhdessä asiassa miljardista onnistuit =)
Uskoisin niitä olevan aika paljon enemmän, kun kerran hyvin vähän sellaista tuomitsemisen kutinaa olen tuntenut munaskuissani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka haukutte Räsästä ja muita uskovaisia sairaiksi. Sanoisitteko näin päin naamaa? Kai meillä jokaisella on uskovaisia tuttavia kuitenkin. Minä en ainakaan sanoisi rumasti kenellekään, ajattelin mitä tahansa.
Käsi sydämellä, onko nimettömänä solvailu netissä teistä oikeasti sopivaa käytöstä? Minusta ei. Saa ajatella vaikka kuinka hullusti, mutta ei se välttämättä sairaaksi tee. Nimittely ja diagnoosien teko ei ole fiksua.
yksi ateisti joka toivoo hyvää käytöstä ihan jokaiselta, maailmankatsomukseen katsomatta
Kyllä sanoisin sairaaksi päin naamaa sillä mihinkään uskontoon vetoen en hyväksy sitä ettei ihminen saa rakastua ja rakastaa sitä ketä tahtoo sukupuolta katsomatta.
Suurin niistä on rakkaus!
Eikun sori, siis tokaksi suurin, heti oman tuomitsemisen halun jälkeen.
Huomasitko, et juuri itse syyllistyit tismalleen samaan mistä syytät muita? Oma tuomitseminen tuntuu aina oikeutetummalta, tottakai.
On hämmentävää, että joku tämmöisellä kehuskelee. Jos nauttii esimerkiksi maalaustaiteesta, Raamatun tuntemuksesta on suurta hyötyä, kun niin monet viime vuosisatojen maalaukset niitä käsittelevät. Kristillisen symboliikan tuntemuksestakin on hyötyä. Mutta ehkäpä häntä ei kiinnosta myöskään taide.