Miten kokoomuksen kannatus voi olla noin suuri?

Koska intersektionaalinen feminismi ja woketus ovat asioita, joita kukaan ei halua omaan maahansa. 

Olen korkeintaan keskiluokkainen ja tavallisesta, ei-akateemisesta perheestä. Äänestän kokoomusta sillä ekonomina ymmärrän miten talous toimii ja että taloudellinen hyvinvointi luo pohjan julkisten palveluiden tuottamiselle. Kuten joku ylempänä kirjoitti, kannatan myös laadukkaita ja laajoja julkisia palveluita mutta ikuinen veronkorotus vain vie työpaikkoja keskiluokalta sillä ihmisillä ei ole varaa kuluttaa.

Kokoomus on helppo valinta koulutetulle joka löytää helposti kaltaisensa edustajan Kokoomuksen riveistä joissa edustajat on pääsääntöisesti koulutettuja ja poliittisesti korrekteja vrt. monen muun puolueen edustajat.

En usko että Kokoomus tuo minulle henkilökohtaisesti mitään mainittavia etuja, mutta uskon heidän ajamaaan talouspoliittiseen linjaukseen eniten.

Kaikissa vaaleissa voittaa nukkuvien puolue ja siihen kuuluu suurin osa köyhistä ja huonompiosaisista. Ei heitä kiinnosta mikään ja varsinkaan kun ovat nähneet, ettei konkreettisia uudistuksia tai parannuksia ole kokemusten kautta ollut ikinä.

Kotikaupungissani kokoomus sai 37,1% äänistä, on yksi Suomen kokoomuslaisimmista paikoista. Kaupungin talous on kunnossa ja  palvelut on hoidettu erinomaisesti, erityisesti terveyskeskus saa suitsutusta. Miksi äänestää jotain muuta?

Vierailija kirjoitti:

Koska intersektionaalinen feminismi ja woketus ovat asioita, joita kukaan ei halua omaan maahansa. 

tosiasiassa vasemmisto keskittyy jatkossa yhä enemmän turhiin arvoasioihin kuten intersekoiluun sukupuoliasioissa. Jos talouspoliitikan perusta on kestämättömässä velaksielämisessä, niin kyseisellä teemalla ei monia vaaleja voida voittaa. Tilalle on keksittävä muuta, koska järjestelmän kehittämiseen eivät pysty esittämään rationaalisia teemoja

Olen psykologian opiskelija, 24-vuotias nainen ja äänestän kokoomusta. Ajattelen enemmänkin Suomea ja sitä että talous ja sen vakaus ja kasvu ovat edellytyksiä palveluiden mahdollistamiseen tulevaisuudessakin. Rahaa tarvitaan kaikkeen ja ilman sitä hyvinvointiyhteiskuntamme luhistuu.

Mitä keinoja rahan hankkimiseen demarit ja vassarihallitus ovat esittäneet?

"Harmi vain kun Suomessa tilanne on jo kärjistynyt siihen pisteeseen että 20% pitää huolta  muista ja joput enemmän tai vähemmän sluibailee. Ja tuolta 20% haluttaisiin entistä enemmän ottaa..."

Oletko koskaan miettinyt, mitä kaikkea niillä verorahoilla maksetaan? Jos olet niin ymmärrät varmaan, että tämä 80% ihmisistä ei sluibaile enemmän tai vähemmän. Korkeakouluopiskelijana (joka on valmistumassa ihan hyväpalkkaiselle alalle, joten älä siitä huolehdi...) ärsyttää suunnattomasti, että kaikissa puheissa minuakin pidetään jonain yhteiskunnan saastana, saanhan minä valtion maksamaa opintotukea. Ne 20 % myös muuten hyötyvät niistä verorahoista, olet varmaan joskus itsekin käyttänyt valtion tarjoamia palveluita. Sitä ei käy kiistäminen etteikö tähänkin maahan mahdu ihmisiä, jotka ilman suurempaa syytä välttelevät töitä mutta että 80% koko väestöstä... enpä usko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös kommunistiset maat nimenomaisesti ole niitä, joissa kurjuus ja köyhyys näkyy kadulla? Niissä näkee hyvin, mitä tapahtuu, kun nettoveronmaksajat pistetään monttuun tai karkotetaan maasta.

Miten Amerikassa, tuolla markkinakapitalismin luvatussa maassa mielestäsi menee? Onko rikollisuutta, köyhyyttä ja kurjuutta liian vähän, riittävästi vai liikaa? Miksi haluat ajaa pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa enemmän tuohon suuntaan? Kaikkien tutkimusten mukaan pohjoismaat ovat tällä hetkellä maailman parhaat maat ihmiselle elää. Miksi se pitäisi tuhota? Siksi, että sinä saisit vielä toisen kelkan talliin ja lapsesi vähän hienomman ja kalliimman mopoauton ja paremman sijoitussalkun?

No kyllä se Amerikka on kovasti mieluisampi paikka kuin Kiina, Kuuba tai NL. Jos olisit käynyt, tietäisit. Suomi on muuten kapitalistinen maa, ihan tiedoksi vaan.

ja mielestäsi Suomen pitäisi muuttua entistäkin amerikkalaisemmaksi?

eri

Yliverotetut keskituloiset, jotka eivät halua enää yhtään enempää kustantaa vihervasemmiston paapomia loisia.

Tasapäistävä ja velkaan perustuva talouspolitiikka on tullut päätökseen, Orpo & co. joutuu tekemään sellasia leikkauslistoja tän ylivelkaantuneen pikavippiakkahallituksen jäljiltä, että oksat pois. Odotettavissa rajuja leikkauksia hyvinvointipalveluihin ja sitten itketään, kun paha kokoomus vie köyhiltä. Niin on pakko tehdä, että saadaan hyvinvointi takaisin joskus!

Ensin on tehtävä työstä ja yrittäjyydestä kannattavampaa kuin loisimisesta, sitten voidaan taas maksella kaikista huonompiosaisten tukiaisia.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomukselle voi käydä eduskuntavaalien jälkeen todella köpelösti. Mahdollisesta komeasta paalupaikasta huolimatta - jos SDP ja Keskusta molemmat aika lähellä 20 % - Sanna ja Annika saattavat antaa Petterin vain vähän tunnustella alkuun, lyövät sitten näpeille ja jatkavat tyttöporukalla.

Yksi mahdollinen skenaario. Kyllä Mykkäsen voiton riemu oli hyvin vaisua siinä vaiheessa kun sekä Keskusta ja SDP olivat vielä nekin yli 20 %:n. 

Kun on kolme suurta, niistä 2 on hallituksessa ja yksi oppositiossa. Eikä se toinen hallituksessa oleva aina mitenkään itsestään selvästi ole porukan isoin.

Minä äänestin tietenkin ainoa oikeaa, kokoomusta, äänestin Mykkäsen Cajtsua, järkimies!

Toimari 38v Esbo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä äänestettiin näissäkin vaaleissa kokoomusta. Itse tekniikan tohtori teollisuuden johtotehtävissä, vaimo lääketieteen tohtori. Kokoomus ei ole missään määrin hyvä, mutta paras huonoista vaihtoehdoista. Esim. joku Vasemmistoliitto haluaisi meidänlaiset maasta.

Hirveästi alapeukkuja ihan arkisesta havainnosta. Onhan se ihan päivän selvä homma, että Vasemmistoliiton syvässä päässä halutaan palkkakatto jonnekin 4 ke bruton paikkeille. Omilla aivoillaan ajattelevat, koulutetut ja mahdollisesti vaikutusvaltaiset ihmiset ovat populismille pahinta myrkkyä.

Nyrkkisääntö on, että tyhmä ja rehellinen äänestää persuja, mutta tyhmä ja epärehellinen äänestää Vasemmistoliittoa.

Edelleenkin hirveä määrä alapeukkuja. Miksi jonkun yritteliään ja pitkään kouluja käyneen lääkärin tai tekniikan tohtorin pitäisi äänestää sellaisia, jotka lähtökohtaisesti kadehtivat ja/tai vihaavat heidän kaltaisiaan ihmisiä?

Vihataan siksi koska te kohtelette muita kuin jaskaa. Minulla ei ollut mitään lääkäreitä vastaan aluksi, mutta nyt on koska he kohtelevat minua kuin jaskaa. Läpi historian te siellä pyramidin yläpäässä olette kohdelleet muita kuin jaskaa ja vielä jaksatte uhriutua. Ohhoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se jengi, jota hyvinvointivaltion verot vtuttaa.

Antaa vituttaa vaan, mutta parhaansa Kansallinen Kokoomus on tehnyt, jotta tämä hyvinvointivalto katoaisi maan päältä. Mikä on minun, minä en sillä muita auta enkä elätä. No, hautaan eivät saa mitään mukaansa. Arkku ja käärinliinat voivat olla komeat, mutta ei vainaja niistä mitään tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkastelkaapa SDP - ay-liike - isot vuokrayhtiöt (asumistuki) -triangelia. Siinä teille nyky-yhteiskunnan suurin taloudellinen koijaus. Tuon rinnalla muiden puolueiden talousasiat ovat pientä näpräystä.

Entä yritystuet?

Mitä niistä? Ne ovat vastikkeellisia, toisin kuin kaikki muut tuet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä äänestettiin näissäkin vaaleissa kokoomusta. Itse tekniikan tohtori teollisuuden johtotehtävissä, vaimo lääketieteen tohtori. Kokoomus ei ole missään määrin hyvä, mutta paras huonoista vaihtoehdoista. Esim. joku Vasemmistoliitto haluaisi meidänlaiset maasta.

Hirveästi alapeukkuja ihan arkisesta havainnosta. Onhan se ihan päivän selvä homma, että Vasemmistoliiton syvässä päässä halutaan palkkakatto jonnekin 4 ke bruton paikkeille. Omilla aivoillaan ajattelevat, koulutetut ja mahdollisesti vaikutusvaltaiset ihmiset ovat populismille pahinta myrkkyä.

Nyrkkisääntö on, että tyhmä ja rehellinen äänestää persuja, mutta tyhmä ja epärehellinen äänestää Vasemmistoliittoa.

Edelleenkin hirveä määrä alapeukkuja. Miksi jonkun yritteliään ja pitkään kouluja käyneen lääkärin tai tekniikan tohtorin pitäisi äänestää sellaisia, jotka lähtökohtaisesti kadehtivat ja/tai vihaavat heidän kaltaisiaan ihmisiä?

No, itse ajattelen, että Suomi on KAIKILLE parempi paikka kun pidämme huolta toisistamme.

Itse en ainakaan haluaisi asua maassa, jossa esim. kurjuus ja köyhyys näkyisi kaduilla, koulutuksen saaminen ei olisi tasa-arvoista, rikollisuus rehottaisi, vain rikkaat saisivat terveydenhoitoa, syntymäperhe määrittäisi tulevaisuuden.

Ja itse ökyilisin aidatulla alueella.

Koen, että sellainen joka on saanut paljon (esim. loistavat kognitiiviset kyvyt vrt. lääkäri, tekniikan tohtori) voi myös paremmin kantaa vastuuta heikommista ja silti itselle jää ennemmän kuin tarpeeksi.

Itse ainakin koen, että elämän merkityksen kannalta tärkeää että on omalta osaltaan tehnyt maailmasta edes vähän paremman paikan.

Mutta, jokainen toimii arvojensa mukaan.

Harmi vain kun Suomessa tilanne on jo kärjistynyt siihen pisteeseen että 20% pitää huolta  muista ja joput enemmän tai vähemmän sluibailee. Ja tuolta 20% haluttaisiin entistä enemmän ottaa...

Täyttä puppua. Työllisyysaste on lähes 75% eikä lopuistakaan kaikki ”sluibaile”

Äänestäjiä oli niin vähän, niin tottakai Kokoomuksen prosentuaalinen osuus on suuri. 

Kokoomuksen kannattajat eivät jää kotiin, mm. PerusSuomalaisten kannattajat suurelta osin jäivät. 

Niin hyvä kuin Riikka Purra onkin puhumaan, kyllä hän vaalitentissä mokasi pahasti sanoen, että mikään ei tule onnistumaan näillä rahoilla, mikään ei tule muuttumaan jne. 

Miksi sitten kukaan kävisi äänestämässä? Ajatteli varmaan moni. Minäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös kommunistiset maat nimenomaisesti ole niitä, joissa kurjuus ja köyhyys näkyy kadulla? Niissä näkee hyvin, mitä tapahtuu, kun nettoveronmaksajat pistetään monttuun tai karkotetaan maasta.

Miten Amerikassa, tuolla markkinakapitalismin luvatussa maassa mielestäsi menee? Onko rikollisuutta, köyhyyttä ja kurjuutta liian vähän, riittävästi vai liikaa? Miksi haluat ajaa pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa enemmän tuohon suuntaan? Kaikkien tutkimusten mukaan pohjoismaat ovat tällä hetkellä maailman parhaat maat ihmiselle elää. Miksi se pitäisi tuhota? Siksi, että sinä saisit vielä toisen kelkan talliin ja lapsesi vähän hienomman ja kalliimman mopoauton ja paremman sijoitussalkun?

No kyllä se Amerikka on kovasti mieluisampi paikka kuin Kiina, Kuuba tai NL. Jos olisit käynyt, tietäisit. Suomi on muuten kapitalistinen maa, ihan tiedoksi vaan.

ja mielestäsi Suomen pitäisi muuttua entistäkin amerikkalaisemmaksi?

eri

Oikeisto yrittää tehdä Suomesta Amerikkaa. Vasemmisto yrittää tehdä Suomesta Afrikkaa. Olisi olemassa yksi puolue, joka haluaa säilyttää Suomen, mutta valitettavasti asioiden hienouden huomaa vasta ne menetettyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se jengi, jota hyvinvointivaltion verot vtuttaa.

Antaa vituttaa vaan, mutta parhaansa Kansallinen Kokoomus on tehnyt, jotta tämä hyvinvointivalto katoaisi maan päältä. Mikä on minun, minä en sillä muita auta enkä elätä. No, hautaan eivät saa mitään mukaansa. Arkku ja käärinliinat voivat olla komeat, mutta ei vainaja niistä mitään tiedä.

Tässä takavuosina kun oli vain kolme suurta puoluetta SDP oli enemmän oikealla kuin Kokoomus.

Toverimiljonäärien leveästä hymystä päätellen asia on vieläkin näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkastelkaapa SDP - ay-liike - isot vuokrayhtiöt (asumistuki) -triangelia. Siinä teille nyky-yhteiskunnan suurin taloudellinen koijaus. Tuon rinnalla muiden puolueiden talousasiat ovat pientä näpräystä.

Entä yritystuet?

Mitä niistä? Ne ovat vastikkeellisia, toisin kuin kaikki muut tuet.

Yrityspuisto nimenomaan puuttuu vastikkeellisuus esim työllistämisvaatimuksen muodossa

Ja käytännössä kaikki tuet ovat jossain määrin vastikkeellisia.