Lue keskustelun säännöt.
Miksi öljyä tuottava Nigeria on köyhä maa, mutta Norja on rikas maa?
Kommentit (56)
[quote author="Vierailija" time="24.05.2015 klo 20:20"]
Nigeriassa on paljon suurempi väkiluku 175 miljoonaa...
[/quote]
Lisäksi tuo väkiluku kasvaa aika hillitöntä vauhtia. Ennusteissa on että jo mahdollisesti 30 vuoden kuluessa ohittaa USA:n ja vuosisadan vaihteessa olisi miljardi asukasta.
Mitenköhän ne kaikki sitten sinne maahan mahtuu, kun nykyään siellä on jo valtavat ihmismassat esimerkiksi suurimmissa kaupungeissa?
Näin se näkyy jo nykyään katukuvassa:
http://www.channelstv.com/wp-content/uploads/2012/08/Nigeria-population-1.jpg
Ajattele, miltä se näyttäisi esimerkiksi nykyinen väestömäärä kertaa viisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ysijatkaa, siirtoma-ajalla etässä vertailussa ole väliä, koska Norja oli ensin Tanskan siirtomaa ja sitten Ruotsin aina 1900-luvun alkuun asti.
Sen sijaan tuolla infralla ja maantieteellisellä sijainnilla on. Se on ihan sama juttu kuin että samankokoinen, samanikäinen ja samoista materiaaleista yhtä hyvin rakennettu talo Helsingissä on noin viisi kertaa sen arvoinen kuin se olisi Jyväskylässä ja noin kymmenen kertaa sen arviinen kuin se olisi Iisalmessa.
[quote author="Vierailija" time="24.05.2015 klo 20:29"]
Edellämainittujen lisäksi ja niitä suurempana tekijänä on infrastruktuuri. Norja on paremmalla paikalla suhteessa markkinoihin (ihan maantieteellisesti ja myös poliittissti) ja pystyy paremmin itse myymään öljyänsä ilman välikäsiä.
[/quote]
Laivallahan öljyä viedään ja rannikolla se on Nigeriakin.
Ilman Länsi-Euroopassa tehtyjä keksintöjä (polttomoottorit ym) öljy olisi täysin arvotonta.
Tästä oli juuri noin kuukausi sitten juttu Hesarissa. En löytänyt artikkelia, mutta tässä blogikirjoituksessa avataan myös asiaa:
http://hirvasnoro.blogspot.fi/2007/01/arvokkaat-raaka-aineet-eivt-tuo-onnea.html?m=1
"Sota ja korruptio ovat varmistaneet sen, ettei öljy ole tuonut nigerialaisille onnea. Maailman suurimpiin öljynviejiin kuuluva maa on esimerkiksi polttoaineen tuoja.
Harvojen taskuun päätyvien öljymiljoonien vastapainona öljyalueilla Nigerian perinteiset elinkeinot on tuhottu. Öljy on pilannut banaaniplantaasit eikä maissi tai jamssikaan kasva mustan mönjän pilaamassa maassa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.05.2015 klo 20:32"]
[quote author="Vierailija" time="24.05.2015 klo 20:29"]
Edellämainittujen lisäksi ja niitä suurempana tekijänä on infrastruktuuri. Norja on paremmalla paikalla suhteessa markkinoihin (ihan maantieteellisesti ja myös poliittissti) ja pystyy paremmin itse myymään öljyänsä ilman välikäsiä.
[/quote]
Laivallahan öljyä viedään ja rannikolla se on Nigeriakin.
[/quote]
jees, mutta mitä pidemmälle viedän, sitä isomman siivun lopullisesta myyntihinnasta kuljetusyhtiö syö.
Rahat menevät länsimaisille öljy-yhtiöille. Öljy-yhtiöt ovat tehneet pitkät sopimukset Nigerian kanssa ja maksavat pienen korvauksen käärien isot voitot. Tuo korvaus vielä menee harvojen vallassa olevien taskuihin, niin tavallinen kansa jää nuolemaan näppejään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.05.2015 klo 20:32"]
Ysijatkaa, siirtoma-ajalla etässä vertailussa ole väliä, koska Norja oli ensin Tanskan siirtomaa ja sitten Ruotsin aina 1900-luvun alkuun asti.
Sen sijaan tuolla infralla ja maantieteellisellä sijainnilla on. Se on ihan sama juttu kuin että samankokoinen, samanikäinen ja samoista materiaaleista yhtä hyvin rakennettu talo Helsingissä on noin viisi kertaa sen arvoinen kuin se olisi Jyväskylässä ja noin kymmenen kertaa sen arviinen kuin se olisi Iisalmessa.
[/quote]
Siirtomaa-ajalla on sen verran merkitystä tässäkin, että todella iso osa eurooppalaisista valloittajista kuoli malariaan tai johonkin muuhun tautiin, joille heillä ei ollut minkäänlaista immuniteettia. Näin ollen ei edes viitsitty yrittää rakentaa toimivia instituutioita maahan sinä aikana, mikä taas näkyy esim. korruption korkeassa tasossa Nigeriassa. Norjan ja Ruotsin tai Tanskan välillä tuskin on tällaisia geeneihin ja tauteihin liittyviä syitä, jolloin myös siirtomaavallan on ollut huomattavasti parempi hallita maata suoraan sieltä käsin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Norja on sosialisoinut öljyvaransa. Nigerian rikkaudet valuvat ulkomaille.
[quote author="Vierailija" time="24.05.2015 klo 20:29"]Edellämainittujen lisäksi ja niitä suurempana tekijänä on infrastruktuuri. Norja on paremmalla paikalla suhteessa markkinoihin (ihan maantieteellisesti ja myös poliittissti) ja pystyy paremmin itse myymään öljyänsä ilman välikäsiä.
[/quote]
Norjan geografiahan on suoraan helvetistä. :D Ne alueet, jotka ovat lähimpänä Eurooppaa, koostuvat enimmäkseen vuoristosta. Joka paikkaan on pitkä matka Ruotsin ja Tanskan läpi. Euroopan näistä ainoastaan Suomelle ja Islannille on jaettu huonommat pelikortit. Sinänsä Norja on lähempänä markkinoita kuin Nigeria, mutta tämä johtuu siitä että Nigerian lähellä asuu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.05.2015 klo 20:31"][quote author="Vierailija" time="24.05.2015 klo 20:20"]
Nigeriassa on paljon suurempi väkiluku 175 miljoonaa...
[/quote]
Lisäksi tuo väkiluku kasvaa aika hillitöntä vauhtia. Ennusteissa on että jo mahdollisesti 30 vuoden kuluessa ohittaa USA:n ja vuosisadan vaihteessa olisi miljardi asukasta.
Mitenköhän ne kaikki sitten sinne maahan mahtuu, kun nykyään siellä on jo valtavat ihmismassat esimerkiksi suurimmissa kaupungeissa?
Näin se näkyy jo nykyään katukuvassa:
http://www.channelstv.com/wp-content/uploads/2012/08/Nigeria-population-1.jpg
Ajattele, miltä se näyttäisi esimerkiksi nykyinen väestömäärä kertaa viisi.
[/quote]
Tämä yksi valokuva on jo aika vahva argumentti elintasopakolaisuutta vastaan.
Anteeksi OT. Minusta Nigerian pitäisi yksipuolisesti lopettaa diilinsä Shellin ym. kanssa, ja alkaa tulouttaa voitot kotimaahan.
[quote author="Vierailija" time="24.05.2015 klo 20:29"]
Edellämainittujen lisäksi ja niitä suurempana tekijänä on infrastruktuuri. Norja on paremmalla paikalla suhteessa markkinoihin (ihan maantieteellisesti ja myös poliittissti) ja pystyy paremmin itse myymään öljyänsä ilman välikäsiä.
[/quote]
Luulisin kyllä että suurin syy siihen että nigerialaiset eivät elä edes jonkunlaisessa mukavuudessa on korruptio, kuten jo aiemmin on todettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos verrataan Nigeriaa ja Tanskaa 1800-luvun alussa, kumpikohan oli kehittyneempi?
Tyhjentävä vastaus AP:n kysymykseen löytyy täältä:
Juuri radiouutisissa puhuttiin Nigerian polttoainepulasta. Maan omat öljynjalostamot rapistuvat ylläpidon puutteessa! Tämä sanottiin syyksi, että raakaöljystä ei jalosteta polttoainetta. Kuulostaa oudolta, mutta ehkä sen öljyn tosiaan omistaa joku muu kuin nigerialaiset.
Lyhytkestoiset sotilashallitukset ovat leimanneet Nigerian historiaa sen vuonna 1960 tapahtuneesta itsenäistymisestä lähtien.
Vuoden 2012 alussa presidentti julisti poikkeustilan neljään osavaltioon, joissa Boko Haram oli tehnyt iskujaan.Maassa alkoivat myös levottomuudet ja lakkoilu valtion peruutettua polttoaineiden tukiaiset, jonka jälkeen bensiinin hinta nousi yli kaksinkertaiseksi.
Vuosina 2013 ja 2014 islamilainen Boko Haram hyökkäili, surmasi ja sieppasi ihmisiä. Se julisti perustaneensa itsenäisen kalifaatin.
Nigerialaiset demokratiataistelijat ovat useita kertoja pyytäneet kansainvälistä yhteisöä boikotoimaan maan öljyteollisuutta, ja tällä tavalla vähentämään viranomaisten tuloja muutosten aikaan saamiseksi. Vetoomukset eivät ole johtaneet tulokseen, ja muun muassa norjalaiset yhtiöt kuten Statoil ja Hydro osallistuvat öljyn tuotantoon Nigeriassa. Oikeusteitse asiaa on puitu vuosia ja eräänlainen virstanpylväs saavutettiin kun toiminnastaan kiistellyn Shellin tytäryhtiö tuomittiin ensimmäistä kertaa korvauksiin Hollannissa, jossa Shell pitää päämajaa. YK:n ympäristönohjelman 2011 julkaiseman raportin mukaan Ogonimaan öljyonnettomuuksien puhdistaminen matkaisi yli miljardi dollaria mutta ympäristöaktivistit pitävät summaa alakanttiin laskettuna. Nigerian hallituksen oman arvion mukaan vuosina 1970-2000 maassa on tapahtunut 7000 öljyvuotoa.
Öljyvarannot sijaitsevat suurelta osin rannikolla Niger-joen suiston edustalla, ja juuri tällä alueella eri intressien edustajat ovat käyneet aseellisia taisteluja. Ongelmien syynä on se, että pääosa öljyrahoista päätyy Nigerian korruptoituneille hallintoviranomaisille ja ulkomaisille öljy-yhtiöille. Monien nigerialaisten mielestä suurempi osa öljyrahoista tulisi päätyä maan väestön hyödyksi.
Noin 70 % väestöstä elää absoluuttisessa köyhyydessä, alle 1 US-dollarilla päivässä.
Nigerian rajat ovat brittien siirtomaahallinnon tulosta, eikä eri kansojen kesken ole syntynyt yhteistä nigerialaista identiteettiä. Vaihtuvat hallitsijat, jotka ovat usein suosineet omia heimoveljiään, ja jatkuvat etniset levottomuudet johtavat ajoittain verisiin yhteenottoihin.
Ketju on lukittu.
Jaa, samaa voidaan kysyä monesta muusta asiasta Afrikan osalta: miksi maa X on köyhä vaikka sieltä löytyy timantteja/kultaa/kuparia/öljyä/jne. luonnonvarjoa, jopa sellaisia mitä ei muualta maapallolta löydä. Tai miksi Lähi-Itä ei ole kehittyneempi vaikka heillä ei ole 1. ja 2. maailmansotien rasitteita ollut.