Lue keskustelun säännöt.
Sanna Ukkola tylyttää itkeviä feministejä
20.05.2015 |
Sanna Ukkola: Mikä feminismissä mättää?
Karaiskaa itsenne mimosat! Naisten asemaa ei edistä se, että hermostuu jokaisesta somekohusta, tyttö-sanasta tai pilakuvasta, kirjoittaa Sanna Ukkola blogissaan.
Sanna Ukkola. Kuva: Seppo Sarkkinen / Yle
Haastattelin lauantaina Aamu-tv:ssä kahta miespuolista politiikan toimittajaa hallitusneuvotteluista. Melkein arvasin – Twitterissä alkoi jälleen sama tuttu laulu: eikö naisasiantuntijoita löytynyt? Twitter oli hiljaa aiemmin, kun haastattelin neljää naista politiikasta tai edelliskerralla, kun jututin kolmea naista puolustusasioista.
Viime aikoina sosiaalisessa mediassa on kiertänyt sinällään hauska suomalaistutkijan all male panel -sivusto, jolle on koottu kuvia paneeleista, joihin osallistuu vain miehiä. Kyse on huumorista, mutta sanoma on myös vakavampi: naiset eivät vieläkään osallistu yhteiskunnalliseen keskusteluun samalla volyymilla kuin miehet.
Minua sivusto nauratti, mutta myös ärsytti, sillä se edustaa paljolti sitä ajatussuuntausta, mikä mielestäni feminismissä on eniten pielessä.
Feministit itse ihmettelevät usein, miksi moni tasa-arvoa kannattava, moderni nainenkaan ei samaistu heihin. Minäpä kerron: te puuhastelette ihan väärien asioiden parissa.
Feminismi näyttäytyy monelle asioiden loputtomana problematisointina, jossa naiset on asemoitu uhreiksi ja miehet riistäjiksi, jotka saavat yhteiskunnalta aivan liikaa. Feministi kyttää Twitterissä, kuinka monta miestä missäkin paneelissa istuu, tarkkailee, kuinka ketäkin naista luonnehditaan väärällä tavalla ja laskee, keiden huulilta lipsahtaa vahingossa sana tyttö. Feministi toteaa, että naispoliitikon kutsuminen etunimellä on tytöttelyä, miespoliitikon kutsuminen etunimellä on kunnianosoitus. Feministin mielestä naisten ulkonäköä ei saisi kommentoida lainkaan – ja hän haluaa määrätä adjektiivit, joilla naispäättäjää saisi luonnehtia. Feministi suuttuu, jos Ilta-Sanomien kannessa Oscar-ehdokasta kutsutaan sanalla äiti. Se kuulemma halventaa naisia.
Feministi ei tunnu näkevän eroa suuren tasa-arvo-ongelman ja triviaalin ajattelemattomuuden välillä. Naisten vähäinen määrä pörssiyhtiöiden hallituksissa rinnastuu Koffin FB-sivuilla viikko sitten julkaistuun kuvaan, jossa jääkiekkoilija Jevgeni Malkinin ylle oli photoshopattu mekko ja alle sanat: Tervetuloa tytöt! Feministille nämä kaksi asiaa ovat samanarvoisia, sillä Koffin FB-kuva edustaa hänelle koko yhteiskunnan läpitunkemaa patriarkaarista sortoretoriikkaa, naiseuden kulttuurista säätelyä, jossa tyttö-sanaa käytetään häviäjän synonyyminä ja joka purkautuu pahimmillaan väkivaltana.
Feministi ei tunnu näkevän eroa suuren tasa-arvo-ongelman ja triviaalin ajattelemattomuuden välillä.
Itse en osannut pöyristyä Koffin kohutusta kuvasta. (Kuvan jälkipuinnissa alitettiin tosin kaikki mahdolliset rimat, kun kuvaa kommentoinut nainen sai somessa kapallisen törkyä niskaansa.)
Mutta itse mekkokuvaa en nähnyt naisia sortavana, näin sen vähän hölmönä urheilumaailmaan kuuluvana huumorina, jolla ei todennäköisesti ollut tarkoitus loukata – se oli ajattelemattomuutta. Sitä paitsi Koff veti kuvan pois ja pyysi anteeksi.
Joten karaiskaa itsenne, mimosat! Hermostumalla joka jumalan risahduksesta te inflatoitte oman ideologianne – feminismi kokee poika joka huusi sutta -ilmiön. Samalla naisasialiikkeet tahtomattaan pitävät yllä asenteita, joissa nainen nähdään uhrina ja miehelle alisteisteisena sorron kohteena. Moni moderni, tasa-arvoa kannattava nainenkin alkaa karsastaa ideologiaa, jonka edustajat riekkuvat jatkuvasti jostain loukkaantuneena pitkin sosiaalista mediaa.
Nykyfeministit eivät edistä vaan päinvastoin usein heikentävät naisten asemaa. Keskittymällä naisten uhristatukseen he pitävät yllä ja vahvistavat ajatusta, jonka mukaan naiset ja miehet eivät olisi tasa-arvoisia. Se on pötypuhetta.
Tasa-arvoon liittyy totta kai paljon todellisia, rakenteellisia ongelmia, joihin keskittyminen olisi paljon hedelmällisempää kuin tyttö-sanojen jahtaamiset ja somekohuihin ripustautumiset. Miksei aloitettaisi vaikka siitä, että kannustaisimme naisia hakeutumaan perinteisesti miehisille aloille, pyytämään palkankorotusta ja hakemaan ylennyksiä hanakammin – vaikkapa pyrkimään aikaisempaa huomattavasti rohkeammin yritysten ylimpään johtoon? Se olisi naisasian kannalta paljon hyödyllisempää kuin äiti-sanojen bongailut iltapäivälehtien kansista.
Ilmiö on tuttu politiikasta: vallanpitäjien tulee kestää muita vahvempaa arvostelua. Sama pätee naisiin: jos tavoittelemme ja saamme yhteiskunnallista valtaa, emme voi enää reagoida joka risahdukseen. Meidänkin on aika kasvattaa paksumpi nahka, keskittyä merkittäviin asioihin, opetella unelmoimaan suuria ja mennä läpi harmaan kiven.
Kuinka moni huipulle noussut naisjohtaja haaskaisi kallisarvoista aikaansa päivittelemällä täysin tyhjänpäiväisiä hölmöilyjä päiväkaupalla? Joku viisas sanoi kerran, että ihmisen suuruutta voi arvioida sen perusteella, kuinka pieniin asioihin hän takertuu.
Minä haluan parantaa naisten asemaa yhteiskunnassa. Mutta en usko, että se paranee tunteella – se paranee vain ja ainoastaan järjellä. Modernin naisasialiikkeen on nostettava rimaa – enää ei kannata tuhlata aikaa tytötteleviin lätkäriehujiin, jotka nolaavat hölmöillä pilakuvilla korkeintaan itsensä.
Sanna Ukkola
Kirjoittaja on Ylen aamu-tv:n juontaja
Kommentit (215)
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:54"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:44"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:46"]Vaikea ottaa vakavasti tekstiä, jossa on sisäisiä ristiriitaisuuksia, kuten: "Keskittymällä naisten uhristatukseen he pitävät yllä ja vahvistavat ajatusta, jonka mukaan naiset ja miehet eivät olisi tasa-arvoisia. Se on pötypuhetta. Tasa-arvoon liittyy totta kai paljon todellisia, rakenteellisia ongelmia" Eli tasa-arvo-ongelmia ei ole...paitsi sitten on kuitenkin. Ja käsittämätöntä ymmärtämättömyyttä rakenteellisesta epätasa-arvosta: "Mutta itse mekkokuvaa en nähnyt naisia sortavana, näin sen vähän hölmönä urheilumaailmaan kuuluvana huumorina" öh...olisikohan eräs rakenteellinen tasa-arvo-ongelma, tai sellaisen indikaattori, että urheilumaailmaan kuuluu tuollainen huumori? Ja: "Mutta en usko, että se paranee tunteella – se paranee vain ja ainoastaan järjellä." Sosiaalisessa mediassa toki tunteet kuumenevat nopeasti, mutta minä feministi en saanut kuvasta mitään tunnereaktiota vaan ihan piti itse järjellä miettiä, että tällaiset asenteet vielä vallitsevat jossakin ja mitä se merkitsee. [/quote]Sulta meni Ukkolan pointti täysin ohi. Hae nyt hyvä ihminen oikeaa tietoa feminismistä. Ei se ole noin lapsellista että apua apua mua tytöteltiin, mää kostan tämän. Just te tällaiset naiset itse teette aatteesta huomattavasti tyhmemmän ja naurettavamman kuin se onkaan.
[/quote]
?? En olllut lähdössä kostamaan mitään, varsinkaan tytöttelyä.
Ja en kommentoinut Ukkolan pointtia, vaan hänen tekstinsä sisältöä ja johdonmukaisuutta.
Voin vakuuttaa, että minulla on melko lailla tietoa esimerkiksi sukupuolittuneista yhteiskuntarakenteista.
[/quote]Okei, hyvä ettet raivostu siitä. Mutta tosi moni nainen raivostuu. Miesten tarkkailu ja rankaisu ei ole feminismiä sanan ammattimielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:48"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:30"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 12:24"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:38"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:33"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:26"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:10"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:06"]Sanna Ukkola ei taida ihan ymmärtää, että naisten hakeutuminen miesten aloille tai päinvastoin ei ole mikään merkki tasa-arvosta tai edes kannustamisen arvoinen asia. Siellä ammattien sisällä kun on edelleen naisten työt ja miesten työt (tästä tehty Tampereella mointa gradua ja väitöskirjaa), joten jos ei puututa ensin tytöttelyyn ja äidittelyyn, on turha sanoa tytölle, että ryhdy insinööriksi. Siellä TKK:n puolella kun sukupuoli isketään päivittäin peliin tytöttelyineen. [/quote]Onko ainoa oikea tapa suhtautua tytöttelyyn kitinä siitä? En ymmärrä. Ei sellainen vastaa käsitystäni tasokkaasta keskustelusta. [/quote] Onko ainoa oikea tapa suhtautua kolumniin hyväksyä siinä esitetyt huonot keinot sellaisenaan? [/quote]Mihin tämä liittyy? Kitinä on typeryyttä. [/quote] Mitä on tämä mainittu "kitinä"? Se mikä sinulle on kitinää voi olla minulle asiallista keskustelua tärkeästä aiheesta. ohis [/quote] Juuri näin. Kun asioista yritetään keskustella asiallisesti, se järjestelmällisesti leimataan "itkuksi" ja "kitinäksi". Ilmeisesti heijastelee argumenttien puutetta. Hys hys nyt kaikki siellä, ongelmia ei ole, kun niistä ei puhuta. Ja vaientaminen on helppoa, kunhan vaan leimataan ne, jotka yrittävät avata suunsa. [/quote]Sulta meni pointti ohi: kitinää on tytöttelystä vollottaminen ja muu kohkaaminen. Argumentaatio on eri asia kuin mielensäpahoittaminen. [/quote]Sama pätee tähän kysymykseen kuin maahanmuuttopolitiikkaan ja globalisaatioon: naisten unelmahöttö suistuu ojaan, prosessi on jo alkanut.
[/quote]
Keskimäärin naisten aivoituksilla ja miehillä jotka ajattelevat naismaisesti, keskitytään tähän tunteella toteuttetavaan maailmanpelastamiseen.
Ainoa ongelma on että raha on RAJALLINEN resurssi. Jokainen mies ymmärtää miksi homma ei toimi, toimitaan rajallisen resurssin kanssa.
Naisilla tuntuu yleensä unohtuvan budjetti tekipä mitä vaan. Maailmanpelastaminen, ylisuuren kodin ja sisustuksen hankinta, ylipaineessa oleva vaatekaappi, jne...
Yksikään firma ei toimisi kun tehdään kaikki asiat tunteella mikä on kivaa mutta ei ymmärretä että rahat ovat RAJALLISET. Kaikkeen ei riitä rahaa lyhyellä ja pitkällä tähtäimellä. Pitää tehdä rankat päätökset että maan tai yksikön toiminta ja turvallisuus on hyvissä kuosissa lyhyellä ja pitkällä tähtäimellä.
Naiset tulevat valmiiseen pöytään eivätkö tajua kuinka paljon aikaa ja muuta on uhrattu nykytilanteeseen pääsemikseksi ja mitä päätöksiä on jouduttu tekemään nykytilanteeseen pääsemikseksi.
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 16:06"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:48"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:30"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 12:24"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:38"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:33"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:26"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:10"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:06"]Sanna Ukkola ei taida ihan ymmärtää, että naisten hakeutuminen miesten aloille tai päinvastoin ei ole mikään merkki tasa-arvosta tai edes kannustamisen arvoinen asia. Siellä ammattien sisällä kun on edelleen naisten työt ja miesten työt (tästä tehty Tampereella mointa gradua ja väitöskirjaa), joten jos ei puututa ensin tytöttelyyn ja äidittelyyn, on turha sanoa tytölle, että ryhdy insinööriksi. Siellä TKK:n puolella kun sukupuoli isketään päivittäin peliin tytöttelyineen. [/quote]Onko ainoa oikea tapa suhtautua tytöttelyyn kitinä siitä? En ymmärrä. Ei sellainen vastaa käsitystäni tasokkaasta keskustelusta. [/quote] Onko ainoa oikea tapa suhtautua kolumniin hyväksyä siinä esitetyt huonot keinot sellaisenaan? [/quote]Mihin tämä liittyy? Kitinä on typeryyttä. [/quote] Mitä on tämä mainittu "kitinä"? Se mikä sinulle on kitinää voi olla minulle asiallista keskustelua tärkeästä aiheesta. ohis [/quote] Juuri näin. Kun asioista yritetään keskustella asiallisesti, se järjestelmällisesti leimataan "itkuksi" ja "kitinäksi". Ilmeisesti heijastelee argumenttien puutetta. Hys hys nyt kaikki siellä, ongelmia ei ole, kun niistä ei puhuta. Ja vaientaminen on helppoa, kunhan vaan leimataan ne, jotka yrittävät avata suunsa. [/quote]Sulta meni pointti ohi: kitinää on tytöttelystä vollottaminen ja muu kohkaaminen. Argumentaatio on eri asia kuin mielensäpahoittaminen. [/quote]Sama pätee tähän kysymykseen kuin maahanmuuttopolitiikkaan ja globalisaatioon: naisten unelmahöttö suistuu ojaan, prosessi on jo alkanut.
[/quote]
Keskimäärin naisten aivoituksilla ja miehillä jotka ajattelevat naismaisesti, keskitytään tähän tunteella toteuttetavaan maailmanpelastamiseen.
Ainoa ongelma on että raha on RAJALLINEN resurssi. Jokainen mies ymmärtää miksi homma ei toimi, toimitaan rajallisen resurssin kanssa.
Naisilla tuntuu yleensä unohtuvan budjetti tekipä mitä vaan. Maailmanpelastaminen, ylisuuren kodin ja sisustuksen hankinta, ylipaineessa oleva vaatekaappi, jne...
Yksikään firma ei toimisi kun tehdään kaikki asiat tunteella mikä on kivaa mutta ei ymmärretä että rahat ovat RAJALLISET. Kaikkeen ei riitä rahaa lyhyellä ja pitkällä tähtäimellä. Pitää tehdä rankat päätökset että maan tai yksikön toiminta ja turvallisuus on hyvissä kuosissa lyhyellä ja pitkällä tähtäimellä.
Naiset tulevat valmiiseen pöytään eivätkö tajua kuinka paljon aikaa ja muuta on uhrattu nykytilanteeseen pääsemikseksi ja mitä päätöksiä on jouduttu tekemään nykytilanteeseen pääsemikseksi.
[/quote]Totta, osa naisista on pikemminkin röyhkeitä kuin nöyriä. Tähän kun lisää hölmöt ajatukset niin onnea matkaan.
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:47"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:40"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 11:11"]
Suomessa johtajat ovat perinteisesti olleet dippainssejä, eivät humanisteja. Naisten tutkinnoilla ei johdeta.
[/quote]
Kenen vika? Miesten vai ei kenenkään?
Laki sallii kaikille yrityksen perustamisen ja pomona olemisen. Ei kannata itkeä vain sitä että naiset eivät ole pomoina ei-perustamissaan yrityksiss'... kun kuitenkin on mahdollisuus perustaa yritys ja olla pomo.
Olisiko vain niin ettei naisen luontaiset ominaisuudet ja halu keskimäärin sovi pomona olemiseen. Ja sitä myötä kokemus pomoina olemiseen on vähäisempi.
[/quote]
Mutta kun ne siellä lipaston humanistisessa tiedekunnassa opettaa naisille, että mitään luontaisia ominaisuuksia ei voi olla olemassa, ne ovat vain sosiaalisia konstruktioita.
Sekin fakta, että miesten yläkropan lihasmassa on biologisista syistä johtuen keskimäärin 60% suurempi kuin naisilla on vain sovinistien keksimä vale! Oikeasti sekä naiset että miehet ovat aivan yhtä vahvoja!
[/quote]
Jos ne tosiaan opettaa että naisilla ja miehillä ei ole eroja niin miksi naiset eivät sitten perusta yrityksiä, joissa toimittaisiin juuri niinkuin naisten kannalta tehdään parhaaksi. Voisivat jopa ottaa töihin vain naisia.
Jäis miehet rannalle ruikuttamaan kun naiset saavat enemmän korkeakoulupaikkoja ja vievät kaikki työpaikat.
En keksi mikä yhtälössä toimii naisia vastaan.
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:43"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:41"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:22"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 11:43"]
ja nokian kohtalosta voikin päätellä, miksi niitä dippainssejä ei ihan joka paikkaan kannata tunkea. ihan maailmalla on talouslehdet kirjoitelleet, miten nokia oli insinöörilähtöinen eikä kyennyt tulkitsemaan, mitä markkinat halusivat. kuvittelivat tietävänsä paremmin... niin ja on naisekonomeja varmaan puolet opiskelluista ellei enemmänkin, mutta eivät vain pääse etenemään. miten se olikaan, pätevin valitaan? niin vissiin, kun on mies niin voi koulutuksenkin unohtaa ja sitten ihmetellään, kun yrityksellä menee huonosti..niin ja ei pelkkä koulutus pätevöitä, mutta ei sen pitäisi korkeissa viroissa olla estekään..ja jotkut valitsevat äitiyden ihan olosuhteiden pakosta, kun ei pääse etenemään niin sama sitä on kai jäädä kotiin.
[/quote]
Sellainen kaino sivuhuomautus, että mitään Nokiaa ei olisi ikinä ollutkaan ilman insinöörejä.
[/quote]Toisena sivuhuomautuksena voisi laittaa, että Nokia toi Suomelle rahaa, verotuloja, työpaikkoja ja hyvinvointia vuosikymmeniä. Okei Nokian aika on nyt ohi, mutta jos joku kuvittelee että Nokia oli epäonnistuminen, niin on väärässä, Suomi ei olisi nauttinut samanlaisesta menestyksestä ja hyvinvoinnista ilman Nokiaa.
[/quote]
Suomen huippuaika oli aivan muina vuosikymmeninä kuin Nokian kulta-aikoina. Hieman tutustumista historiaan, kiitos.
[/quote]
Tietämättömät idiootit alapeukuttavat.
No, mitäs muuta av-palstalta voikaan odottaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 09:00"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 08:57"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 08:53"]
Sanna Ukkola ei ymmärrä että nimenomaan ruohonjuuritasolta, tytöttelystä yms. rakentuvat ne isommat ongelmat joka näkyy esim. naisten vähäisyytenä johtoportaissa.
[/quote]
Mitä luulet, loppuuko se tytöttely uhriutumisella ja itkemisellä? Vai pitäisikö kasvattaa se paksumpi nahka?
[/quote]
Eli sun mielestä kuvassa olisi yhtä hyvin voinut olla pyörätuoli, liikuntavammaisten vain pitäisi kasvattaa paksumpi nahka?
[/quote]
Eli naiset on sun mielestä vammaisia?
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:32"]
Ei peniskään takaa pätevyyttä yhtään mihinkään, mutta biologinen tosiasia on että vapaan testosteronin määrä vaikuttaa kunnianhimoon ja riskinottokykyyn ja nuo kumpikin taas vaikuttavat ihmisen urakehitykseen. Lisäksi kun vielä miehillä perheen perustaminen yleensä lisää kunnianhimoa (ja sitä kautta menestystä), niin naisilla päinvastoin riskinottokyky ja kunninahimo vähenevät entisestään.
Tuo on se yksi biologinen palanen siitä palapelistä, jonka lopputulemana on se, että naiset eivät perusta kasvuyrityksiä tai päädy pörssiyritysten johtoon. Minä olen vankkumaton mahdollisuuksien tasa-arvon kannattaja, mutta jos tosiasia on se, että vain osa naisista pystyy kilpailemaan tasaveroisesti miesten kanssa vaikkapa pörssiyhtiöiden hallituspaikoista yhtäläisistä lähtökohdista huolimatta, niin se ei ole minusta tasa-arvo-ongelma.
[/quote]
Tässä onkin se aika oleellinen ongelma vaikkapa näitä pörssiyhtiöiden hallitusten sukupuolikiintiöitä pohdittaessa. Kun nyt kuitenkin on kiistatta osoitettu, että yksi syy miesten menestykseen perustuu pohjimmiltaan biologisiin eroihin - vaikkapa tuo testosteronin kiihdyttämä kunnianhimo ja riskinsietokyky, jotka oikein ohjattuna vaikuttavat huomattavasti menestykseen, niin unohdetaan kuitenkin, että samat ominaisuudet voivat väärin kohdistuneina johtaa myös täysin päinvastaiseen lopputulokseen.
Siinä missä toisille miehille riskien ottaminen on avain menestykseen, toisille ne riskit taas realisoituvat ja osoite onkin sikarikerhon sijaan leipäjono tai vankila. Ei aitoa tasa-arvoa synny niin, että toiselle sukupuolelle taataan kiintiöillä yhtäläinen menestys, mutta ilman samaa riskiä. Se on rusinoiden poimimista pullasta.
Suomessa on toisaalta jo nyt turvattu taloudellinen tasa-arvo verotuksen kautta. Miehet maksavat verokertymästä noin 20% enemmän ja toisaalta käyttävät yhteiskunnan palveluita vähemmän kuin naiset. Laskennallisesti naiset taitavat itseasiassa jäädä tällä hetkellä voitolle. Tältä kantilta katsottuna mitään merkittävä rakenteellista tasa-arvo-ongelmaa ei ole. Mikäli nyt naisten asemaa yritysmaailmassa lähdetään keinotekoisesti parantamaan vaikka niillä kiintiöillä, niin yhtäläinen huomio pitäisi kiinnittää noiden miessukupuolen epäonnistujien aseman parantamiseen, tai alkaa olla ajankohtaista keskustella ennemminkin miesten kohtaamasta rakenteellisesta syrjinnästä. En nyt kuitenkaan aio ehdottaa vankila- tai leipäjonokiintiöitä naisille, mutta minusta keskustelussa on jäänyt liikaa paitsioon se tosiasia, että miesten menestyksestä hinnan maksavat tosiasiassa ne epäonnistuneet, syrjäytyneet miehet, eivätkä suinkaan naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:50"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:40"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:26"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:16"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:00"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:47"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:43"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:15"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 11:42"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 09:22"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 08:59"] Oma 7-vuotias tyttöni sattui näkemään sen Koffin kohukuvan ja kysyi mitä se oikein tarkoittaa. Kyllä siinä aika vaikea oli selittää tytölle että mitä ballerinamekko (jollainen hänellä itselläänkin on) ja tytöttely tarkoittaa tuollaisessa yhteydessä. Hänen maailmassaan tytöt ja pojat ovat vielä tasavertaisia, "tyttöys" ei tarkoita huonompaa eikä poikaa voi pilkata kutsumalla tytöksi. [/quote] Miehen sukupuolirooli on varsin ahdas. Roolissaan epäonnistuneesta miehestä sanotaan esimerkiksi, että hänellä ei ole munaa tai kehotetaan pukemaan hame päälle. Tämä ei loukkaa pelkästään epämaskuliinisia miehiä vaan myös naisia, koska naisellisuus nähdään kielteisenä piirteenä. Toisaalta samaan syyllistyvät myös feministit, jotka mittaavat naisten asemaa menestymisenä miehille tyypillisissä asioissa. Hyvä esimerkki on Sanna Ukkolan tekstissään kuvaama tapaus, jossa feministit loukkaantuivat siitä, että IS otti esille Oscar-ehdokkaan äitiyden. Äitiyttä naisten juttuna ei arvosteta, vaikka ilman äitejä yhteiskunta kuolisi pois. [/quote] Tässä oli pointtia. Feministit ei arvosta naisille luontaisia juttuja kuten äitiyttä, mummon roolia juurikin ja vaikkapa suurempaa hoivaviettiä ainakin omiin lapsiin kohdistuen. [/quote] Mitä ihmettä? Olen kotiäiti ihan omasta tahdosta, ja feministi, kuten myöskin mieheni. Ja todellakin arvostan! [/quote]Lienet poikkeus. Tuntemani feministit ovat jotenkin poikamaisia, ehkä eivät siilitukkaa pidä, mutta asenteet ja arvot ovat voimakkaita ja kovia ja olemus kaukana kikattelijasta ja lämpöisyydestä. [/quote] Tuo on ihan korviesi välissä. Varmasti 90 % vaikkapa opiskelukavereistani on feministejä, etkä todellakaan näkisi sitä naamasta tai pukeutumisesta. [/quote]Puhuinkin siitä, että he eivät juuri välitä (etenkään porvarillisesta) feminiiniydestä, vaan tavoittelevat naiselle asemaa, jossa on mies mittapuuna. [/quote] Edelleen korviesi välissä se, mikä on mittapuuna. Miksi naisen pitäisi olla tietynlainen ja miehen tietynlainen? Miksei nainen saa haluta uraa ja mies nauttia koti-isyydestä? Tai toisinpäin? Kyllä minun tuntemani feministit haluavat nimenomaan irti näistä ahtaista lokeroista, joissa pitäisi sukupuolen perusteella elää, suuntaan tai toiseen. [/quote]Onhan tässäkin ketjussa tuotu esiin naisten vallan intressi. Kyllä suuntaus on pois keittiöstä eikä keittiöön käytännössä. [/quote] Ja miksi ja kenelle tämä on ongelma? [/quote]No kyllä miehiä vihaava/heitä vastustajanaan pitävä nainen on ongelma seurauksilta. Asenne muuttuu helposti yrityksiksi hallita miestä vallalla ja miesvihakin on vaarana.
[/quote]
Logiikkasi mukaan mies haluaa siis tällä hetkellä hallita naista vallalla ja vihaa naista. Siksi varmaan oletkin huolestunut siitä, että nainen yrittää ulos keittiöstä?
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 16:48"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:50"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:40"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:26"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:16"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:00"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:47"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:43"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:15"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 11:42"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 09:22"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 08:59"] Oma 7-vuotias tyttöni sattui näkemään sen Koffin kohukuvan ja kysyi mitä se oikein tarkoittaa. Kyllä siinä aika vaikea oli selittää tytölle että mitä ballerinamekko (jollainen hänellä itselläänkin on) ja tytöttely tarkoittaa tuollaisessa yhteydessä. Hänen maailmassaan tytöt ja pojat ovat vielä tasavertaisia, "tyttöys" ei tarkoita huonompaa eikä poikaa voi pilkata kutsumalla tytöksi. [/quote] Miehen sukupuolirooli on varsin ahdas. Roolissaan epäonnistuneesta miehestä sanotaan esimerkiksi, että hänellä ei ole munaa tai kehotetaan pukemaan hame päälle. Tämä ei loukkaa pelkästään epämaskuliinisia miehiä vaan myös naisia, koska naisellisuus nähdään kielteisenä piirteenä. Toisaalta samaan syyllistyvät myös feministit, jotka mittaavat naisten asemaa menestymisenä miehille tyypillisissä asioissa. Hyvä esimerkki on Sanna Ukkolan tekstissään kuvaama tapaus, jossa feministit loukkaantuivat siitä, että IS otti esille Oscar-ehdokkaan äitiyden. Äitiyttä naisten juttuna ei arvosteta, vaikka ilman äitejä yhteiskunta kuolisi pois. [/quote] Tässä oli pointtia. Feministit ei arvosta naisille luontaisia juttuja kuten äitiyttä, mummon roolia juurikin ja vaikkapa suurempaa hoivaviettiä ainakin omiin lapsiin kohdistuen. [/quote] Mitä ihmettä? Olen kotiäiti ihan omasta tahdosta, ja feministi, kuten myöskin mieheni. Ja todellakin arvostan! [/quote]Lienet poikkeus. Tuntemani feministit ovat jotenkin poikamaisia, ehkä eivät siilitukkaa pidä, mutta asenteet ja arvot ovat voimakkaita ja kovia ja olemus kaukana kikattelijasta ja lämpöisyydestä. [/quote] Tuo on ihan korviesi välissä. Varmasti 90 % vaikkapa opiskelukavereistani on feministejä, etkä todellakaan näkisi sitä naamasta tai pukeutumisesta. [/quote]Puhuinkin siitä, että he eivät juuri välitä (etenkään porvarillisesta) feminiiniydestä, vaan tavoittelevat naiselle asemaa, jossa on mies mittapuuna. [/quote] Edelleen korviesi välissä se, mikä on mittapuuna. Miksi naisen pitäisi olla tietynlainen ja miehen tietynlainen? Miksei nainen saa haluta uraa ja mies nauttia koti-isyydestä? Tai toisinpäin? Kyllä minun tuntemani feministit haluavat nimenomaan irti näistä ahtaista lokeroista, joissa pitäisi sukupuolen perusteella elää, suuntaan tai toiseen. [/quote]Onhan tässäkin ketjussa tuotu esiin naisten vallan intressi. Kyllä suuntaus on pois keittiöstä eikä keittiöön käytännössä. [/quote] Ja miksi ja kenelle tämä on ongelma? [/quote]No kyllä miehiä vihaava/heitä vastustajanaan pitävä nainen on ongelma seurauksilta. Asenne muuttuu helposti yrityksiksi hallita miestä vallalla ja miesvihakin on vaarana.
[/quote]
Logiikkasi mukaan mies haluaa siis tällä hetkellä hallita naista vallalla ja vihaa naista. Siksi varmaan oletkin huolestunut siitä, että nainen yrittää ulos keittiöstä?
[/quote]Mites niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:46"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:39"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:27"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:19"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:09"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:05"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:54"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:40"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:30"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 12:24"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:38"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:33"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:26"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:10"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:06"]Sanna Ukkola ei taida ihan ymmärtää, että naisten hakeutuminen miesten aloille tai päinvastoin ei ole mikään merkki tasa-arvosta tai edes kannustamisen arvoinen asia. Siellä ammattien sisällä kun on edelleen naisten työt ja miesten työt (tästä tehty Tampereella mointa gradua ja väitöskirjaa), joten jos ei puututa ensin tytöttelyyn ja äidittelyyn, on turha sanoa tytölle, että ryhdy insinööriksi. Siellä TKK:n puolella kun sukupuoli isketään päivittäin peliin tytöttelyineen. [/quote]Onko ainoa oikea tapa suhtautua tytöttelyyn kitinä siitä? En ymmärrä. Ei sellainen vastaa käsitystäni tasokkaasta keskustelusta. [/quote] Onko ainoa oikea tapa suhtautua kolumniin hyväksyä siinä esitetyt huonot keinot sellaisenaan? [/quote]Mihin tämä liittyy? Kitinä on typeryyttä. [/quote] Mitä on tämä mainittu "kitinä"? Se mikä sinulle on kitinää voi olla minulle asiallista keskustelua tärkeästä aiheesta. ohis [/quote] Juuri näin. Kun asioista yritetään keskustella asiallisesti, se järjestelmällisesti leimataan "itkuksi" ja "kitinäksi". Ilmeisesti heijastelee argumenttien puutetta. Hys hys nyt kaikki siellä, ongelmia ei ole, kun niistä ei puhuta. Ja vaientaminen on helppoa, kunhan vaan leimataan ne, jotka yrittävät avata suunsa. [/quote]Sulta meni pointti ohi: kitinää on tytöttelystä vollottaminen ja muu kohkaaminen. Argumentaatio on eri asia kuin mielensäpahoittaminen. [/quote] Näyttää vähän siltä, että se olet sinä jolta pointti meni ohi. ohis [/quote]Tuollainen feminismi on lähinnä populismia, jos mittatikkuna on akateeminen keskustelu. Ukkola sanoi saman asian. Ilman teoriaulottuvuutta naisten (ja yleensäkin) itkupotkuraivaroinnista seuraa paljon porua ja vähän villoja. [/quote] No mikä on se akateeminen maailma ja keskustelu, johon tässä nyt viittaat? Minkä tieteenalan teorioita haluat käyttää? Itselläni on hallussa yhteiskuntatieteet, toki sieltäkin vain rajallinen määrä teorioita. Mitä teoriaa haluat tässä keskustelussa soveltaa? Toivottavasti osaat avata sen kansantajuisesti, että muutkin keskustelijat ymmärtävät. [/quote]Miksi? Kyse on periaatteesta lopettaa taistelu tuulimyllyjä vastaan. Luitko Ukkolan tekstin? [/quote] Et siis halua sittenkään tieteellistä keskustelua? Ensin mitätöit keskustelun siksi, että "se ei ole tieteellistä". Sitten argumenttina onkin, että keskustelu olisi "mahdotonta". Vähän älyllisyyttä ja yritystä nyt hei... [/quote]Etkö ymmärrä lukemaasi? Kyse on periaatteesta. [/quote] Sulla on selvästi suuria puutteita itsesi ilmaisun kanssa. Kerro nyt ihan omin sanoin ja perustellen, saako asiasta keskustella vai ei? Ja jos saa, niin kuka? [/quote]Keskustelun ohjenuora pitäisi tulla tieteestä.
[/quote]
No kerro nyt jo ihmeessä, mikä se keskustelun ohjenuora on? Ihme tiputtelua. Ensin väläyttelet jotain keskustelussa tarpeellisia teorioita, sitten et suostu niitä kertomaan. Nyt puhutaan jostain ohjenuorista. Tieteellisen keskustelun perusperiaate on, että ensin määritellään auki ne käsitteet, joita käytetään. Amatöörin tunnistaa siitä, että kirjoitetaan vähän sinne päin.
Luulenpa, ettei sinulla oikeasti ole hajuakaan, mistä haluat puhua ja miten. Tieteellinen keskustelu kuulostaa vaan terminä sinusta kovin hienolta.
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:56"]
Näköjään menossa taas joku metakeskustelu keskustelusta ja kuinka ihmisten pitäisi keskustella. Kuinka yllättävää, feministit taas yrittämässä määritellä kuinka ihmiset saavat keskustella ja miten. Itse asiasta ei sitten haluta keskustella mitään vaan jankutetaan jotain keskustelun ohjenuoria ja sääntöjä.
[/quote]
Kyllä tässä nimenomaan jankutti sääntöjä ja "tieteellisyyttä" ja "ohjenuoria" joku ihan muu kuin feministi. Kun kaikki keskustelu on kuulemma itkua vaan. Tämä feministi yritti saada tolkkua siitä jankutuksesta, mutta heikolta näyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 16:50"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 16:48"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:50"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:40"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:26"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:16"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:00"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:47"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:43"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:15"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 11:42"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 09:22"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 08:59"] Oma 7-vuotias tyttöni sattui näkemään sen Koffin kohukuvan ja kysyi mitä se oikein tarkoittaa. Kyllä siinä aika vaikea oli selittää tytölle että mitä ballerinamekko (jollainen hänellä itselläänkin on) ja tytöttely tarkoittaa tuollaisessa yhteydessä. Hänen maailmassaan tytöt ja pojat ovat vielä tasavertaisia, "tyttöys" ei tarkoita huonompaa eikä poikaa voi pilkata kutsumalla tytöksi. [/quote] Miehen sukupuolirooli on varsin ahdas. Roolissaan epäonnistuneesta miehestä sanotaan esimerkiksi, että hänellä ei ole munaa tai kehotetaan pukemaan hame päälle. Tämä ei loukkaa pelkästään epämaskuliinisia miehiä vaan myös naisia, koska naisellisuus nähdään kielteisenä piirteenä. Toisaalta samaan syyllistyvät myös feministit, jotka mittaavat naisten asemaa menestymisenä miehille tyypillisissä asioissa. Hyvä esimerkki on Sanna Ukkolan tekstissään kuvaama tapaus, jossa feministit loukkaantuivat siitä, että IS otti esille Oscar-ehdokkaan äitiyden. Äitiyttä naisten juttuna ei arvosteta, vaikka ilman äitejä yhteiskunta kuolisi pois. [/quote] Tässä oli pointtia. Feministit ei arvosta naisille luontaisia juttuja kuten äitiyttä, mummon roolia juurikin ja vaikkapa suurempaa hoivaviettiä ainakin omiin lapsiin kohdistuen. [/quote] Mitä ihmettä? Olen kotiäiti ihan omasta tahdosta, ja feministi, kuten myöskin mieheni. Ja todellakin arvostan! [/quote]Lienet poikkeus. Tuntemani feministit ovat jotenkin poikamaisia, ehkä eivät siilitukkaa pidä, mutta asenteet ja arvot ovat voimakkaita ja kovia ja olemus kaukana kikattelijasta ja lämpöisyydestä. [/quote] Tuo on ihan korviesi välissä. Varmasti 90 % vaikkapa opiskelukavereistani on feministejä, etkä todellakaan näkisi sitä naamasta tai pukeutumisesta. [/quote]Puhuinkin siitä, että he eivät juuri välitä (etenkään porvarillisesta) feminiiniydestä, vaan tavoittelevat naiselle asemaa, jossa on mies mittapuuna. [/quote] Edelleen korviesi välissä se, mikä on mittapuuna. Miksi naisen pitäisi olla tietynlainen ja miehen tietynlainen? Miksei nainen saa haluta uraa ja mies nauttia koti-isyydestä? Tai toisinpäin? Kyllä minun tuntemani feministit haluavat nimenomaan irti näistä ahtaista lokeroista, joissa pitäisi sukupuolen perusteella elää, suuntaan tai toiseen. [/quote]Onhan tässäkin ketjussa tuotu esiin naisten vallan intressi. Kyllä suuntaus on pois keittiöstä eikä keittiöön käytännössä. [/quote] Ja miksi ja kenelle tämä on ongelma? [/quote]No kyllä miehiä vihaava/heitä vastustajanaan pitävä nainen on ongelma seurauksilta. Asenne muuttuu helposti yrityksiksi hallita miestä vallalla ja miesvihakin on vaarana. [/quote] Logiikkasi mukaan mies haluaa siis tällä hetkellä hallita naista vallalla ja vihaa naista. Siksi varmaan oletkin huolestunut siitä, että nainen yrittää ulos keittiöstä? [/quote]Mites niin?
[/quote]
No luepa kommenttisi ihan itse. Vaikea siitä on enempää rautalankaa vääntää.
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 16:59"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 16:50"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 16:48"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:50"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:40"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:26"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:16"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:00"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:47"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:43"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:15"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 11:42"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 09:22"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 08:59"] Oma 7-vuotias tyttöni sattui näkemään sen Koffin kohukuvan ja kysyi mitä se oikein tarkoittaa. Kyllä siinä aika vaikea oli selittää tytölle että mitä ballerinamekko (jollainen hänellä itselläänkin on) ja tytöttely tarkoittaa tuollaisessa yhteydessä. Hänen maailmassaan tytöt ja pojat ovat vielä tasavertaisia, "tyttöys" ei tarkoita huonompaa eikä poikaa voi pilkata kutsumalla tytöksi. [/quote] Miehen sukupuolirooli on varsin ahdas. Roolissaan epäonnistuneesta miehestä sanotaan esimerkiksi, että hänellä ei ole munaa tai kehotetaan pukemaan hame päälle. Tämä ei loukkaa pelkästään epämaskuliinisia miehiä vaan myös naisia, koska naisellisuus nähdään kielteisenä piirteenä. Toisaalta samaan syyllistyvät myös feministit, jotka mittaavat naisten asemaa menestymisenä miehille tyypillisissä asioissa. Hyvä esimerkki on Sanna Ukkolan tekstissään kuvaama tapaus, jossa feministit loukkaantuivat siitä, että IS otti esille Oscar-ehdokkaan äitiyden. Äitiyttä naisten juttuna ei arvosteta, vaikka ilman äitejä yhteiskunta kuolisi pois. [/quote] Tässä oli pointtia. Feministit ei arvosta naisille luontaisia juttuja kuten äitiyttä, mummon roolia juurikin ja vaikkapa suurempaa hoivaviettiä ainakin omiin lapsiin kohdistuen. [/quote] Mitä ihmettä? Olen kotiäiti ihan omasta tahdosta, ja feministi, kuten myöskin mieheni. Ja todellakin arvostan! [/quote]Lienet poikkeus. Tuntemani feministit ovat jotenkin poikamaisia, ehkä eivät siilitukkaa pidä, mutta asenteet ja arvot ovat voimakkaita ja kovia ja olemus kaukana kikattelijasta ja lämpöisyydestä. [/quote] Tuo on ihan korviesi välissä. Varmasti 90 % vaikkapa opiskelukavereistani on feministejä, etkä todellakaan näkisi sitä naamasta tai pukeutumisesta. [/quote]Puhuinkin siitä, että he eivät juuri välitä (etenkään porvarillisesta) feminiiniydestä, vaan tavoittelevat naiselle asemaa, jossa on mies mittapuuna. [/quote] Edelleen korviesi välissä se, mikä on mittapuuna. Miksi naisen pitäisi olla tietynlainen ja miehen tietynlainen? Miksei nainen saa haluta uraa ja mies nauttia koti-isyydestä? Tai toisinpäin? Kyllä minun tuntemani feministit haluavat nimenomaan irti näistä ahtaista lokeroista, joissa pitäisi sukupuolen perusteella elää, suuntaan tai toiseen. [/quote]Onhan tässäkin ketjussa tuotu esiin naisten vallan intressi. Kyllä suuntaus on pois keittiöstä eikä keittiöön käytännössä. [/quote] Ja miksi ja kenelle tämä on ongelma? [/quote]No kyllä miehiä vihaava/heitä vastustajanaan pitävä nainen on ongelma seurauksilta. Asenne muuttuu helposti yrityksiksi hallita miestä vallalla ja miesvihakin on vaarana. [/quote] Logiikkasi mukaan mies haluaa siis tällä hetkellä hallita naista vallalla ja vihaa naista. Siksi varmaan oletkin huolestunut siitä, että nainen yrittää ulos keittiöstä? [/quote]Mites niin?
[/quote]
No luepa kommenttisi ihan itse. Vaikea siitä on enempää rautalankaa vääntää.
[/quote]Ööö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
20 viestin lainaaminen yhden rivin vastausta varten on kyllä pöljää, ihan riippumatta siitä onko vastaaja feministi tai sovinisti.
On miehille tyypillistä väittää sukupuolten välistä epätasa-arvoa ylläpitäviä rakenteita "pikkujuttuina". Käskemällä feministejä "keskittymään oikeisiin ongelmiin" miehet haluavat taas päättää, mitä nainen saa tehdä. Ei ole olemassa mitään pieniä ja isoja ongelmia, vaan on kyse yhdestä ongelmasta, joka on sukupuolten välinen epätasa-arvo, jonka ilmenemismuotoja ovat niin erot palkkatasoissa kuin tytöttely.
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 17:25"]On miehille tyypillistä väittää sukupuolten välistä epätasa-arvoa ylläpitäviä rakenteita "pikkujuttuina". Käskemällä feministejä "keskittymään oikeisiin ongelmiin" miehet haluavat taas päättää, mitä nainen saa tehdä. Ei ole olemassa mitään pieniä ja isoja ongelmia, vaan on kyse yhdestä ongelmasta, joka on sukupuolten välinen epätasa-arvo, jonka ilmenemismuotoja ovat niin erot palkkatasoissa kuin tytöttely.
http://igrosadt.blogspot.fi
[/quote]Hyvää satiiria :D
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 17:01"]
20 viestin lainaaminen yhden rivin vastausta varten on kyllä pöljää, ihan riippumatta siitä onko vastaaja feministi tai sovinisti.
[/quote]
Haluaisin kuitenkin - perverssiä tai ei - nähdä, miten mustaksi tuon lainausten isäpapan (anteeksi matriarkaatti) ylipäänsä voi saada.
Muistan Sanna Ukkolan nimen ensi kertaa vuosien takaa kun hän "suomensi" lähinnä amerikkalaisia viihde-uutisia Ilta-Sanomille. Monesti ne jutut oli käännetty päin prinkkalaa, joko tahallaan tai sitten todella huonoilla käännöstaidoilla. En edes uskalla miettiä millä meriiteillä tämä misu on edennyt urallaan...
Sanna Ukkola kävi kerran interwebissä lukemassa ja järkyttyi! kun siellä niin rumasti sanottiin monesta ja ihan haukuttiin foorumeilla. Tosi lapsekas ja typerä juttu. Vähän aikaa sitten oli aamutelkassa ja selitti tohkeissaan kuinka "oli käynyt youtubessa".
En kyllä nolompaa keksi. Mutta butterface!
Näköjään menossa taas joku metakeskustelu keskustelusta ja kuinka ihmisten pitäisi keskustella. Kuinka yllättävää, feministit taas yrittämässä määritellä kuinka ihmiset saavat keskustella ja miten. Itse asiasta ei sitten haluta keskustella mitään vaan jankutetaan jotain keskustelun ohjenuoria ja sääntöjä.