synteettinen vai aitotimatti?

Vieläkö niissä synteettisissä kivissä on keltainen väri?

Vai joko on onnistuttu tekemään täysin värittömiä?

Vierailija kirjoitti:

Itselleni vieras aihe, mutta onko ihmisillä kokemusta, että kumpi on parempi käytössä?

Kumpaa ap itse arvostaa enemmän? Mietin vain, että tulet kantamaan sitä odotuksien mukaan koko lopun elämäsi. Millainen olisi sormus, mitä kannat muistoksi ohessa ylpeydellä vielä vuosikymmenien päästä?

Tuo "parempi käytössä" on tässä tapauksessa aika merkityksetön kysymys. Synteettinen timantti on ihan yhtä paljon kristallimuotoon puristettua hiiltä kuin maaperästä kaivettu timantti. Kemiallisesti kyseessä on ihan sama aine kummassakin tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aito! Mun ei ollut yhtään vaikea erottaa tekotimanttia aidoista timanttisormuksista, enkä edes ole mikään koruharrastaja. Labra ei pysty kopioimaan luonnon säihkettä.

Edes timanttialan ammattilaiset ei pysty erottamaan aitoa ja keinotekoista timanttia toisistaan pelkkää suurennuslasia apunaan käyttäen. Tavallainen pulliainen taas ei erottaisi edes kauniisti hiottua lasinpalaa aidosta timantista.

Hah! Katso kuvia missä on vierekkäin aito ja tekotimanttinen sormus. Aidossa on vain eri säihke. Luontoa on hankala päihittää ja siksi aito onkin kalliimpi.

Otin yhden vilkaisun Elsa Hoskin Fantasy Bra:han ja tajusin että ei voi olla millään aidoista timanteista tehty, toisin kuin VS:n aiemmat. Niin tylsä säihke.

Tekotimantilla huono perintökoruarvokin. Jos eettisyys huolestuttaa, voi kokeilla löytyisikö itseä miellyttävä antiikkisormus. Voi olla uniikimpi.

Helmet, niistä hankalampi sanoa onko synteettinen vai aito, tosin aidot usein "epätäydellisempiä."

Tosiaan jos mietitte ympäristöä niin ottakaa sitten synteettinen, jos taas ap:n lailla haaveilette saavanne enemmän rahan edestä labrasormuksella, haaveeksi jää.

Synteettinen, jos pitäisi juurikin timantti ottaa. Se on vain kivi, jonka arvo on keinotekoisempi kuin synteettisesti tuotettu kivi.

Miksi vihkisormuksessa tai kihlasormuksessa ylipäätään pitää olla kivi tai kiviä?

OT - aidot helmet vai muovihelmet?

Vierailija kirjoitti:

No tietenkin ehkä arvostaisin aitoa kiveä, mutta jos tuo synteettinen on ihan vastaava kuin aito, niin olen kyllä kallistumassa sen puolelle. 

Mietin ensin, että enhän käytä feikkituotteitakaan, niin miksi synteettinen, mutta kun tarkemmin mietin, niin eihän kyse ole samasta asiasta ollenkaan. Tämä synteettinen timanttihan ei siis ole mikään muovinäköismalli.

Mietin vaan, että harmittaako sitten jälkeenpäin, tunnearvo on niin valtava tälle sormukselle kuitenkin, mutta rahoille on kyllä muutakin käyttöä.

Edelleen olisi mukava kuulla kokemuksia niiltä, jotka ovat synteettisen timanttisormuksen valinneet. 

Mietin jo itse asiassa sellaistakin ratkaisua, että esim. suurin kivi olisi aito ja muut pienemmän sitten näitä synteettisiä. En tiedä onnistuuko tämä.

AP

En usko, että sellaisia joissa olisi sekaisin aitoja kiviä ja tekokiviä on edes olemassa. Ja tuskin kukaan ammattiaan kunnioittava oikea kultaseppä sellaista tekisi edes tilauksesta. Ja jos tekisikin, sormuksen hinta (suunnittelu, materiaalit, valmistus) tulisi yllättämään ap:n.

Laboratoriokivi, yhtä halpa kuin zirkoni, joka on vähän kuin lasia. Silti hinnassa säästää vaan satasia.

Aito timantti EI OLE yhdyssana. 

Vierailija kirjoitti:

OT - aidot helmet vai muovihelmet?

aivan eri asia. Synteettinen ja luonnon timantti ovat täysin samaa materiaalia ja vieläpä ihan samassa kidemuodossa. Muovi ja helmet eivät ole samaa materiaalia

Labratimantti on aito timantti ja mukana  tulee aitoustodistus. Eettinen valinta. Suosittelen.