Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Helsingin Sanomien seksitön parisuhde -kirjoituksen kommentit
17.01.2022 |
Vaikkakin asiantuntijan vastaus tähän liittyen oli jokseenkin yksipuolinen, niin ai että pistää vihaksi osa kommentoijista. Elääkö oikeasti vielä nykyaikana jokin käsitys, että naiset haluavat vähemmän seksiä kuin miehet - tai jopa että eivät halua seksiä lainkaan, piste? En tunne ketään tällaista naista ja omassa avioliitossanikin olen aina ollut se, jolla on ehdottomasti enemmän haluja. Haluan uskoa, että tuonne kirjoittelevat vain jotkut ärsyyntyneet omassa kuplassaan elävät setämiehet, joiden käsitykset eivät vastaa suurimman osan käsityksiä. En olisi uskonut, että joku voi nykyaikana nyky-Suomessa ajatella vielä noin, miten osa kommentoijista.
Veetuttaa tuommoinen, mutta eihän tuonne kehtaa omalla nimellä alkaa nyt kommentoimaankaan, että meillä kyllä minä olen aina panovalmis mutta mies ei anna kuin harva se päivä, että repikääpä kulahtaneet ennakkoluulonne siitä.
Kommentit (155)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 45-50-vuotiaat naiset ovat usein haluttomia ja se##i ei vaan kiinnosta heitä. Ja miksi pitäisi kiinnostaa? Nainen alkaa olla jo biologisesti turha ja hedelmätön. Ja jos yli 45-vuotias nainen haluaa tulla raskaaksi ja synnyttää lapsen, niin on jo todella kiire ja lapsen saaminen on usein jo mahdotonta.
Hedelmätön ja ikääntyvä nainen on turhake. Nainen on tehnyt jo biologisen tehtävänsä eli tullut raskaaksi, synnyttänyt ja imettänyt lapsensa. Naisen vartalo alkaa rupsahtaa ja tulee vaihdevuosiin ja ikääntymiseen liittyviä vaivoja ja sairauksia. Ja jos se##i ei ihmistä vaan kiinnosta, niin mitä sitten? Pitäisikö sitä harrastaa jopa väkisin ja painostuksen alaisena? EI pidä! Moni parisuhde voi vallan hyvin ilman se##ielämääkin. Ja huonosta parisuhteesta on aina mahdollista erota.
Parisuhteessä asuvien ihmisten lisäksi Suomessa on valtava määrä yksinasuvia, eronneita, leskiä ja selibaaatissa eläviä ihmisiä - naisia ja miehiä. On myös paljon ihmisiä, joille se##i ei ole ollut koskaan merkityksellinen ja tärkeä asia elämässä. Miksi tästä ei puhuta julkisesti???
Loppujen lopuksi: kuinka yleistä esimerkiksi 45 vuotta täyttäneiden naisten totaalihaluttomuus on?
Ja mistä se johtuu?
Yhtä hyvin voisi todeta, että isolla osalla ikääntyvistä naisista seksittömyys johtuu kumppanista, ei naisista itsestään.
Isompi tabu taitaa olla se, että koska ikääntyneet naiset eivät saa (ainakaan enää) hyvää ja laadukasta seksiä yhtä lailla ikääntyviltä kumppaneiltaan, seksielämä kuihtuu ja menettää merkityksensä. Moni ikääntyneempikin nainen saattaa uuden parisuhteen myötä syttyä seksiin uudelleen, jos kumppani osaa ottaa naisen huomioon ja ymmärtää, millaista seksiä ikääntyvä nainen eniten kaipaa.
Miten palstalla on alettu käyttää keski-ikäisestä naisesta sanaa "ikääntyvä"?
Ainakin työterveyslaitos määritteli aikoinaan 45-55 vuotiaat ikääntyviksi ja 55+ ikääntyneiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin Hesarin kirjoituksen ja sain kyyneleet silmiini siitä. Olen nainen, joka ei edes itsetyydytystä harrasta, sillä siitä tulee olo että olen täysin säälittävä luuseri.
Olen liitossa, jossa mies halunnut aina vähemmän kuin minä. Ajan kanssa ja lapsiperhearjessa, stressin keskellä uskon kyllä että en ole ollut haluttavakaan. Mieheni ei kiinnostu vihjailusta eikä häntä voisi tuon taivaallista kiinnostaa millaiset alusvaatteet minulla vaikka on.
Olen vuosien aikana syönyt suruuni. En syytä siitä miestäni, vain omia huonoja keinojani selvitä. Mutta kun olen lihonut, en voi enää uskoa että kelpaisin muillekaan, kun omakaan mies ei halua. Niinpä vain olen, elän arkea ja sitten joskus tämä elämä loppuu.
Sympatiani on tuon miehen puolella. Tuntuu kuin olisin epänainen, muodoton möykky, jonka osa elämässä on katsoa kun muut nauttii.
#123 Hei, minun sympatiani oli hesarin jutun luettuani molempien puolisoiden puolella. Mies ei saanut minusta pätevää vastausta asiantuntijalta - toisaalta pitää muistaa, että terapeutti EI ottanut kantaa juuri tähän pariin, vaan kommentoi yleisellä tasolla. Kysyjämies oli tehnyt paljon ehdotetuista asioista: yrittänyt kysyä ja keskustella, ja heillä on kuitenkin arkipäivän lämpöä ja läheisyyttä, mikä sekään ei ole itsestäänselvää!
Toivon, että kysyjämies luki kommenttiosiota: lähes kaikki mielialalääkkeet aiheuttavat seksuaalista haluttomuutta - minulle yllättäen jopa äärettömän kivuliaan orgasmin. Olen nainen, en ollut parisuhteessa, enkä itsetyydytystä tuon jälkeen suin surminkaan halunnut kokeilla! Miesten kohdalla kivuliaat orgasmit mainitaan erikseen haittavaikutuksissa, naisista ei ollut v. -96 puhetta. Yleislääkäri, joka lääkkeen määräsi, ei puhunut vaikutuksista seksuaalisuuteen mitään, itse olin isän kuoleman ja monen muun stressitekijän takia niin lamassa, että en jaksanut edes ärtyä saamastani puutteellisesta hoidosta. Olisi ollut asiallista kertoa, mitä kaikkea voi seurata, ja sopia seurantakäynti jne. Ruokahalun menetys mainittiin sivuoireissa, ja laihana ihmisenä pakottauduin syömään väkisin. Kun seksi sattui, unohdetaan koko juttu!
Sinun tarinasi kosketti minua! Minulla itselläni on voimakas seksuaalivietti, ja ex-mieheni yritti saada minua tuntemaan oloni huonoksi sen vuoksi. Hän oli professorismiehiä, ja tuntui tarkkailevan minua kuin tieteellistä koetta, esittäen sinänsä kiinnostavia katsauksia siitä, miten naisen seksuaalisuus on historian valossa koettu eläimellisenä. Kirjallisuudessa ja varsinkin taiteessa pelkkä eläimen läheisyys taannutti naisen alkukantaiselle tasolle...
Noh. Seksi on tärkeää ja kivaa, minä olen tunteva nainen enkä tarkkailtava elukka ja seksi loppui minun puoleltani ennen suhdetta. Mies on tästäkin syystä ex, ja nyt hän on yksin, ja on vuosia ruinannut minua takaisin. En vastaa viesteihin tai soittoihin. - Jatkan vielä.
Char
Char jatkaa
Sanoit, ettet usko olevasi kiireisessä arjessa haluttava. Toivon, että luit ajatuksella tätä ketjua! Useampi fiksu, tunteva ja lämmin mies on puhunut naisen ja naisen seksuaalisuuden oikeasta ja todellisesta ymmärtämisestä. Minun sydäntäni nämä viestit lämmittivät! Ei ole sinun eikä kenenkään, ei naisen eikä miehen, rooli tai tehtävä esiintyä parisuhteessa! Teillä molemmilla on perhearki, ei vain sinulla! Saat olla väsynyt ja homssuinen, niin saa hänkin - teissä kahdessa on se ero, että haluat miestäsi sellaisena kuin hän on. Vai haluatko vielä? Kuulostaa siltä, että hän on saanut sinut tuntemaan itsesi todella kurjaksi ja kelvottomaksi! Minä en pystyisi rentoutumaan ja nauttimaan ihmisen kanssa, joka ylenkatsoo, sivuuttaa tai jopa nöyryyttää.
Muuten: me monin tavoin menestyvät, onnelliset, seksuaaliset naiset tyydytämme itse itseämme! Parisuhteessa tai ilman! ❤
Mainitsit nämä kliseiset hörselöalusvaatteet. Minun kieltämättä suppean kokemukseni mukaan ne ovat tärkeämpiä minulle kuin Hänelle. Tykkään pitseistä ja silkistä, Hän lähinnä haluaa riisua ne. Ihastelee toki hetken. - Enkä muuta haluaisikaan, minulle vaatteet eivät ole fetissi (enkä siis paheksu! Kaikki, mitä suostuvaiset aikuiset haluavat yhdessä seksin saralla on puuhata on hyvää! Bravo!). Tuntuu, että miehesi käyttää/on käyttänyt sinua valtapelin välineenä, laittamalla sinut jotenkin "suoriutumaan" naisena seksin "saamiseksi". Haluamisen arvoinen mies ei ikinä tee näin! Hän jakaa arkea eikä odota geisha-nukkea halujensa kohteeksi! Hän näkee sen voiman, mikä meissä arjen vahvoissa puurtajanaisissa on, likaisten hiusten, kilojen ja T-paidan alla. Ja sitä sisintä he haluavat! Vauvat alkavat nukkua, murkut aikustuvat, keittiöremontti on ohi, hiukset voi pestä - ja mihinkäs me honey jäätiinkään... ☺
Semmoisesta miehestä pitäisin kiinni! Heitä on! Nyxäsi puolestaan on haluttomampi ja kyvyttömämpi kuin sinä, eikä häntä kiinnosta sinun hyvinvointisi, millään elämän osa-alueella. Jos olisin sinä, harkitsisin vakavasti eroa. Löydät jatkossa uuden miehen tai et, saisit ainakin oman elämän, ilman päivittäistä huonommuudentunnetta. Teillä on lapsia, eli virallinen ero ei ole millään tasolla helppo. Voisitko ottaa henkisen eron? Lakata ruokkimasta rumaa kuvaa itsestäsi miehesi kuviteltujen silmien läpi? Eläisit elämääsi näissä puitteissa, nyt? Käytä itsesi vuoksi kauniita vaatteita! Jos juuri nyt tarvitset herkkuja selviytyäksesi arjessa: anna itsellesi lupa. Tämä ei ole pikajuoksu vaan maraton.
Valtavasti voimia sinulle, ja monta lämmintä halausta! ❤
P. S. Olen nyt 54-vuotiaana uudessa, hellässä ja ihanassa suhteessa. Se, kuinka me kaksi kohtasimme, on leffa-ainesta... Rakas ystävä: koskaan ei, eikä varsinkaan sinun iässäsi, ole liian myöhäistä! Elämä kantaa!
Char sanoo P. S.
Luin julkaistun kirjoitukseni ja haluan HETI korjata: me vahvat selviytyjänaiset olemme nimenomaan niitä, jotka olemme heikkoja, haemme apua, syömme suruumme - mutta olemme täällä! Jos voisin linkata: "I'm still standing", kts. youtube.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että miehet haluavat seksiä useammin johtuu siitä, että naiset eivät päivän töiden ja kotitöiden jälkeen enää jaksa, tai kokevat itsensä epäviehättäviksi kun ovat väsyneitä.
Naiset tarvitsevat lämmittelyä kun taas mies on heti valmis. Paras esileikki on se että mies siivoaa kotona.
Yksi syy on myös se etteivät miehet osaa tyydyttää naista. Tässä teille tietoisku: mitä kovempaa akka huutaa, sitä enemmän se feikkaa. Kysykää mistä nainen pitäisi, niin saatte halukkaampia naisia.
Olipas miehiä yksinkertaistava kommentti. - Minä luulen, en tiedä mutta luulen, että yksinkertaisempi syy, miksi naisten uskotaan haluavan miehiä vähemmän seksiä johtuu nykysin edelleen siitä, että osa edelleen kokee ja tai tunteem, että se ei ole oikein tapana, että naisena sitä osoittaisi avoimesti halunsa harrastaa seksiä.
Itse olen monta kertaa ihmetellyt, että mitä teen oikein (,tai sitten väärin) kun toistaiseksi olen parhaimmassakin tapauksessa päässyt naisen kanssa kaveriksi tai jopa mahd. ystäväksi mutta en toistaiseksi koskaan harrastamaan hänen (heistä kenenkään) kanssa seksiä.
Tämä on sikäli hämmentävää kun samaan aikaan kohtaa kirjoituksia, joissa nainen (tai näin haluan uskoa, että ainakin useammin nainen) kirjoittaa, miten ei kelpaisi miehelle kuin seksikumppaniksi.
Kun taas omalla kohdallani saisi tapahtua jotain hyvin mullistavaa, että päätyisimme harrastamaan seksiä yhdessä.
Täsmennän vielä, että itselläni ei ole mitään yleisesti tunnistettua estettä, josta voisi perustellusti vetää johtopäätöksen, että en välittäsi seksistä En omaa eritystä uskonnollista tai muuta vakaumusta, En ole homoseksuaali. En myöskään aseksuaali. Ulkoisesti olen ihan hyvässä kunnossa normaalipainoinen.
Toki joku voi syyttää minua siitä, että olen itse ollut hidas lämpenemään tai kuinka olen mahdollsiesti täysin tunnekylmä kun en ehkä ole itse osannut ja kyennyt lukemaan ja tulkitsemaan naista "tarpeeksi hyvin" että olisin saanut tunteen, että hän haluiaisi seksiä kanssani suunnilleen yhtä paljon kuin minä hänen..
No oletko sanonut heille haluavasi seksiä heidän kanssaan?
Kyllä olen. - Mutta myönnän, että useammin varmaan olen toivonut mielessäni, että jokin maaginen taika tai vetovoima saattaisi meidät yhteen ja etenemään yhteisestä halusta harrastamaaan seksiä. Kun lähes joka kerta kun olen ehdottanut seksin harrastamista, niin on tuntunut, että sanat jumituvat kurkkuun. Sitä ei saa sanotuksi; se on saattanut alkaa jopa melkein ällöttää.
Kuvittele tilanne; istut sohvalla hänen kanssaan vaihdatte suudelmat halitte suutelette lisää, Yrität silitää toista silität hetken ja toinen vetäytyy, noustakseen ylös sanoakseen, että hänen tekisi mieli iltapalaa...
Tai kuinka olen päässyt naisen viereen nukkumaan. Olen nukkunut aamuyöllä herännyt siihen, että olen nukkuessani siemensyöskyn. Nolottaa. Katsot toista, joka tuhisee ja nukkuu vierelläni. - Ei tullut mieleenikään koskea häntä.
Neljänenet treffit takana olet saattanut naisen hänen kotinsa edustalle. Halaatte ja sanotte hyvästit ja lähden omaan kotiini tyytyväisenä, että olipas mukavaa viettää hänen kanssaan ilta.
Myöhemmin iltanaa saat häneltä viestin jossa hän kirjoittaa, että eiköhän juttumme ollut tässä kun sekis ei näemmä kiinnosta hänen kanssaan. - Mahdanko olla homo, vai mikä mättää?- Miten tuollaiseen vsstataan tahdikkaasti?
Entös sitten se nainen jonka kanssa saatoin usemmankin kerran tavata ja nähdä mutta vaikka saatoimme puhua ja jakaa mielipiteitä maan ja taivaan väliltä ja kävimme toistemme luona useita kertoja kyläilemässä. Sain hoitaa useita kertoja hänen koiria, jota pidin luottamuksen osoituksena.
Jossain vaiheessa hän muutti toiselle paikkakunnalle, töiden perässä. Jatkoimme soittelua ja näimme harvemmin. Mutta kuitenkin aina tosinaan. Meni vajaa pari vuotta nainen kertoi, että hän oli muuttamassa miehen kanssa yhteen ja, johon hän oli tutustunut tällä uudella työpaikkakunnalla, jonne muutti mutta voisinko ottaa hänen koiransa koska tämä hänen miehensä on allerginen koirille.(...) Halasimme. Ja kertoi ymmärtävänsä kun kieltäydyin.
Tästä sun kertomuksesta puuttuu kokonaan flirtti. Onko sitä ollut?
Ohis. Kiitos kysymästä. - Kyllä on ollut. - Tai itse puhuisin mieluummin, että olen onnistunut pääsemään nais(t)en kanssa samalle "henksielle tasolle" Olemme voineet puhua ja keskutella hyvinkin vakavista ja aroista asioita mutta yhtä hyvin leikitellä ja heittää huulta hyvinkin kepesästi.
Seikka, josta olen erityisesti ilahtunut on tai on ollut kun olen joskus onnistunut naisen vapautuneesti nauramaan tai saamaan häne suupielensä hymyyn. (- Ilman, että ne olisin kokenut defenssinä tai teennäisyydestä ja tai vain kohteliaana käytöksenä).
Yleisemmin sanoisin, että flirtti on kyllä taitoa vaativa laji, jossa saa olla valppaana, ettei tule väärinkäsityksiä. Esimerkiksi erään ystäväni kumppanillani on hyvin usein tapana, ainakin yrittää flirtata kanssani ja usein onnistuukin yrityksessään mutta vaikka hän on monin tavoin viehättävä nainen niin pidän selvänä, että flirttailumme ei tule johtaa mihinkään muuhun.
Flirttimme on epäsuoraa ja leikkimielistä lähestymistä, jossa osoitamme kiinnostusta tosiamme kohtaan mutta on aina "ööö" leikkimielistä, eikä tavoitteenamme ole päästä harrastamaan seksiä tai parisuhteesta nyt puhumattakaan. - En muista missä tai milloin flirttailimme ensimmäisen kerran mutta sen muistan että se tapahtui ennen kuin hänestä tuli ystäväni parisuhdekumppani.
Omaan korvaani tuo koiranhoitosuhteesi oli kaveruutta eikä parisuhde. En olisi tuollaisesta itse ymmärtänyt että tässä nyt minua kosiskellaan. Tykkään että sanotaan suoraan mitä halutaan, ja jos en olisi sinulle sanonut missään vaiheessa tuollaista kaveruutta yhtään mitään "siihen" viittaavaa, etkä sinä minulle, niin olisin olettanut meidän olevan ystäviä.
Ei kai hän nyt jokaista yksityiskohtaa viitsinyt tänne kirjoittaa, vaan jätti huomaavaisesti lukijankin mielikuvituksen varaan jotain, kunnes ilm. eritavoin kuitenkin viettivät aikaa yhdessä
Toisaalta käy mielesssä, että "koirien omistaja nainen" on (tai oli) myös sinun kaltaisiasi, jotka odottaa tai kenties vaatii, että miehen on tehtävä selkeä aloite.
Tämä tuli mieleeni kun mies kertoi, että nainen oli valmis muuttamaan jo parin vuoden vai kirjoittiko, että jo vajaan parin vuoden päästä yhteen uudella paikkakunnalla kohtaamansa miehen kanssa. Ja samalla valmis antamaan / jättämään koiransa miehelle. - Itselleni koirani on kuin oma lapsi ja jos kohtaisin potenttiaalisen kumppanin niin kyllä yksi ehto suhteemme jatkolle olisi se, että hän hyväksyy ja voi elää myös koirani kanssa. Tai, että koirani asuu minun kanssani.
Uskon, että tuota miestä joka kokemuksensa jakoi on saattanut harmittaa. Toisaalta hän on varmaan jossain vaiheessa itsekin tiedostanut, että he ovat ystäviä ja asiast etenisivät omalla painollaan.
- Ehkä ajatus parisuhteesta on tullut hänen mieleensä vasta myöhemmin kun mies on ehkä kokenut hieman yllättävänä, että nainen on muuttamassa uudella paikkakunnalla kohtaamansa miehen kanssa. - Käynyt mielessä, että olsiko nainen ollut halukas muuttamaan hänenkin luokseen jos vain olsi tajunnut itse esittää sitä? Mitä erityistä tuossa uudessa miehessä oli, että nainen oli valmis jopa luopumaan koiristaan hänen vuokseen?
Eri
Tällaista se on kun osataan kirjoittaa muttei lukea. Kerroin ihan selvästi omasta aloitteentekemisestäni, ja mitä sen puute tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimustiedon mukaan naiset ja miehet haluavat seksiä yhtä paljon.
Mahdolliset erot eivät johdu sukupuolesta vaan ehdollistumisesta.
Ei pidä paikkaansa.
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/miehet-haluavat-seksia-useammin-…
Osmo Kontulan ansiokas tutkimus kertoo havaintoperäisestä halukkuudesta jonka vaihtelut johtuvat parisuhteen vaikeuksista, valtapelistä jne.
Kontulan tutkimus on ihan höpötutkimus. Miehet noin keskimäärin varmasti haluavat kikkelin laukeamista useammin, mutta kun tutkimuksessa kysytään että kuinka usein nainen haluaa miehen kikkelin laukeamista, niin ollaan ihan metsässä. Sitähän tuossa kysyttiin, ei kysytty kuinka paljon nainen haluaa seksiä noin niin kuin määrällisesti. Kysyttiin vain yhdyntäkertoja, eli miehen erektiosta miehen laukeamiseen.
Kontula selitti yhdessä haastattelussa juuri tätä asiaa. Kyse on siitä että kun samalla kysymyspatterilla on tehty tutkimusta vuosikymmenten ajan, olisi hankala jos kysymysten sanamuotoa äkkiä vaihdettaisiin koska silloin ei voitaisi enää luotettavasti tarkastella tapahtuneita muutoksia eri vuosina tehtyjen kyselyiden välillä. Hän myönsi ihan avoimesti että kysymys on nykynäkökulmasta huono mutta sitä ei oikein voi vaihtaa. Modernimpia käsityksiä seksin koko kirjosta sitten yritetään kartoittaa muilla kysymyksillä.
No tottakai se olisi hankalaa, mutta turha esittää että tutkimujs kertoisi muusta kuin miesten halusta laueta, ja naisten halusta että mies laukeaa. Tottakai voi tehdä kysymyksiä eri tavalla, muutenhan yhtään uutta tutkimusta ei voisi tehdä, koska "ei ennenkään ole tällaisia kysytty" :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimustiedon mukaan naiset ja miehet haluavat seksiä yhtä paljon.
Mahdolliset erot eivät johdu sukupuolesta vaan ehdollistumisesta.
Ei pidä paikkaansa.
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/miehet-haluavat-seksia-useammin-…
Osmo Kontulan ansiokas tutkimus kertoo havaintoperäisestä halukkuudesta jonka vaihtelut johtuvat parisuhteen vaikeuksista, valtapelistä jne.
Kontulan tutkimus on ihan höpötutkimus. Miehet noin keskimäärin varmasti haluavat kikkelin laukeamista useammin, mutta kun tutkimuksessa kysytään että kuinka usein nainen haluaa miehen kikkelin laukeamista, niin ollaan ihan metsässä. Sitähän tuossa kysyttiin, ei kysytty kuinka paljon nainen haluaa seksiä noin niin kuin määrällisesti. Kysyttiin vain yhdyntäkertoja, eli miehen erektiosta miehen laukeamiseen.
Itse olet höpsö jos kuvittelet, että muutama edellä esitetyt kysymykset yhdynnästä ja miehen laukeamisesta olisivat kaikki ne kysymykset joita Kontula tutkimuksessaan on esittänyt.
Sen sijaan ne ovat varmasti kysymyksiä, jotka on vaivatonta nostaa lööppiin tai kirjoittaa iltapäivälehtiin, koska tiedetään, että ihmiset keskimäärin tykkäävät lukea juttuja jotka vastaavat heidän omia ennakkoluulojaan ja asenteitaan...
Oma kysymyksensä on, että onko tutkijana mielekästä kysyä, että kuinkas paljon tykkäät seksistä niinkuin määrällisesti on vähän tylsä siinä, että se antaa olettaa, että olisi jokin yhtenäinen käsitys siitä, mitä seksi on. Esimerkiksi väitän, että joidenkin meielstä seksiä ei ole lainkaan itsetyydytys. Kun taas vastaavasti se joidenkin miesetä on ainoaa seksiä mitä heidän on mahdollista saada, tai että kyllä se on yhtälailla seksiä vaikkakin yksin. Mitä se seksi sitten on. - Edellyttääkö seksi esimerkiksi aina sitä, että genitaalit koskevat toisiaan, vai voisiko seksiä harrastaa pikkuhousut ja tai kalsarit jalassa?
Kukaan ei pole kieltänyt tekemästi tutkimusta miehen yhdynnän tarpeesta. Jännä että näet naisen seksuaalisuuden ja siitä tehtävän tutkimuksen tylsänä. Omasta mielestä pisto veto ravistus on tylsintä mahdollista seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimustiedon mukaan naiset ja miehet haluavat seksiä yhtä paljon.
Mahdolliset erot eivät johdu sukupuolesta vaan ehdollistumisesta.
Ei pidä paikkaansa.
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/miehet-haluavat-seksia-useammin-…
Osmo Kontulan ansiokas tutkimus kertoo havaintoperäisestä halukkuudesta jonka vaihtelut johtuvat parisuhteen vaikeuksista, valtapelistä jne.
Kontulan tutkimus on ihan höpötutkimus. Miehet noin keskimäärin varmasti haluavat kikkelin laukeamista useammin, mutta kun tutkimuksessa kysytään että kuinka usein nainen haluaa miehen kikkelin laukeamista, niin ollaan ihan metsässä. Sitähän tuossa kysyttiin, ei kysytty kuinka paljon nainen haluaa seksiä noin niin kuin määrällisesti. Kysyttiin vain yhdyntäkertoja, eli miehen erektiosta miehen laukeamiseen.
Itse olet höpsö jos kuvittelet, että muutama edellä esitetyt kysymykset yhdynnästä ja miehen laukeamisesta olisivat kaikki ne kysymykset joita Kontula tutkimuksessaan on esittänyt.
Sen sijaan ne ovat varmasti kysymyksiä, jotka on vaivatonta nostaa lööppiin tai kirjoittaa iltapäivälehtiin, koska tiedetään, että ihmiset keskimäärin tykkäävät lukea juttuja jotka vastaavat heidän omia ennakkoluulojaan ja asenteitaan...
Oma kysymyksensä on, että onko tutkijana mielekästä kysyä, että kuinkas paljon tykkäät seksistä niinkuin määrällisesti on vähän tylsä siinä, että se antaa olettaa, että olisi jokin yhtenäinen käsitys siitä, mitä seksi on. Esimerkiksi väitän, että joidenkin meielstä seksiä ei ole lainkaan itsetyydytys. Kun taas vastaavasti se joidenkin miesetä on ainoaa seksiä mitä heidän on mahdollista saada, tai että kyllä se on yhtälailla seksiä vaikkakin yksin. Mitä se seksi sitten on. - Edellyttääkö seksi esimerkiksi aina sitä, että genitaalit koskevat toisiaan, vai voisiko seksiä harrastaa pikkuhousut ja tai kalsarit jalassa?
Kukaan ei pole kieltänyt tekemästi tutkimusta miehen yhdynnän tarpeesta. Jännä että näet naisen seksuaalisuuden ja siitä tehtävän tutkimuksen tylsänä. Omasta mielestä pisto veto ravistus on tylsintä mahdollista seksiä.
Mistä sinä niin päättelit, että olisi sitä mieltä, naisen seksuaalisuuden ja siitä tehtävän tutkimuksen olevan tylsää Enenmmän kai ed. kritiikki kohdistui siihen, että on ongelmallsita kysyä kuinka paljon (nainen tai mies) harrastaa seksiä määrällsiesti jollei samalla määrittele mitä seksi on. Esimerkkinä hän mainitsi, että joidenkin mielestä seksiä ei ole itsetyydytys. Lisäksi esitti kysymyksen siitä voisiko seksiä harrastaa pukeutuneena alushousuihin vai pitääkö (paljaiden) genitaalien koskea toisen genitaaleja, jotta kyseessä olisi vasta sitten "oikeasta seksistä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimustiedon mukaan naiset ja miehet haluavat seksiä yhtä paljon.
Mahdolliset erot eivät johdu sukupuolesta vaan ehdollistumisesta.
Ei pidä paikkaansa.
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/miehet-haluavat-seksia-useammin-…
Osmo Kontulan ansiokas tutkimus kertoo havaintoperäisestä halukkuudesta jonka vaihtelut johtuvat parisuhteen vaikeuksista, valtapelistä jne.
Kontulan tutkimus on ihan höpötutkimus. Miehet noin keskimäärin varmasti haluavat kikkelin laukeamista useammin, mutta kun tutkimuksessa kysytään että kuinka usein nainen haluaa miehen kikkelin laukeamista, niin ollaan ihan metsässä. Sitähän tuossa kysyttiin, ei kysytty kuinka paljon nainen haluaa seksiä noin niin kuin määrällisesti. Kysyttiin vain yhdyntäkertoja, eli miehen erektiosta miehen laukeamiseen.
Itse olet höpsö jos kuvittelet, että muutama edellä esitetyt kysymykset yhdynnästä ja miehen laukeamisesta olisivat kaikki ne kysymykset joita Kontula tutkimuksessaan on esittänyt.
Sen sijaan ne ovat varmasti kysymyksiä, jotka on vaivatonta nostaa lööppiin tai kirjoittaa iltapäivälehtiin, koska tiedetään, että ihmiset keskimäärin tykkäävät lukea juttuja jotka vastaavat heidän omia ennakkoluulojaan ja asenteitaan...
Oma kysymyksensä on, että onko tutkijana mielekästä kysyä, että kuinkas paljon tykkäät seksistä niinkuin määrällisesti on vähän tylsä siinä, että se antaa olettaa, että olisi jokin yhtenäinen käsitys siitä, mitä seksi on. Esimerkiksi väitän, että joidenkin meielstä seksiä ei ole lainkaan itsetyydytys. Kun taas vastaavasti se joidenkin miesetä on ainoaa seksiä mitä heidän on mahdollista saada, tai että kyllä se on yhtälailla seksiä vaikkakin yksin. Mitä se seksi sitten on. - Edellyttääkö seksi esimerkiksi aina sitä, että genitaalit koskevat toisiaan, vai voisiko seksiä harrastaa pikkuhousut ja tai kalsarit jalassa?
Kukaan ei pole kieltänyt tekemästi tutkimusta miehen yhdynnän tarpeesta. Jännä että näet naisen seksuaalisuuden ja siitä tehtävän tutkimuksen tylsänä. Omasta mielestä pisto veto ravistus on tylsintä mahdollista seksiä.
Mistä sinä niin päättelit, että olisi sitä mieltä, naisen seksuaalisuuden ja siitä tehtävän tutkimuksen olevan tylsää Enenmmän kai ed. kritiikki kohdistui siihen, että on ongelmallsita kysyä kuinka paljon (nainen tai mies) harrastaa seksiä määrällsiesti jollei samalla määrittele mitä seksi on. Esimerkkinä hän mainitsi, että joidenkin mielestä seksiä ei ole itsetyydytys. Lisäksi esitti kysymyksen siitä voisiko seksiä harrastaa pukeutuneena alushousuihin vai pitääkö (paljaiden) genitaalien koskea toisen genitaaleja, jotta kyseessä olisi vasta sitten "oikeasta seksistä"
Et lukenut juttua? Yhdyntä sitä ja yhdyntä tätä. Eli ei ole kyse seksin haluamisesta, tai seksin harrastamisesta, vaan miehen halusta yhtyä naiseen, ja kuinka usein, sekä naisen halusta että mies yhtyy häneen, ja kuinka usein. Tottakai kysymyksen voi kysyä parisuhdeseksistä ILMAN että painotetaan nyt olevan kyse yhdyntä- miehen laukeamis-tahdista. Tottakai voi kysyä naiselta että kuinka kauan haluat seksin kestävän alusta loppuun, eli siitä kun aloitetaan, siihen kun lopetetaan, eikä kysyä pelkästään kuinka monta kertaa haluat että mies laittaa pipulin sisääsi ja laukeaa.
Minä olen käynyt julkista polemiikkia siitä, että voiko naisen laukeamisen klitoriskontaktissa liittää huonompiin elämässä selviytymisen taitoihin yleensä. -
Näin väitti fysiologi Kari Heusala, vuonna tappi ja puukko, hesarin silloisessa terveysosiossa. Ystäväni ahdistui - ok, hän on siis hullu, elämä on pilalla!! Me ystävät palautimme todellisuuteen (käytännössä kaikki naiset tarvitsevat muutakin kuin painamista lauetakseen). Puhuimme naisten kesken paljon, ja minä ryhdyin toimeen.
Kirjoitin julkisen vastineen puolelle tusinalle vaikuttajataholle. Sexpolle, Setalle, yliopistoihin, eri järjestöille - myös miesjärjestöille! Siis onhan se nyt miestenkin suhteen täysin väärin alistaa naisen mielenterveys penis-vagina-yhdynnän kestolle ja laadulle! Sheesh! Ikäänkuin yhdynnän kesto ja laatu ei keskivertomiestä mietityttäisi: lisätään vielä päälle vastuu oman naisen mielenterveydestä...
Näitä Heusalan omituisuuksia julkaisi muuten silloin sekä hesari että maikkari, mutta sen jälkeen kun aloitin julkisen kyseenalaistamisen, jutut on siivottu pois netistä. Oikein hyvä niin! - Toisaalta ei kannata linkittää kirjeitäni, kun ei ole enää nettilähdeaineistoa. Mutta älkää huoliko! Heusala väitti aiemmin, että lämpökuvakameroissa se naisen orgasmi paljastuu, ja uusi kirja on tekeillä.
Minä vaadin toistaiseksi todeksi näytetyn tiedon noudattamisen tapaa julkaisuissa. Lopulta nämä kanavatkin toimivat! - Ai niin: muistaako joku Henry Laasasen? Hänen palstallaan nimimerkki k.heusala halusi potkia eräitä naisia munille, ja munan puutteissa munasarjoille. Tämä nimimerkki sai runsaasti kannatusta fantasialleen.
Heusala uhkaili minua kunnianloukkaussyytteellä, jos en julkisesti pyytäisi anteeksi mielipidettäni siitä, ettei seksuaalisen laukeamisen tapa määritä naisen mielenterveyttä tai muuta pärjäämistä.
Siis pyytäisin anteeksi siis mitä? Anteeksi, että nainen on terve? Useimmilla naisilla klitoriksen huomioiminen/hyväily voi johtaa orgasmiin. Rintojen hyväily voi johtaa orgasmiin. Kaulan suukottaminen, mmm...
Noh, ei harhauduta! Näiden herrojen, Kari Heusala ja Stuart Brody, silloisten mielipiteiden valossa nainen olisi sairas, jos ei laukeaisi pelkässä yhdynnässä, ilman muuta kosketusta. Näin cirka 2015.
Annoin tästä, eli siis naisen laukeamisen tavan liittämisestä sekä psyykkisiin että elämänhallinnan ongelmiin ylipäätään, ja nimenomaan väitteen virheellisyydestä silloin aikanaan haastattelun. Sitä ennen olin ottanut yhteyttä kaikkiin kattotahoihin, joita osasin ajatella. Lehdestä otettiin yhteyttä minuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen 40v neitsytnainen. Ja haluton. Olenko siis fiktiivinen?
Ja Char siis tuossa. Ja oli pitkä juttu.
Parivaljakko Heusala ja Brody siis väittivät, että nainen, joka tarvitsee muuta kuin penis-vagina-yhdyntää lauetakseen, on henkisesti häilyväinen ja muutenkin elämänotteeltaan hauras. Tätä väitettä toisteltiin "asiantuntijapalstoilla" cirka 2015. Vaadin omituisten uskomusten poistamista tieteeseen viittaavista yhteyksistä, ns. asiantuntijatahoille osoitetuissa julkisissa kirjeissä, jonka jälkeen Heusala uhkaili minua yksityisesti s-posteissa.
Tämä uhkailu kesti parisen vuotta, kunnes edelleen avoimessa kirjeessä kielsin sellaisin sanakääntein postin lähettämisen, että Heusala tiesi joutuvansa kamarille seuraavasta "oksennuksesta". Eli ei ole helppoa olla ihminen, nainen tai mies! Painotan vielä, että puhuin nimenomaan mahdollisimman hyvän seksin puolesta, mitä se kullekin ja keillekin lienee. Penis-vagina-yhdynnän (Heusalan ja Brodyn mukaan ainoan hyvän seksitavan muodon) vääntäminen Terveyden Nimissä ei kuulosta nautinnolliselta, saati mitenkään hyvältä muutenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen 40v neitsytnainen. Ja haluton. Olenko siis fiktiivinen?
Et. - Mutta kieltämättä erot mielikuvissa siitä millainen on 40 vuotias haluton neitsytnainen vs. 40 vuotias mies, jolla on neit.. korjaan poikuus tallella, joka kertoisi olevansa haluton (mutta ei aseksuaali) eroavat mielikuvissa muutoinkin kuin sulupuoliensa osalta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen 40v neitsytnainen. Ja haluton. Olenko siis fiktiivinen?
Et. - Mutta kieltämättä erot mielikuvissa siitä millainen on 40 vuotias haluton neitsytnainen vs. 40 vuotias mies, jolla on neit.. korjaan poikuus tallella, joka kertoisi olevansa haluton (mutta ei aseksuaali) eroavat mielikuvissa muutoinkin kuin sulupuoliensa osalta...
No mitä nämä mielikuvat ovat ja miten ne eroavat toisistaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen 40v neitsytnainen. Ja haluton. Olenko siis fiktiivinen?
Et. - Mutta kieltämättä erot mielikuvissa siitä millainen on 40 vuotias haluton neitsytnainen vs. 40 vuotias mies, jolla on neit.. korjaan poikuus tallella, joka kertoisi olevansa haluton (mutta ei aseksuaali) eroavat mielikuvissa muutoinkin kuin sulupuoliensa osalta...
No mitä nämä mielikuvat ovat ja miten ne eroavat toisistaan?
Tällä palstalla kohtaa tympeän usein kirjoituksia, joissa kirjoittaja (luulatavasti mies) antaa ymmärtää, että nainen, kuin nainen saisi aina mahdollsiuuden harrastaa seksiä, jos vain haluaa. - Eli nainen saisi syyttää vain itseään asiasta.
Ja taas (mies oletettu) syyllistää ja halveksii naisia kun mies ei halustaan ja yrityksisitään huolimatta ole saanut seksiä.
Joskus olen itse aatellut, että leffan 40 ja neitsyt kertoi nelikymppisestä miehestä Andista, jolla oli kas yllättäen poikuustallella niin millaista olisi seurata tuo koko sama leffa niin, että se kertoisi vaikka Andreasta, jolla on neitsyys -tallella.
Usein kun kuvataan ja kerrotaan vanhemmasta miehestä jolla on poikuustallella, niin hänet saatetaan nähdä vähän reppanana, jolle poikuudesta on tullut vain hänelle jonkinasteinen voimasana, jonka hän on antanut nimeksi omalle pahalle ololleen. - Tulee tunne, että enemmän kuin seksikumppania mies saattasi tarvita siivojaa tai (mieliala)lääkitystä tai ylipäätään ketä hyvänsä joka välittäisi hänestä. - Tai sitten meis on toista ääripäätä hyvin menestynyt ja pärjäävä, komeakin mutta vaikka jutussa kerrotaan päällsin puolin, että mies haluaisi löytää itselleen kumppanin, niin ainakin rivien väliin on saatettu kirjoittaa, että tuon kumppanin olsi kyllä enemmän kuin suotavaa olla myös mies. (Toki tässä kohtaa on viime vuosina tullut pientä mutta havaittavaa muutosta)
Nainen joka taas josta kerrotaan, että hänellä ei ole ikinä ollut seksikumppania on taas ehkä enempi uhrautujan roolissa.. - Hän on jäänyt kotiin huoelhtimaan iäkkäsitä vanhemmistaan ja juoposta veljestään. Koulussakin pärjäsi mutta kotona tarvittiin niin paljon, ettei hän osannut lähteä. Kirjoitti ylioppilaaksi ja kävi kauppaoppilaitoksen. Pääsi töihin kauppaan mut nyt sekin on ollut vähän tauolla kun tuo kauppa loetti kun kauppias jäi eläkkeelle. Ehkä on vähän uskovainen ja ujo, joka jaksaa uskoa siihen, että se oikea tullee kyllä kohdalle jos niin tarkoitettu mutta ellei, niin pärjäileehän tässä itseenkin. On tuo kissakin vierellä voisi ehkä ottaa sille kaverin. Illalla on kuorotreenit ja viikonloppuna on mennossa ystävättären luo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen 40v neitsytnainen. Ja haluton. Olenko siis fiktiivinen?
Et. - Mutta kieltämättä erot mielikuvissa siitä millainen on 40 vuotias haluton neitsytnainen vs. 40 vuotias mies, jolla on neit.. korjaan poikuus tallella, joka kertoisi olevansa haluton (mutta ei aseksuaali) eroavat mielikuvissa muutoinkin kuin sulupuoliensa osalta...
Siis mitä tarkoitat? Haluton 40 v-neitsytmies on käsitteellisesti eri asia kuin haluton 40 v- neitsytnainen? Kun kumpikin ovat mukaasi aseksuaaleja? Heitähän molempia ahdistaisi, jos minkäänlaista seksuaalissävytteistä suhdetta tai edes koskemista yritettäisiin.
Huomautan vielä, että esimerkissäsi kummankaan seksuaalista olemista ei ulkopuolinen maailma tiedä, ellei ihminen itse kerro. Sekä pojilla että tytöillä on paineita kahvipöytäkeskustelu-parisuhteisiin, jos ymmärrät, mitä tarkoitan.
Kai kaikki meistä haluaisivat sen oman sielunkumppanin.... Yksi kirjoittaja haaveellisesti puhui unenomaisesta sujuvuudesta, tai sinne päin. Niinkin voi käydä. Tai että jompi kumpi siinä ovella vähän törmäilee suukkoa yritettäessä, nenät osuu, ja nauretaan... Meille naisille vain sen törmäily, aloittaminen on helpompaa, ja niin pitää ollakin! Miehissä on meille naisille aina se ns. liskoaivojen uhkakuva; pikkuhiljaa tutustumalla luottamus kasvaa. ❤
Kuitenkin. Jos toinen on ihana, ja tekisi mieli halailla muutenkin: miksi ei? Kaikissa tutuissa, turvallisissa syleilytilanteissa sopii mutista poskea vasten, että suudellaanko. Ei siinä muusta sovita. Jos se kumppani haluaa suudella: rauhassa, rauhassa vain. Meillä naisilla keskimäärin on niin paljon väkisin-pakottamisen-yrittämis-kokemuksia takana, että osaamme antaa arvoa miehelle, joka haluaa, mutta ei painosta.
Char
Mielestäni sinä olet aivan normaali. Ja minusta myös haluttomuus on täysin normaalia ja myös parisuhteessa. Ihminen ei ole yhtään sen alempiarvoinen tai huonompi kuin muutkaan ihmiset, vaikka hän olisi haluton. Joko tilapäisesti tai aina. Haluttomuuteen on monenlaisia syitä. Väsymys, uupumus, läheisen ihmisen tai lemmikin menetys, kuormittava ja stressaava työ, työpaikkakiusaaminen, vaikea perhetilanne, ikääntyminen, vaihdevuodet, huono parisuhde ja monet sairaudet.
Vauva.fi-palstan ja naisten hömppälehtien mukaan ihmisten tulisi "harrastaa" sänkykamarissaan monta kertaa viikossa - arkipäivisin, viikonloppuisin, juhlapyhinä ja etenkin lomilla. Sänkykamaritouhuista tehdään jopa kyselyjä pariskunnille. Että "Kuinka usein teillä peitto heiluu makuuhuoneessa?" Eikö aikuisilla ihmisillä tosiaankaan ole elämässään tärkeämpiä asioita kuin peiton heiluttaminen makuuhuoneessa?
Vierailija kirjoitti:
Minä olen 40v neitsytnainen. Ja haluton. Olenko siis fiktiivinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen 40v neitsytnainen. Ja haluton. Olenko siis fiktiivinen?
Et. - Mutta kieltämättä erot mielikuvissa siitä millainen on 40 vuotias haluton neitsytnainen vs. 40 vuotias mies, jolla on neit.. korjaan poikuus tallella, joka kertoisi olevansa haluton (mutta ei aseksuaali) eroavat mielikuvissa muutoinkin kuin sulupuoliensa osalta...
No mitä nämä mielikuvat ovat ja miten ne eroavat toisistaan?
Tällä palstalla kohtaa tympeän usein kirjoituksia, joissa kirjoittaja (luulatavasti mies) antaa ymmärtää, että nainen, kuin nainen saisi aina mahdollsiuuden harrastaa seksiä, jos vain haluaa. - Eli nainen saisi syyttää vain itseään asiasta.
Ja taas (mies oletettu) syyllistää ja halveksii naisia kun mies ei halustaan ja yrityksisitään huolimatta ole saanut seksiä.
Joskus olen itse aatellut, että leffan 40 ja neitsyt kertoi nelikymppisestä miehestä Andista, jolla oli kas yllättäen poikuustallella niin millaista olisi seurata tuo koko sama leffa niin, että se kertoisi vaikka Andreasta, jolla on neitsyys -tallella.
Usein kun kuvataan ja kerrotaan vanhemmasta miehestä jolla on poikuustallella, niin hänet saatetaan nähdä vähän reppanana, jolle poikuudesta on tullut vain hänelle jonkinasteinen voimasana, jonka hän on antanut nimeksi omalle pahalle ololleen. - Tulee tunne, että enemmän kuin seksikumppania mies saattasi tarvita siivojaa tai (mieliala)lääkitystä tai ylipäätään ketä hyvänsä joka välittäisi hänestä. - Tai sitten meis on toista ääripäätä hyvin menestynyt ja pärjäävä, komeakin mutta vaikka jutussa kerrotaan päällsin puolin, että mies haluaisi löytää itselleen kumppanin, niin ainakin rivien väliin on saatettu kirjoittaa, että tuon kumppanin olsi kyllä enemmän kuin suotavaa olla myös mies. (Toki tässä kohtaa on viime vuosina tullut pientä mutta havaittavaa muutosta)
Nainen joka taas josta kerrotaan, että hänellä ei ole ikinä ollut seksikumppania on taas ehkä enempi uhrautujan roolissa.. - Hän on jäänyt kotiin huoelhtimaan iäkkäsitä vanhemmistaan ja juoposta veljestään. Koulussakin pärjäsi mutta kotona tarvittiin niin paljon, ettei hän osannut lähteä. Kirjoitti ylioppilaaksi ja kävi kauppaoppilaitoksen. Pääsi töihin kauppaan mut nyt sekin on ollut vähän tauolla kun tuo kauppa loetti kun kauppias jäi eläkkeelle. Ehkä on vähän uskovainen ja ujo, joka jaksaa uskoa siihen, että se oikea tullee kyllä kohdalle jos niin tarkoitettu mutta ellei, niin pärjäileehän tässä itseenkin. On tuo kissakin vierellä voisi ehkä ottaa sille kaverin. Illalla on kuorotreenit ja viikonloppuna on mennossa ystävättären luo.
Mä rikon tuota myyttiä sen verran, että kerron sen totuuden mielikuvan takaa. Olen siis nainen.
Minua kiusattiin koulussa 12 vuoden ajan, kotona taas oli perheväkivaltaa. Minä en ole millään tasolla mikään kantava voima. Olen kokenut niin henkistä, fyysistä kuin seksuaalista väkivaltaa, nöyryyttämistä, häpäisyä, mitätöintiä, väheksyntää, uhkailua, ulkopuolisuuden tunnetta, perättömiä huhuja, omaisuuden tärvelyä, törkeää nimittelyä (en vielä tänäkään päivänä pysty itse sanomaan samoja sanoja), päällesylkemistä ja savustusta. Olin koulun aloittaessani vuositasoni paras matematiikassa, muutoinkin hyvä pikku koululainen (en nyt mikään ylivertainen, ongelmia oli esim kellon oppimisessa). Oppimiskykyni laski rajua alamäkeä kunnes olin kaikessa todella huono. Se taito opiskella ei koskaan palannut, joten minusta ei tullut koskaan mitään. Toki olen työelämässä, mutta en pääse täältä ruohonjuuritasolta koskaan pois.
Olen tehnyt itse alotteita, mutta vaurioituneiden (tai olenko ollut alusta asti niin friikki?) sosiaalisten taitojen vuoksi olen joka ainoa kerta saanut märän rätin kasvoilleni. Minua itseäni ei ole lähestytty muutoin kuin korkeintaan irtoseksin vonkaajien puolelta, ja se ei ole onnistunut kun en vain pysty siihen. Nuorempana oli siis jonkun verran seksuaaliviettiä, ei paljoa mutta vähän. Nyt sitä ei ole enää ollenkaan ja terapiassa käyneenä olen sen verran saanut päätäni kasaan että tiedostan että rikkoisin itseni jos havittelisin seksikokemuksia. Sen takia päätinkin, että kukaan ei tule ikinä koskemaan minuun. Ei sillä että pitäisi kovin paljoa sitä vastaan sotia, kun olen niin vastenmielinen.
Alue: Aihe vapaa
Tai sitten vain käsitystä siitä, että mies ja nainen eivät voisi olla aidosti vain ystäviä. - Voi olla, että mies on itsekin oikeasti kokenut, että hän on ollut tuon naisen kanssa oikeasti ystäviä mutta vähän hämillään siitä, että miten nainen onnistui verraten nopeasti löytämään uudella paikkakunnalla itselleen niin läheisien miehen, että oli jo valmis hylkäämään lapsensa anteeksi koiransa, muuttaaksen uuden miehen kanssa yksiin. - Kun taas miehellä itsellään käynyt naisten kanssa aina huonompi onni. Hänen kohtalonsa on ollut päätyä parhaimmassakin tapauksessa "vain" nais(t)en kanssa ystäväksi, joka toki on jo paljon mutta ymmärrän, jos on haaveillut joskus toisenkinlaisesta suhteesta.