Tatuoidut ihmiset

Silloin kun tatuointi on menestyneellä ihmisellä, alkavat tatuointien vastustajat selittää miksi heidän tatuointinsa ovat kuin ovatkin oikeutettuja, hyväksyttäviä yms. Vastaava tatuointi "tavallisella" ihmisellä taas olisi luultavasti jälleen kerran wt-kamaa ja pitäisi laseroida pois koska sehän on aivan mauton.

Toisekseen, miksi minun pitäisi miettiä näytänkö pantavalta jonkun tuntemattoman silmissä,  entä jos minä en halua panna sinua? En hanki tatuointeja miellyttääkseni internetissä avautuvia kapeakatseisia ihmisiä, vaan juuri siksi kun itse haluan, ja juuri sen kuvan jonka itse haluan. Entä jos tatuoinnilla on jokin tarina taustalla? Vastustajien mielestä se on turhaa, tarina on väärä tai ei muuten miellytä heitä, ja jos tarinaa ei ole niin tatuoinnillakaan ei ole merkitystä ja sitä ei pitäisi ottaa. Joten jospa te nyt ensin päättäisitte mitä haluatte? Pitääkö olla hyvin menestynyt ihminen, saako tatuoinnilla olla tarina taustalla ja jos saa, niin mikä nyt on se hyvä tarina että teille kelpaa? Paitsi että niin, minua eikä ketään muutakaan tatuoitua oikeasti kyllä kiinnosta, koska tatuointeja ei oteta teitä varten. Suosittelen vapaaehtoisesti välttelemään jokaista vaatteet päällä olevaa ihmistä koska vaatteiden alla saattaa olla tatuointi. Ettehän te voi koskaan tietää vaikka joutuisitte kanssakäymisiin tatuoidun kanssa, ihan tahtomattanne ja tietämättänne.

Itselläni 3 tatuointia, joihin kulutettu lähes tonnin verran euroja. Ensimmäinen oli kunnon isä-poika hetki, kun faija oli ostanut mulle lahjakortin tatuointiliikkeeseen, jossa oli itsekin ottanut kuvansa. Kuskasi mut sinne, ja oli mukana kun ekan kuvan otin, siitä hienot muistot ikuisesti iholla. Kolmas kuva myös hyvinkin henkilökohtainen, kuvaa nimittäin mun koko ala- ja yläkoulun jatkunutta koulukiusaamista, ja sitä kuinka pääsin siitä yli, ja olen sellainen ihminen tänään kuin olen. Tarkkaan harkittu, monta vuotta mietitty, ja vihdoin iholle saatettu. Antaa voimaa joka päivä kun peilistä näkee.

Itse en vielä ole törmännyt ihmistä kaunistavaan tatuointiin, mutta kauneus on tietenkin katsojan silmässä. Minun mielipiteeni ei ole se ainoa oikea, mutta minullakin on oikeus mielipiteeseen.

Kyllä minusta on vissi ero sillä, onko joku pikkuinen perhonen kyynärpäässä vai käsivarret täyteen tatuoitu, kuten vaikka tällä yhdellä kokilla. Jos lääkärillä on lapsensa nimi tatuoitu pakaraan, ei voisi vähempää kiinnostaa, mutta jos käsivarret ovat täynnä tatskoja, oma mieleni kavahtaa sitä ja en voi mitään sille fiilikselle, että siitä tulee likainen vaikutelma ja ajattelen ihmisen yksinkertaiseksi. 

Tai jos jossain laadukkaassa ravintolassa tarjoilijalla olisi käsivarret kämmenselkiä myöten tatuoitu, ei vaan tulisi hyvä fiilis. Jostain syystä miellän sen likaisuuteen. Ehkä siksi, että parhaissakin tatuoinneissa se muste menee sellaiseksi suttuiseksi ajan saatossa. Mutta toisaalta, en usko että laatupaikkoihin tuollaisia palkattaisiinkaan. Minulle edelleen aivan sama, jos hänellä on kaikkien exien ja nyksien nimet tatuoitu ruusujen ja ristien kera tissien väliin, kunhan ei näy asiakaspalvelutyössä.

Veljeni on pankkimaailmassa todellakin aika korkeassa asemassa, häneltä löytyy tatska alaselästä. Ihan urpo tatska. vaikka on veljeni, ei se tee tatuoinnista sen kauniimpaa, joskus nuoruudessaan sen otti. Eipä se siellä mitään haittaa, mutta eipä hän nyt siitä lähes viisikymppisenä niin kauheasti välitäkään, vaikka otettaessa sillä muka oli joku syvällinen sanoma. 

Minun silmääni esim. tämän yhden Lontoossa opiskelleen muotiblogaajan tatuoinnit ovat hirmuisen rumia, mutta jos hän niistä tykkää, niin tykätköön. Itse rekrytoijana näkyvät tatuoinnit eivät ainakaan paranna työnhakijan asemaa, jos työ tapahtuu asiakkaiden kanssa. Jollain varastomiehellä, aivan sama.

Kyllä se vaan niin on, että naisella tatuointi olkavarressa on järkyttävän rumannäköistä. Siihen kun yhdistetään vielä lyhyeksi kynitty tukka (niskasta ehkä jopa koneella ajettu) niin jätkämäinen ulkonäkö on lähes varmaa.

Tatuoinnit ovat kauheaa massaa nykypäivänä, tatuoinnit näyttävät rumilta ja suttuisilta ja mietin ovatko itsensä tatuoineet ihmiset ihan viisaita kun ovat sotkeneet kauniin ihonsa. 

Pidän kuitenkin mielipiteeni omana tietonani. 

[quote author="Vierailija" time="17.05.2015 klo 02:21"]

Olin Polyteknikkojen kuoron 115-vuotisjuhlakonsertissa ja valtaosa yleisöstä oli ykköset päällä, koska olivat menossa konsertin jälkeen PK:n vuosijuhlaan. Istuin parvella ja sieltä oli hienot näkymät ihastella daamien iltapukumuotia ja bongailla eri tyylejä. Yhdellä naisella (vai pitäisikö tässä yhteydessä käyttää sanaa naikkonen?) oli selästä jokin verran avoin iltapuku ja lapaluiden välissä oli ihan kohtalaisen kokoinen tatuointi. En pysty kuvittelemaan irvokkaampaa näkyä kuin tämä tyylikkään iltapuvun ja tatuoinnin mauton yhdistelmä. Kyllä sen verran ihmisellä pitäisi olla valot päällä, että arvokkaaseen juhlatilaisuuteen valitsee puvun, joka peittää nuo töherrykset iholta!

[/quote]

Samaa mieltä. Oli vaate kuinka jumalaisen upea tahansa, nämä ihotöhryt pilaavat kokonaisuuden. Voi kumpa tytöt tajuaisivat miten hirveä riesa ja pukeutumisongelma tatuoinnista voi tulla. Kun ihminen vanhenee, rumaa ja vaatteilla peitettävää on muutenkin riittämiin. Ei kukaan tiedä 18 vuotiaana minkälaisissa työtilaisuuksissa tai juhlissa joutuu esiintymään 50 vuotiaana. Elämä voi tuoda yllätyksiä.

Jos se järkyttävä tatuointi nyt on ihan pakko ottaa, eikö sitä voi laittaa vaikka sinne minkä alushousut peittävät. Itse kyllä saattaisin jättää aktin kesken jos kumppanini housujen alta löytyisi tatuointi. En ikinä voisi seurustella tatuoidun kanssa.

 Tämä vain siksi etten kestä ihmisiä joilla ei ole minkäänlaista estetiikan tajua.

[/quote]

Onko toi aiemmin mainittu Vladimir Franz, presidenttikandidaatti ja oopperasäveltäjä, sinusta wt? Vastaa, ole hyvä, ja mieluiten kunnollisella virkkeellä ja argumenteilla, näsäviisastelevien vastakysymysten sijaan, jotka tosin ovat ominaisia tatuointien vastustajille. Ei voi kauhalla vaatia kun on lusikalla annettu. ;)

[/quote]

Jotkut taiteilijat, julkkikset, johtajat, kulttuuripersoonat tms haluavat erottua omissa piireissään rahvaanomaisella ulkonäöllä ja tatuoinneilla, mutta sitten kun näitä " erottujia" alkaa olla enemmän he eivät enää erotu omissa kuvioissaan enää millään tavalla vaan hukkuva rahvaanomaiseen massaan. Jäljelle jäävät vain rumat töhryt iholla.

Tatuoinnit ovat niin eilistä.

Ihmiset eivät tajua että aitous ja luonnollisuus alkaa olla niin harvinaista, että sen arvo nousee kohisten ja sillä todella erottuu massasta. Esim aidon ja luonnollisen näköisiä hiuksia ei Helsingissä ole nuorilla naisilla enää lainkaan. Lähivuosien kuumin trendi on aitous ja luonnollisen harmaat hiukset.

Eikös näitä tatuointifirmoja yllä pidä rikollisjärjestöt? Taitaa olla jonkun jengin porukkaa tälläkin palstalla.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 22:43"][quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 22:35"][quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 22:32"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 22:22"][quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 22:12"] Olisi helpompi vastata tähän kysymykseen jos tietäisi miten tatuoidut itse perustelevat tatuointinsa itselleen. Koska luulenpa, että niissä perusteluissa on käytetty sellaista logiikkaa joka ei kestä lähempää tarkastelua. Joo, se siinä ehkä ärsyttää. Se, että minä tiedän, että tatuoinin ottamiselle ei ole mitään järkevää syytä mutta jostain nää tatuoidut tyypit eivät pysty myöntämään sitä. [/quote] Katsotaan. Kestääkö tämä mielestäsi "lähempää tarkastelua"? Ainoa tatuointini on minulle henkilökohtaisesti tärkeä symboli, jonka halusin kulkevan aina mukana ihollani. Se on kaunis pelkkänä kuvana, mutta lisäksi siinä on yleinen monien tuntema merkitys. Varsinaisen merkityksensä lisäksi se merkitsee minulle rakasta harrastusta, tai oikeastaan elämäntapaa. [/quote] Minä suunnittelin tatuointiani 10v. Ammattilainen vain jäljensi sen iholleni. Harvemmalla siis on mahdollisuus saada itselleen mitään niin henkilökohtaista ja tärkeää. Tatuointini on sellainen ettei tässä maailmassa kellään muulla voi olla samanlaista, se on kokonaan minun piirtämäni. Jos se kuva olisi tauluna seinällä, se ei näyttäisi millekään, koska kyseessä on hyvin alkukantainen tyyli joka on tarkoitettu tatuoitavaksi. Kyseessä on tietenkin siis Maori.

[/quote]

poikkeuksena on tietty maorit, kiva kun pidät yllä perinteeseesi kuuluvaa tapaa. Onko Suomessa paljon maoreita adumassa, sun lisäksi !
[/quote]
Itselläni japanilainen tatuointi eli minunko pitäisi olla japanilainen? Minun ei tarvitse olla brittiläinen merimies jos minulla on ankkuritatuointi. Tai amerikkalainen murhamies jos minulla on tatuoituna kyyneleitä silmäkulmaan. Taide on yhteistä - sitä ei rajoiteta tiettyyn maahan. Suomessa saisi siis olla vain luolamaalauksia vai? Kaikki muu kun on tullut jostain muualta. Sorry, aika ontuvaa.
[/quote]

Parempi ettet ole japanilainen. Siellä tatuoitu ei pääse edes uimarannalle. Työtäkään löydy helposti, poikkeuksena hanttihommat.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:41"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:01"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 21:23"]

Ni mikä niissä tatuoiduissa ihmisissä oikein häiritsee?? Mitä pahaa ne sulle tekee?

[/quote]

Minua ei häiritse nniissä mikään muu kuin, että ne on aivan sika rumia. Rumuus tietysti johtuu siitäkin, että lapsuudessani ainoastaan linnakundeilla ja kapisimmilla katuhuorilla oli tatuointeja, ei yhdelläkään tavan kansalaisella. Kyllä ne minulla edelleenkin assosioituu juuri noihin asioihin. Eli ne ovat minulle helvetin rumia linnakundien/katuhuorien iholeimoja, ei muuta.

Yhtähyvin voisin kysyä sinulta itseäsi eniten oksettavasta asiasta, että mikä siinä oikein häiritsee ja mitä pahaa se sulle tekee. On vaan asioita jotka etoo ja oksettaa ja tatuoinnit kuuluu minulla siihen kategoriaan. Ei siinä sen kummempaa.

[/quote]

Vähän ohis, mutta . Tähän ryhmään menevät juuri lainaamani kommentoijan tyyppiset henkilöt, joiden mantra asioihin on "minun lapsuudessani oli niin, joten se on totuus" -henki. He eivät pysty henkisesti kehittymään enempää vaan jäävät ikäänkuin lillumaan siihen aikakauteen johon ovat sattuneet syntymään. Keskustelukumppaneina ja elämänpiirin ihmisinä melko raskaita ja ärsyttäviä.

[/quote]

Ymmärränkö nyt oikein, että sinulle henkisesti kehittyminen on muodin aallonharjalla kulkemista? Mitä sinä teet parinkymmenen vuoden päästä, kun tatuoinnit ei enää ole muodissa? Menetkö poistamaan ne laserilla, vai jäätkö lillumaan siihn aikakauteen, johon satuit syntymään?

Tämä kysymys on sikäli mielenkiintoinen, että yleensä tatuoinnin ottajat korostavat tatuoinnin henkilökohtaisuutta ja sen ikuisuutta. Eli parinkymmenen vuoden päästä on vain kahdenlaisia tatuoituja: niitä jotka kykenevät hyväksymään maailman muuttumisen ja poistattavat tatuointinsa (sikäli kun se on edes siedettävällä tuloksella mahdollista), tai jämähtävät lillumaan menneeseen tatuointeineen. Kumpaanko joukkoon sinä mahdat parinkymmenen vuoden päästä kuulua?

Ihan tiedoksesi. Minulla ei ole mitään ongelmia hyväksyä sitä, että nykyään jotkut ottavat rumia töherryksiä iholleen. Se on ihan jokaisen oma valinta, minun ei vaan tarvi niitä kauniin pitää, eikä luojan kiitos omalle iholleni ottaa.

^Mistä tiedät ettei kahdenkymmenen vuoden päästä oteta enää tatuointeja? Jos niitä on hankittu jo ennen ajanlaskun alkua, niin olisi melko erikoista että niistä yhtäkkiä luovuttaisiin.

"Minulla ei ole mitään ongelmia hyväksyä sitä, että..."

Eipä vissiin! :D

[quote author="Vierailija" time="16.05.2015 klo 00:16"]

Mieheni tatuoi itseensä tyttäremme sydänkäyrän, kun hän oli pienenä 3-vuotiaana vaikeassa leikkauksessa emmekä tienneet, selviääkö hän. Sydänkäyrän merkitys ei varmasti ole puolisolleni vähentynyt kertaakaan kaikkien näiden vuosien kuluessa. Elämä on syvempääkin kuin vain sinun ajatuksesi siitä.

[/quote]

Itse asiassa juuri tälläiset tatuoinnit, joissa ratsastetaan kuolleilla lapsilla, ovat kaikkien pahimpia. Jopa pahempia kuin huumoritatuoinnit. Niiden viesti on se, että "Minä tässä olen empaattinen ja syvästi tunteva ihminen jolla on ollut tosi rankkoja kokemuksia joten miten olis, saisko vähän säälipillua tai muuta erityiskohtelua". Voisin kuvitella, että Temptation Islandin Sami ottaisi juuri tälläisen tatuoinnin. Joskus ennen vanhaan isät eivät tehneet näistä numeroa kerjätäkseen sääliä vaan pilkkoivat puut, tamppasivat matot ja muutoinkin pitivät huolta siitä, että koti ja asiat on kunnossa. Hiljaisina ja eleettöminä. Nykyään otetaan tatska ja tehdään facebook-päivitys.

Tatuoitu ihminen on sama kuin lunastuskuntoon korjauskelvottomaksi kolaroitu auto, eli lopullisesti pilalla.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:42"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:38"][quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:34"] [quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:30"][quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:16"] [quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:06"] [quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 22:57"] "Mitä Ötzi tähän liittyy?" Ötzi liittyy asiaan siten, että havainnollistin esimerkillä kehonmuokkauksien historiaa ja kauneuskäsityksiä. Tatuoinnit olivat myös heimoidentiteetin kannalta merkittäviä. Kun puhutaan siitä, ettei ole "luonnollista" hankkia tatuointeja tai ripsienpidennyksiä, tulee hyvin nopeasti ilmi että samankaltaista toimintaa on esiintynyt halki historian. Joissain kulttuureissa pidennettiin kauloja tai kalloja, jotkut lävistävät itseään, toiset hankkivat tatuointeja, jotkut värjäävät hiuksiaan tai lahduttavat itseään, jos BMI näyttää liikaa. Selvensikö tämä hämmennystäsi? [/quote] Eli idiootteja on ollut kaikissa kulttuureissa läpi historian? En ole yllättynyt. Jossain Somaliassa tehdään naisille sukuelintensilpomisia ja naista joka on luomu, eli terve, ei pidetä yhtä avioliittokelpoisena kuin silvottuja naisia. Jokaiseen typeryyteen ei tarvitse lähteä mukaan. Toivottavasti tämä esimerkki selvensi asiaa miksi suhtaudun penseästi jos kehonmuokkaukselle ei ole kunnollisia perusteluja. [/quote] Mikä on kunnollinen perustelu? Silpomiset ovat lähteneet alunperin naisten alistamisesta, jonkun 18-vee Mirkun tatuointi taas tasan siitä, että hän pitää tatuointeja kauniina. Jokaisella on oikeus tehdä itselleen mitä tahtoo, toisten satuttamisen tuomitsen minäkin. Ihmisyyteen kuuluu myös järjettömyys, jos ei kuuluisi niin kukaan meistä ei istuisi perjantai-iltaansa AV:lla vaan tekisi jotain järkevämpää. Kauneuden tavoittelussa ei ole sinänsä järkeä tai hyötyä, mutta elämä olisi aika tylsää ilman sitä. [/quote] Niin mutta kun tatuoinnit ei yleensä kaunista ketään joten miksi ottaa niitä? Epäilen, että se 18v. Mirkku ei ehkä osaa arvioida tuleeko hän pitämään tatskoistaan vielä 20 vuoden päästä. Tosiasia on, että ne ovat muoti-ilmiö ja monet ottavat niitä statuskilpailun takia. Pakko ottaa kun kavereillakin on.  Miten te jotka pidätte tatuointinne merkityksiä niin henkilökohtaisina ja syvällinä, niin olisiko teille 80-luvulla, jolloin tatuoinnit eivät olleet muodissa, pälkähtänyt päähän ottaa tatuointi? Veikkaan, että ei. Olisitte eläneet aivan tyytyväsinä ilman tatskoja ja tunnetta, että elämästänne puuttuu jotain. Eli siis pohjimmiltaan tatuoinneissa on kyse statuskilpailusta, höyhenten pörhistelystä muille naaraille ja uroksille. [/quote] Hmm.. mä otin ekan noin 5v sitten, ikää oli 30. Paikkakin on sellainen ettei sitä näe jos mulla on vaatteet päällä. Miten kuvittelet sen tarkoittavan mitään statuksennostatusta? [/quote] No olisiko sinulla ollut 80-luvulla selittämätön tunne siitä, että elämästäsi puuttuu jotain? [/quote] Tiedätkö kuule, aika vaikea sanoa! Sen verran kakara olen sillon ollu ja aikakonettakaan en omista. Vastaatko nyt kysymykseen?

[/quote]

Vaikea sanoa yksittäistapauksesta mutta yleisellä tasolla ne on statuskilpailua.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 21:36"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 21:34"]Alemman luokan kansalaiset. wt-väkeä! [/quote] Ei muuten ole! Tiedätkö mitenkä paljon harjoittelua tatuoiminen vaatii? Se on taidetta iholla. -19v tatuoija.

[/quote]

Se siinä onkin, kun niitä harjoituskappaleita näkee sitten aika paljon. Ja suurin osa tatuoinneista ei vanhene kauniisti. Muuttuvat epämääräisiksi tuhruiksi ajan kuluessa.

Tulee sellainen parasta ennen vuosikymmen sitten- fiilis.

Se kyllä riippuu siitäkin, miten ihminen itse vanhenee. Joillain miehillä vanhat tatuoinnit vain lisäävät karismaa. Naisilla ei koskaan.

19 vuotiaalla ei kokemusta voi paljoankaan olla.. Tatuoijia ja tatuointeja on hyviä ja tosi surkeita. Tatuointi on aika lopullista ja isoja on jo hankala poistaa kun joskus elämässä niihin kyllästyy.. Eihän kodin tapettikaan pysy ikuisesti seinällä kun se vaihdetaan nykyaikaisempaan!! Itselläni jo tatuointi jo 29- vuotta ja siintä ajasta olen katunut omaani 20- vuotta ja eikä todellakaan ole kuva kaunistunut vuosien saatossa..Miettikää tarkkaa mitä teette ja etenkin kellä teette kuvanne!

Ai näin vai? Vaatii kauheesti taitoa.

http://www.funnypica.com/wp-content/uploads/2014/05/Ugly-Tattoo-5-of-15.jpg

https://shechive.files.wordpress.com/2010/07/ugly-tattoos-24.jpg

[quote author="Vierailija" time="16.05.2015 klo 07:55"]

Ai näin vai? Vaatii kauheesti taitoa.

http://www.funnypica.com/wp-content/uploads/2014/05/Ugly-Tattoo-5-of-15.jpg

https://shechive.files.wordpress.com/2010/07/ugly-tattoos-24.jpg

[/quote]

Tuo eläintatuointi oli niin huono, että se alkaa jo tavallaan näyttää hyvältä. Se on aito. Tatuointi on tasan niin hyvä kuin tekijä on osannut tehdä, ja tuo on jo niin huono, että se alkaa kertoa omaa tarinaansa. Kun siinä on kai tavoiteltu katu-uskottavaa kovaa kissapetoa, ja lopputuloksena on peruskoulun ala-asteelaisen tasoinen viivapiirros. Punaiseksi huolella väritetty kieli ja vihreät silmät kruunaavat kokonaisuuden.

En panisi. Antaa kantajastaan tavallaan sympaattisen vaikutelman. Tyhmän, köyhän mutta sympaattisen. Mutta en antaisi, edes säälistä.

Mä en vaan ymmärrä niitä, jotka ottaa tatuointeja. Mutta se onkin kai mun heikkous ja huonous, ei niiden tatuoitujen...

Erityisen idioottimaisia musta on ne goottilaisilla kirjaimilla tatuoidut omien lasten nimet käsivarsiin tai pohkeisiin...

Mutta kukin tavallaan...

[quote author="Vierailija" time="16.05.2015 klo 08:07"]

[quote author="Vierailija" time="16.05.2015 klo 07:55"]

Ai näin vai? Vaatii kauheesti taitoa.

http://www.funnypica.com/wp-content/uploads/2014/05/Ugly-Tattoo-5-of-15.jpg

https://shechive.files.wordpress.com/2010/07/ugly-tattoos-24.jpg

[/quote]

Tuo eläintatuointi oli niin huono, että se alkaa jo tavallaan näyttää hyvältä. Se on aito. Tatuointi on tasan niin hyvä kuin tekijä on osannut tehdä, ja tuo on jo niin huono, että se alkaa kertoa omaa tarinaansa. Kun siinä on kai tavoiteltu katu-uskottavaa kovaa kissapetoa, ja lopputuloksena on peruskoulun ala-asteelaisen tasoinen viivapiirros. Punaiseksi huolella väritetty kieli ja vihreät silmät kruunaavat kokonaisuuden.

En panisi. Antaa kantajastaan tavallaan sympaattisen vaikutelman. Tyhmän, köyhän mutta sympaattisen. Mutta en antaisi, edes säälistä.

[/quote]

Sillä kissankuvatuksella on ihan ilmekin. Se ilme on kyllä vatsakipuinen, mutta ilme kuitenkin. On se symppis.