En olisi ikinä uskonut että ranskalaiset kannattavat totalitarismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko mitenkään olla, että 90% ihmisistä ei ole väärässä, vaan te pieni vähemmistö olette?

Voisko olla, että kun koulutetut ihmiset sanovat: ota rokote, se suojaa henkeäsi, he ovat oikeassa? Ja että teidän vähemmän koulutettujen mututuntumaan ja huuhaahan perustuvat mielipiteet ovatkin vääriä?

Ehkä maailma ei olekaan hullu?

Ehkä sinä rokotevastainen oletkin väärässä?

Se että koulutettu tai suurin osa on jotain mieltä, ei ole tae siitä että he ovat oikeassa. En tiedä mittasuhteita, mutta ilmeisen suuri joukko kannatti sitä viiksekästä miestä toisen maailmansodan aikaan. Sanoisin että he olivat silloin väärällä puolella.

Ja tätä samaa nämä sinun vapauden airueet haluavat.

Viiksivallun kannattajat eivät ehkä kuitenkaan niitä penaalin terävimpiä kyniä olleet, vai oletko eri mieltä?

-eri

Viiksivallu valittiin demokraattisilla vaaleilla. Enemmistön älykkyydestä on hankala sanoa mitään, mutta enemmistö he olivat.

Ei todellakaan valittu, luepa vähän historiaa. Asiallista lähteistä.

Väitätkö ettei NSDAP ollut suurin puolue kaksissa viimeisissä vaaleissa 1932 ennen kuin totesivat että demokratia ei olekaan heidän juttunsa?

Väitätkö että H. pääsi valtaan demokraattisin keinoin?

Kuten sanoin, luepa sitä historiaa oikeista lähteistä eikä mistään uusnassujen tiedotuspläjäyksistä.

Kyllä väitän, koska he voittivat vaalit. Vaalivoitto mahdollisti Weimarin tasavallan lakien hyväksikäytön, ja sen seurauksena parlamentti lakkautettiin., ja sitten siirryttiinkin hieman toisenlaiseen yhteiskuntajärjestykseen.

Ja tätä samaa nämä sinun vapauden airueet haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko mitenkään olla, että 90% ihmisistä ei ole väärässä, vaan te pieni vähemmistö olette?

Voisko olla, että kun koulutetut ihmiset sanovat: ota rokote, se suojaa henkeäsi, he ovat oikeassa? Ja että teidän vähemmän koulutettujen mututuntumaan ja huuhaahan perustuvat mielipiteet ovatkin vääriä?

Ehkä maailma ei olekaan hullu?

Ehkä sinä rokotevastainen oletkin väärässä?

Se että koulutettu tai suurin osa on jotain mieltä, ei ole tae siitä että he ovat oikeassa. En tiedä mittasuhteita, mutta ilmeisen suuri joukko kannatti sitä viiksekästä miestä toisen maailmansodan aikaan. Sanoisin että he olivat silloin väärällä puolella.

Viiksivallun kannattajat eivät ehkä kuitenkaan niitä penaalin terävimpiä kyniä olleet, vai oletko eri mieltä?

-eri

Viiksivallu valittiin demokraattisilla vaaleilla. Enemmistön älykkyydestä on hankala sanoa mitään, mutta enemmistö he olivat.

Ei todellakaan valittu, luepa vähän historiaa. Asiallista lähteistä.

Väitätkö ettei NSDAP ollut suurin puolue kaksissa viimeisissä vaaleissa 1932 ennen kuin totesivat että demokratia ei olekaan heidän juttunsa?

Väitätkö että H. pääsi valtaan demokraattisin keinoin?

Kuten sanoin, luepa sitä historiaa oikeista lähteistä eikä mistään uusnassujen tiedotuspläjäyksistä.

Niin, oikeaa historiaa kun lukee, niin kyllä se hitler vaan kansleriksi pääsi ihan demokraattisessa äänestyksessä puolueen vaalivoiton kautta. Valtaan siis kyllä pääsi, mutta puolueelle ei vaaleissa syntynyt enemmistöä äänistä. Sitten itsevaltiaaksi järjesti itsensä todella pian jo selkeästi laittomin keinoin. Mikä sinusta tuossa on väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko mitenkään olla, että 90% ihmisistä ei ole väärässä, vaan te pieni vähemmistö olette?

Voisko olla, että kun koulutetut ihmiset sanovat: ota rokote, se suojaa henkeäsi, he ovat oikeassa? Ja että teidän vähemmän koulutettujen mututuntumaan ja huuhaahan perustuvat mielipiteet ovatkin vääriä?

Ehkä maailma ei olekaan hullu?

Ehkä sinä rokotevastainen oletkin väärässä?

Euroopassa rokottamattomia oli päälle 32% väestöstä.

Ranskassa alle 20%. Suomessa 10%. Taitaa olla nuo korkean rokottamattomuuden maat Venäjä ja Serbia sun muut sellaiset.

THL sivuilta kopioitua:

Rokotettuja 2. annos: 74.9 %

IS:n mukaan rokotettuja 1. annos on 86,3%, 2. annosta saaneita 82,9% ja 3. annosta saaneita 38,5%.

Eli vähintään pyöreästi 87% saanut edes yhden rokotteen. Siitä kun vähennät ne, jotka eivät voi sairauden takia rokotteita ottaa, niin eipä siitä jää kuin se 10%, jos sitäkään.

Nat si tulee itävaltalaisesta miehen nimestä Ignatz. (Wiki)

Ignatz tarkoitti puhekielessä "junttia".

Siitä tuli termi "nat si".

Juntti.

Vierailija kirjoitti:

La liberté tai ei sittenkään.

Uskomatonta että kansa joka aiemmin mestasi sortajat alistuu tällaiseen. Toki sama trendi koko Euroopassa mutta silti.

Ei kansa nyt kurjuutta näe eliitin puristuksessa kuten vallankumouksen aikaan. Tai ainakaan siitä johtuen.  Tähän asti kokonaisterveydellinen tilanne on ollut hyvä vapaaehtoisesti kun on otettu ne rokotteet yleisvaarallisia tauteja vastaan.  Pikemmin järkevää ja kansan tahto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko mitenkään olla, että 90% ihmisistä ei ole väärässä, vaan te pieni vähemmistö olette?

Voisko olla, että kun koulutetut ihmiset sanovat: ota rokote, se suojaa henkeäsi, he ovat oikeassa? Ja että teidän vähemmän koulutettujen mututuntumaan ja huuhaahan perustuvat mielipiteet ovatkin vääriä?

Ehkä maailma ei olekaan hullu?

Ehkä sinä rokotevastainen oletkin väärässä?

Se että koulutettu tai suurin osa on jotain mieltä, ei ole tae siitä että he ovat oikeassa. En tiedä mittasuhteita, mutta ilmeisen suuri joukko kannatti sitä viiksekästä miestä toisen maailmansodan aikaan. Sanoisin että he olivat silloin väärällä puolella.

Viiksivallun kannattajat eivät ehkä kuitenkaan niitä penaalin terävimpiä kyniä olleet, vai oletko eri mieltä?

-eri

Viiksivallu valittiin demokraattisilla vaaleilla. Enemmistön älykkyydestä on hankala sanoa mitään, mutta enemmistö he olivat.

Ei todellakaan valittu, luepa vähän historiaa. Asiallista lähteistä.

Väitätkö ettei NSDAP ollut suurin puolue kaksissa viimeisissä vaaleissa 1932 ennen kuin totesivat että demokratia ei olekaan heidän juttunsa?

Väitätkö että H. pääsi valtaan demokraattisin keinoin?

Kuten sanoin, luepa sitä historiaa oikeista lähteistä eikä mistään uusnassujen tiedotuspläjäyksistä.

Herra H:oon nimitti virkaansa valtakunnankansleriksi keisari.

Lisäksi hänen puolueensa voitti demokraattiset vaalit, mikä ei tarkoita sitä että enemmistö saksalaisista olisi häntä kannattanut.

Keisari ei kyllä todellakaan nimittänyt valtakunnankansleriksi, kun keisarikunta lakkautettiin hävityn ensimmäisen maailmansodan jälkipyykissä ja keisarikin oli poissa Saksasta maanpaossa. Presidentti Hindernburg nimitti hitlerin virkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihinhän tämä ap:n vouhotus liittyy.

Tota "totalitarismi" sanaa viljelee aina jonkunsortin hörhöt.

Onko ap rokotevastaisuus hörhö vai intersektionaalinen hörhö vai mikä hörhö, mihin keksittyyn huoleen aloitus liittyy?

Totalitarismista huutavat just nyt ne tahot, jotka sitä kannattavat. Eli nämä rokotevastaiset.

Pälätys oikeuksista on pelkkää silmänlumetta.

Niin. Äärikoikeistolainen joka vastustaa rokotepakkoa onkin todella tyypillinen fasisti.

Eiku..

Niin on. Mietipä miksi Venäjä tukee noita hörhöjä ja miksi mielenosoituksissa pyörii nasseja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko mitenkään olla, että 90% ihmisistä ei ole väärässä, vaan te pieni vähemmistö olette?

Voisko olla, että kun koulutetut ihmiset sanovat: ota rokote, se suojaa henkeäsi, he ovat oikeassa? Ja että teidän vähemmän koulutettujen mututuntumaan ja huuhaahan perustuvat mielipiteet ovatkin vääriä?

Ehkä maailma ei olekaan hullu?

Ehkä sinä rokotevastainen oletkin väärässä?

Se että koulutettu tai suurin osa on jotain mieltä, ei ole tae siitä että he ovat oikeassa. En tiedä mittasuhteita, mutta ilmeisen suuri joukko kannatti sitä viiksekästä miestä toisen maailmansodan aikaan. Sanoisin että he olivat silloin väärällä puolella.

Viiksivallun kannattajat eivät ehkä kuitenkaan niitä penaalin terävimpiä kyniä olleet, vai oletko eri mieltä?

-eri

Viiksivallu valittiin demokraattisilla vaaleilla. Enemmistön älykkyydestä on hankala sanoa mitään, mutta enemmistö he olivat.

Ei todellakaan valittu, luepa vähän historiaa. Asiallista lähteistä.

Väitätkö ettei NSDAP ollut suurin puolue kaksissa viimeisissä vaaleissa 1932 ennen kuin totesivat että demokratia ei olekaan heidän juttunsa?

Väitätkö että H. pääsi valtaan demokraattisin keinoin?

Kuten sanoin, luepa sitä historiaa oikeista lähteistä eikä mistään uusnassujen tiedotuspläjäyksistä.

Herra H:oon nimitti virkaansa valtakunnankansleriksi keisari.

Lisäksi hänen puolueensa voitti demokraattiset vaalit, mikä ei tarkoita sitä että enemmistö saksalaisista olisi häntä kannattanut.

H huijasi alusta asti, jo pelkästään puolueen nimi oli huijaus.

Jaa-a. Mitä "nat si" tarkoitti alunperin, onkin hyvin jännä juttu kun sitä vähän tonkii.

Vinkki: ei ollut lyhenne puolueen nimestä.

Kyllä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko mitenkään olla, että 90% ihmisistä ei ole väärässä, vaan te pieni vähemmistö olette?

Voisko olla, että kun koulutetut ihmiset sanovat: ota rokote, se suojaa henkeäsi, he ovat oikeassa? Ja että teidän vähemmän koulutettujen mututuntumaan ja huuhaahan perustuvat mielipiteet ovatkin vääriä?

Ehkä maailma ei olekaan hullu?

Ehkä sinä rokotevastainen oletkin väärässä?

Se että koulutettu tai suurin osa on jotain mieltä, ei ole tae siitä että he ovat oikeassa. En tiedä mittasuhteita, mutta ilmeisen suuri joukko kannatti sitä viiksekästä miestä toisen maailmansodan aikaan. Sanoisin että he olivat silloin väärällä puolella.

Viiksivallun kannattajat eivät ehkä kuitenkaan niitä penaalin terävimpiä kyniä olleet, vai oletko eri mieltä?

-eri

Viiksivallu valittiin demokraattisilla vaaleilla. Enemmistön älykkyydestä on hankala sanoa mitään, mutta enemmistö he olivat.

Ei todellakaan valittu, luepa vähän historiaa. Asiallista lähteistä.

Väitätkö ettei NSDAP ollut suurin puolue kaksissa viimeisissä vaaleissa 1932 ennen kuin totesivat että demokratia ei olekaan heidän juttunsa?

Väitätkö että H. pääsi valtaan demokraattisin keinoin?

Kuten sanoin, luepa sitä historiaa oikeista lähteistä eikä mistään uusnassujen tiedotuspläjäyksistä.

Niin, oikeaa historiaa kun lukee, niin kyllä se hitler vaan kansleriksi pääsi ihan demokraattisessa äänestyksessä puolueen vaalivoiton kautta. Valtaan siis kyllä pääsi, mutta puolueelle ei vaaleissa syntynyt enemmistöä äänistä. Sitten itsevaltiaaksi järjesti itsensä todella pian jo selkeästi laittomin keinoin. Mikä sinusta tuossa on väärin?

Jo toiminta ENNEN vaaleja. Lue nyt oikeasti sitä historiaa. Mieti miksi H joutui vankilaan esimerkiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko mitenkään olla, että 90% ihmisistä ei ole väärässä, vaan te pieni vähemmistö olette?

Voisko olla, että kun koulutetut ihmiset sanovat: ota rokote, se suojaa henkeäsi, he ovat oikeassa? Ja että teidän vähemmän koulutettujen mututuntumaan ja huuhaahan perustuvat mielipiteet ovatkin vääriä?

Ehkä maailma ei olekaan hullu?

Ehkä sinä rokotevastainen oletkin väärässä?

Se että koulutettu tai suurin osa on jotain mieltä, ei ole tae siitä että he ovat oikeassa. En tiedä mittasuhteita, mutta ilmeisen suuri joukko kannatti sitä viiksekästä miestä toisen maailmansodan aikaan. Sanoisin että he olivat silloin väärällä puolella.

Viiksivallun kannattajat eivät ehkä kuitenkaan niitä penaalin terävimpiä kyniä olleet, vai oletko eri mieltä?

-eri

Viiksivallu valittiin demokraattisilla vaaleilla. Enemmistön älykkyydestä on hankala sanoa mitään, mutta enemmistö he olivat.

Ei todellakaan valittu, luepa vähän historiaa. Asiallista lähteistä.

Väitätkö ettei NSDAP ollut suurin puolue kaksissa viimeisissä vaaleissa 1932 ennen kuin totesivat että demokratia ei olekaan heidän juttunsa?

Väitätkö että H. pääsi valtaan demokraattisin keinoin?

Kuten sanoin, luepa sitä historiaa oikeista lähteistä eikä mistään uusnassujen tiedotuspläjäyksistä.

Herra H:oon nimitti virkaansa valtakunnankansleriksi keisari.

Lisäksi hänen puolueensa voitti demokraattiset vaalit, mikä ei tarkoita sitä että enemmistö saksalaisista olisi häntä kannattanut.

H huijasi alusta asti, jo pelkästään puolueen nimi oli huijaus.

Jaa-a. Mitä "nat si" tarkoitti alunperin, onkin hyvin jännä juttu kun sitä vähän tonkii.

Vinkki: ei ollut lyhenne puolueen nimestä.

Kyllä on.

Ei ole.

Aloita nyt vaikka Wikipediasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko mitenkään olla, että 90% ihmisistä ei ole väärässä, vaan te pieni vähemmistö olette?

Voisko olla, että kun koulutetut ihmiset sanovat: ota rokote, se suojaa henkeäsi, he ovat oikeassa? Ja että teidän vähemmän koulutettujen mututuntumaan ja huuhaahan perustuvat mielipiteet ovatkin vääriä?

Ehkä maailma ei olekaan hullu?

Ehkä sinä rokotevastainen oletkin väärässä?

Euroopassa rokottamattomia oli päälle 32% väestöstä.

Ranskassa alle 20%. Suomessa 10%. Taitaa olla nuo korkean rokottamattomuuden maat Venäjä ja Serbia sun muut sellaiset.

THL sivuilta kopioitua:

Rokotettuja 2. annos: 74.9 %

IS:n mukaan rokotettuja 1. annos on 86,3%, 2. annosta saaneita 82,9% ja 3. annosta saaneita 38,5%.

Eli vähintään pyöreästi 87% saanut edes yhden rokotteen. Siitä kun vähennät ne, jotka eivät voi sairauden takia rokotteita ottaa, niin eipä siitä jää kuin se 10%, jos sitäkään.

Ja kun tuosta vähentää kaiken muun paitsi foliohattuiluun taipuvaiset, jää jäljelle noin 0,2% rokottamattomia eli foliohattuja.

Pysytään kuitenkin faktoissa, please. Suomessa on noin 25% rokottamattomia (=kun huomioidaan vain kahteen kertaan rokotetut).

Vierailija kirjoitti:

Nat si tulee itävaltalaisesta miehen nimestä Ignatz. (Wiki)

Ignatz tarkoitti puhekielessä "junttia".

Siitä tuli termi "nat si".

Juntti.

Tuo väheksyminen ei toimi kuin heikkoitsetuntoisiin.  Natsismiin hurahti aikansa valistuneimmat piirit.  Jälkikäteen nähtynä yksipuolisin argumentein mutta niin ne asiat koettiin silloin tarpeelliseksi.  Ideologiaan ei kuulunut pelkästään juutalaisvastaisuus, vaan paljon muuta, ainakin näön vuoksi, jos nähtiin sen ohella saavutettava oma hyöty.

Tarkoitatko Ranskan muslimeja? No onhan niitä siellä jo varmaan puolet kaikista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko mitenkään olla, että 90% ihmisistä ei ole väärässä, vaan te pieni vähemmistö olette?

Voisko olla, että kun koulutetut ihmiset sanovat: ota rokote, se suojaa henkeäsi, he ovat oikeassa? Ja että teidän vähemmän koulutettujen mututuntumaan ja huuhaahan perustuvat mielipiteet ovatkin vääriä?

Ehkä maailma ei olekaan hullu?

Ehkä sinä rokotevastainen oletkin väärässä?

Se että koulutettu tai suurin osa on jotain mieltä, ei ole tae siitä että he ovat oikeassa. En tiedä mittasuhteita, mutta ilmeisen suuri joukko kannatti sitä viiksekästä miestä toisen maailmansodan aikaan. Sanoisin että he olivat silloin väärällä puolella.

Viiksivallun kannattajat eivät ehkä kuitenkaan niitä penaalin terävimpiä kyniä olleet, vai oletko eri mieltä?

-eri

Viiksivallu valittiin demokraattisilla vaaleilla. Enemmistön älykkyydestä on hankala sanoa mitään, mutta enemmistö he olivat.

Ei todellakaan valittu, luepa vähän historiaa. Asiallista lähteistä.

Väitätkö ettei NSDAP ollut suurin puolue kaksissa viimeisissä vaaleissa 1932 ennen kuin totesivat että demokratia ei olekaan heidän juttunsa?

Väitätkö että H. pääsi valtaan demokraattisin keinoin?

Kuten sanoin, luepa sitä historiaa oikeista lähteistä eikä mistään uusnassujen tiedotuspläjäyksistä.

Herra H:oon nimitti virkaansa valtakunnankansleriksi keisari.

Lisäksi hänen puolueensa voitti demokraattiset vaalit, mikä ei tarkoita sitä että enemmistö saksalaisista olisi häntä kannattanut.

Keisari ei kyllä todellakaan nimittänyt valtakunnankansleriksi, kun keisarikunta lakkautettiin hävityn ensimmäisen maailmansodan jälkipyykissä ja keisarikin oli poissa Saksasta maanpaossa. Presidentti Hindernburg nimitti hitlerin virkaan. 

Se oli kyllä Hindenburg.

En kannata rokotepassia, mutta se on selvää, että rokottamattomien pitää joutua maksamaan mahdollinen koronahoitonsa itse omasta pussista. Lisäksi heidän ei tule saada sairauspäivärahaa tai sairausajan palkkaa. Sen verran ihmisen tulee ottaa vastuuta itsestään, että kun kerran tähän tartuntatautiin on olemassa turvalliseksi todettu rokote, niin sen jättää ottamatta omalla taloudellisella ja terveydellisellä riskillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko mitenkään olla, että 90% ihmisistä ei ole väärässä, vaan te pieni vähemmistö olette?

Voisko olla, että kun koulutetut ihmiset sanovat: ota rokote, se suojaa henkeäsi, he ovat oikeassa? Ja että teidän vähemmän koulutettujen mututuntumaan ja huuhaahan perustuvat mielipiteet ovatkin vääriä?

Ehkä maailma ei olekaan hullu?

Ehkä sinä rokotevastainen oletkin väärässä?

Se että koulutettu tai suurin osa on jotain mieltä, ei ole tae siitä että he ovat oikeassa. En tiedä mittasuhteita, mutta ilmeisen suuri joukko kannatti sitä viiksekästä miestä toisen maailmansodan aikaan. Sanoisin että he olivat silloin väärällä puolella.

Viiksivallun kannattajat eivät ehkä kuitenkaan niitä penaalin terävimpiä kyniä olleet, vai oletko eri mieltä?

-eri

Viiksivallu valittiin demokraattisilla vaaleilla. Enemmistön älykkyydestä on hankala sanoa mitään, mutta enemmistö he olivat.

Ei todellakaan valittu, luepa vähän historiaa. Asiallista lähteistä.

Väitätkö ettei NSDAP ollut suurin puolue kaksissa viimeisissä vaaleissa 1932 ennen kuin totesivat että demokratia ei olekaan heidän juttunsa?

Väitätkö että H. pääsi valtaan demokraattisin keinoin?

Kuten sanoin, luepa sitä historiaa oikeista lähteistä eikä mistään uusnassujen tiedotuspläjäyksistä.

Herra H:oon nimitti virkaansa valtakunnankansleriksi keisari.

Lisäksi hänen puolueensa voitti demokraattiset vaalit, mikä ei tarkoita sitä että enemmistö saksalaisista olisi häntä kannattanut.

Keisari ei kyllä todellakaan nimittänyt valtakunnankansleriksi, kun keisarikunta lakkautettiin hävityn ensimmäisen maailmansodan jälkipyykissä ja keisarikin oli poissa Saksasta maanpaossa. Presidentti Hindernburg nimitti hitlerin virkaan. 

Se oli kyllä Hindenburg.

...oli ilmalaiva 

/s

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko mitenkään olla, että 90% ihmisistä ei ole väärässä, vaan te pieni vähemmistö olette?

Voisko olla, että kun koulutetut ihmiset sanovat: ota rokote, se suojaa henkeäsi, he ovat oikeassa? Ja että teidän vähemmän koulutettujen mututuntumaan ja huuhaahan perustuvat mielipiteet ovatkin vääriä?

Ehkä maailma ei olekaan hullu?

Ehkä sinä rokotevastainen oletkin väärässä?

Euroopassa rokottamattomia oli päälle 32% väestöstä.

Ranskassa alle 20%. Suomessa 10%. Taitaa olla nuo korkean rokottamattomuuden maat Venäjä ja Serbia sun muut sellaiset.

THL sivuilta kopioitua:

Rokotettuja 2. annos: 74.9 %

IS:n mukaan rokotettuja 1. annos on 86,3%, 2. annosta saaneita 82,9% ja 3. annosta saaneita 38,5%.

Eli vähintään pyöreästi 87% saanut edes yhden rokotteen. Siitä kun vähennät ne, jotka eivät voi sairauden takia rokotteita ottaa, niin eipä siitä jää kuin se 10%, jos sitäkään.

Ja kun tuosta vähentää kaiken muun paitsi foliohattuiluun taipuvaiset, jää jäljelle noin 0,2% rokottamattomia eli foliohattuja.

Pysytään kuitenkin faktoissa, please. Suomessa on noin 25% rokottamattomia (=kun huomioidaan vain kahteen kertaan rokotetut).

Kyllä, jos imeväiset ja taaperot lasketaan mukaan. Mutta yli 12-vuotiasta rokotettuja on 87% ainakin.

Vierailija kirjoitti:

En kannata rokotepassia, mutta se on selvää, että rokottamattomien pitää joutua maksamaan mahdollinen koronahoitonsa itse omasta pussista. Lisäksi heidän ei tule saada sairauspäivärahaa tai sairausajan palkkaa. Sen verran ihmisen tulee ottaa vastuuta itsestään, että kun kerran tähän tartuntatautiin on olemassa turvalliseksi todettu rokote, niin sen jättää ottamatta omalla taloudellisella ja terveydellisellä riskillä.

Olen eri mieltä.

Olen itse rotukset ottanut (kaikki kolme), mutta kyllä minusta Suomessa pitää hoitaa kaikki sairaat julkisin varoin kuten ennenkin.

Sairaspäivärahat ynnä muut kuuluvat normaalisti asiaan myös.

Mutta seuraukset, kuten ettei pääse ravintolaan tms., ne pitää sitten kiltisti kestää tilanteessa jossa koronapassilla sisään pääse rokotettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko mitenkään olla, että 90% ihmisistä ei ole väärässä, vaan te pieni vähemmistö olette?

Voisko olla, että kun koulutetut ihmiset sanovat: ota rokote, se suojaa henkeäsi, he ovat oikeassa? Ja että teidän vähemmän koulutettujen mututuntumaan ja huuhaahan perustuvat mielipiteet ovatkin vääriä?

Ehkä maailma ei olekaan hullu?

Ehkä sinä rokotevastainen oletkin väärässä?

Se että koulutettu tai suurin osa on jotain mieltä, ei ole tae siitä että he ovat oikeassa. En tiedä mittasuhteita, mutta ilmeisen suuri joukko kannatti sitä viiksekästä miestä toisen maailmansodan aikaan. Sanoisin että he olivat silloin väärällä puolella.

Viiksivallun kannattajat eivät ehkä kuitenkaan niitä penaalin terävimpiä kyniä olleet, vai oletko eri mieltä?

-eri

Viiksivallu valittiin demokraattisilla vaaleilla. Enemmistön älykkyydestä on hankala sanoa mitään, mutta enemmistö he olivat.

Ei todellakaan valittu, luepa vähän historiaa. Asiallista lähteistä.

Väitätkö ettei NSDAP ollut suurin puolue kaksissa viimeisissä vaaleissa 1932 ennen kuin totesivat että demokratia ei olekaan heidän juttunsa?

Väitätkö että H. pääsi valtaan demokraattisin keinoin?

Kuten sanoin, luepa sitä historiaa oikeista lähteistä eikä mistään uusnassujen tiedotuspläjäyksistä.

Herra H:oon nimitti virkaansa valtakunnankansleriksi keisari.

Lisäksi hänen puolueensa voitti demokraattiset vaalit, mikä ei tarkoita sitä että enemmistö saksalaisista olisi häntä kannattanut.

Keisari ei kyllä todellakaan nimittänyt valtakunnankansleriksi, kun keisarikunta lakkautettiin hävityn ensimmäisen maailmansodan jälkipyykissä ja keisarikin oli poissa Saksasta maanpaossa. Presidentti Hindernburg nimitti hitlerin virkaan. 

Se oli kyllä Hindenburg.

...oli ilmalaiva 

/s

Siis Led Zeppelin?

Vierailija kirjoitti:

En kannata rokotepassia, mutta se on selvää, että rokotettujen pitää joutua maksamaan mahdollinen rokotehaittahoitonsa itse omasta pussista. Lisäksi heidän ei tule saada sairauspäivärahaa tai sairausajan palkkaa. Sen verran ihmisen tulee ottaa vastuuta itsestään, että kun kerran tähän tartuntatautiin on olemassa myrkylliseksi todettu rokote, niin sen ottaa omalla taloudellisella ja terveydellisellä riskillä.

Valtiovalta suosittelee rokotuksia ja siksi korvaa mahdolliset rokotehaitat. Rokottamattomuus taas on valtiovallan suositusten noudattamatta jättämistä ja tällöin vastuun on oltava yksilöllä itsellään.