Lue keskustelun säännöt.
Kannattaako 3. koronarokote ottaa 4 vai 6 kk:n päästä toisesta annoksesta?
16.01.2022 |
Mitä eroa siinä on? Mitä hyötyä tai haittaa siitä on että ottaa rokotteen 4kk päästä?
Kommentit (39)
Vierailija kirjoitti:
Itsehän otan kuukausittain, nyt jo 10 rokote menossa. Suosittelen!
Hah haa 😂🤣🤣 juu nii mullakin jo 16 täynnä. Ei auta silti 😫
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä kukaan ottaisi enää yhtään rokotetta? Eihän ne toimi.
Miksi ylipäätään otat kolmannen? Kaksi antaa jo suojan vakavalta taudilta ja rokote ei suojaa omikrontartunnalta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kukaan ottaisi enää yhtään rokotetta? Eihän ne toimi.
Kunnon kansalainen hyppää tarvittaessa vaikka ikkunasta, kuten mm Venäjällä on tapana.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ylipäätään otat kolmannen? Kaksi antaa jo suojan vakavalta taudilta ja rokote ei suojaa omikrontartunnalta.
Koska se auttaa elimistöä torjumaan virusta, kun sille altistuu. Rokote on ikäänkuin dopingia, auttaa immuunijärjestelmää toimimaan tehokkaammin, kun sen koronan ennenpitkää kohtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entä kun 6kk kohdalla ei ole enää suojaa jäljellä?
THL:n selvityksen mukaan "Koronaviruksen vakavia tautimuotoja vastaan rokotteiden suojateho säilyi kahden rokoteannoksen jälkeen erinomaisena vähintään puolen vuoden ajan."
https://www.mediuutiset.fi/uutiset/thl-selvitti-nain-paljon-koronarokot…
Henkilökohtainen immuniteetti ja teho on parempi mitä pidempi väli. Yhteiskunnallisesti ajateltuna voi olla parempi ottaa lyhyemmällä välillä: vähemmän tartuntoja, hoitorasite pienempi.
Itse pidin ekan ja tokan välillä reilut puoli vuotta väliä ja teen saman jos nyt edes kolmatta otan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ylipäätään otat kolmannen? Kaksi antaa jo suojan vakavalta taudilta ja rokote ei suojaa omikrontartunnalta.
Koska se auttaa elimistöä torjumaan virusta, kun sille altistuu. Rokote on ikäänkuin dopingia, auttaa immuunijärjestelmää toimimaan tehokkaammin, kun sen koronan ennenpitkää kohtaa.
Olisi paremmin uskottavissa jos tsekkaisivat vähän niitä immuunijärjestelmän tasoja ja eritoten niillä joille ei ole tullut minkäänmoista vastereaktiota kolmannesta.
Vierailija kirjoitti:
Mitä pidempi väli, sitä tehokkaampi ja vois ajatella, että sitä vähemmän immuunijärjestelmä tottuu ja 'väsyy'
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/euroopan-laakevirasto-varoittaa-jatk…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kukaan ottaisi enää yhtään rokotetta? Eihän ne toimi.
Miten niin ei toimi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokeile luottaa Tegnelliin poliittisesti ohjatun THL:n sijaan ja ota 5kk päästä. Tuo suositus on siis Ruotsissa kyseiseksi rokoteväliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kukaan ottaisi enää yhtään rokotetta? Eihän ne toimi.
Miten niin ei toimi?
Lue viimeisimmän uutiset aiheesta. Nykyrokotteet tarvitsisi tehosteannoksen noin 3kk välein eikä ihmisen elimistö vaan kestä moista jatkuvaa rokoterumbaa.
Eikä se toki muutenkaan olisi kestävä ratkaisu, koska ne rokottajat tarvittaisiin jo pikkuhiljaa takaisin ihan niihin oikeisiin terveydenhuollon töihin.
Nyt pitää jo keksiä jokin pidemmälläkin tähtäimellä toimiva strategia näiden lyhytnäköisten paniikkiratkaisujen sijaan. Viruksen vapaa leviäminen ei ole vaihtoehto, se nähdään jo Ruotsista jossa laumasuojasta ei ole tietoakaan ja sairaalat on ihan yhtä kuormittuneita kuin pandemian alussa. Eikä tilanne ole meilläkään yhtään sen häävimpi vaan tämä hybridistrategian vuoksi terveydenhuolto on keikkunut veitsenterällä jo pian kaksi vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kukaan ottaisi enää yhtään rokotetta? Eihän ne toimi.
Miten niin ei toimi?
Lue viimeisimmän uutiset aiheesta. Nykyrokotteet tarvitsisi tehosteannoksen noin 3kk välein eikä ihmisen elimistö vaan kestä moista jatkuvaa rokoterumbaa.
Eikä se toki muutenkaan olisi kestävä ratkaisu, koska ne rokottajat tarvittaisiin jo pikkuhiljaa takaisin ihan niihin oikeisiin terveydenhuollon töihin.
Nyt pitää jo keksiä jokin pidemmälläkin tähtäimellä toimiva strategia näiden lyhytnäköisten paniikkiratkaisujen sijaan. Viruksen vapaa leviäminen ei ole vaihtoehto, se nähdään jo Ruotsista jossa laumasuojasta ei ole tietoakaan ja sairaalat on ihan yhtä kuormittuneita kuin pandemian alussa. Eikä tilanne ole meilläkään yhtään sen häävimpi vaan tämä hybridistrategian vuoksi terveydenhuolto on keikkunut veitsenterällä jo pian kaksi vuotta.
Mutta tuo ei ollut vastaus kysymykseen. Rokotteet toimivat, mutta kuten influenssarokotteenkin kanssa, viruksen muuntuessa rokote tulee jatkossa muokata usein (influenssa vuositain).
Ap: Meillä toisen ja kolmannen väliksi asetettiin 4-5kk, itse otin 4 kk päästä toisesta. Tuo ”parempi suojateho pidemmällä välillä” kahden annoksen välissä oli Suomen sepustus, ei perustunut faktaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ylipäätään otat kolmannen? Kaksi antaa jo suojan vakavalta taudilta ja rokote ei suojaa omikrontartunnalta.
Koska se auttaa elimistöä torjumaan virusta, kun sille altistuu. Rokote on ikäänkuin dopingia, auttaa immuunijärjestelmää toimimaan tehokkaammin, kun sen koronan ennenpitkää kohtaa.
Olisi paremmin uskottavissa jos tsekkaisivat vähän niitä immuunijärjestelmän tasoja ja eritoten niillä joille ei ole tullut minkäänmoista vastereaktiota kolmannesta.
Mikä sua estää tsekkaamasta? Pitääkö kaikki kantaa nenän eteen tarjottimella? Mä tsekkasin vasta-ainetasoni toisen ja kolmannen välissä ja otin kolmannen vaikka vasta-aineet oli ok. Testasin myös kolmannen jälkeen 6 kk päästä enkä ottanut neljättä, koska vasta-aineeni ovat todella korkealla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kukaan ottaisi enää yhtään rokotetta? Eihän ne toimi.
Miten niin ei toimi?
Lue viimeisimmän uutiset aiheesta. Nykyrokotteet tarvitsisi tehosteannoksen noin 3kk välein eikä ihmisen elimistö vaan kestä moista jatkuvaa rokoterumbaa.
Eikä se toki muutenkaan olisi kestävä ratkaisu, koska ne rokottajat tarvittaisiin jo pikkuhiljaa takaisin ihan niihin oikeisiin terveydenhuollon töihin.
Nyt pitää jo keksiä jokin pidemmälläkin tähtäimellä toimiva strategia näiden lyhytnäköisten paniikkiratkaisujen sijaan. Viruksen vapaa leviäminen ei ole vaihtoehto, se nähdään jo Ruotsista jossa laumasuojasta ei ole tietoakaan ja sairaalat on ihan yhtä kuormittuneita kuin pandemian alussa. Eikä tilanne ole meilläkään yhtään sen häävimpi vaan tämä hybridistrategian vuoksi terveydenhuolto on keikkunut veitsenterällä jo pian kaksi vuotta.
Mutta tuo ei ollut vastaus kysymykseen. Rokotteet toimivat, mutta kuten influenssarokotteenkin kanssa, viruksen muuntuessa rokote tulee jatkossa muokata usein (influenssa vuositain).
Ap: Meillä toisen ja kolmannen väliksi asetettiin 4-5kk, itse otin 4 kk päästä toisesta. Tuo ”parempi suojateho pidemmällä välillä” kahden annoksen välissä oli Suomen sepustus, ei perustunut faktaan.
Influenssarokotusta ei tarvitse ottaa 3kk välein vaan se kerta vuodessa riittää kattamaan influenssakauden. Koronarokotesuojan taasen pitää olla ns. tapissa ympäri vuoden. Näitä ei siis edes kannata verrata.
Ei ihmisen elimistö kestäisi sen paremmin influenssapiikinkään ottamista 4 x vuodessa.
Ja vuodesta toiseen. Tämä koronapandemiahan ei ole itsestään eikä edes rokotuksilla katoamassa yhtään mihinkään. Virus päinvastoin vain muuntuu koko ajan aiempaakin tehokkaammaksi tarttujaksi jolloin sairaalakuormitus kasvaa liian suureksi (etenkin meillä kun kaikki pelivara on jo aikaa sitten säästetty pois). Samasta syystä tämän ei voi edes harkita antaa leviävän vapaasti. Toinen syy laumasuojastrategian älyttömyydelle nähdään vaikkapa Ruotsista. Sitä ei ole eikä tule. Koronaviruksen muuntumiskyky ei voinut tulla yllätyksenä yhdellekään asiantuntijalle joten siihen on turha vedota, että hybridi/laumasuoja-strategia olisi toiminut kyllä jos virus ei vain olisi muuntunut.
Tällä hybridillä jatkamalla me tarvotaan samassa saakelin suossa vielä 5 vuoden päästäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kukaan ottaisi enää yhtään rokotetta? Eihän ne toimi.
Miten niin ei toimi?
Lue viimeisimmän uutiset aiheesta. Nykyrokotteet tarvitsisi tehosteannoksen noin 3kk välein eikä ihmisen elimistö vaan kestä moista jatkuvaa rokoterumbaa.
Eikä se toki muutenkaan olisi kestävä ratkaisu, koska ne rokottajat tarvittaisiin jo pikkuhiljaa takaisin ihan niihin oikeisiin terveydenhuollon töihin.
Nyt pitää jo keksiä jokin pidemmälläkin tähtäimellä toimiva strategia näiden lyhytnäköisten paniikkiratkaisujen sijaan. Viruksen vapaa leviäminen ei ole vaihtoehto, se nähdään jo Ruotsista jossa laumasuojasta ei ole tietoakaan ja sairaalat on ihan yhtä kuormittuneita kuin pandemian alussa. Eikä tilanne ole meilläkään yhtään sen häävimpi vaan tämä hybridistrategian vuoksi terveydenhuolto on keikkunut veitsenterällä jo pian kaksi vuotta.
Mutta tuo ei ollut vastaus kysymykseen. Rokotteet toimivat, mutta kuten influenssarokotteenkin kanssa, viruksen muuntuessa rokote tulee jatkossa muokata usein (influenssa vuositain).
Ap: Meillä toisen ja kolmannen väliksi asetettiin 4-5kk, itse otin 4 kk päästä toisesta. Tuo ”parempi suojateho pidemmällä välillä” kahden annoksen välissä oli Suomen sepustus, ei perustunut faktaan.
Influenssarokotusta ei tarvitse ottaa 3kk välein vaan se kerta vuodessa riittää kattamaan influenssakauden. Koronarokotesuojan taasen pitää olla ns. tapissa ympäri vuoden. Näitä ei siis edes kannata verrata.
Ei ihmisen elimistö kestäisi sen paremmin influenssapiikinkään ottamista 4 x vuodessa.
Ja vuodesta toiseen. Tämä koronapandemiahan ei ole itsestään eikä edes rokotuksilla katoamassa yhtään mihinkään. Virus päinvastoin vain muuntuu koko ajan aiempaakin tehokkaammaksi tarttujaksi jolloin sairaalakuormitus kasvaa liian suureksi (etenkin meillä kun kaikki pelivara on jo aikaa sitten säästetty pois). Samasta syystä tämän ei voi edes harkita antaa leviävän vapaasti. Toinen syy laumasuojastrategian älyttömyydelle nähdään vaikkapa Ruotsista. Sitä ei ole eikä tule. Koronaviruksen muuntumiskyky ei voinut tulla yllätyksenä yhdellekään asiantuntijalle joten siihen on turha vedota, että hybridi/laumasuoja-strategia olisi toiminut kyllä jos virus ei vain olisi muuntunut.
Tällä hybridillä jatkamalla me tarvotaan samassa saakelin suossa vielä 5 vuoden päästäkin.
Kuka on sanonut, että jatkossa pitää olla tapissa koko ajan? Kuka sellaista on edes ennustanut? Tuo jatkuvan rokottamisen skenaario ei koske kolmatta annosta vaan siinä pohditaan tulevaa. Tuo strategiakeslustelu taas ei liity nyt tähän keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Teho laskee nopeasti, joten siksi tuo 4kk on tullut. Eli jos haluat pitää suojan, otat nopeasti. Sama myös neljännen kanssa. Kolmannen ja neljännen väli lyhenee vain lisää. Tehoa on noin 10 viikkoa, jos suojaa haluaa pitää "jollakin tasolla".
Nykyään neljän kk: n kuluttua. Johtuu uudesta variantista. Noin tekisin.
Suoja aikani on ohi. Kun saan kolmannen korona rokotuksen viikolla 3.Syy ei minun. Ei mahdolisuus varata aikaa netistä. Joten puhelin soitolla Helsingin kaupungin rokote piste. Josta joskus takaisin soitto ja joskus aika. Vaikka asialla olisi ajoissa. Ajat vie netti ajan varaus. minunkin oli perutus aika kuulemaa.