Lue keskustelun säännöt.
Naisten sonnirengas - mikä tämän pointti on?
15.01.2022 |
Tämä ei nyt ihan uusi juttu ole mutta on lähtenyt niin paljon yleistymään että kysytääs nyt että mikä tämän pointti on?
Usein esim. korvarengas tai naparengas otetaan ulkonäön vuoksi, koetaan että se kaunistaa tai koristaa. Mutta tämä sonnirengas, voiko joku sanoa että mikä tämän pointti on? Ei kukaan varmasti voi tosissaan sanoa, että nainen näyttää paremmalta tällaisen kanssa? Onko tässä kyse taas jostain näennäisestä voimaantumisesta vai mistä?
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tule pois sieltä puusta. Muut tulivat jo miljoonia vuosia sitten.
Olen maassa, mutta ymmärrän myös mistä olemme tulleet. Sinä selvästikään et. (Ihmisen evoluutioekologiseen kehitykseen kuuluu kovasti muutakin kuin se, onko aikaa vietetty enemmän puussa vai maassa.)
Tartuin sanaan "lähtökohtaisesti". Jos sitä haluaa käyttää, on pakko katsoa sinne miljoonien vuosien taakse pysyäkseen totuudessa. Mutta tiedän myös vallan hyvin, että nykyajan monia ihmisnaaraita tämän faktan mainitseminen suunnattomasti ärsyttää.
Alkuperä ja nykyhetken lähtökohtainen funktio ovat kaksi eri asiaa. Ota selvää asioista ennen kuin tule pätemään.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/L%C3%A4ht%C3%B6kohtaisesti?sea…
Nykyhetken lähtökohtainen funktio. 🤣
Lähtökohtaisesti tarkoittaa lähtökohtaisesti sitä, mistä on liikkeelle lähdetty. Mutta emansipoituneille naisille tämä on yksinkertaisesti liian iso pala purtavaksi.
Jotenkin aina ootte yhtä myötähävettävän huvittavia te tyypit, jotka tulette henkseleitä paukutellen ja ilman mitään tietoa mistään ”opettamaan naisia”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lävistykset ovat hankalia henkilökohtaisen hygienian hoitamisen kannalta. Onko jollakin leikkurissa lävistyksiä ja koruja? Toivottavasti ei.
Lesboillahan noita on. Kerran näin kassajonossa kaksi naista joista toisella oli sonninrengas. En heterona omaa mitään lesbo tutkaa mutta nuo kaksi naista olivat kyllä pariskunta.
Ap:a taitaa naiset pelottaa ja esinahka kiristää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tule pois sieltä puusta. Muut tulivat jo miljoonia vuosia sitten.
Olen maassa, mutta ymmärrän myös mistä olemme tulleet. Sinä selvästikään et. (Ihmisen evoluutioekologiseen kehitykseen kuuluu kovasti muutakin kuin se, onko aikaa vietetty enemmän puussa vai maassa.)
Tartuin sanaan "lähtökohtaisesti". Jos sitä haluaa käyttää, on pakko katsoa sinne miljoonien vuosien taakse pysyäkseen totuudessa. Mutta tiedän myös vallan hyvin, että nykyajan monia ihmisnaaraita tämän faktan mainitseminen suunnattomasti ärsyttää.
Alkuperä ja nykyhetken lähtökohtainen funktio ovat kaksi eri asiaa. Ota selvää asioista ennen kuin tule pätemään.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/L%C3%A4ht%C3%B6kohtaisesti?sea…
Nykyhetken lähtökohtainen funktio. 🤣
Lähtökohtaisesti tarkoittaa lähtökohtaisesti sitä, mistä on liikkeelle lähdetty. Mutta emansipoituneille naisille tämä on yksinkertaisesti liian iso pala purtavaksi.
Lähtökohtaisesti = periaatteessa, yleensä, teoriassa, pohjimmiltaan
Kun näyttää tuo linkin käyttäminen olevan sulle vierasta.
Kaikki sanan merkitykset puoltavat mainitsemaani faktaa. Mutta saathan sinä pitää omasta mielipiteestäsi kiinni.
Voit samalla miettiä seuraavia analogioita:
"Lähtökohtaisesti ihmisellä on sitä varten hiukset, että niitä on kiva värjätä ja kähertää."
"Silmät ovat meillä lähtökohtaisesti siksi, että silmäluomiin voi laittaa luomiväriä, ripsiä voi tuuheuttaa ja kovakalvon päälle voi sujauttaa sateenkaaren värisen piilolinssin."
Kyllä minä olen sitä mieltä että silmät ovat lähtökohtaisesti näkemistä varten ja hiukset siksi, että ne ovat suojanneet ja lämmittäneet esivanhempiemme pään ihoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin aina ootte yhtä myötähävettävän huvittavia te tyypit, jotka tulette henkseleitä paukutellen ja ilman mitään tietoa mistään ”opettamaan naisia”.
Ilman mitään tietoa? Olen lukenut yliopistossa evoluutioekologiaa ja valmistunut myös. En väittänyt mitään sellaista, mistä en oikeasti ole myös perillä. Varmasti tunnet myötähäpeää, kun kerran niin sanot. Mutta tieto tekisi sinullekin hyvää. Sukupuolivalinnasta on kirjoitettu kymmeniä tieteellisen tarkastelun kestäviä kirjoja.
Henkiö itse tykkää tästä lävistyksestä. Muiden mielipiteet ovat merkityksettömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerran kaupan kassalla oli naamassa romua paljon. Laskin siinä odotellessa että ainakin 26 korua roikkui tai lävisti naaman, suussa luultavasti lisää. Vaihdoin kauppaa.
Eli myyjä käyttäytyi jotenkin törkeästi sinua kohtaan? Tai antoi rahasta väärin takaisin tahallaan eikä suostunut korjaamaan asiaa? Koska noista syistä ehkä kauppaa voisikin vaihtaa. Myyjän korut eivät kuulu sinulle mitenkään.
Sonnikoru ei ole koko ihmisen historian aikana kaunistanut koskaan ketään. Jonkun rumiluksen naamassa se menee yhtenä kauneusvirheenä kymmenien muiden joukossa eikä täten haittaa, mutta kaunista se ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Henkiö itse tykkää tästä lävistyksestä. Muiden mielipiteet ovat merkityksettömiä.
Ehkä ovatkin. Mutta ne kai saa silti ilmaista täällä anonyymillä keskustelupalstalla?
Nätillä työkaverilla on rengas nenässä ja alkukauhistelun (olen 56-vuotias) jälkeen koru mielestäni sopii hänelle. Hän seurustelee ja asuu miehen kanssa.
Ikä voi vaikuttaa siihen, mitä hyväksymme ja mitä kauhistelemme.
Toivon, etteivät lantiohousut koskaan palaa, vaikka pahalta näyttää. En halua katsoa kenenkään näppyläistä ahteria tai stringinnaruja. Joku toinen voi pitää näppyläisistä ahtereista ja kyseisistä naruista.
Ihmiset ovat erilaisia, onneksi.
N
Sisältö jatkuu mainoksen alla
BMW kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerran kaupan kassalla oli naamassa romua paljon. Laskin siinä odotellessa että ainakin 26 korua roikkui tai lävisti naaman, suussa luultavasti lisää. Vaihdoin kauppaa.
Ihme että on otettu asiakaspalveluun
Muyjillä on kai nykyään työhön pääsy vaatimuksena tatuoinnit ja lävistykset. Joka toisella on tatuointeja käsissä ja osalla vielä kaulassa sekä kasvoissakin. Mahtaa joku konservatiivisesta maasta tuleva ihmetellä miten entiset naisvangit. On saatu sopeutettua näin hyvin yhteiskuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tule pois sieltä puusta. Muut tulivat jo miljoonia vuosia sitten.
Olen maassa, mutta ymmärrän myös mistä olemme tulleet. Sinä selvästikään et. (Ihmisen evoluutioekologiseen kehitykseen kuuluu kovasti muutakin kuin se, onko aikaa vietetty enemmän puussa vai maassa.)
Tartuin sanaan "lähtökohtaisesti". Jos sitä haluaa käyttää, on pakko katsoa sinne miljoonien vuosien taakse pysyäkseen totuudessa. Mutta tiedän myös vallan hyvin, että nykyajan monia ihmisnaaraita tämän faktan mainitseminen suunnattomasti ärsyttää.
Alkuperä ja nykyhetken lähtökohtainen funktio ovat kaksi eri asiaa. Ota selvää asioista ennen kuin tule pätemään.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/L%C3%A4ht%C3%B6kohtaisesti?sea…
Nykyhetken lähtökohtainen funktio. 🤣
Lähtökohtaisesti tarkoittaa lähtökohtaisesti sitä, mistä on liikkeelle lähdetty. Mutta emansipoituneille naisille tämä on yksinkertaisesti liian iso pala purtavaksi.
Lähtökohtaisesti = periaatteessa, yleensä, teoriassa, pohjimmiltaan
Kun näyttää tuo linkin käyttäminen olevan sulle vierasta.
Kaikki sanan merkitykset puoltavat mainitsemaani faktaa. Mutta saathan sinä pitää omasta mielipiteestäsi kiinni.
Voit samalla miettiä seuraavia analogioita:
"Lähtökohtaisesti ihmisellä on sitä varten hiukset, että niitä on kiva värjätä ja kähertää."
"Silmät ovat meillä lähtökohtaisesti siksi, että silmäluomiin voi laittaa luomiväriä, ripsiä voi tuuheuttaa ja kovakalvon päälle voi sujauttaa sateenkaaren värisen piilolinssin."
Kyllä minä olen sitä mieltä että silmät ovat lähtökohtaisesti näkemistä varten ja hiukset siksi, että ne ovat suojanneet ja lämmittäneet esivanhempiemme pään ihoa.
Ihmisen aivojen alkuperäinen päätehtävä on ollut käsitellä aistien välityksellä saatua informaatiota siten, että ihmisen toimintakyky ympäristössään säilyy.
Nykyään kuitenkin aivot käsitetään lähtökohtaisesti tietoisuuden ja ajattelun mahdollistavaksi järjestelmäksi, koska aivot ovat vuosimiljoonien kuluessa kehittyneet valtavasti alkuperäisestä muodostaan.
Tietenkin joukossamme on myös lähtökohtaisesti alkuperäiselle aivojen käyttöalueelle jämähtäneitä yksilöitä, joiden kapasiteetti ei ilmeisesti mahdollista tätä nykyistä aivojen käyttöalaa.
Lähtökohtaisesti jotenkin näin, mutta varmaan muitakin käyttötapoja löytyy. 😅
(Hetken jaksoi viihdyttää, mutta ulos ja lenkille. Jatka sinä lähtökohtaisesti turhanpäiväistä vääntöä täällä.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin aina ootte yhtä myötähävettävän huvittavia te tyypit, jotka tulette henkseleitä paukutellen ja ilman mitään tietoa mistään ”opettamaan naisia”.
Ilman mitään tietoa? Olen lukenut yliopistossa evoluutioekologiaa ja valmistunut myös. En väittänyt mitään sellaista, mistä en oikeasti ole myös perillä. Varmasti tunnet myötähäpeää, kun kerran niin sanot. Mutta tieto tekisi sinullekin hyvää. Sukupuolivalinnasta on kirjoitettu kymmeniä tieteellisen tarkastelun kestäviä kirjoja.
Aivan varmasti olet. Lähtökohtaisesti uskon sinua, mutta käytännössä sitten en kuitenkaan. :)
Vierailija kirjoitti:
Henkiö itse tykkää tästä lävistyksestä. Muiden mielipiteet ovat merkityksettömiä.
Ikävä kertoa tämä, mutta emme ole täällä vain itsellemme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin aina ootte yhtä myötähävettävän huvittavia te tyypit, jotka tulette henkseleitä paukutellen ja ilman mitään tietoa mistään ”opettamaan naisia”.
Ilman mitään tietoa? Olen lukenut yliopistossa evoluutioekologiaa ja valmistunut myös. En väittänyt mitään sellaista, mistä en oikeasti ole myös perillä. Varmasti tunnet myötähäpeää, kun kerran niin sanot. Mutta tieto tekisi sinullekin hyvää. Sukupuolivalinnasta on kirjoitettu kymmeniä tieteellisen tarkastelun kestäviä kirjoja.
Aivan varmasti olet. Lähtökohtaisesti uskon sinua, mutta käytännössä sitten en kuitenkaan. :)
Terve ennakkoluulo onkin paikallaan. Eikä minulla ole tarvetta yrittää todistaa sinulle, mitä olen opiskellut. Mainitsin sen nyt kuitenkin, kun peräänkuulutit faktapohjaista keskustelua. Mutta ehkä tämä aihe ei sitten lopulta faktoja kaipaakaan. 😉
Sitä jäin vain miettimään, että onko sinusta, noin lähtökohtaisesti, aivan uskomatonta, että täällä joku kirjoittaisi ihan tieteellisesti toteennäytettyä asiaa. Palstan yleinen taso huomioon ottaen se tosiaan lienee melko harvinaista. Mutta ei täysin mahdotonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tule pois sieltä puusta. Muut tulivat jo miljoonia vuosia sitten.
Olen maassa, mutta ymmärrän myös mistä olemme tulleet. Sinä selvästikään et. (Ihmisen evoluutioekologiseen kehitykseen kuuluu kovasti muutakin kuin se, onko aikaa vietetty enemmän puussa vai maassa.)
Tartuin sanaan "lähtökohtaisesti". Jos sitä haluaa käyttää, on pakko katsoa sinne miljoonien vuosien taakse pysyäkseen totuudessa. Mutta tiedän myös vallan hyvin, että nykyajan monia ihmisnaaraita tämän faktan mainitseminen suunnattomasti ärsyttää.
Alkuperä ja nykyhetken lähtökohtainen funktio ovat kaksi eri asiaa. Ota selvää asioista ennen kuin tule pätemään.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/L%C3%A4ht%C3%B6kohtaisesti?sea…
Nykyhetken lähtökohtainen funktio. 🤣
Lähtökohtaisesti tarkoittaa lähtökohtaisesti sitä, mistä on liikkeelle lähdetty. Mutta emansipoituneille naisille tämä on yksinkertaisesti liian iso pala purtavaksi.
Lähtökohtaisesti = periaatteessa, yleensä, teoriassa, pohjimmiltaan
Kun näyttää tuo linkin käyttäminen olevan sulle vierasta.
Kaikki sanan merkitykset puoltavat mainitsemaani faktaa.
Oletkos nyt vähän yksisilmäinen ja yksinkertainen.
Kirjoitit: ”Tartuin sanaan "lähtökohtaisesti". Jos sitä haluaa käyttää, on pakko katsoa sinne miljoonien vuosien taakse - -”
Ei. Ei ole pakko katsoa. Mikään Kielitoimiston sanakirjan luettelemista merkityksistä ei sulje pois kommentoimasi viestin käyttötapaa.
- eri
Nenä ja korvat kasvavat koko elämän ajan, kiva sitten vanhainkodissa kun se rengas onkin suun yli ja korvien lurput heiluu poskissa. Napakoru kadonnut poimuihin.
Tai se lähinnä finnin/syylän näköinen nappula nenänpielessä🙄
Ja "hammaskoru" joka oikeasti näyttää roskalta/salaatin jämältä..
Tuollainen koru edustaa kapinaa perinteitä kohtaan ja niiden järkyttämistä.
Ajatus taitaa olla, että yhteiset normit eivät osu itseen ja tätä halutaan viestiä muillekin. Se on tietysti naiivi näkemys koska kukaan yksilö ei voi olla irti yhteisöstään.
Erimielisyys ja luovuus ovat toki tärkeitä asioita, mutta niiden näyttäminen noin tuotteistaen tai brändäten on itse asiassa paljon ennalta-arvattavampaa ja siis kesympää kuin syvemmän tason kapinointi.