Lue keskustelun säännöt.
Kestääkö prinssi Andrew kovan paineen?
13.01.2022 |
Mitä arvelette, saako hän sydänkohtauksen tai aivoverenvuodon, ennen kuin seksiskandaali on loppuun käsitelty?
Toivottavasti pystyy nykyisin hikoilemaan, että kehon lämpö ei nouse vaarallisen korkealle.
-
Surullisin vaihtoehto on, että hän päätyy riistämään hengen itseltään... tai tekee sen epäsuorasti. Esimerkiksi ajaa hengenaarallisen kolarin, putoaa portaissa ja muuta vastaavaa, kun keskittyminen ja ajatukset on ihan muualla.
-
Kolmas vaihtoehto on kuolema epäselvissä olosuhteissa, kun joku tai jotkut käyttävät omankädenoikeutta.
Kommentit (1015)
Miten Ellu kestää nämä skandaalit mitä siellä ollut jo paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain Andyä syytetään?
Onhan Clintonin sun muut olleet samoilla riemurasioilla silloin aikoinaan? Ovatko Clintonit yms. maksaneet nuo silloiset tytöt hiljaisiksi vai mistä tässä on kyse?
Tämä on yhden ihmisen tekemä siviilikanne. Vastaajana Andrew.
Ehkä Clinton on maksanut, ehkä jutut ovat vasta tulossa, ehkä naiset olivat yli 18-vuotiaita. Emme tiedä, mutta se ei liity tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristitty mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Jenkkilässä Clintonin maine tiedettiin ja tiedetään. Monica-keissi oli softia kamaa, kun sen suhteuttaa oikeaan kokonaiskuvaan. Sekin oli monille jenkeille kyllä järkytys.
Clinton siis on lennellyt Epsteinin koneella, mutta mitä lainvastaista hän on kirjaimellisesti tehnyt? Uskon kyllä, että hän nai ihan mitä tahansa, minkä kiinni saa, mutta mitä konkreettista hänen teoistaan tiedetään?
Clinton petti vaimoaan, mikä on törkeä teko, mutta valitettavan yleistä kaikkialla. Se ei kuitenkaan ole rikos maallisen lain edessä, joten pidän asiattomana Clintonin yhdistämistä tähän keskusteluun. Ökyrikas Epstein tunsi ja kutsui juhliinsa isoja nimiä, yhteiskunnan ns. kermaa, mutta ei niihin osallistuminen vielä mikään rikos ole eikä ollut.
Lewinskyn essulle lenti, kun Clinton alko tyhjentelemään kasseja...
Minkähän diagnoosin psykiatri antaisi Lewinskylle? Eihän se ihan terve ollut kun vallanhimossaan puristeli Clintonin kiveksiä jonkun onnittelun aikana. Millaisethan "pähkinät" Clintonilla muuten oli? Oliko pienet, niin kuin suurmiehillä yleensä? sellaiset herneen kokoiset.
Voi olla, ettei koko juttu olisi tullut julkisuuteen, jos Monica olisi osannut pitää suunsa kiinni. Monica lörpötteli eräälle Pentagonin naiselle, joka oli katala ja nauhoitti keskustelut.
Millainen nainen syttyy siitä, että mies kostuttaa sikarin naisen "siellä"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristitty mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Jenkkilässä Clintonin maine tiedettiin ja tiedetään. Monica-keissi oli softia kamaa, kun sen suhteuttaa oikeaan kokonaiskuvaan. Sekin oli monille jenkeille kyllä järkytys.
Clinton siis on lennellyt Epsteinin koneella, mutta mitä lainvastaista hän on kirjaimellisesti tehnyt? Uskon kyllä, että hän nai ihan mitä tahansa, minkä kiinni saa, mutta mitä konkreettista hänen teoistaan tiedetään?
Clinton petti vaimoaan, mikä on törkeä teko, mutta valitettavan yleistä kaikkialla. Se ei kuitenkaan ole rikos maallisen lain edessä, joten pidän asiattomana Clintonin yhdistämistä tähän keskusteluun. Ökyrikas Epstein tunsi ja kutsui juhliinsa isoja nimiä, yhteiskunnan ns. kermaa, mutta ei niihin osallistuminen vielä mikään rikos ole eikä ollut.
Lewinskyn essulle lenti, kun Clinton alko tyhjentelemään kasseja...
Minkähän diagnoosin psykiatri antaisi Lewinskylle? Eihän se ihan terve ollut kun vallanhimossaan puristeli Clintonin kiveksiä jonkun onnittelun aikana. Millaisethan "pähkinät" Clintonilla muuten oli? Oliko pienet, niin kuin suurmiehillä yleensä? sellaiset herneen kokoiset.
Voi olla, ettei koko juttu olisi tullut julkisuuteen, jos Monica olisi osannut pitää suunsa kiinni. Monica lörpötteli eräälle Pentagonin naiselle, joka oli katala ja nauhoitti keskustelut.
Entä jospa Clinton olisi ollut lähentelemättä nuorta harjoittelijaa? Vielä parempi.
Vierailija kirjoitti:
Onko Englanti uskaltanut käydä historiankirjoituksessaan sairaan oikeasti läpi kuningashuoneensa osuutta orjakaupankäynnissä?
Jos sellaista on olemassa, lukisin mielelläni... Kuningashuonettakin se vaurastutti valtavissa mitoissa.
Entä ooppiumkauppa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kyllä noloa toimintaa briteillä. Andrew ja Charles pilanneet koko hovin uskottavuuden.
No mitä se Charles nyt on tehnyt?
Sarah kärsi avioliiton aikana kun Andrew oli kotoa poissa pitkiä aikoja samoin kunCharles teki Dianalle. Veljekset tiesi toistensa touhut niinkuin sisarukset yleensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain Andyä syytetään?
Onhan Clintonin sun muut olleet samoilla riemurasioilla silloin aikoinaan? Ovatko Clintonit yms. maksaneet nuo silloiset tytöt hiljaisiksi vai mistä tässä on kyse?
Tämä on yhden ihmisen tekemä siviilikanne. Vastaajana Andrew.
Ehkä Clinton on maksanut, ehkä jutut ovat vasta tulossa, ehkä naiset olivat yli 18-vuotiaita. Emme tiedä, mutta se ei liity tähän.
Ne muut on jo käsitelty Gitmossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta tiesittekö, missä Epstein ja Maxwell ensimmäisen kerran tapasivat Giuffren? Mar-a-Lagossa!
Aivan! Virginian isä oli siellä töissä, ja Maxwell näki Virginian lukevan jotakin hieronta-alan kirjaa ja pyysi tämän mukaan luvaten fysioterapeutin opintoja. Tosiasiassa hänet värvättiin antamaan seksihierontaa Epsteinille ja kumppaneille. Virginia ei muustakaan tiennyt, koska oli 13-vuotiaana joutunut kadulle ja muuttanut sitten jonkun yli 60-vuotiaan miehen luokse asumaan ja joutunut hyväksikäytettäväksi. Virginia oli jo lapsena Kaliforniassa, josta he siis muuttivat Floridaan, joutunut jonkun sukulaismiehen hyväksikäyttämäksi, eli hänellä ei ollut tietoa ja ymmärrystä mikä on normaalia ja tavallista lapsuutta ja seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Aikuisena, tajuttuaan miten väärin häntä on kohdeltu, hän ryhtyi ajamaan hyväksikäytettyjen tyttöjen asiaa, ja he ovat perustaneet yhdessä myös järjestön. Järjestön tunnus on sininen morpho-perhonen, joka kuvastaa uudistumisen mahdollisuutta rankkojenkin kokemusten jälkeen.
Ei siis ihme, että oikeudenkäynti on vaikeaa, kun vastassa on presidenttejä myöten maailman mahtavia miehiä.
Oikeudenkäynnit eivät ole olleet vaikeita. Hän on tarjonnut useille, kuten myös Andrewlle, mahdollisuutta vältää oikeudenkäynnin hillitöntä rahatukkua vastaan. Kyse on rahastamisesta. Se on naisen ainoa tavoite.
Moni on maksanut, koska oikeudenkäynti on raskasprosessi, huono imagolle, vie aikaa ja rahaa. Siksi on siviiliprosessissa helpompi sopia rahakorvauksesta, isostakin. OIkeudessahan homma loppujen lopuksi on vain sana sanaa vastaan, mitään näyttöjä ei tarvita, vaan riittää että naisen väite voisi olla totta.
Andrew ei siis tarttunut tuohon rahatukkujuttuun, ja siksi homma siirtyi oikeuteen, mistä nainenkin on raivoissaan.
Mielenkiintoista on se, että USAn media revittelee Andrewsta, mutta sen sijaan on hiljaa kaikesta muusta siitä materiaalista, mitä jutun tiimoilta on tullut esiin ja todisteista, joita esim muita tyyppejä vastaan on tarjolla oikeudenkäynnin tiimoilta netissäkin. - Osoittaa, miten isoilla jenkkipojilla on vankka suojelu, ja Andrew on sitten nostettu tikunnokkaan ainoana.
Heillähän menisi presidenttipeli ihan sekaisin, on paljon kätevämpää syytellä vain ulkopuolisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Devonissa on joku poliisiasema poistanut vähin äänin seinästään laatan, jossa kerrottiin Yorkin herttua prinssi Andrewin osallistuneen paikan avajaisiin.
Siis oli osallistunut seksihommiensa jälkeen eikä puhtoisena poikana? Ei kai sitä poisteta ennen ryvettymistä hoidetuista tapahtumista.
Muuten olisi mennyt ihmeelliseksi farisealaiseksi tämä maailma.
Vierailija kirjoitti:
Näille oikeudenkäynneille pitäisi laittaa piste. Yksikään nainen ei ole viety vastentahtoisesti seksi juhlille vaikka olisi ollut alaikäinen. Alaikäinenkin voi olla jo täysin laskelmoiva sponsorityttö.
Monessa maassa laiskat ahneet ja tyhmät köyhät tytöt aloittavat prostituoituna jo 16 vuotiaana. Myyden samalla huumeita ja toimien samalla myös taskuvarkaan.
He eivät ole mitään uhreja vaan ansaitsevat keppiä käytöksestään. Ja mitä seksijuhliin tulee en näe mitään väärää että moraalittomia naisia käytetään niissä.
Nainen ei ole mikään uhri vaan käyttää hyväkseen myyntiartikkeliaan eli vartaloaan. Naisia ei ole mitään syytä palvoa.
Se länsimaisen itsensä kadottaneen miehen harhaa. Konservatiivisissa maissa naiset saavat usein turpaansa suhteessa. Aivan syystä sillä nuo miehet ovat perillä naisten perusluonteesta. Hyväksyn täysin naisten ruumiillisen kurituksen suhteessa.
Muistakaa naiset, että tämä on miesten suhtautuminen teihin. Älkää koskaan luottako yhteenkään siittäjään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kyllä noloa toimintaa briteillä. Andrew ja Charles pilanneet koko hovin uskottavuuden.
Siis Andrew ja Harry, tarkoitat. Andrew on tyhmä kuin saapas ja Harry ikuinen uhmaikäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille oikeudenkäynneille pitäisi laittaa piste. Yksikään nainen ei ole viety vastentahtoisesti seksi juhlille vaikka olisi ollut alaikäinen. Alaikäinenkin voi olla jo täysin laskelmoiva sponsorityttö.
Monessa maassa laiskat ahneet ja tyhmät köyhät tytöt aloittavat prostituoituna jo 16 vuotiaana. Myyden samalla huumeita ja toimien samalla myös taskuvarkaan.
He eivät ole mitään uhreja vaan ansaitsevat keppiä käytöksestään. Ja mitä seksijuhliin tulee en näe mitään väärää että moraalittomia naisia käytetään niissä.
Nainen ei ole mikään uhri vaan käyttää hyväkseen myyntiartikkeliaan eli vartaloaan. Naisia ei ole mitään syytä palvoa.
Se länsimaisen itsensä kadottaneen miehen harhaa. Konservatiivisissa maissa naiset saavat usein turpaansa suhteessa. Aivan syystä sillä nuo miehet ovat perillä naisten perusluonteesta. Hyväksyn täysin naisten ruumiillisen kurituksen suhteessa.
Muistakaa naiset, että tämä on miesten suhtautuminen teihin. Älkää koskaan luottako yhteenkään siittäjään.
Häh??? Minä olen ollut saman miehen kanssa yhdessä pian 33 vuotta enkä ole kertaakaan antanut hänen siittää. Lapsettomuus on onnemme tae. Suosittelen samaa muillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta tiesittekö, missä Epstein ja Maxwell ensimmäisen kerran tapasivat Giuffren? Mar-a-Lagossa!
Aivan! Virginian isä oli siellä töissä, ja Maxwell näki Virginian lukevan jotakin hieronta-alan kirjaa ja pyysi tämän mukaan luvaten fysioterapeutin opintoja. Tosiasiassa hänet värvättiin antamaan seksihierontaa Epsteinille ja kumppaneille. Virginia ei muustakaan tiennyt, koska oli 13-vuotiaana joutunut kadulle ja muuttanut sitten jonkun yli 60-vuotiaan miehen luokse asumaan ja joutunut hyväksikäytettäväksi. Virginia oli jo lapsena Kaliforniassa, josta he siis muuttivat Floridaan, joutunut jonkun sukulaismiehen hyväksikäyttämäksi, eli hänellä ei ollut tietoa ja ymmärrystä mikä on normaalia ja tavallista lapsuutta ja seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Aikuisena, tajuttuaan miten väärin häntä on kohdeltu, hän ryhtyi ajamaan hyväksikäytettyjen tyttöjen asiaa, ja he ovat perustaneet yhdessä myös järjestön. Järjestön tunnus on sininen morpho-perhonen, joka kuvastaa uudistumisen mahdollisuutta rankkojenkin kokemusten jälkeen.
Ei siis ihme, että oikeudenkäynti on vaikeaa, kun vastassa on presidenttejä myöten maailman mahtavia miehiä.
Oikeudenkäynnit eivät ole olleet vaikeita. Hän on tarjonnut useille, kuten myös Andrewlle, mahdollisuutta vältää oikeudenkäynnin hillitöntä rahatukkua vastaan. Kyse on rahastamisesta. Se on naisen ainoa tavoite.
Moni on maksanut, koska oikeudenkäynti on raskasprosessi, huono imagolle, vie aikaa ja rahaa. Siksi on siviiliprosessissa helpompi sopia rahakorvauksesta, isostakin. OIkeudessahan homma loppujen lopuksi on vain sana sanaa vastaan, mitään näyttöjä ei tarvita, vaan riittää että naisen väite voisi olla totta.
Andrew ei siis tarttunut tuohon rahatukkujuttuun, ja siksi homma siirtyi oikeuteen, mistä nainenkin on raivoissaan.
Mielenkiintoista on se, että USAn media revittelee Andrewsta, mutta sen sijaan on hiljaa kaikesta muusta siitä materiaalista, mitä jutun tiimoilta on tullut esiin ja todisteista, joita esim muita tyyppejä vastaan on tarjolla oikeudenkäynnin tiimoilta netissäkin. - Osoittaa, miten isoilla jenkkipojilla on vankka suojelu, ja Andrew on sitten nostettu tikunnokkaan ainoana.
Heillähän menisi presidenttipeli ihan sekaisin, on paljon kätevämpää syytellä vain ulkopuolisia.
Jos trumpesteri todellakin vielä aikoo yrittää, joku toimittaja saisi vetää trumpesterin ja Epsteinin yhteydet isosti esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristitty mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Jenkkilässä Clintonin maine tiedettiin ja tiedetään. Monica-keissi oli softia kamaa, kun sen suhteuttaa oikeaan kokonaiskuvaan. Sekin oli monille jenkeille kyllä järkytys.
Clinton siis on lennellyt Epsteinin koneella, mutta mitä lainvastaista hän on kirjaimellisesti tehnyt? Uskon kyllä, että hän nai ihan mitä tahansa, minkä kiinni saa, mutta mitä konkreettista hänen teoistaan tiedetään?
Clinton petti vaimoaan, mikä on törkeä teko, mutta valitettavan yleistä kaikkialla. Se ei kuitenkaan ole rikos maallisen lain edessä, joten pidän asiattomana Clintonin yhdistämistä tähän keskusteluun. Ökyrikas Epstein tunsi ja kutsui juhliinsa isoja nimiä, yhteiskunnan ns. kermaa, mutta ei niihin osallistuminen vielä mikään rikos ole eikä ollut.
Lewinskyn essulle lenti, kun Clinton alko tyhjentelemään kasseja...
Minkähän diagnoosin psykiatri antaisi Lewinskylle? Eihän se ihan terve ollut kun vallanhimossaan puristeli Clintonin kiveksiä jonkun onnittelun aikana. Millaisethan "pähkinät" Clintonilla muuten oli? Oliko pienet, niin kuin suurmiehillä yleensä? sellaiset herneen kokoiset.
Voi olla, ettei koko juttu olisi tullut julkisuuteen, jos Monica olisi osannut pitää suunsa kiinni. Monica lörpötteli eräälle Pentagonin naiselle, joka oli katala ja nauhoitti keskustelut.
Entä jospa Clinton olisi ollut lähentelemättä nuorta harjoittelijaa? Vielä parempi.
Se oli kylläkin Monica Revanski joka vokotteli Clintonin.
Vierailija kirjoitti:
Sarah kärsi avioliiton aikana kun Andrew oli kotoa poissa pitkiä aikoja samoin kunCharles teki Dianalle. Veljekset tiesi toistensa touhut niinkuin sisarukset yleensä.
Charlesin karkottamisesta Diana sai syyttää vain itseään. Ihme kuiskaava hyypiö, joka kulki pää kenossa poseeraamassa miinakentillä.
Oikeus päättää aikanaan, kuka oli oikeassa ja väärässä tässäkin asiassa. Siihen on meidän kaikkien tyytyminen.
Vierailija kirjoitti:
Sarah kärsi avioliiton aikana kun Andrew oli kotoa poissa pitkiä aikoja samoin kunCharles teki Dianalle. Veljekset tiesi toistensa touhut niinkuin sisarukset yleensä.
Sarahilla ja Dianalla oli avioliiton ulkopuolista seuraa vähintään yhtä paljon kun ukoillaan. Eivät mitään eilisen teeren tyttöjä.
Yhtä lailla Andy houkuteltiin ansaan kuin nuo tytötkin.
Ei ole helppoa seuloa oikeassa ja väärässä olijoita. Ei käy oikeusistuimen asema siis kateeksi. Ko. tytöllä oli siinä vaiheessa seksielämää jo 10 vuotta...
Andrew ei kyllä ennen ollut mitenkään alaikäisiin päin, vaimonsakin samanikäinen eikä mikään tyttönen ollut. Enemmän ihmettelen, ettei mitään puhuta Clintonista tai Trumpista, jotka ovat mm pettäneet vaimojaan, toisin kuin Andrew.