Maataloustukia on leikattava

[quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 09:42"]

[quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 08:48"]

Ainoastaan ruuan tuotannosta pitää maksaa, jos ei mitään kylvä ei niittämänkään pidä.

[/quote]

toivottavasti joku jaksaa lukea kirjoittamani. 

toi olis ihan hyvä juttu ja näin viljelijänä olisin tuohon järjestelyyn ihan tyytyväinen. Valitettavasti koko ongelma on monimutkaisempi kuin ulkopuoliset tajuavat. Siihen kun liittyy monimutkaiset neuvottelut EU:n kanssa ja sekavat linjaukset kotimaassakin. EU on päättänyt, että nurmi on tärkeää. Ja luonnon monimuotoisuus. Joten säännöt menee näiden mukaan. 

Ensimmäinen kysymys minun tukihakukaavakkeessa on omistanko ratapihoja, urheilu- tai lentokenttiä. Ongelma ilmeisesti on ollut, että jossain on nostettu jotain nurmitukia pientareille, lentokentille yms. Mikä maa mikä valuutta ei ole minulla tiedossa. Sitä sitten vuosi pari setvittyä se filteröityy siihen, että minulta kysytään lentokentistäni... Tämä vain perspektiiviksi siihen millaista painolastia ko. tuista päätettäessä vedetään mukana. Monta maata, kullakin omat erityistilanteet ja oma historia. 

Mutta mutta. Haluan onnitella AP:ta. Maataloustukia leikattiin juuri läpeensä noin 10%. Ja kun tyypillisen maatilan yritystulo (tulot miinus menot) on peienmpi kuin tilan saama EU-tuki tarkoittaa se sitä, että keskivertoviljelijä otti yli 10% palkanalennuksen vuodenvaihteessa. Tästä ei juuri keskustella, koska viljelijäväestö on ottanut pataan jo parikymmentä vuotta ja alkaa olla jo olkapäät vähän lysyssä. Eli jos etsitään kansanosaa, joka on osallistunut leikkaustalkoisiin on vilejlijäväestö aika lailla kärjessä eniten uhranneiden joukossa. 

Jo ennen tätä tulonlaskua (joka sattuu samaan aikaan kun viljan ja tuotantompanosten hinnan suhde on poikkeuksellisen kurja) 3 maatilaa lopetti joka päivä. 

Noh samalla pohjoisessa rakennetaan 1200 lehmän navetoita ja muita aivan älyttömiä projekteja. Ne saattavat kaatua mahdottomuuteensa, mutta niin tai nöin ovat lieveilmiö maatalouskaupan ja -politiikan epäonnistumisesta. 

Ja kun kovasti mussutetaan maataloustuen järjettömyydestä kannattaa miettiä seuraavat faktat:

-pessimistisin hinta koko maataloustuista oli noin 3,1 Mrd, maataloustuotannon arvo oli yli 5 Mrd. Eli kauppataseen kannalta investointi on näinkin ajateltuna kannattava. Ja tämä 3,1 Mrd oli kyllä laskettu sitten niin pulskasrti kun voi. Tuet (EU ja kansalliset) taitaa olla 2 Mrd luokkaa. 

-Pitää ottaa huomioon se, että noihin tukiin kuuluu kaikkea lasten päiväkerhoista vanhusten terveystiedotukseen (alueellisia kehitysrahoja, joiden käyttö on mielestäni usein jokseenkin älytöntä), sekä toimijoiden kuten ProAgrian tuki. ProAgria siis neuvoo (ja laskuttaa, mutta ilmeisesti myös julkisesti osin rahoitettu) viljelijöitä mielettömän tukibyrokratian kanssa toimimisessa... eli järjestelmän itsensä tukemista.  

-Suorakaan tuki ei ole vain viljelijän tukea vaan yhteiskunna ruokahuollon tukea. Paitsi, että tuo 5Mrd olisi aika iso heilautus kauppataseeseen, jos kaikki ruoka pitäisi tuoda, saamme laadukasta ruokaa kotimaasta. 
-Viljan hinta on Suomessa jatkuvasti 15-20% keskieurooppaa alempi. Syynä selitetään kuljetuskulut. Jos vilja tuotaisiin tarkoittaa se, että sama 20-30 euro/tonni olisi Keski-Euroopan hinnan päälle ennekuin se olisi Suomalaisessa siilossa. Tuotannon tuki onkin suurelta osaltaan elintarviketeollisuuden tukea.

-Ruoan tuotantoa ja viljelyä tuetaan lähes joka paikassa. Ruoka on siitä kinkkinen asia annettavaksi pelkästään markkinoiden hallintaan, että siitä on vaikea joustaa. Hinnan ollessa vain markkinoiden hallinnassa seurauksena olisi todella suuria heilahteluita. Hyvän vuoden jälkeen hinnat nollassa ja into kylvää ja investoida liki nollaa, seuraavalle vuodelle kun vielä sattuu huonot säät ollaan ihan oikeassa pulassa.  muistaako kukaan (2008) http://www.theguardian.com/environment/2008/apr/06/food.foodanddrink

-haluan muistuttaa että leivästä saa sellaisen 6 senttiä halvemman helposti. Jättää viljan pois. Eli se, että maatalous ei pysy jaloillaan ilman tukia on suureksi osaksi kaupan ongelma. Nythän keskusliikkeitä on hiukan kovisteltu aiheesta. S-ryhmän kommentit ovat olleet huvittavia. Sanotaan esim. että tuottajalle maksetun hinnan kertominen kaupassa olisi reilun kaupan periaateiden ja lain vastaista. Ihan paskapuhetta. Tai että hintojen alentaminen nostaa kulutusta ja siten auttaa tuottajia. Eh... siis suomalaiset syö enemmän, jos peruna halpenee? Ihan älyttömiä juttuja. 

-olen aikuisiällä aloittanut viljelyn ja rahoitan sitä muulla työllä - noin selvennykseksi. Olisin reilusti varakkaampi, jos valtava lainanin olisi omakotitaloon eikä maatilaan, koska aikaa jäisi silloin sellaiseen työhön, josta ihan maksetaankin. 

 

[/quote]

ProAgria on suurin maataloustukien saaja, ns. neuvontajärjestö jolle kuoritaan maataloustuista kermat päältä.

Nuo tuet aiheuttavat sen että ahneuksissaan maajussit rakentavat jättikanaloita ym. joissa eläimet kärsivät.
Mutta se raha on tietysti tärkeintä.
Mitä enemmän päälukua, sen suuremmat tuet.

19, on totta, että tuet ajavat suuriin yksiköihin. En tiedä kutsuisinko sitä ahneudeksi sen enempää kuin mitään muutakaan työntekoa tai yrittömistä. 

Tuet muuten ohjaavat eläinten hyvinvointiin ja luomuun yms. Luomua esim. ei olisi olemassakaan ellei se saisi niin relua tukea. 

[quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 09:14"]

Niitä taidettiin jo leikata niin että ruuan tuotannosta ei makseta tukia, höpöheinän viljelystä sen sijaan maksetaan senkin edestä.

[/quote]

Höpöheinällä tekisi reilusti rahaa laillisena eikä tarvisi centtiäkään tukirahoja. Vrt colorado.

[quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 09:42"]

[quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 08:48"]

Ainoastaan ruuan tuotannosta pitää maksaa, jos ei mitään kylvä ei niittämänkään pidä.

[/quote]

toivottavasti joku jaksaa lukea kirjoittamani. 

toi olis ihan hyvä juttu ja näin viljelijänä olisin tuohon järjestelyyn ihan tyytyväinen. Valitettavasti koko ongelma on monimutkaisempi kuin ulkopuoliset tajuavat. Siihen kun liittyy monimutkaiset neuvottelut EU:n kanssa ja sekavat linjaukset kotimaassakin. EU on päättänyt, että nurmi on tärkeää. Ja luonnon monimuotoisuus. Joten säännöt menee näiden mukaan. 

Ensimmäinen kysymys minun tukihakukaavakkeessa on omistanko ratapihoja, urheilu- tai lentokenttiä. Ongelma ilmeisesti on ollut, että jossain on nostettu jotain nurmitukia pientareille, lentokentille yms. Mikä maa mikä valuutta ei ole minulla tiedossa. Sitä sitten vuosi pari setvittyä se filteröityy siihen, että minulta kysytään lentokentistäni... Tämä vain perspektiiviksi siihen millaista painolastia ko. tuista päätettäessä vedetään mukana. Monta maata, kullakin omat erityistilanteet ja oma historia. 

Mutta mutta. Haluan onnitella AP:ta. Maataloustukia leikattiin juuri läpeensä noin 10%. Ja kun tyypillisen maatilan yritystulo (tulot miinus menot) on peienmpi kuin tilan saama EU-tuki tarkoittaa se sitä, että keskivertoviljelijä otti yli 10% palkanalennuksen vuodenvaihteessa. Tästä ei juuri keskustella, koska viljelijäväestö on ottanut pataan jo parikymmentä vuotta ja alkaa olla jo olkapäät vähän lysyssä. Eli jos etsitään kansanosaa, joka on osallistunut leikkaustalkoisiin on vilejlijäväestö aika lailla kärjessä eniten uhranneiden joukossa. 

Jo ennen tätä tulonlaskua (joka sattuu samaan aikaan kun viljan ja tuotantompanosten hinnan suhde on poikkeuksellisen kurja) 3 maatilaa lopetti joka päivä. 

Noh samalla pohjoisessa rakennetaan 1200 lehmän navetoita ja muita aivan älyttömiä projekteja. Ne saattavat kaatua mahdottomuuteensa, mutta niin tai nöin ovat lieveilmiö maatalouskaupan ja -politiikan epäonnistumisesta. 

Ja kun kovasti mussutetaan maataloustuen järjettömyydestä kannattaa miettiä seuraavat faktat:

-pessimistisin hinta koko maataloustuista oli noin 3,1 Mrd, maataloustuotannon arvo oli yli 5 Mrd. Eli kauppataseen kannalta investointi on näinkin ajateltuna kannattava. Ja tämä 3,1 Mrd oli kyllä laskettu sitten niin pulskasrti kun voi. Tuet (EU ja kansalliset) taitaa olla 2 Mrd luokkaa. 

-Pitää ottaa huomioon se, että noihin tukiin kuuluu kaikkea lasten päiväkerhoista vanhusten terveystiedotukseen (alueellisia kehitysrahoja, joiden käyttö on mielestäni usein jokseenkin älytöntä), sekä toimijoiden kuten ProAgrian tuki. ProAgria siis neuvoo (ja laskuttaa, mutta ilmeisesti myös julkisesti osin rahoitettu) viljelijöitä mielettömän tukibyrokratian kanssa toimimisessa... eli järjestelmän itsensä tukemista.  

-Suorakaan tuki ei ole vain viljelijän tukea vaan yhteiskunna ruokahuollon tukea. Paitsi, että tuo 5Mrd olisi aika iso heilautus kauppataseeseen, jos kaikki ruoka pitäisi tuoda, saamme laadukasta ruokaa kotimaasta. 
-Viljan hinta on Suomessa jatkuvasti 15-20% keskieurooppaa alempi. Syynä selitetään kuljetuskulut. Jos vilja tuotaisiin tarkoittaa se, että sama 20-30 euro/tonni olisi Keski-Euroopan hinnan päälle ennekuin se olisi Suomalaisessa siilossa. Tuotannon tuki onkin suurelta osaltaan elintarviketeollisuuden tukea.

-Ruoan tuotantoa ja viljelyä tuetaan lähes joka paikassa. Ruoka on siitä kinkkinen asia annettavaksi pelkästään markkinoiden hallintaan, että siitä on vaikea joustaa. Hinnan ollessa vain markkinoiden hallinnassa seurauksena olisi todella suuria heilahteluita. Hyvän vuoden jälkeen hinnat nollassa ja into kylvää ja investoida liki nollaa, seuraavalle vuodelle kun vielä sattuu huonot säät ollaan ihan oikeassa pulassa.  muistaako kukaan (2008) http://www.theguardian.com/environment/2008/apr/06/food.foodanddrink

-haluan muistuttaa että leivästä saa sellaisen 6 senttiä halvemman helposti. Jättää viljan pois. Eli se, että maatalous ei pysy jaloillaan ilman tukia on suureksi osaksi kaupan ongelma. Nythän keskusliikkeitä on hiukan kovisteltu aiheesta. S-ryhmän kommentit ovat olleet huvittavia. Sanotaan esim. että tuottajalle maksetun hinnan kertominen kaupassa olisi reilun kaupan periaateiden ja lain vastaista. Ihan paskapuhetta. Tai että hintojen alentaminen nostaa kulutusta ja siten auttaa tuottajia. Eh... siis suomalaiset syö enemmän, jos peruna halpenee? Ihan älyttömiä juttuja. 

-olen aikuisiällä aloittanut viljelyn ja rahoitan sitä muulla työllä - noin selvennykseksi. Olisin reilusti varakkaampi, jos valtava lainanin olisi omakotitaloon eikä maatilaan, koska aikaa jäisi silloin sellaiseen työhön, josta ihan maksetaankin. 

 

[/quote]Jos käyt maatalousnäyttelyjen parkkipaikoilla katsomassa autokalustoa niin onko mielestäsi köyhän näköistä?

Onko maatalousnäyttelyissä vain viljelijöitä? (ei tode. iso osa väestä on muuta sakkia)

Onko auto hyvä mittari ihmisen varakkuudesta (vain osin.)

Onko maanviljely se ala, jossa peritty omaisuus, muualta tienattu raha yms. pitää piilottaa? Jos katsot varakkaita viljelijöitä on aika usein nimi Herlin, Ahlström, Wahlroos, Van der Pals. Näillä proukoilla on tosiaan rahaa. paljon. Mutta sitä rahaa ei ole tehty maata viljelemällä. Eli se että varakkailla ihmisillä on tiloja ei ole sama asia kuin, että tilallisuus tekisi varakkaaksi.

Jussi voi pitää jopa renkiä ja tuet juoksee.

tässä hauska kuvitus aiheeseen. Eli kuva on ProAgrian minulle lähettämästä mainoksesta. He mainostavat tehostettua neuvontaa, jossa ryhmö vilejlijöitä toimii tiiviisti jakaen kokemuksiaan ja pyrkien kehittämään liiketoimintaa tuloja(satoa) nostamalla ja kuluja hallitsemalla. 

Katso linkki. Eli 2014 parhaiten toiminnassa onnistunut vehnän viljelijä otti takkiin (tue ja kaikki) vain 77 euroa hehtaari. Huonoiten pärjännyt neljännes sitten 380 e takkiin /ha.
Työn osuus on laskettu noihin, eli paras neljännes tappiolla söi vain reilun kolmanneksen työn hinnasta, huonoin ei saanut työlle mitään vastinetta ja silti nettomaksu aika kova. 

tämä siis mainoksesta kuinka heidän neuvonta auttaa. monelle keskivertokaverille tilanne vielä huonompi. 

kuva:

http://imgur.com/kO8KhhC

Ihan samalla lailla me maatalousyrittäjätkin saadaan pankista autolainaa. :D jos haluaa yksityiset varansa käyttää hienoon autoon, niin miksi ei? Kylläpäs moni duunarialojen palkansaajakin ajelee uudehkolla autolla, eikä palkat sielläkään suuria ole. Tämä siis numerolle 22.

Höpöheinistä maksetaan joo, mutta vain tiettyihin %määriin asti. Pinta-alarajoitteet tiukentuivat aikalailla, ei kovin pienillä pinta -aloilla pysty niilläkään jättitilejä tekemään.

[quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 11:26"]

Jussi voi pitää jopa renkiä ja tuet juoksee.

[/quote]

Jokainen yrittäjä voi palkata palkkatuella apulaisen eli saa kuukaudessa tukea jopa 50% palkkauskuluista.

[quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 10:56"]

[quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 09:42"]

[quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 08:48"]

Ainoastaan ruuan tuotannosta pitää maksaa, jos ei mitään kylvä ei niittämänkään pidä.

[/quote]

toivottavasti joku jaksaa lukea kirjoittamani. 

toi olis ihan hyvä juttu ja näin viljelijänä olisin tuohon järjestelyyn ihan tyytyväinen. Valitettavasti koko ongelma on monimutkaisempi kuin ulkopuoliset tajuavat. Siihen kun liittyy monimutkaiset neuvottelut EU:n kanssa ja sekavat linjaukset kotimaassakin. EU on päättänyt, että nurmi on tärkeää. Ja luonnon monimuotoisuus. Joten säännöt menee näiden mukaan. 

Ensimmäinen kysymys minun tukihakukaavakkeessa on omistanko ratapihoja, urheilu- tai lentokenttiä. Ongelma ilmeisesti on ollut, että jossain on nostettu jotain nurmitukia pientareille, lentokentille yms. Mikä maa mikä valuutta ei ole minulla tiedossa. Sitä sitten vuosi pari setvittyä se filteröityy siihen, että minulta kysytään lentokentistäni... Tämä vain perspektiiviksi siihen millaista painolastia ko. tuista päätettäessä vedetään mukana. Monta maata, kullakin omat erityistilanteet ja oma historia. 

Mutta mutta. Haluan onnitella AP:ta. Maataloustukia leikattiin juuri läpeensä noin 10%. Ja kun tyypillisen maatilan yritystulo (tulot miinus menot) on peienmpi kuin tilan saama EU-tuki tarkoittaa se sitä, että keskivertoviljelijä otti yli 10% palkanalennuksen vuodenvaihteessa. Tästä ei juuri keskustella, koska viljelijäväestö on ottanut pataan jo parikymmentä vuotta ja alkaa olla jo olkapäät vähän lysyssä. Eli jos etsitään kansanosaa, joka on osallistunut leikkaustalkoisiin on vilejlijäväestö aika lailla kärjessä eniten uhranneiden joukossa. 

Jo ennen tätä tulonlaskua (joka sattuu samaan aikaan kun viljan ja tuotantompanosten hinnan suhde on poikkeuksellisen kurja) 3 maatilaa lopetti joka päivä. 

Noh samalla pohjoisessa rakennetaan 1200 lehmän navetoita ja muita aivan älyttömiä projekteja. Ne saattavat kaatua mahdottomuuteensa, mutta niin tai nöin ovat lieveilmiö maatalouskaupan ja -politiikan epäonnistumisesta. 

Ja kun kovasti mussutetaan maataloustuen järjettömyydestä kannattaa miettiä seuraavat faktat:

-pessimistisin hinta koko maataloustuista oli noin 3,1 Mrd, maataloustuotannon arvo oli yli 5 Mrd. Eli kauppataseen kannalta investointi on näinkin ajateltuna kannattava. Ja tämä 3,1 Mrd oli kyllä laskettu sitten niin pulskasrti kun voi. Tuet (EU ja kansalliset) taitaa olla 2 Mrd luokkaa. 

-Pitää ottaa huomioon se, että noihin tukiin kuuluu kaikkea lasten päiväkerhoista vanhusten terveystiedotukseen (alueellisia kehitysrahoja, joiden käyttö on mielestäni usein jokseenkin älytöntä), sekä toimijoiden kuten ProAgrian tuki. ProAgria siis neuvoo (ja laskuttaa, mutta ilmeisesti myös julkisesti osin rahoitettu) viljelijöitä mielettömän tukibyrokratian kanssa toimimisessa... eli järjestelmän itsensä tukemista.  

-Suorakaan tuki ei ole vain viljelijän tukea vaan yhteiskunna ruokahuollon tukea. Paitsi, että tuo 5Mrd olisi aika iso heilautus kauppataseeseen, jos kaikki ruoka pitäisi tuoda, saamme laadukasta ruokaa kotimaasta. 
-Viljan hinta on Suomessa jatkuvasti 15-20% keskieurooppaa alempi. Syynä selitetään kuljetuskulut. Jos vilja tuotaisiin tarkoittaa se, että sama 20-30 euro/tonni olisi Keski-Euroopan hinnan päälle ennekuin se olisi Suomalaisessa siilossa. Tuotannon tuki onkin suurelta osaltaan elintarviketeollisuuden tukea.

-Ruoan tuotantoa ja viljelyä tuetaan lähes joka paikassa. Ruoka on siitä kinkkinen asia annettavaksi pelkästään markkinoiden hallintaan, että siitä on vaikea joustaa. Hinnan ollessa vain markkinoiden hallinnassa seurauksena olisi todella suuria heilahteluita. Hyvän vuoden jälkeen hinnat nollassa ja into kylvää ja investoida liki nollaa, seuraavalle vuodelle kun vielä sattuu huonot säät ollaan ihan oikeassa pulassa.  muistaako kukaan (2008) http://www.theguardian.com/environment/2008/apr/06/food.foodanddrink

-haluan muistuttaa että leivästä saa sellaisen 6 senttiä halvemman helposti. Jättää viljan pois. Eli se, että maatalous ei pysy jaloillaan ilman tukia on suureksi osaksi kaupan ongelma. Nythän keskusliikkeitä on hiukan kovisteltu aiheesta. S-ryhmän kommentit ovat olleet huvittavia. Sanotaan esim. että tuottajalle maksetun hinnan kertominen kaupassa olisi reilun kaupan periaateiden ja lain vastaista. Ihan paskapuhetta. Tai että hintojen alentaminen nostaa kulutusta ja siten auttaa tuottajia. Eh... siis suomalaiset syö enemmän, jos peruna halpenee? Ihan älyttömiä juttuja. 

-olen aikuisiällä aloittanut viljelyn ja rahoitan sitä muulla työllä - noin selvennykseksi. Olisin reilusti varakkaampi, jos valtava lainanin olisi omakotitaloon eikä maatilaan, koska aikaa jäisi silloin sellaiseen työhön, josta ihan maksetaankin. 

 

[/quote]Jos käyt maatalousnäyttelyjen parkkipaikoilla katsomassa autokalustoa niin onko mielestäsi köyhän näköistä?

[/quote]

Maatalousnäyttelyissä käyvistä on maanviljelijöitä noin 15%. Loput on messuilevia kaupunkilaisia. Vai miten selität sen, että maatiloja on alle 55 000 ja maatalousnäyttelyssä kävijöitä 100 000. Jokainen maanviljelijäkö siellä käy puolisonsa kanssa?

[quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 11:35"]

Höpöheinistä maksetaan joo, mutta vain tiettyihin %määriin asti. Pinta-alarajoitteet tiukentuivat aikalailla, ei kovin pienillä pinta -aloilla pysty niilläkään jättitilejä tekemään.

[/quote]

Voit katsoa jenkeistä lukuja miten höpöheinän bisnes on kasvanut. Pienin luku prosenteissa oli yli 300, suurin yli 700. Pinta-ala rajoitetta voi kiertää vesiviljelmillä joilla saa suuremmat sadot. Siellä puhutaan jo miljardeista ja raha kun puhuu niin lait muuttuu. Suomessa voidaan olla edelläkävijöitä mutta luultavasti ollaan tässä asiassa perässä hiihtäjiä.

[quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 11:43"][quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 11:35"]

Höpöheinistä maksetaan joo, mutta vain tiettyihin %määriin asti. Pinta-alarajoitteet tiukentuivat aikalailla, ei kovin pienillä pinta -aloilla pysty niilläkään jättitilejä tekemään.

[/quote]

Voit katsoa jenkeistä lukuja miten höpöheinän bisnes on kasvanut. Pienin luku prosenteissa oli yli 300, suurin yli 700. Pinta-ala rajoitetta voi kiertää vesiviljelmillä joilla saa suuremmat sadot. Siellä puhutaan jo miljardeista ja raha kun puhuu niin lait muuttuu. Suomessa voidaan olla edelläkävijöitä mutta luultavasti ollaan tässä asiassa perässä hiihtäjiä.
[/quote]

Ihan sama mitä jenkeissä on. Minä tiedän tasan tarkkaan ne höpöheinämaksimit ja tuet mut suomessa saa olla, niillä ei kukaan rikastumaan pääse. Ja toisekseen, niitä maksetaan luonnonsuojelun nimissä, tuskin on viljelijöiden itsensä keksimiä tukimuotoja
...

[quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 11:49"]

Ihan sama mitä jenkeissä on. Minä tiedän tasan tarkkaan ne höpöheinämaksimit ja tuet mut suomessa saa olla, niillä ei kukaan rikastumaan pääse. Ja toisekseen, niitä maksetaan luonnonsuojelun nimissä, tuskin on viljelijöiden itsensä keksimiä tukimuotoja ...

[/quote]

toinen puhuu kannabiksesta kun puhuu höpöheinästä... toinen luonnonhoitpellosta... 

[quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 11:38"]

Jokainen yrittäjä voi palkata palkkatuella apulaisen eli saa kuukaudessa tukea jopa 50% palkkauskuluista.

[/quote]

anteeksi mistä tuesta on kyse? Ole kiltti ja annalisäinfoa, kun minun laskelmani ovat toisin päin eli, että pystyn maksamaan 10e palkan maksaa se minulle lomineen ja sivukuluineen noin 17e (tässäkään ei mukana työterveyshuollon järjestämistä). 

miksköhän toi alapeukku. 1,7 on realistinen kerroin siihen mitä palkan maksajalle palkkaaminen maksaa. 

Jos se heinä/vilja ei kasva täällä niin halvalla kuin muualla Euroopassa, niin miksi veronmaksajien pitäisi ylläpitää kannattamatonta toimintaa? Lienee maatalous suurimpia tukien nostajia. Mukavahan se on kotitilalla elellä muiden maksamana...

[quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 12:29"]Jos se heinä/vilja ei kasva täällä niin halvalla kuin muualla Euroopassa, niin miksi veronmaksajien pitäisi ylläpitää kannattamatonta toimintaa? Lienee maatalous suurimpia tukien nostajia. Mukavahan se on kotitilalla elellä muiden maksamana...
[/quote]

Hommaa säkin tila niin pääset elämään mukavasti muiden kustantamana? :) aina silloin tällöin löytyy myynnissä olevia, voit kans ostaa vaan maata ja lykätä navetan pystyyn tai viljellä pelkästään. Kannattaa kokeilla ;)

[quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 12:29"]

Jos se heinä/vilja ei kasva täällä niin halvalla kuin muualla Euroopassa, niin miksi veronmaksajien pitäisi ylläpitää kannattamatonta toimintaa? Lienee maatalous suurimpia tukien nostajia. Mukavahan se on kotitilalla elellä muiden maksamana...

[/quote] syitä jo listattu edellisellä sivulla.