Lue keskustelun säännöt.
Maataloustukia on leikattava
08.05.2015 |
Ainoastaan ruuan tuotannosta pitää maksaa, jos ei mitään kylvä ei niittämänkään pidä.
Kommentit (38)
Tässä tutkimusta ja lukuja aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottomasti pitää leikata. Nää ns. "viljelijät" kuvittelee olevansa "Toimitusjohtajia", vaikka he eivät ole edes yrittäjiä. Vai, montaako yrittäjää Suomi tukee, ellei ole maalaisviljelijä?
Saatin maaseutupuolue lestadiolaisjohdolla valtaan, varokaa duunarit, nyt tulee turpaan. Säästäkää tää kirjoitus, nyt on torahampaat valmiina puremaan duunarin lompakkoa, tulette näkemään.
Samalla ajatusmallilla asumistuet pitää lakkauttaa! Jos ei itse asu, ei pidä asunnostaan valtiolta rahaa saaman! Esimerkiksi helsinkiläiset saavat vuodessa asumistukea 135 miljoonaa euroa, kun Uudellamaalla 20 eniten maataloustukea saanutta sai vuonna 2014 yhteensä vain noin 7,5 miljoonaa euroa tukea. Asumistukea saadakseen ei tarvitse tehdä muuta kuin täyttää nettilomake, maataloustukea saadakseen täytyy viljellä peltojaan, hoitaa karjaa ja täyttää millimetrintarkasti asetetut vaatimukset esim. suojakaistoista. Yhdestäkään peltohehtaarista ei saa tukea, jos sitä ei hoida vaatimusten mukaisesti, mutta asumistukea saa, vaikka eläisi miten sotkuisesti.
Niitä taidettiin jo leikata niin että ruuan tuotannosta ei makseta tukia, höpöheinän viljelystä sen sijaan maksetaan senkin edestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 08:55"]
Ehdottomasti pitää leikata. Nää ns. "viljelijät" kuvittelee olevansa "Toimitusjohtajia", vaikka he eivät ole edes yrittäjiä. Vai, montaako yrittäjää Suomi tukee, ellei ole maalaisviljelijä?
Saatin maaseutupuolue lestadiolaisjohdolla valtaan, varokaa duunarit, nyt tulee turpaan. Säästäkää tää kirjoitus, nyt on torahampaat valmiina puremaan duunarin lompakkoa, tulette näkemään.
[/quote]
Yritystukia saivat 2013 esimerkiksi seuraavat yritykset:
Viking Line Abp
50 172 005
e
STX Finland Oy
25 729 661
e
Tallink Silja Oy Ab
14 859 254
e
Tuuliwatti Oy
13 774 670
e
Finnlines Oyj
9 980 243
e
DIGILE Oy
9 589 396
e
Neste Shipping Oy
7 914 884
e
Nokia Oyj
6 647 495
e
Rajakiiri Oy
5 680 941
e
UPM-Kymmene Oyj
5 643 015
e
Kemira Oyj
5 015 195
e
Oulun kaupunki
4 982 181
e
Bore Ltd
4 896 734
e
Nokia Solutions and Networks Oy
4 672 489
e
Rederi Ab Eckerö
4 173 200
e
ESL Shipping Oy
4 067 361
e
Liikennevirasto
3 970 675
e
Eckerö Shipping
3 350 197
e
Pääkaupunkiseudun Kierrätyskeskus Oy
3 196 606
e
Finpro ry
3 176 068
e
Oy Alholmens Kraft Ab
2 798 057
e
Stora Enso Oyj
2 754 578
e
Jyväskylän Voima Oy
2 532 086
e
Vaskiluodon Voima Oy
2 520 364
e
Oy Perhonjoki Ab
2 404 736
e
-
Innopower Oy
2 393 534
e
Langh Ship Oy Ab
2 271 175
e
Kristina Cruises Oy
2 170 516
e
Tampereen Energiantuotanto Oy
2 148 342
e
Neste Oil Oyj
2 074 836
e
Aava Mobile Oy
1 799 699
e
-
Kone Oyj
1 798 336
e
ABB Oy
1 782 044
e
[quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 08:49"]
Tässä tutkimusta ja lukuja aiheesta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288650350154.html
[/quote]
TUtkimusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 08:48"]
Ainoastaan ruuan tuotannosta pitää maksaa, jos ei mitään kylvä ei niittämänkään pidä.
[/quote]
toivottavasti joku jaksaa lukea kirjoittamani.
toi olis ihan hyvä juttu ja näin viljelijänä olisin tuohon järjestelyyn ihan tyytyväinen. Valitettavasti koko ongelma on monimutkaisempi kuin ulkopuoliset tajuavat. Siihen kun liittyy monimutkaiset neuvottelut EU:n kanssa ja sekavat linjaukset kotimaassakin. EU on päättänyt, että nurmi on tärkeää. Ja luonnon monimuotoisuus. Joten säännöt menee näiden mukaan.
Ensimmäinen kysymys minun tukihakukaavakkeessa on omistanko ratapihoja, urheilu- tai lentokenttiä. Ongelma ilmeisesti on ollut, että jossain on nostettu jotain nurmitukia pientareille, lentokentille yms. Mikä maa mikä valuutta ei ole minulla tiedossa. Sitä sitten vuosi pari setvittyä se filteröityy siihen, että minulta kysytään lentokentistäni... Tämä vain perspektiiviksi siihen millaista painolastia ko. tuista päätettäessä vedetään mukana. Monta maata, kullakin omat erityistilanteet ja oma historia.
Mutta mutta. Haluan onnitella AP:ta. Maataloustukia leikattiin juuri läpeensä noin 10%. Ja kun tyypillisen maatilan yritystulo (tulot miinus menot) on peienmpi kuin tilan saama EU-tuki tarkoittaa se sitä, että keskivertoviljelijä otti yli 10% palkanalennuksen vuodenvaihteessa. Tästä ei juuri keskustella, koska viljelijäväestö on ottanut pataan jo parikymmentä vuotta ja alkaa olla jo olkapäät vähän lysyssä. Eli jos etsitään kansanosaa, joka on osallistunut leikkaustalkoisiin on vilejlijäväestö aika lailla kärjessä eniten uhranneiden joukossa.
Jo ennen tätä tulonlaskua (joka sattuu samaan aikaan kun viljan ja tuotantompanosten hinnan suhde on poikkeuksellisen kurja) 3 maatilaa lopetti joka päivä.
Noh samalla pohjoisessa rakennetaan 1200 lehmän navetoita ja muita aivan älyttömiä projekteja. Ne saattavat kaatua mahdottomuuteensa, mutta niin tai nöin ovat lieveilmiö maatalouskaupan ja -politiikan epäonnistumisesta.
Ja kun kovasti mussutetaan maataloustuen järjettömyydestä kannattaa miettiä seuraavat faktat:
-pessimistisin hinta koko maataloustuista oli noin 3,1 Mrd, maataloustuotannon arvo oli yli 5 Mrd. Eli kauppataseen kannalta investointi on näinkin ajateltuna kannattava. Ja tämä 3,1 Mrd oli kyllä laskettu sitten niin pulskasrti kun voi. Tuet (EU ja kansalliset) taitaa olla 2 Mrd luokkaa.
-Pitää ottaa huomioon se, että noihin tukiin kuuluu kaikkea lasten päiväkerhoista vanhusten terveystiedotukseen (alueellisia kehitysrahoja, joiden käyttö on mielestäni usein jokseenkin älytöntä), sekä toimijoiden kuten ProAgrian tuki. ProAgria siis neuvoo (ja laskuttaa, mutta ilmeisesti myös julkisesti osin rahoitettu) viljelijöitä mielettömän tukibyrokratian kanssa toimimisessa... eli järjestelmän itsensä tukemista.
-Suorakaan tuki ei ole vain viljelijän tukea vaan yhteiskunna ruokahuollon tukea. Paitsi, että tuo 5Mrd olisi aika iso heilautus kauppataseeseen, jos kaikki ruoka pitäisi tuoda, saamme laadukasta ruokaa kotimaasta.
-Viljan hinta on Suomessa jatkuvasti 15-20% keskieurooppaa alempi. Syynä selitetään kuljetuskulut. Jos vilja tuotaisiin tarkoittaa se, että sama 20-30 euro/tonni olisi Keski-Euroopan hinnan päälle ennekuin se olisi Suomalaisessa siilossa. Tuotannon tuki onkin suurelta osaltaan elintarviketeollisuuden tukea.
-Ruoan tuotantoa ja viljelyä tuetaan lähes joka paikassa. Ruoka on siitä kinkkinen asia annettavaksi pelkästään markkinoiden hallintaan, että siitä on vaikea joustaa. Hinnan ollessa vain markkinoiden hallinnassa seurauksena olisi todella suuria heilahteluita. Hyvän vuoden jälkeen hinnat nollassa ja into kylvää ja investoida liki nollaa, seuraavalle vuodelle kun vielä sattuu huonot säät ollaan ihan oikeassa pulassa. muistaako kukaan (2008) http://www.theguardian.com/environment/2008/apr/06/food.foodanddrink
-haluan muistuttaa että leivästä saa sellaisen 6 senttiä halvemman helposti. Jättää viljan pois. Eli se, että maatalous ei pysy jaloillaan ilman tukia on suureksi osaksi kaupan ongelma. Nythän keskusliikkeitä on hiukan kovisteltu aiheesta. S-ryhmän kommentit ovat olleet huvittavia. Sanotaan esim. että tuottajalle maksetun hinnan kertominen kaupassa olisi reilun kaupan periaateiden ja lain vastaista. Ihan paskapuhetta. Tai että hintojen alentaminen nostaa kulutusta ja siten auttaa tuottajia. Eh... siis suomalaiset syö enemmän, jos peruna halpenee? Ihan älyttömiä juttuja.
-olen aikuisiällä aloittanut viljelyn ja rahoitan sitä muulla työllä - noin selvennykseksi. Olisin reilusti varakkaampi, jos valtava lainanin olisi omakotitaloon eikä maatilaan, koska aikaa jäisi silloin sellaiseen työhön, josta ihan maksetaankin.
[quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 09:14"]
Niitä taidettiin jo leikata niin että ruuan tuotannosta ei makseta tukia, höpöheinän viljelystä sen sijaan maksetaan senkin edestä.
[/quote]
Ei saisi provosoitua, mutta täällä netissä on niin helevtin helppo kirjoittaa mistä tahansa asiasta, josta ei tajua yhtään mitään. Tervemenoa tukikoulutuksiin, niissä ei ole sisäänpääsymaksua. Sitten laske huviksesi tarvittava pääoma ja kustannukset - ai niin ja työn määrä.
Vissiin työntekijöiden etuja jo muutettiin niin että palkalliset tekee enää 30 tuntista viikkoa ja saavat 3kk lomia. Ei ole ihan reilua. Niin ja ylityölisät päälle.
edellinen ei pidä sen enemäpää paikkaa kuin yllä lainaamani, mutta nettiinhän voi kirjoittaa mitä vaan. Ja kun aloittaa "vissiin" ei edes valehtele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 09:46"]
[quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 09:14"]
Niitä taidettiin jo leikata niin että ruuan tuotannosta ei makseta tukia, höpöheinän viljelystä sen sijaan maksetaan senkin edestä.
[/quote]
Ei saisi provosoitua, mutta täällä netissä on niin helevtin helppo kirjoittaa mistä tahansa asiasta, josta ei tajua yhtään mitään. Tervemenoa tukikoulutuksiin, niissä ei ole sisäänpääsymaksua. Sitten laske huviksesi tarvittava pääoma ja kustannukset - ai niin ja työn määrä.
[/quote]
Mä kävin jo siellä koulutuksessa ja noinhan tuo näytti menevän. Höpöheinäviljelmille kovat tuet, normaaliviljelyyn ei juuri mitään. En siitä viljelijöitä syytä, päinvastoin.
Jep. Tuksun läskit on huono esimerkki nuorisolle. Lihavuusleikkaus on se ratkaisu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallituksessa on kolme puoluetta, joita maanviljelijät äänestävät tilansa koosta ja sijainnista riippuen. Ulkopuolelle jäi ainoastaan RKP. Siinähän leikkaatte.
Ja noihin Herlinin ja Nallen tukiinkin haluan kommentoida.
Jos koko järjestelmä on rakennettu niin, että toimiala X (nyt maatalous) on kannattavaa yhteiskunnan tukien avulla ja täysin persnettoa ilman niitä, miksi isojen/varakkaiden toimijoiden pitäisi tehdä sitä ilman tukea.
Kaksi asiaa, jotka täytyy selventää:
1) maataloustuki ei ole hyvinvointituki kuten asumistuki tai joku muu sosiaaliturvan tuki. Kyse on tuotannon tuesta. Tässä on merkittävä ero.
2) Yrittäjän saama tuloerä ei ole sama kuin, palkallisen tilille pamahtaisi bonusshekki. Esim itse saan 25 tuhatta euroa tukia, kuitenkin olen tyytyväinen jos saan koko vuoden tuloksen 15 tonnin paikkeille plussaa (1250 euroa /kk). Eli itse viljely on sen verran tyyristä hommaa, että tuet katoaa tuotantopanoksiin ja ylikin. Tilanteeni ei ole mitenkään poikkeava - rahoituslaskelmaa tehtäessä, että saatiiin 18,500 vuositulot vedettiin eläkemaksutkin minimiin ja mikään ei tietenkään hajoa...
3) Kun sillä Herlinillä sitten on se tila (selvästi todella suuri), joka saa moiset tuet, on sillä paljon väkeä töissä. Eli edelleenkään se ei ole Antin grilliavustus vaan ko. toimialan tuotannon tuki, jolla maksetaan esim. Herlinin tapauksessa aika ison työtekijäjoukon palkat.
Jos superrikas Herlin tai Wahlroos perustaisi tuulivoimayrityksen, lähiliikenneyrityksen, sairaanhoitopalvelun yms. pitäisikö heidän silloinkin kieltäytyä (heiltä kieltää) alan muuten saama julkinen tuki? Miksi näin maatalouden kohdalla.
Muistutan vielä, että tukipolitiikka ajaa nimenomaan jättiyksiköihin, joissa on paljon palkattua työvoimaa. Perhemalli on jo aika lailla kuolemassa. Jos sitten ruvetaan huutamaan että tukiin katto tms. on se aika älytöntä. Joku jossain menee hattu kourassa pankkiin ja ottaa lainaa investoidakseen esim. navettaan - sitten muutaman vuoden kuluttua tehdään käännös politiikassa ja pohja menee täysin alta? Ei sekään ihan järkevää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastustan lähes kaikkia tukia, mutta maataloustukia en leikkaisi vaikka en maanviljeliä olekkaan.
Logiikka: Suomen pitää pystyä tuottamaan (suurin osa) omasta ruuasta kaikissa olosuhteissa. Tämän kyvyn ylläpitäminen vaatii tukia.
[quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 09:55"]
Niitä taidettiin jo leikata niin että ruuan tuotannosta ei makseta tukia, höpöheinän viljelystä sen sijaan maksetaan senkin edestä.
[/quote]
Soin totta. Suojakaistajuttu on melkosen älytön, mutta siitä tuskin tulee saamaan, mitä on luvattu kun hakijoita on niin paljon.
Ja mielestäni on todella lyhtynäköistä lähteä muka-viljelemään. Tukibudjettia on vaike puolustella veronmaksajille siinä vaiheessa kun valtaosa viljelystä on maisemanhoitoa.
Kerääjäkasveja pidän erittäin fiksuna juttuna, mutta sääntöjen päivämäärät ovat hiukan älyttömät. Itse haluaisin kylvää puinnin perään ja antaa kasvaa lumen tuloon asti, mutta tämä voi aikaisillakin lajikkeilla olla tiukkaa tänä vuonna.
Ei saisi provosoitua, mutta täällä netissä on niin helevtin helppo kirjoittaa mistä tahansa asiasta, josta ei tajua yhtään mitään. Tervemenoa tukikoulutuksiin, niissä ei ole sisäänpääsymaksua. Sitten laske huviksesi tarvittava pääoma ja kustannukset - ai niin ja työn määrä.
[/quote]
Mä kävin jo siellä koulutuksessa ja noinhan tuo näytti menevän. Höpöheinäviljelmille kovat tuet, normaaliviljelyyn ei juuri mitään. En siitä viljelijöitä syytä, päinvastoin.
[/quote]
Tuet pitää nostaa! Kaikki ilmaistöihin tiloille nyppimään rikkaruohoja. Naisten eteenkin pitää olla kivoja isännille.