Varakas leski lahjoitti talon Tampereelle vuokra-asunnoiksi – nyt kaupunki myy sen suursijoittajille

Käsittämättömän typerää leskeltä lahjoittaa noin ns. "valtiolle". Olisi valinnut jonkun oman (yksityisen) hyväntekeväisyyskohteen.

Enemmän ketuttaa toi nainen eikä Tampereen kaupunki. Se että kaupunki toimii tällä tavalla on oikeastaan täysin loogista. Kylmää, mutta loogista.

Poliitikot taas asialla. Tuliko yllätyksenä?

1915 rakennettu idyllinen vuokratalo, eli yli 100 vuotta vanha mörskä. Mahtaa olla jonkin verran korjausvelkaa...

Vierailija kirjoitti:

En kyllä yhtään ihmettele miksi perussuomalaisten kannatus kasvoi tuolla Tampereella 7,4% viime kesän vaaleissa. Tosin vieläkin siellä varmaan on näitä samoja/samanlaisia paskoja kun ottaa huomioon kuinka siellä vedettiin herneet nenään kun perussuomalaisten valtuutettu luki faktoja ja nimiä kokouksessa.

Hah hah, meidän tamperelaisten oma persu-Veikko lomailee tällä hetkellä Madeiralla eikä kerkee töihin eduskuntaan saati jotain vuokra-asuntoasioita selvittelemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva tietää mihin rahat käytettiin, onko tietoa? Ehkä upposivat kaupungin pohjattomaan kaivoon tai johonkin koronatukiin? Tai katujen auraukseen nyt kun on lunta tullut normaalia enemmän?

Esimerkki hyvästä testamenttilahjoituksesta oli jossain pikkukaupungissa jossa varakas lapseton mies jätti rahansa kaupungin vanhusten hyväksi. Rahat oli nimenomaan korvamerkitty tähän tarkoitukseen joten kunta ei voinut käyttää niitä muualle (tässä Tampereen keississä varmaan oli sama tarkoitus). Toki kunta voi sitten kiertää asian siten että vähentää vanhuksilta muuta rahaa jota lahjoitettu summa laitetaan korvaamaan. Ketkut kunnanisät kyllä keksivät aina keinot.

Myyntirahat tullaan käyttämään uusien vuokra-asuntojen rakentamiseen. Asiasta on pitkä juttu Iltalehdessä, jos kiinnostaa.

Valitettavasti vaan eivät taida enää rakentaa sellaisia vuokra-asuntoja, joihin pienituloisilla olisi varaa. Katselin Tampereen vuokra-asuntojen uusimpia kohteita, ja hinnat alkavat olla samalla tasolla yksityisten vuokranantajien ja Saton/Lumon jne. kanssa. Esim. Taysin viereen reilun kolmen kilometrin päässä keskustasta nousi talo, jossa yksiöiden vuokra on lähes 700 e/kk.

Älkää urpot lahjoittako kunnalle tai valtiolle perintönä tai muuten mitään ellette ole juristien kanssa laatineet tiukkoja ehtoja perinnön vastaanottajalle sen käytöstä, myyntioikeudesta jne..

Kyllähän ne asukkaat saa niissä edelleen asua. Kaupunki pääsi ongelmamörskistä eroon ja sijoitusasunnot.com kuvaa,

luokittelee ja pisteyttää kämpät ja myy ne sitten yksityisille sijoittajille valmiiksi vuokrattuina kohteina sopuhintaan. Tuskin kukaan haluaa omaan käyttöön noita ostaa ja asumaan sinne sossutapausten keskelle.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän ne asukkaat saa niissä edelleen asua. Kaupunki pääsi ongelmamörskistä eroon ja sijoitusasunnot.com kuvaa,

luokittelee ja pisteyttää kämpät ja myy ne sitten yksityisille sijoittajille valmiiksi vuokrattuina kohteina sopuhintaan. Tuskin kukaan haluaa omaan käyttöön noita ostaa ja asumaan sinne sossutapausten keskelle.

Nämä kyseiset joulukuussa myydyt kämpät ovat todella hyvillä paikoilla ja suojelukohteita. Mukana mm. Aallon suunnittelema omakotialue. Kyllä noi asunnot olisi menneet kaupaksi alta aikayksikön ihan tavallisille kaupunkilaisille ja varmasti parempaan hintaan jos ei olisi myyty kaikki nipussa.

Olisiko kyseessä se, että omistusasuntoina noista historiallisista kauniista rakennuksista voidaan pitää parempaa huolta ?

Tunnettuahan on se, että vuokratalot eivät yleensä ole niin hienosti kunnostettuja kuin omistusasunnot.

Myytiinhän muitakin vanhoja puutaloja Tampereella, jotka ennen olivat vuokrataloja.

Historiallisten rakennusten säilyttämistä ajatellen en pidä sitä pahana asiana, mutta tietysti vuokralaisille täytyy ajoissa ilmoittaa asiasta, että on aikaa etsiä uusi asunto.

Tiedän kyllä omakohtaisesti kuinka kipeää se voi olla muuttaa pois ihanasta puutalokodista johonkin betoniseen kerrostaloon. Puutalo, jossa asuimme kun olin lapsi, purettiin kerrostalon tieltä ja se jäi traumaksi minulle pitkäksi aikaa. Tämä ei tapahtunut Tampereella.

Tampere on hyvä kaupunki, jossa ihmisen on hyvä elää, joten ei tämä asia oikeastaan ole kaupunkikohtainen, enemmänkin se liittyy vuokralla asumisen epävarmuuteen.

Ikävää, kun vuokralla asuminen on aina kaikkialla niin epävarmaa. Et voi tietää milloin joudut asunnosta  lähtemään, jos et omista asuntoa ja tämä pätee varsinkin yksityisten omistamiin vuokra-asuntoihin. Siksi ei kannata tehdä omakustanteista remonttia koskaan vuokra-asuntoon.

Myös asumisoikeusasuntoja voidaan myydä omistusasunnoiksi, jos tuotto ei ole hyvä, vaikka niistä sanotaankin, että niissä on elinikäinen oikeus asua. Tuo lupaus ei ole 100%:n pitävä.

Näin siis on tapahtunut muilla paikkakunnilla, en tiedä onko Tampereella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän ne asukkaat saa niissä edelleen asua. Kaupunki pääsi ongelmamörskistä eroon ja sijoitusasunnot.com kuvaa,

luokittelee ja pisteyttää kämpät ja myy ne sitten yksityisille sijoittajille valmiiksi vuokrattuina kohteina sopuhintaan. Tuskin kukaan haluaa omaan käyttöön noita ostaa ja asumaan sinne sossutapausten keskelle.

Nämä kyseiset joulukuussa myydyt kämpät ovat todella hyvillä paikoilla ja suojelukohteita. Mukana mm. Aallon suunnittelema omakotialue. Kyllä noi asunnot olisi menneet kaupaksi alta aikayksikön ihan tavallisille kaupunkilaisille ja varmasti parempaan hintaan jos ei olisi myyty kaikki nipussa.

Hyvällä paikalla oleva suojelukohde on aivan painajainen remonttien suhteen, mitä saa tehdä ja mitä ei. Sitä loppuunkulunutta homeista kämppää on suojeltava maailman tappiin asti, eikä hyvää sijaintia voi hyödyntää uuden talon rakentamiseen. Taloilla nyt vaan on maksimi käyttöikä.

Tampereella on PALJON kähmintää noissa rakennusprojekteissa, esim. tunneli takennettiin siksi että saatiin rakennusmaata Näsijärven rantaan jne.

Pahinta on se, ettei tuota ole päätetty esim. kaupunginhallituksessa, vaan MUUTAMAN IHMISEN (mm. Kummola) toimesta.

Rakennus on testamentattu aikanaan tiettyyn käyttöön, minusta olisi hyvä oikeudenmukaisuuden takia hyvä vieedä asia oikeuteen.

Mitä merkitystä testamenteilla on, jos niitä ei noudateta? Jos onkin kaupungille (tiettyyn tarkoitukseen) jätetty perintö, eikä yksityiselle ihmisellle, niin lain pitäisi olla sama. Jos Maija testamenttaa mökkinsä veljelleen Matille elinikäisellä käyttöoikeudella, ei siinä toinen veli Mikko pääse väliin ronkkimaan ja myymään mökkiä mikä toiselle/toiseen tarkoitukseen annettu.

Vastaava tapaus naapurikunnasta Kangasalta, sielläkin urheilukenttä jonka tontti aikanaan saatu urheilukäyttöön yksityiseltä, ja talkoilla aikanaan tehty jyrättiin rakennusten alta pois.

Minusta olisi aika oikeuden kautta saada aikaan ennakkotapaus siitä, milloin testamentattuja kohteita voidaan myydä ja milloin ei.

Itsekkin olen ajatellut pienen osan (ei todellakaan puhuta noin isoista summista) testamentata eräälle järjestölle (korvamerkittynä työntekijöiden hyväksi/virkistäytymiseen (suht pienellä palkalla tekevät arvokasta työtä!) mutta tuskin uskallan jos se raha sitten voikin päätyä "ties mihin" eikä kukaan/mikään valvo käyttöä..!

Hei miettikää nyt. Esim Asevelikylän talot on rakennettu 30-40 luvuilla talkoovoimin, olkoon kenen suunnittelemia tahansa. Sen aikuiset rakennusmateriaalit ja tavat. Jälkikäteen sitten vedetty vesiä ja viemäreitä. Mahtavatko läpäistä minkään tason kuntokartoitusta? Ja varsinkin kun miettii, millaista sakkia niissä on asunut. Kun ei ole oma, niin ei paljon välitetä.

Suojelukohteina noita ei saa edes purkaa. En ottaisi, vaikka ilmaiseksi saisi.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko kyseessä se, että omistusasuntoina noista historiallisista kauniista rakennuksista voidaan pitää parempaa huolta ?

Tunnettuahan on se, että vuokratalot eivät yleensä ole niin hienosti kunnostettuja kuin omistusasunnot.

Myytiinhän muitakin vanhoja puutaloja Tampereella, jotka ennen olivat vuokrataloja.

Historiallisten rakennusten säilyttämistä ajatellen en pidä sitä pahana asiana, mutta tietysti vuokralaisille täytyy ajoissa ilmoittaa asiasta, että on aikaa etsiä uusi asunto.

Tiedän kyllä omakohtaisesti kuinka kipeää se voi olla muuttaa pois ihanasta puutalokodista johonkin betoniseen kerrostaloon. Puutalo, jossa asuimme kun olin lapsi, purettiin kerrostalon tieltä ja se jäi traumaksi minulle pitkäksi aikaa. Tämä ei tapahtunut Tampereella.

Tampere on hyvä kaupunki, jossa ihmisen on hyvä elää, joten ei tämä asia oikeastaan ole kaupunkikohtainen, enemmänkin se liittyy vuokralla asumisen epävarmuuteen.

Ikävää, kun vuokralla asuminen on aina kaikkialla niin epävarmaa. Et voi tietää milloin joudut asunnosta  lähtemään, jos et omista asuntoa ja tämä pätee varsinkin yksityisten omistamiin vuokra-asuntoihin. Siksi ei kannata tehdä omakustanteista remonttia koskaan vuokra-asuntoon.

Myös asumisoikeusasuntoja voidaan myydä omistusasunnoiksi, jos tuotto ei ole hyvä, vaikka niistä sanotaankin, että niissä on elinikäinen oikeus asua. Tuo lupaus ei ole 100%:n pitävä.

Näin siis on tapahtunut muilla paikkakunnilla, en tiedä onko Tampereella.

Nämä myytiin jollekin sijoittajalle joka ilmeisesti vuokraa ne uudelleen kunnostuksen jälkeen. Eli vuokrabisnes jatkuu. Itsekin toivoisin että ne myytäisiin remontin jälkeen tavallisilla markkinoilla ihmisille jotka ovat kiinnostuneita niistä. Kämpät ovat erittäin hyvillä paikoilla puu-Tammelassa, Juhannuskylässä ja Nekalassa ja varmasti olisi ottajia, kun Tampereella on kova kysyntä myös omistuasunnoista.  

Vierailija kirjoitti:

Hei miettikää nyt. Esim Asevelikylän talot on rakennettu 30-40 luvuilla talkoovoimin, olkoon kenen suunnittelemia tahansa. Sen aikuiset rakennusmateriaalit ja tavat. Jälkikäteen sitten vedetty vesiä ja viemäreitä. Mahtavatko läpäistä minkään tason kuntokartoitusta? Ja varsinkin kun miettii, millaista sakkia niissä on asunut. Kun ei ole oma, niin ei paljon välitetä.

Suojelukohteina noita ei saa edes purkaa. En ottaisi, vaikka ilmaiseksi saisi.

Ihmisiä asuu ja voi hyvin 40-50-luvuilla rakennetuissa vastaavanlaisissa taloissa ympäri Suomea, itse asiassa kyseisen kaltaiset talot ovat erittäin haluttuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko kyseessä se, että omistusasuntoina noista historiallisista kauniista rakennuksista voidaan pitää parempaa huolta ?

Tunnettuahan on se, että vuokratalot eivät yleensä ole niin hienosti kunnostettuja kuin omistusasunnot.

Myytiinhän muitakin vanhoja puutaloja Tampereella, jotka ennen olivat vuokrataloja.

Historiallisten rakennusten säilyttämistä ajatellen en pidä sitä pahana asiana, mutta tietysti vuokralaisille täytyy ajoissa ilmoittaa asiasta, että on aikaa etsiä uusi asunto.

Tiedän kyllä omakohtaisesti kuinka kipeää se voi olla muuttaa pois ihanasta puutalokodista johonkin betoniseen kerrostaloon. Puutalo, jossa asuimme kun olin lapsi, purettiin kerrostalon tieltä ja se jäi traumaksi minulle pitkäksi aikaa. Tämä ei tapahtunut Tampereella.

Tampere on hyvä kaupunki, jossa ihmisen on hyvä elää, joten ei tämä asia oikeastaan ole kaupunkikohtainen, enemmänkin se liittyy vuokralla asumisen epävarmuuteen.

Ikävää, kun vuokralla asuminen on aina kaikkialla niin epävarmaa. Et voi tietää milloin joudut asunnosta  lähtemään, jos et omista asuntoa ja tämä pätee varsinkin yksityisten omistamiin vuokra-asuntoihin. Siksi ei kannata tehdä omakustanteista remonttia koskaan vuokra-asuntoon.

Myös asumisoikeusasuntoja voidaan myydä omistusasunnoiksi, jos tuotto ei ole hyvä, vaikka niistä sanotaankin, että niissä on elinikäinen oikeus asua. Tuo lupaus ei ole 100%:n pitävä.

Näin siis on tapahtunut muilla paikkakunnilla, en tiedä onko Tampereella.

Nämä myytiin jollekin sijoittajalle joka ilmeisesti vuokraa ne uudelleen kunnostuksen jälkeen. Eli vuokrabisnes jatkuu. Itsekin toivoisin että ne myytäisiin remontin jälkeen tavallisilla markkinoilla ihmisille jotka ovat kiinnostuneita niistä. Kämpät ovat erittäin hyvillä paikoilla puu-Tammelassa, Juhannuskylässä ja Nekalassa ja varmasti olisi ottajia, kun Tampereella on kova kysyntä myös omistuasunnoista.  

Ovat kohta ihan vapaasti ostettavissa, osoitteessa sijoitusasunnot.com

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva tietää mihin rahat käytettiin, onko tietoa? Ehkä upposivat kaupungin pohjattomaan kaivoon tai johonkin koronatukiin? Tai katujen auraukseen nyt kun on lunta tullut normaalia enemmän?

Esimerkki hyvästä testamenttilahjoituksesta oli jossain pikkukaupungissa jossa varakas lapseton mies jätti rahansa kaupungin vanhusten hyväksi. Rahat oli nimenomaan korvamerkitty tähän tarkoitukseen joten kunta ei voinut käyttää niitä muualle (tässä Tampereen keississä varmaan oli sama tarkoitus). Toki kunta voi sitten kiertää asian siten että vähentää vanhuksilta muuta rahaa jota lahjoitettu summa laitetaan korvaamaan. Ketkut kunnanisät kyllä keksivät aina keinot.

Ulkomaan rahastoon. Kreikka tarvii kai lisää .Marin suostuu.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on kaupunki huijannut ihmisiä viimeisen päälle. Surullista. Harmittaa paljon asukkaiden puolesta.

Täällä Tampereella alkaa asuntojen hinnat ja vuokrat olemaan lähellä Helsingin tasoa. Pienipalkkainen yksineläjä on kovilla tässä kaupungissa. Yksiöitä ei oikein enää löydy alle 650€. Tietysti jostain m*muslummista voi löytää suht kohtuuhintaisen asunnon. Mutta, jos haluaa asuinalueelta jotain tasoa (rauhallisuutta ja turvallisuutta), niin saa maksaa itsensä kipeäksi. Matalasta palkasta menee heittämällä puolet vuokraan.

Tee poliisi-ilmoitus. Vaadi myös kunnalta mihin tarkoitukseen rahat käytetään

Vierailija kirjoitti:

SDP ja Kokoomus päättää Tampereella. Pois äänet näiltä nyhäreiltä.

Sitä saa mitä toivoo!

Tuskin Marin nyt rääkäisi ”eikö teitä hävetä!”

”Uusi omistaja on kertonut, että osa asunnoista pannaan myyntiin. Lopuissa uhkaa tuntuva vuokrankorotus.”

Kuinka nopea voittojen kääriminen tässä oikein on taustalla? Tampere selvästi myi aivan alihintaan. Ja se houkutteli nämä verenimijät kohteiden kimppuun.

Ymmärtäisin kaupat, jos taustalla pyrkimys kunnostaa, kehittää ja restauroida vanhoja rakennuksia eikä Tampereen kaupungilla rahaa eikä osaamista sellaiseen. Mutta eihän tässä ole taustalla muu kuin ahneus. Aika varmasti nyt toimitaan testamentin laatijan tahtoa vastaan. Häpeä!

Vierailija kirjoitti:

Tampereella on PALJON kähmintää noissa rakennusprojekteissa, esim. tunneli takennettiin siksi että saatiin rakennusmaata Näsijärven rantaan jne.

Pahinta on se, ettei tuota ole päätetty esim. kaupunginhallituksessa, vaan MUUTAMAN IHMISEN (mm. Kummola) toimesta.

Rakennus on testamentattu aikanaan tiettyyn käyttöön, minusta olisi hyvä oikeudenmukaisuuden takia hyvä vieedä asia oikeuteen.

Mitä merkitystä testamenteilla on, jos niitä ei noudateta? Jos onkin kaupungille (tiettyyn tarkoitukseen) jätetty perintö, eikä yksityiselle ihmisellle, niin lain pitäisi olla sama. Jos Maija testamenttaa mökkinsä veljelleen Matille elinikäisellä käyttöoikeudella, ei siinä toinen veli Mikko pääse väliin ronkkimaan ja myymään mökkiä mikä toiselle/toiseen tarkoitukseen annettu.

Vastaava tapaus naapurikunnasta Kangasalta, sielläkin urheilukenttä jonka tontti aikanaan saatu urheilukäyttöön yksityiseltä, ja talkoilla aikanaan tehty jyrättiin rakennusten alta pois.

Minusta olisi aika oikeuden kautta saada aikaan ennakkotapaus siitä, milloin testamentattuja kohteita voidaan myydä ja milloin ei.

Itsekkin olen ajatellut pienen osan (ei todellakaan puhuta noin isoista summista) testamentata eräälle järjestölle (korvamerkittynä työntekijöiden hyväksi/virkistäytymiseen (suht pienellä palkalla tekevät arvokasta työtä!) mutta tuskin uskallan jos se raha sitten voikin päätyä "ties mihin" eikä kukaan/mikään valvo käyttöä..!

Ymmärtääkseni tunneli on yksi järkevimmista hankkeista, koska sen rakennuskustannukset katetaan sillä rahalla, joka tunnelin asuinkäyttöön vapauttamien tonttimaiden myynnistä saadaan.