Lue keskustelun säännöt.
Miksi et ole vegetaristi?
03.05.2015 |
Jos olet tietoinen siitä, miten tehotuotanto
a) saastuttaa aivan tajuttomasti
ja
b) kaltoinkohtelee eläimiä hirveällä tavalla eikä tarjoa niille muuta kuin kärsimyksentäyteisen elämän,
Miksi yhä syöt lihaa?
Miksi kissan tappaminen on hirveää, mutta tuhansien sikojen, lehmien ja kanojen kiduttaminen on ihan sama?
En edes odota hyviä perusteluita.
Kommentit (273)
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 11:03"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 09:55"][quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 09:54"] [quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 23:27"]Nää vegaanit jos vain tuhoais oman elämänsä niin ymmärtäisin mutta niitten pitää pilata myös lastensa aivojen- ja luustonkehitys muunmuassa. Vegaaneja ei hengissä näe enää 50 vuotiaina joten tuosta nyt voi päätellä miksei kyseinen lahko kiinnosta isoja joukkoja. Samoja tolvanoita kuin rokotusohjelmista kieltäytyjät ja sitten ihmetellään kun sisäelimet prakaa ja lasten aivot ei toimi, tai no tohon aivohommaan tuskin osaavat ottaa kantaa kun ladon laudat on harvassa. [/quote] Mitä sekoilet?! Vegaanit/vegetaristit elävät tutkimusten mukaan pidempään kuin sekasyöjät. Ja terveempinä. Itse olen sekasyöjä. [/quote] Niin niin. Tutkimuksia ja tutkimuksia, että saadaan ihmiset ostamaan paskarehuja. Pelkkää pelottelua ja rahastamista taas. Syökää vaan mikä maistuu ja pitää nälän poissa. [/quote] Ovat ihan puolueettomia tutkimuksia. Punainen liha lisää tutkitusti mm syöpäriskiä. Kasvissyöjät elävät TUTKITUSTI pidempään ja kärsivät vähemmän sairauksista.
[/quote]
Tässä yksi puolueeton tutkimus: http://www.epic-oxford.org/publications/1506/cancer-risk-in-vegetarians
Siinä vertailtiin eri syöpätyyppien esiintyvyyttä lihaa syövien ja vegetaristien välillä. Hassusti kävi niin, että vegetaristeilla esiintyi enemmän paksu- ja peräsuolisyöpää kuin lihaa syövillä. Punaisen tai muunkaan värisen lihan syönti ei lisännyt vaan vähensi näitä syöpätyyppejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole vegetaristi, koska lihansyönti on hyväksi terveydelle.
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 15:02"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 11:05"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 11:05"]http://m.iltalehti.fi/elintavat/2013061717160210_el.shtml [/quote] Tässä lääkäritason (Duodecimin) tutkimus
[/quote]
Ei tuo mikään Duodecimin tutkimus ole, ihmeellistä valehtelua. Duodecim on tieteellinen yhdistys, joka kehittää lääkärin ammattitaitoa ja käytännön työtä täydennyskoulutuksen, julkaisujen ja apurahojen avulla.
Samasta tutkimuksesta oli kyse tuossa toisessakin jaetussa linkissä. Oli tutkittu Amerikkalaisia adventisteja ja vedetty siitä johtopäätös, että kasvissyönti pidentää elämää. Kuitenkaan ei otettu huomioon, että adventistit eivät myöskään tupakoi tai käytä alkoholia ja positiivinen yhteisöllinen hengellisyys pidentää tutkitusti elinikää ruokavaliosta riippumatta. Pidetään mielessä, että korrelaatio ei tarkoita kausaliteettia.
[/quote]
Verrokkiryhmänä kyllä käytettiin lihaa säännöllisesti syöviä adventisteja, heitä oli noin puolet tutkituista, joten nuo adventistien muut erityispiirteet eivät sinänsä vaikuta. Mielenkiintoisempi juttu minusta tuossa oli se, että kaikista tervein vegetaristiryhmä oli se, joka söi säännöllisesti kalaa, eikä suinkaan vegaanit.
Koska vegetarismista seuraavan ripulin ja vatsavaivojen tähden olisin osittain työkyvytön ja kokonaan kotini vanki. Vaikka viihdynkin erinomaisesti kauniissa kodissani, wc ei ole mieluisin työpisteeni.
Nää vegaanit jos vain tuhoais oman elämänsä niin ymmärtäisin mutta niitten pitää pilata myös lastensa aivojen- ja luustonkehitys muunmuassa. Vegaaneja ei hengissä näe enää 50 vuotiaina joten tuosta nyt voi päätellä miksei kyseinen lahko kiinnosta isoja joukkoja. Samoja tolvanoita kuin rokotusohjelmista kieltäytyjät ja sitten ihmetellään kun sisäelimet prakaa ja lasten aivot ei toimi, tai no tohon aivohommaan tuskin osaavat ottaa kantaa kun ladon laudat on harvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 23:09"]
En ole kasvissyöjä, koska ihmisen ravintoon kuuluu myös liha. En näe mitään syytä jättää lihaa pois. Tuotantotapa on eri asia, mutta koska kaavamääräykset kieltävät tuotantoeläinten pitämisen takapihalla, joudun syömään sitä mitä on tarjolla. Yhteiskunnan syytä tuo tehotuotanto on eikä lihansyöjien.
[/quote]
Kyllä on meidän kaikkien syytä se, että tehotuotantoa on. Siitä ei pääse mihinkään. Me olemme yhteiskunta.
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 23:29"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 23:09"]
En ole kasvissyöjä, koska ihmisen ravintoon kuuluu myös liha. En näe mitään syytä jättää lihaa pois. Tuotantotapa on eri asia, mutta koska kaavamääräykset kieltävät tuotantoeläinten pitämisen takapihalla, joudun syömään sitä mitä on tarjolla. Yhteiskunnan syytä tuo tehotuotanto on eikä lihansyöjien.
[/quote]
Kyllä on meidän kaikkien syytä se, että tehotuotantoa on. Siitä ei pääse mihinkään. Me olemme yhteiskunta.
[/quote]
Väärin. Myös kasvissyöjät ovat osa yhteiskuntaa ja siis syyllisiä tehotuotantoon tuolla logiikalla. Sinä ilmeisesti soisit minulle oikeuden kohdella itseäsi kuten haluan, mutta minä mieluummin noudatan demokraattisessa prosessissa laadittuja lakeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 22:27"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 21:20"]
Koska pidän lihasta aivan älyttömän paljon. En näe lihantuotantoa ongelmana. Minusta se ei ole epäeettistä. Ymmärrän, jos sinun mielestäsi on. Me olemme eri mieltä. Se on ihan fine.
[/quote]
Tämä nyt on yhtä typerä väite kuin, että väittäisit merta keltaiseksi. Ei se tee asiasta totta, että sinä niin väität. Voit sanoa, että sinä ET VÄLIITÄ siitä, onko lihantuotanto eettistä. Sinua se kiinnosta. Se on oikea vastaus. Mutta eettistä se ei missään nimessä ole, eikä mitenkään päin, vaikka sinä niin sanoisitkin.
[/quote]
Lihantuotanto on eettistä kaikissa muodoissaan. Luonto on päästänyt ihmisen siihen rooliin jossa olemme, voimme muokata elinympäristöä ja tuottaa ruokaa, voimme vaikka muokata eläimien ja ihmistenkin geenejä saavuttaaksemme jotain uutta. Tämä on yhtä luonnollista kuin perhosten liitely niityillä tai torakoiden tanssi ydinjätteiden päällä. Luonto on tämän kaiken mahdollistanut joten eettisesti mikään ei mene vikaan. Jos luonto tuhotaan on se ok, mutta se voi tarkoittaa ihmisillekin menoa ja sekin on ok. Jos joku välttämättä haluaa olla vegehörhö niin sekin on ok. Kummaa bullshittia nää veget jaksaa jauhaa, ilmeisesti aivojen neuronien kytkötkset tuhoutuvat peruuttamattomasti huonon ihmiselle sopimattoman ravinnon takia.
[/quote]
Höpöhöpö, et tajua pätkän vertaa mistä puhut.
Tuotannon puolesta voisimme helposti ruokkia kaikki ihmiset tällä pallolla, ja vielä toisen mokoman lisää. Tuotanto ei ole se ongelma, logistiikka on.
Tuota aivokuollutta mongerrusta GMO:sta en edes vaivaudu syvemmin kommentoimaan, et selvästikään tajua koko aiheesta yhtään mitään.
Luomutuotanto? Luomutuotanto saastuttaa enemmän kuin tehotuotanto. Tässä aiheesta tutkimus
Ja tekniikkakin kehittyy, tällä hetkellä laboratoriossa petrimaljassa kasvatettu lihapihvi maksaa omakotitalon verran ja maistuu pahalle. Jonain päivänä kaikki liha voi tulla tehtaalta.
[/quote]
Noniin, odotinkin milloin ensimmäinen aggressiivinen gmo-lobbari iskee. Selvästikin oma ymmärryksesi aiheesta perustuu aika yksipuolisiin, suuryritysten etuja ajaviin lähteisiin. Geenimanipuloituja lajikkeita Eurooppaankin aggressiivisesti lobbaavat korporaatiot kyllä mielellään leimaavat asiallisetkin vastustajat taikauskoisiksi hihhuleiksi. Jos ymmärtäisit tieteen ja rahan symbioosista jotakin, voisit ehkä ymmärtää mitä tarkoitan. Gmon kokonaisvaikutuksia on mahdoton arvioida toistaiseksi julkaistun tutkimusmateriaalin perusteella.
Käsi pystyyn kuka uskoo suurten gmo-jättien intresseissä todella olevan maailmanrauha rahan sijaan? Vai olisiko kenties tähtäimessä hallitseva asema ruoka- ja kemikaalimarkkinoilla? Mitä tämä tarkoittaisi pienviljelijöidemme kannalta?
Geenitekniikka vapaiden markkinoiden käsissä on täysin eri mittakaavan asia kuin geenitekniikka esimerkiksi lääketieteen ja muiden kontrolloitujen tahojen käsissä.
Henkilökohtaisesti en todellakaan halua mitään muunneltua materiaalia Suomen pelloille, enkä halua syödä kasveja joita on ruikittu geenitekniikan ansiosta myrkyillä vielä kasvukauden aikanakin. Valitettavasti tälläkin hetkellä niitä tietämättäni joudun syömään, ja tälläkin hetkellä Suomessa kasvaa mm. gm-perunakokeilu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 20:56"]
Jos olet tietoinen siitä, miten tehotuotanto a) saastuttaa aivan tajuttomasti ja b) kaltoinkohtelee eläimiä hirveällä tavalla eikä tarjoa niille muuta kuin kärsimyksentäyteisen elämän, Miksi yhä syöt lihaa? Miksi kissan tappaminen on hirveää, mutta tuhansien sikojen, lehmien ja kanojen kiduttaminen on ihan sama? En edes odota hyviä perusteluita.
[/quote]
Sinä saat tehdä mitä haluat ja muilla on oikeus tehdä mitä haluaa että kaltaisesi pallinaamavinkuja tulee syyllistämään ilman syytä. Sinulla ei ole oikeus syyllistää, ei varsinkaan oman ideologiasi takia, se ei ole muiden ideologia. Ja ei siksikään ettei sinulla ole edes 100% näyttöä omankaan ideologian vastaisesta toiminnasta mistä syyllistät.
Joke pure ananasta ja ruikuta kaapissasi ihan itseksesi.
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 23:17"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 22:38"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 22:35"]
Lihankulutus on saatava laskuun tavalla tai toisella, jos haluamme tulevillekin sukupolville puhtaan elinympäristön. Teollistuvien maiden (esim. Kiinan!) lihankulutus kasvaa kovaa vauhtia lähemmäs länsimaista tasoa, joten yhä raaemmaksi menee nälkäpeli planeetallamme. Ruoka ei nytkään riitä kaikille, koska valtaosa viljelysmaista on karjan rehutuotannon käytössä.
Gmo ei ole ratkaisu. Jokainen ekosysteemeistä jotain tietävä ymmärtää etteivät nämä jättiyritysten markkinoimat ihmekonstit ratkaise mitään ongelmaa. Ne aiheuttavat vain useita uusia ongelmia: torjuntamyrkyille resistentit superrikkaruohot, muunnellun materiaalin leviäminen luonnonmukaiseen ympäristöön.. jne.
Se mitä jokainen meistä voi halutessaan tehdä itse lastenlastensa ja heidän lastensa eteen - erityisesti valmiiksi riistettyjen maiden ihmisten eteen - on kasvispitoisen ruoan suosiminen. Luomu on myös hyvä asia, puhdas maaperä kun on kaikki kaikessa. Luin juuri tutkimuksen, jonka mukaan koko Suomen ruoantuotanto voitaisiin toteuttaa luomusti jos eläintuotteiden osuus ruokavaliossa laskisi alle kahteenkymmeneen prosenttiin.
Uskon, että piintyneinkin hedonisti pystyy lastensa tai lähimmäisenrakkauden vuoksi lisäämään kasvisten osuutta ruokavaliossaan siten, että eläinkunnan tuotteita olisi 1/5 ja kasvikunnan 4/5.
[/quote]
Vai että hedonisti. Tän takia teitä ei kuunnella.
[/quote]
Tämä nyt ei ollut kirjoitukseni keskeisin sanoma. Selvennän kuitenkin, että piintyneimmällä hedonistilla tarkoitin sellaista ihmistä jolle ekologiset ja universaalit perusteet eivät riitä mihinkään asiaan, koska on mukavuudenhaluinen. Sellaista ihmistä, joka syö lihaa koska se on hyvää ja maailma pyörii oman navan ympärillä muissakin asioissa.
En usko, että suurin osa sekasyöjistä kuuluisi tähän ryhmään. Uskon, että kasvissyönti koetaan vaikeana tai ongelman vakavuutta ei vain tiedosteta. Lihansyönti on yhä norminmukaisempaa kuin kasvissyönti, joten myös sosiaalinen paine vaikuttaa. Kasvisruoan osuuden lisääminen omalla lautasella ei kuitenkaan tee kenestäkään vielä kasvissyöjää, terveemmäksi se silti takuulla tekee.
Siinä olet kyllä mielestäni väärässä, että kasvissyöjiä ajavia ihmisiä ei kuunneltaisi. Lihansyönnin kestämättömyys on kyllä hyvin tiedossa tiedeympyröissä. Ei ole sattumaa, että esimerkiksi yliopistoissa kasvissyönti on huomattavan yleistä.
Mitään suurta "me" vastaan "te" asetelmaa en tosiaan halunnut ruokkia. Enhän edes ennättänyt kertoa syönkö itse lihaa vai en? Suosittelen katsomaan wikipediasta mitä "kognitiivinen dissonanssi" tarkoittaa, psykologinen ilmiö jonka olemassaolo kaikkien olisi hyvä tiedostaa.
[/quote]
Mites huomattavan yleistä se kasvisruokailu yliopistoissa on? Itse en ole huomannut. Mistäs sinä tiedät mitä tarkoitin teitittelylläni? Tarkoitin tuollaisia näsäviisaita besserwissereitä, jotka paasaa suu vaahdossa muille, muita nimitelleen, en mitään tiettyä ruokavaliota noudattavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi JOKA IKINEN KERTA, kun keskustellaan eläinten hyvinvointiin liittyvistä epäkohdista, kuten turkistarhauksesta tai tehotuotannosta, joku päättää argumentoida näin: "Ensin pitäisi poistaa kaikki maailman muut ongelmat: Sodat, Suomen vanhukset, nälänhätä..."
Mitä te vanhuksista ja Afrikan lapsista niin kovasti huolissanne olevat olette itse tehneet yllämainittujen asioiden eteen? Miksi kasvissyönti olisi jotenkin Suomen vanhuksilta pois? Eikö kasvissyöjä voi työskennellä lähihoitajana tai lahjoittaa rahaa Nepaliin? Vai mikä tässä on niin vaikeaa käsittää. :)
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 23:41"]
[/quote]
Höpöhöpö, et tajua pätkän vertaa mistä puhut.
Tuotannon puolesta voisimme helposti ruokkia kaikki ihmiset tällä pallolla, ja vielä toisen mokoman lisää. Tuotanto ei ole se ongelma, logistiikka on.
Tuota aivokuollutta mongerrusta GMO:sta en edes vaivaudu syvemmin kommentoimaan, et selvästikään tajua koko aiheesta yhtään mitään.
Luomutuotanto? Luomutuotanto saastuttaa enemmän kuin tehotuotanto. Tässä aiheesta tutkimus
Ja tekniikkakin kehittyy, tällä hetkellä laboratoriossa petrimaljassa kasvatettu lihapihvi maksaa omakotitalon verran ja maistuu pahalle. Jonain päivänä kaikki liha voi tulla tehtaalta.
[/quote]
Noniin, odotinkin milloin ensimmäinen aggressiivinen gmo-lobbari iskee. Selvästikin oma ymmärryksesi aiheesta perustuu aika yksipuolisiin, suuryritysten etuja ajaviin lähteisiin. Geenimanipuloituja lajikkeita Eurooppaankin aggressiivisesti lobbaavat korporaatiot kyllä mielellään leimaavat asiallisetkin vastustajat taikauskoisiksi hihhuleiksi. Jos ymmärtäisit tieteen ja rahan symbioosista jotakin, voisit ehkä ymmärtää mitä tarkoitan. Gmon kokonaisvaikutuksia on mahdoton arvioida toistaiseksi julkaistun tutkimusmateriaalin perusteella.
Käsi pystyyn kuka uskoo suurten gmo-jättien intresseissä todella olevan maailmanrauha rahan sijaan? Vai olisiko kenties tähtäimessä hallitseva asema ruoka- ja kemikaalimarkkinoilla? Mitä tämä tarkoittaisi pienviljelijöidemme kannalta?
Geenitekniikka vapaiden markkinoiden käsissä on täysin eri mittakaavan asia kuin geenitekniikka esimerkiksi lääketieteen ja muiden kontrolloitujen tahojen käsissä.
Henkilökohtaisesti en todellakaan halua mitään muunneltua materiaalia Suomen pelloille, enkä halua syödä kasveja joita on ruikittu geenitekniikan ansiosta myrkyillä vielä kasvukauden aikanakin. Valitettavasti tälläkin hetkellä niitä tietämättäni joudun syömään, ja tälläkin hetkellä Suomessa kasvaa mm. gm-perunakokeilu.
[/quote]
Sanoin jo etten ala tietämätöntä urpoa opettamaan. Hanki joku oikea koulutus, tai koita edes lukea tieteellisiä tutkimuksia (vertaisarvioidut) aiheesta, ennenkuin alat meuhkaamaan asiasta netissä.
Ihan oikeasti, tuota kirjoittamaasi soopaa lukiessa menee usko ihmisiin. Minua ihan aikuisten oikeasti hävettäisi olla noin tietämätön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 23:57"]
Miksi JOKA IKINEN KERTA, kun keskustellaan eläinten hyvinvointiin liittyvistä epäkohdista, kuten turkistarhauksesta tai tehotuotannosta, joku päättää argumentoida näin: "Ensin pitäisi poistaa kaikki maailman muut ongelmat: Sodat, Suomen vanhukset, nälänhätä..."
Mitä te vanhuksista ja Afrikan lapsista niin kovasti huolissanne olevat olette itse tehneet yllämainittujen asioiden eteen? Miksi kasvissyönti olisi jotenkin Suomen vanhuksilta pois? Eikö kasvissyöjä voi työskennellä lähihoitajana tai lahjoittaa rahaa Nepaliin? Vai mikä tässä on niin vaikeaa käsittää. :)
[/quote]
En ole itse argumentoinut noin, mutta veikkaan siksi, että JOKA IKINEN KERTA vegehipit pitää niitä omia näkemyksiään maailman tärkeimpinä ja syyllistää muita kaikesta. Luepa tätä ketjua niin huomaat sen asennoitumisen muita kohtaan. Kukaan muu ei ole niin epäitsekäs tai pelasta tätä maailmaa kuin kasvissyöjä. En tiedä, ehkä siksi joku haluaa osoittaa priorisoivan muihin asioihin. Eikä ne välttämättä sulje toisiaan pois, mutta kaikkeen ei rajalliset resurssit riitä. Mulle lihansyönti on ok ja panostsn muihin asioihin elämässä.
Maltillisia vegejä vastaan tuskin kellään on mitään. Mut ku ei. Se on pakko naukua sitä omaa ilosanomaa joka paikkaan.
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 00:02"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 23:57"]
Miksi JOKA IKINEN KERTA, kun keskustellaan eläinten hyvinvointiin liittyvistä epäkohdista, kuten turkistarhauksesta tai tehotuotannosta, joku päättää argumentoida näin: "Ensin pitäisi poistaa kaikki maailman muut ongelmat: Sodat, Suomen vanhukset, nälänhätä..."
Mitä te vanhuksista ja Afrikan lapsista niin kovasti huolissanne olevat olette itse tehneet yllämainittujen asioiden eteen? Miksi kasvissyönti olisi jotenkin Suomen vanhuksilta pois? Eikö kasvissyöjä voi työskennellä lähihoitajana tai lahjoittaa rahaa Nepaliin? Vai mikä tässä on niin vaikeaa käsittää. :)
[/quote]
En ole itse argumentoinut noin, mutta veikkaan siksi, että JOKA IKINEN KERTA vegehipit pitää niitä omia näkemyksiään maailman tärkeimpinä ja syyllistää muita kaikesta. Luepa tätä ketjua niin huomaat sen asennoitumisen muita kohtaan. Kukaan muu ei ole niin epäitsekäs tai pelasta tätä maailmaa kuin kasvissyöjä. En tiedä, ehkä siksi joku haluaa osoittaa priorisoivan muihin asioihin. Eikä ne välttämättä sulje toisiaan pois, mutta kaikkeen ei rajalliset resurssit riitä. Mulle lihansyönti on ok ja panostsn muihin asioihin elämässä.
[/quote]
Tehotuotetun lihan kuluttaminen lisää kärsimystä, joten sinäkin olet syyllinnen monien elävien olentojen tuskaan. Tästä ei pääse yli eikä ympäri. Älä syytä kasvissyöjiä omasta heikosta moraalistasi.
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 00:06"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 00:02"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 23:57"]
Miksi JOKA IKINEN KERTA, kun keskustellaan eläinten hyvinvointiin liittyvistä epäkohdista, kuten turkistarhauksesta tai tehotuotannosta, joku päättää argumentoida näin: "Ensin pitäisi poistaa kaikki maailman muut ongelmat: Sodat, Suomen vanhukset, nälänhätä..."
Mitä te vanhuksista ja Afrikan lapsista niin kovasti huolissanne olevat olette itse tehneet yllämainittujen asioiden eteen? Miksi kasvissyönti olisi jotenkin Suomen vanhuksilta pois? Eikö kasvissyöjä voi työskennellä lähihoitajana tai lahjoittaa rahaa Nepaliin? Vai mikä tässä on niin vaikeaa käsittää. :)
[/quote]
En ole itse argumentoinut noin, mutta veikkaan siksi, että JOKA IKINEN KERTA vegehipit pitää niitä omia näkemyksiään maailman tärkeimpinä ja syyllistää muita kaikesta. Luepa tätä ketjua niin huomaat sen asennoitumisen muita kohtaan. Kukaan muu ei ole niin epäitsekäs tai pelasta tätä maailmaa kuin kasvissyöjä. En tiedä, ehkä siksi joku haluaa osoittaa priorisoivan muihin asioihin. Eikä ne välttämättä sulje toisiaan pois, mutta kaikkeen ei rajalliset resurssit riitä. Mulle lihansyönti on ok ja panostsn muihin asioihin elämässä.
[/quote]
Tehotuotetun lihan kuluttaminen lisää kärsimystä, joten sinäkin olet syyllinnen monien elävien olentojen tuskaan. Tästä ei pääse yli eikä ympäri. Älä syytä kasvissyöjiä omasta heikosta moraalistasi.
[/quote]
Juuri tätä tarkoitin. Mun moraalista sä et tiedä mitään. Mene itseesi ja keskity tekemään hyviä asioita, äläkä puhu paskaa muista.
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 00:09"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 00:06"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 00:02"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 23:57"]
Miksi JOKA IKINEN KERTA, kun keskustellaan eläinten hyvinvointiin liittyvistä epäkohdista, kuten turkistarhauksesta tai tehotuotannosta, joku päättää argumentoida näin: "Ensin pitäisi poistaa kaikki maailman muut ongelmat: Sodat, Suomen vanhukset, nälänhätä..."
Mitä te vanhuksista ja Afrikan lapsista niin kovasti huolissanne olevat olette itse tehneet yllämainittujen asioiden eteen? Miksi kasvissyönti olisi jotenkin Suomen vanhuksilta pois? Eikö kasvissyöjä voi työskennellä lähihoitajana tai lahjoittaa rahaa Nepaliin? Vai mikä tässä on niin vaikeaa käsittää. :)
[/quote]
En ole itse argumentoinut noin, mutta veikkaan siksi, että JOKA IKINEN KERTA vegehipit pitää niitä omia näkemyksiään maailman tärkeimpinä ja syyllistää muita kaikesta. Luepa tätä ketjua niin huomaat sen asennoitumisen muita kohtaan. Kukaan muu ei ole niin epäitsekäs tai pelasta tätä maailmaa kuin kasvissyöjä. En tiedä, ehkä siksi joku haluaa osoittaa priorisoivan muihin asioihin. Eikä ne välttämättä sulje toisiaan pois, mutta kaikkeen ei rajalliset resurssit riitä. Mulle lihansyönti on ok ja panostsn muihin asioihin elämässä.
[/quote]
Tehotuotetun lihan kuluttaminen lisää kärsimystä, joten sinäkin olet syyllinnen monien elävien olentojen tuskaan. Tästä ei pääse yli eikä ympäri. Älä syytä kasvissyöjiä omasta heikosta moraalistasi.
[/quote]
Juuri tätä tarkoitin. Mun moraalista sä et tiedä mitään. Mene itseesi ja keskity tekemään hyviä asioita, äläkä puhu paskaa muista.
[/quote]
Se, että olet heikkomoraalinen, ei oikeuta purkamaan vihaasi muihin ihmisiin. Ja kun syöt tehotuotettua lihaa, olet automaattisesti heikkomoraalinen. Siitä et pääse mihinkään. Toivon, että kasvat vielä henkisesti ja tajuat, että aiheuttamsi kärsimys ei poistu koskaan.
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 00:11"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 00:09"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 00:06"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 00:02"]
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 23:57"]
Miksi JOKA IKINEN KERTA, kun keskustellaan eläinten hyvinvointiin liittyvistä epäkohdista, kuten turkistarhauksesta tai tehotuotannosta, joku päättää argumentoida näin: "Ensin pitäisi poistaa kaikki maailman muut ongelmat: Sodat, Suomen vanhukset, nälänhätä..."
Mitä te vanhuksista ja Afrikan lapsista niin kovasti huolissanne olevat olette itse tehneet yllämainittujen asioiden eteen? Miksi kasvissyönti olisi jotenkin Suomen vanhuksilta pois? Eikö kasvissyöjä voi työskennellä lähihoitajana tai lahjoittaa rahaa Nepaliin? Vai mikä tässä on niin vaikeaa käsittää. :)
[/quote]
En ole itse argumentoinut noin, mutta veikkaan siksi, että JOKA IKINEN KERTA vegehipit pitää niitä omia näkemyksiään maailman tärkeimpinä ja syyllistää muita kaikesta. Luepa tätä ketjua niin huomaat sen asennoitumisen muita kohtaan. Kukaan muu ei ole niin epäitsekäs tai pelasta tätä maailmaa kuin kasvissyöjä. En tiedä, ehkä siksi joku haluaa osoittaa priorisoivan muihin asioihin. Eikä ne välttämättä sulje toisiaan pois, mutta kaikkeen ei rajalliset resurssit riitä. Mulle lihansyönti on ok ja panostsn muihin asioihin elämässä.
[/quote]
Tehotuotetun lihan kuluttaminen lisää kärsimystä, joten sinäkin olet syyllinnen monien elävien olentojen tuskaan. Tästä ei pääse yli eikä ympäri. Älä syytä kasvissyöjiä omasta heikosta moraalistasi.
[/quote]
Juuri tätä tarkoitin. Mun moraalista sä et tiedä mitään. Mene itseesi ja keskity tekemään hyviä asioita, äläkä puhu paskaa muista.
[/quote]
Se, että olet heikkomoraalinen, ei oikeuta purkamaan vihaasi muihin ihmisiin. Ja kun syöt tehotuotettua lihaa, olet automaattisesti heikkomoraalinen. Siitä et pääse mihinkään. Toivon, että kasvat vielä henkisesti ja tajuat, että aiheuttamsi kärsimys ei poistu koskaan.
[/quote]
Aa, ok. Tää oliki trollipeikko :) Jep jep, hyvää yötä vaan sulleki ja parempi onni ens kerralla!
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 11:05"]
[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 11:05"]http://m.iltalehti.fi/elintavat/2013061717160210_el.shtml [/quote] Tässä lääkäritason (Duodecimin) tutkimus
[/quote]
Ei tuo mikään Duodecimin tutkimus ole, ihmeellistä valehtelua. Duodecim on tieteellinen yhdistys, joka kehittää lääkärin ammattitaitoa ja käytännön työtä täydennyskoulutuksen, julkaisujen ja apurahojen avulla.
Samasta tutkimuksesta oli kyse tuossa toisessakin jaetussa linkissä. Oli tutkittu Amerikkalaisia adventisteja ja vedetty siitä johtopäätös, että kasvissyönti pidentää elämää. Kuitenkaan ei otettu huomioon, että adventistit eivät myöskään tupakoi tai käytä alkoholia ja positiivinen yhteisöllinen hengellisyys pidentää tutkitusti elinikää ruokavaliosta riippumatta. Pidetään mielessä, että korrelaatio ei tarkoita kausaliteettia.