Lue keskustelun säännöt.
Etäkoulukeskustelu
06.01.2022 |
Miten nuo lääkärit kommentoi ihan lillukanvarsia vanhemmista jotka joutuu jäämään hoitamaan lapsia etäkouluun? Siksipä juuri 1-3 jää lähikouluun ettei tarvi vanhempaa kotiin.
Lisäksi etäkoulua ollaan laittamassa rokottamattomien vanhempien syyksi.
En ymmärrä baarien aukiolon vertaamista kouluihin. Mitä tekemistä niillä on keskenään?
Useat koululaiset ovat joutuneet olla karanteenissa ja siitäkin selvitty vaikka karanteenissa ei ole etäopetusta.
Miksei keskustella asiasta? Miksi keskustellaan asian vierestä?
Kommentit (228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikessa, aivan kaikessa, mennään aina niiden heikoimpien ja kädettömimpien ehdoilla. Luokassa normaalit oppilaat kärsii kun edetään hitaimpien mukaan. Nyt kärsii jo heidän perheetkin kun näiden hitaimpien hitaat vanhemmat eivät kykene yhtään mihinkään etäkoulun suhteen ja kaikki ikäluokat pitää altistaa koronalle sen vuoksi, ettei tyhmimmät vanhemmat lapsineen saa mitään sujumaan jos ei 10v+ lapsille ole päivähoitoa tarjolla. Kaikki etään turvallisuussyistä ja pudokkaille tukitoimia myöhemmin. Kaikkien ei tarvitse kärsiä heikompien vuoksi aina ja ikuisesti.
Etäkoulusta kärsivät monet muutkin kuin kaikkein heikoimmat ja hitaimmat. Omat lapseni ovat ns. eliittikouluissa. Esikoinen on lukiossa, jonka sisäänpääsyraja Suomen korkeimpia ja kaikki opiskelijat ns. huippuoppilaita. Lapseni laajasta ystäväpiiristä kukaan ei toivo etäkoulua. Kaikki haluavat palata lähiopetuksieen, koska se on oppimisen kannalta paljon tehokkaampaa. Yläkoululaiseni on valikoidulla luokalla, jossa ei ole lainkaan heikompia erityisoppilaita. Myös heidän koko luokka toivoo paluuta lähiopetukseen ja aiempien etäjaksojen aikana monilla oli motivaatio- ja jaksamisongelmia.
Aina ei saa mitä haluaa. Voisit opettaa heille, että jos menettävät terveytensä nyt, eivät saa mitään haluamaansa myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin kannattaisi tehdä se päätös että joululomaa jatketaan viikolla. Toisaalta tuon etäkoulukeskustelun aloittaminen nyt eikä joulukuun alussa on ehkä jo myöhäistä. Kyse on tammi-helmikuusta ja nyt vasta kysymys esitettiin.
Joululoman jatkaminen ei ole niin yksinkertaista kun luulet. Vaikuttaa niin moneen asiaan että ei ole järkevää. Esim. Ylioppilaskirjoitukset, pääsykokeet sekä toiselle että korkealle asteelle, ysien arviointi myöhästyy eli opiskelijavalinta toiselle asteelle viivästyy, määräaikaisten opettajien työsuhteet mikäli lukuvuotta jatketaan jne. Ei kai kukaan voi oikeasti kuvitella että lomaa voi tuosta niin vain jatkaa viikolla.
Onko oikeasti niin että muutaman viikon lomien jatkaminen vaikeuttaa kauheasti tuota edellä mainittua, ysit hakevat jatko opintoihin alustavilla numeroilla jo helmi-maaliskuussa ja voisin kuvitella että ne numerot ei kauheasti ehdi muuttua siitä joulutodistuksesta. Työsuhteen jatkaminen muutamalla viikolla ei voi olla kauhean vaikeaa, tehdäänhän sitä muissakin työpaikoissa. Ylioppilaskirjoituksia on siirretty muutamalla viikolla jo aijemmin nyt korona aikaan kuin myös pääsykokeita jatko-opiskelupaikkoihin. Välillä tuntuu että kaikissa muissa työpaikissa kuin koulussa on pystytty joustamaan koranan aikaan. Mieti miten esim terveyspalvelut joutuvat muuttamaan toimintojaan päivittäin ohjeiden muututtua ja sekin on iso organisaatio ja on siinä onnistunut hyvinkin lyhyellä varoajalla.
Miksi on niin vaikeaa tehdä päätöksiä, joissa esimerkiksi juuri ysit ja abit on lähiopetuksessa, muut etänä?
Ei! Nuorille EI kolmatta vuotta etää vaikka olisit millä tasolla. Ei toiselle asteelle MISSÄÄN nimessä, koska haasteita on muutenkin. Rokotukset otettu. Ei voi rangaista nuoria kun ei kaikki aikuisetkaan etäile jotka voisi.
Rokotukset ovat hiipuneet. Tue lastasi, älä vaaranna muiden lapsia vain koska olet itsekäs paska.
Vierailija kirjoitti:
Kaikessa, aivan kaikessa, mennään aina niiden heikoimpien ja kädettömimpien ehdoilla. Luokassa normaalit oppilaat kärsii kun edetään hitaimpien mukaan. Nyt kärsii jo heidän perheetkin kun näiden hitaimpien hitaat vanhemmat eivät kykene yhtään mihinkään etäkoulun suhteen ja kaikki ikäluokat pitää altistaa koronalle sen vuoksi, ettei tyhmimmät vanhemmat lapsineen saa mitään sujumaan jos ei 10v+ lapsille ole päivähoitoa tarjolla. Kaikki etään turvallisuussyistä ja pudokkaille tukitoimia myöhemmin. Kaikkien ei tarvitse kärsiä heikompien vuoksi aina ja ikuisesti.
Mihin viittaat? Mikä on asia johon vanhempien pitäisi kyetä etäkoulun suhteen? Ilmeisesti normaali lapsen tukeminen ei riitä eli toisin sanoen väität että etäkoulu on huonompi laatuista kuin lähikoulu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kestäisikö etäkoulu sitten niin pitkään että tartunnat menee alle 100 päivässä? Voi tulla useamman vuoden etäkoulu.
Ei vaan siihen asti että aikuisille ja lukiolaisille saadaan kolmosrokotteet ja pienemmille ekat.
Eihän tästä ole mitään hyötyä, kun mittareina tuijotatte sokeasti vain tartuntoja. Rokotteet ei niitä olennaisesti vähennä, ainoastaan tartunnan seurauksia. Lapsille ei tee edes sitä.
Kuka tuijottaa? Keksit päästäsi.
Siellä koulussa on muitakin kuin lapset. Ja niitä muita tarvitaan jotta se koulu pyörisi. Koulu ei pyöri pelkillä sairailla lapsilla.
Luuletko että terveyspalveluissa ei ole henkilökunta sairastunut, silti on jotenkin saatu homma pyörimään. Joustettu, siirretty lomia, siirrytty toisiin yksiköihin töihin ja tultu pois sieltä omalta mukavuus alueelta välillä yms. Jos on tahtoa löytyy myös ne keinot, ei pidä heittäytyä. Nyt tuntuu että kouluissa on jo valmiiksi päätetty että homma ei tule toimimaan. Vaatii ehkä joustoa työntekijöliltä mutta luulen että jousto koskee nyt ihan jokaista alaa jossain määrin eikä opetusala voi tässä olla poikkeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kestäisikö etäkoulu sitten niin pitkään että tartunnat menee alle 100 päivässä? Voi tulla useamman vuoden etäkoulu.
Ei vaan siihen asti että aikuisille ja lukiolaisille saadaan kolmosrokotteet ja pienemmille ekat.
Eihän tästä ole mitään hyötyä, kun mittareina tuijotatte sokeasti vain tartuntoja. Rokotteet ei niitä olennaisesti vähennä, ainoastaan tartunnan seurauksia. Lapsille ei tee edes sitä.
Kuka tuijottaa? Keksit päästäsi.
Siellä koulussa on muitakin kuin lapset. Ja niitä muita tarvitaan jotta se koulu pyörisi. Koulu ei pyöri pelkillä sairailla lapsilla.
Luuletko että terveyspalveluissa ei ole henkilökunta sairastunut, silti on jotenkin saatu homma pyörimään. Joustettu, siirretty lomia, siirrytty toisiin yksiköihin töihin ja tultu pois sieltä omalta mukavuus alueelta välillä yms. Jos on tahtoa löytyy myös ne keinot, ei pidä heittäytyä. Nyt tuntuu että kouluissa on jo valmiiksi päätetty että homma ei tule toimimaan. Vaatii ehkä joustoa työntekijöliltä mutta luulen että jousto koskee nyt ihan jokaista alaa jossain määrin eikä opetusala voi tässä olla poikkeus.
En.
Mutta ymmärrän että opetuksen voi järjestää etänä, persettä ei voi pestä etänä, eikä rokottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella opettajalla on halutessaan ollut mahdollisuus saada kaksi rokotusta. On omaa ajattelemattomuutta, jos ei ole rokotesuojaa hakenut. Tanskassa tehdyn tutkimuksen mukaan kolmansista rokotteista on omikronia vastaan hyötyä vain 70+ vuotiaille. Muille omikron on itsessään niin lievä, että erityistä lisäsuojaa ei tarvita. Vielä kun altistuskaranteeneista luovuttaisiin ja lyhennetään sairastuneiden eristäminen 5 päivään niin tilanne vastaa normaalia flunssakautta.
Suomen kaikki johtavat infektiotautien lääkärit, myös Lastensairaalan lääkärit, ovat sitä mieltä ettei etäkoulusta ole lapsille tai yhteiskunnalle hyötyä. Miksi ette usko heitä? Luuletteko oikeasti olevanne tässä asiassa parempia asiantuntijoita?
En luule, vaan tiedän olevani opetuksen asiantuntija ja tiedän, miten opetus kannattaa järjestää eri tilanteissa.
Miksi kuvittelet, että etäkoulu olisi epidemiatilanteen kannalta välttämätön toimenpide? Ainoa peruste etäkoululle kun on koronaepidemia ja jos lääketieteen asiantuntijoiden mielestä etäkoulu ei auta epidemian hillitsemisessä, miksi etakoulua silti tarvittaisiin?
Nämä pilipalipellet eivät tunne koulujen todellisuutta. Eivätkä poliitikot.
Heille se lähiopetus on sitä mitä he itse sai joskus viime vuosituhannella. Se ei ole ollut sitä enää pitkään aikaan, eikä todellakaan ole sitä nyt korona-aikana. Se on vain kaaosta.
Ja se etäopetus ostaa aikaa hoitaa ihmisten rokotesuojaa kuntoon, millä saadaan vaimennettua sitä iskua.
Juurihan koulut olivat kiinni 3 viikkoa. Ja opettajilla on jo syksyllä ollut runsaasti aikaa hakea rokotteet. Lisäksi omikron-tartuntoja ei voida rokotteilla estää eli vaikka kaikki hakisivat 3 rokotusta, omikron jatkaa leviämistään. Lapsille ja nuorille korona on lievä tauti, eli heitä ei tarvitse erityisesti suojella. Riskiryhmät ja vanhukset puolestaan on jo suojattu vakavampia tautimuotoja vastaan rokottein ja heidän lisäsuojaamisekseen on paljon tehokkaampiakin toimia kuin etäkoulu.
Helsingissä 12-17-vuotiaat riskiryhmäläiset pääsee vasta varaamaan aikoja. Heitä ei siis todellakaan ole suojattu.
On myös paljon aikuisia riskiryhmäläiisä joilta puuttuu suoja.
Helsingissä kaikille yli 12-vuotiaille on jo tarjottu 2 rokotusta. Tanskalaisen tutkimuksen mukaan 3 rokote toi lisäsuojaa omikronia vastaan vain 70+ ikäryhmässä ja heitä ei kouluissa juuri näe. FFP2 ja FFP3-maskin huolellinen käyttö estää ison osan tartunnoista eikä mikään estä riskiryhmään kuuluvaa suojaamasta itseään kunnon maskilla. Lisäksi on tehokkaampaa eristää riskiryhmät kuin laajasti kaikki koululaiset ja opiskelijat.
Hyvä, että näissä lääkäreiden fanaattisissa julistuksissa etäkoulua vastaan oli nimet. Tietää kenelle ei koskaan hakeudu hoidettavaksi.
Perustelut oli kaiken kaikkiaan erikoiset. Esim. lapsia suojaa se, että on mahdollisuus saada rokote (ehkä joskus lähitulevaisuudessa).
Eikä muuten sanaakaan ihmisten suojaamisesta tältä taudilta, minkä luulisi olevan lääkäreiden intressissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikessa, aivan kaikessa, mennään aina niiden heikoimpien ja kädettömimpien ehdoilla. Luokassa normaalit oppilaat kärsii kun edetään hitaimpien mukaan. Nyt kärsii jo heidän perheetkin kun näiden hitaimpien hitaat vanhemmat eivät kykene yhtään mihinkään etäkoulun suhteen ja kaikki ikäluokat pitää altistaa koronalle sen vuoksi, ettei tyhmimmät vanhemmat lapsineen saa mitään sujumaan jos ei 10v+ lapsille ole päivähoitoa tarjolla. Kaikki etään turvallisuussyistä ja pudokkaille tukitoimia myöhemmin. Kaikkien ei tarvitse kärsiä heikompien vuoksi aina ja ikuisesti.
Etäkoulusta kärsivät monet muutkin kuin kaikkein heikoimmat ja hitaimmat. Omat lapseni ovat ns. eliittikouluissa. Esikoinen on lukiossa, jonka sisäänpääsyraja Suomen korkeimpia ja kaikki opiskelijat ns. huippuoppilaita. Lapseni laajasta ystäväpiiristä kukaan ei toivo etäkoulua. Kaikki haluavat palata lähiopetuksieen, koska se on oppimisen kannalta paljon tehokkaampaa. Yläkoululaiseni on valikoidulla luokalla, jossa ei ole lainkaan heikompia erityisoppilaita. Myös heidän koko luokka toivoo paluuta lähiopetukseen ja aiempien etäjaksojen aikana monilla oli motivaatio- ja jaksamisongelmia.
Aina ei saa mitä haluaa. Voisit opettaa heille, että jos menettävät terveytensä nyt, eivät saa mitään haluamaansa myöhemmin.
He eivät menetä terveyttään koronan takia. Sairastimme koko suku omikronin jo jouluna ja tauti oli niin lievä, että emme olisi edes huomanneet sitä ilman testausta. Kuten johtavat infektiolääkäritkin ovat todenneet, korona ei ole lapsille ja nuorille vaarallinen ja HEITÄ EI TARVITSE SILTÄ ERITYISESTI SUOJELLA. Nyt ollaan taas uhraamassa lapset ja nuorret muiden ihmisten hyväksi, lähinnä niiden paukapäiden, jotka eivät ole rokotteita ottaneet ja siksi tukkivat sairaalat. Onneksi omikron on niin lievä, että suurin osa rokottamattomistakin selviää lievin oirein. Mitään terveydellisiä perusteita etäkoululle ei ole olemassa.
Armeijan alokkaat lähetettiin kotiin sairastamaan koronaa. Ei onnistunut aloitus sielläkään. Siitä voi päätellä, että 1-2 viikossa ollaan etäkoulussa, kuitenkin lisäksi sairaina, jotkut pysyvästi.
Hallitus ja alueelliset päättäjät ovat sitten tästä vastuussa, koska oli mahdollista valita etäkoulu ja estää sairastumiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin kannattaisi tehdä se päätös että joululomaa jatketaan viikolla. Toisaalta tuon etäkoulukeskustelun aloittaminen nyt eikä joulukuun alussa on ehkä jo myöhäistä. Kyse on tammi-helmikuusta ja nyt vasta kysymys esitettiin.
Joululoman jatkaminen ei ole niin yksinkertaista kun luulet. Vaikuttaa niin moneen asiaan että ei ole järkevää. Esim. Ylioppilaskirjoitukset, pääsykokeet sekä toiselle että korkealle asteelle, ysien arviointi myöhästyy eli opiskelijavalinta toiselle asteelle viivästyy, määräaikaisten opettajien työsuhteet mikäli lukuvuotta jatketaan jne. Ei kai kukaan voi oikeasti kuvitella että lomaa voi tuosta niin vain jatkaa viikolla.
Onko oikeasti niin että muutaman viikon lomien jatkaminen vaikeuttaa kauheasti tuota edellä mainittua, ysit hakevat jatko opintoihin alustavilla numeroilla jo helmi-maaliskuussa ja voisin kuvitella että ne numerot ei kauheasti ehdi muuttua siitä joulutodistuksesta. Työsuhteen jatkaminen muutamalla viikolla ei voi olla kauhean vaikeaa, tehdäänhän sitä muissakin työpaikoissa. Ylioppilaskirjoituksia on siirretty muutamalla viikolla jo aijemmin nyt korona aikaan kuin myös pääsykokeita jatko-opiskelupaikkoihin. Välillä tuntuu että kaikissa muissa työpaikissa kuin koulussa on pystytty joustamaan koranan aikaan. Mieti miten esim terveyspalvelut joutuvat muuttamaan toimintojaan päivittäin ohjeiden muututtua ja sekin on iso organisaatio ja on siinä onnistunut hyvinkin lyhyellä varoajalla.
Miksi on niin vaikeaa tehdä päätöksiä, joissa esimerkiksi juuri ysit ja abit on lähiopetuksessa, muut etänä?
Ei! Nuorille EI kolmatta vuotta etää vaikka olisit millä tasolla. Ei toiselle asteelle MISSÄÄN nimessä, koska haasteita on muutenkin. Rokotukset otettu. Ei voi rangaista nuoria kun ei kaikki aikuisetkaan etäile jotka voisi.
Rokotukset ovat hiipuneet. Tue lastasi, älä vaaranna muiden lapsia vain koska olet itsekäs paska.
Itsekäs paska vaatii lastaan tai nuortaan eristäytymään kotiin omien pelkojen vuoksi. Kukaan normaali nuori ei pelkää koronaa, koska on rokotettu ja tauti korkeintaan flunssan kaltainen.
Opettajana ja sijaisten hankkijana koululle ihmettelen, että jos skenaario "joka kolmas sairastuu" toteutuu, miten sitten hoidetaan opetus esim. yläkoulussa/lukiossa. Päteviä sijaisia ei nytkään saada hankituksi. Etäopetus ei ole niin suuri peikko monillekaan lukiolaisille, vaan he pärjäävät kyllä ja oppivat halutessaan. Nuorempien kohdalla asia voi olla toinen ja tarvitaan vielä lähikontrollia. En tunne alakoulun maailmaa. Kaiken korona-keskustelun jälkeen olen huolestunut siitä, miten paljon Suomessa näyttää olevan perheitä, jotka ovat riippuvaisia koulun kasvatuksesta ja opetuksesta. Vaikuttaa siltä, että monen perheen elämä on kaaoksessa, eikä lapsista kyetä huolehtimaan omaehtoisesti ollenkaan. Miten voi myös yhdessä maassa olla näin paljon lapsia, joilla on haasteita oppimisessa? Tämänkaltainen kuva välittyy median kautta, kun puhutaan etä/lähiopetuksesta. Pitäisikö rahaa kohdentaa perheiden tukemiseen esim. neuvolatoiminnan kautta? Suomi on todella jakaantunut maa oppimisen ja oppimisen taitojen suhteen. Se kuinka paljon koti kykenee auttamaan oppimisprosessissa lastaan/nuortaan näyttää vaihtelevan myös paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki tulevat koronan sairastamaan, sitä ei voida estää. Nyt leviävä omikron on paljon lievempi kuin aiemman variantit joten merkittävää syytä huoleen ei ole. Hysteerikot ilmeisesti haluavat sulkea koko yhteiskunnan lopullisesti. Ei nimittäin ole mitään keinoa, jolla korona saataisiin pysyvästi pidettyä poissa. Tukahduttaminen vaatii ihmisten lukitsemista koteihinsa useiksi kuukausiksi ja siltikin tartunnat leimahtavat heti uudelleen kun rankat sulkutoimet lopetetaan.
Eli vaihtoehdot ovat hyväksyä elämään kuuluva sairauden riski tai ajaa koko yhteiskunta alas laajoilla pitkäaikaisilla lockdowneilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella opettajalla on halutessaan ollut mahdollisuus saada kaksi rokotusta. On omaa ajattelemattomuutta, jos ei ole rokotesuojaa hakenut. Tanskassa tehdyn tutkimuksen mukaan kolmansista rokotteista on omikronia vastaan hyötyä vain 70+ vuotiaille. Muille omikron on itsessään niin lievä, että erityistä lisäsuojaa ei tarvita. Vielä kun altistuskaranteeneista luovuttaisiin ja lyhennetään sairastuneiden eristäminen 5 päivään niin tilanne vastaa normaalia flunssakautta.
Suomen kaikki johtavat infektiotautien lääkärit, myös Lastensairaalan lääkärit, ovat sitä mieltä ettei etäkoulusta ole lapsille tai yhteiskunnalle hyötyä. Miksi ette usko heitä? Luuletteko oikeasti olevanne tässä asiassa parempia asiantuntijoita?
En luule, vaan tiedän olevani opetuksen asiantuntija ja tiedän, miten opetus kannattaa järjestää eri tilanteissa.
Miksi kuvittelet, että etäkoulu olisi epidemiatilanteen kannalta välttämätön toimenpide? Ainoa peruste etäkoululle kun on koronaepidemia ja jos lääketieteen asiantuntijoiden mielestä etäkoulu ei auta epidemian hillitsemisessä, miksi etakoulua silti tarvittaisiin?
Nämä pilipalipellet eivät tunne koulujen todellisuutta. Eivätkä poliitikot.
Heille se lähiopetus on sitä mitä he itse sai joskus viime vuosituhannella. Se ei ole ollut sitä enää pitkään aikaan, eikä todellakaan ole sitä nyt korona-aikana. Se on vain kaaosta.
Ja se etäopetus ostaa aikaa hoitaa ihmisten rokotesuojaa kuntoon, millä saadaan vaimennettua sitä iskua.
Juurihan koulut olivat kiinni 3 viikkoa. Ja opettajilla on jo syksyllä ollut runsaasti aikaa hakea rokotteet. Lisäksi omikron-tartuntoja ei voida rokotteilla estää eli vaikka kaikki hakisivat 3 rokotusta, omikron jatkaa leviämistään. Lapsille ja nuorille korona on lievä tauti, eli heitä ei tarvitse erityisesti suojella. Riskiryhmät ja vanhukset puolestaan on jo suojattu vakavampia tautimuotoja vastaan rokottein ja heidän lisäsuojaamisekseen on paljon tehokkaampiakin toimia kuin etäkoulu.
Helsingissä 12-17-vuotiaat riskiryhmäläiset pääsee vasta varaamaan aikoja. Heitä ei siis todellakaan ole suojattu.
On myös paljon aikuisia riskiryhmäläiisä joilta puuttuu suoja.
Helsingissä kaikille yli 12-vuotiaille on jo tarjottu 2 rokotusta. Tanskalaisen tutkimuksen mukaan 3 rokote toi lisäsuojaa omikronia vastaan vain 70+ ikäryhmässä ja heitä ei kouluissa juuri näe. FFP2 ja FFP3-maskin huolellinen käyttö estää ison osan tartunnoista eikä mikään estä riskiryhmään kuuluvaa suojaamasta itseään kunnon maskilla. Lisäksi on tehokkaampaa eristää riskiryhmät kuin laajasti kaikki koululaiset ja opiskelijat.
On mutta kun sen kakkosen suoja on hiipunut. Eikä kolmosia pääse varaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tulevat koronan sairastamaan, sitä ei voida estää. Nyt leviävä omikron on paljon lievempi kuin aiemman variantit joten merkittävää syytä huoleen ei ole. Hysteerikot ilmeisesti haluavat sulkea koko yhteiskunnan lopullisesti. Ei nimittäin ole mitään keinoa, jolla korona saataisiin pysyvästi pidettyä poissa. Tukahduttaminen vaatii ihmisten lukitsemista koteihinsa useiksi kuukausiksi ja siltikin tartunnat leimahtavat heti uudelleen kun rankat sulkutoimet lopetetaan.
Eli vaihtoehdot ovat hyväksyä elämään kuuluva sairauden riski tai ajaa koko yhteiskunta alas laajoilla pitkäaikaisilla lockdowneilla.
Rokotteet lieventävät tautia joten on pelkästään järkevää järjestää etäopetus siksi aikaa, että rokotesuoja saadaan.
Mun abi on jo sopinut kavereidensa ja jopa tiettyjen opettajien kanssa, että jos koulusulku tulee, he kokoontuvat opiskelemaan koulun vieressä olevan baarin tiloihin. Sitä kun ei ole kielletty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin kannattaisi tehdä se päätös että joululomaa jatketaan viikolla. Toisaalta tuon etäkoulukeskustelun aloittaminen nyt eikä joulukuun alussa on ehkä jo myöhäistä. Kyse on tammi-helmikuusta ja nyt vasta kysymys esitettiin.
Joululoman jatkaminen ei ole niin yksinkertaista kun luulet. Vaikuttaa niin moneen asiaan että ei ole järkevää. Esim. Ylioppilaskirjoitukset, pääsykokeet sekä toiselle että korkealle asteelle, ysien arviointi myöhästyy eli opiskelijavalinta toiselle asteelle viivästyy, määräaikaisten opettajien työsuhteet mikäli lukuvuotta jatketaan jne. Ei kai kukaan voi oikeasti kuvitella että lomaa voi tuosta niin vain jatkaa viikolla.
Onko oikeasti niin että muutaman viikon lomien jatkaminen vaikeuttaa kauheasti tuota edellä mainittua, ysit hakevat jatko opintoihin alustavilla numeroilla jo helmi-maaliskuussa ja voisin kuvitella että ne numerot ei kauheasti ehdi muuttua siitä joulutodistuksesta. Työsuhteen jatkaminen muutamalla viikolla ei voi olla kauhean vaikeaa, tehdäänhän sitä muissakin työpaikoissa. Ylioppilaskirjoituksia on siirretty muutamalla viikolla jo aijemmin nyt korona aikaan kuin myös pääsykokeita jatko-opiskelupaikkoihin. Välillä tuntuu että kaikissa muissa työpaikissa kuin koulussa on pystytty joustamaan koranan aikaan. Mieti miten esim terveyspalvelut joutuvat muuttamaan toimintojaan päivittäin ohjeiden muututtua ja sekin on iso organisaatio ja on siinä onnistunut hyvinkin lyhyellä varoajalla.
Miksi on niin vaikeaa tehdä päätöksiä, joissa esimerkiksi juuri ysit ja abit on lähiopetuksessa, muut etänä?
Ei! Nuorille EI kolmatta vuotta etää vaikka olisit millä tasolla. Ei toiselle asteelle MISSÄÄN nimessä, koska haasteita on muutenkin. Rokotukset otettu. Ei voi rangaista nuoria kun ei kaikki aikuisetkaan etäile jotka voisi.
Rokotukset ovat hiipuneet. Tue lastasi, älä vaaranna muiden lapsia vain koska olet itsekäs paska.
Itsekäs paska vaatii lastaan tai nuortaan eristäytymään kotiin omien pelkojen vuoksi. Kukaan normaali nuori ei pelkää koronaa, koska on rokotettu ja tauti korkeintaan flunssan kaltainen.
WHO varoittaa jankuttamasta että omikron on lievä.
Ja 12-17-vuotiaiden rokotesuoja on hiipunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikessa, aivan kaikessa, mennään aina niiden heikoimpien ja kädettömimpien ehdoilla. Luokassa normaalit oppilaat kärsii kun edetään hitaimpien mukaan. Nyt kärsii jo heidän perheetkin kun näiden hitaimpien hitaat vanhemmat eivät kykene yhtään mihinkään etäkoulun suhteen ja kaikki ikäluokat pitää altistaa koronalle sen vuoksi, ettei tyhmimmät vanhemmat lapsineen saa mitään sujumaan jos ei 10v+ lapsille ole päivähoitoa tarjolla. Kaikki etään turvallisuussyistä ja pudokkaille tukitoimia myöhemmin. Kaikkien ei tarvitse kärsiä heikompien vuoksi aina ja ikuisesti.
Etäkoulusta kärsivät monet muutkin kuin kaikkein heikoimmat ja hitaimmat. Omat lapseni ovat ns. eliittikouluissa. Esikoinen on lukiossa, jonka sisäänpääsyraja Suomen korkeimpia ja kaikki opiskelijat ns. huippuoppilaita. Lapseni laajasta ystäväpiiristä kukaan ei toivo etäkoulua. Kaikki haluavat palata lähiopetuksieen, koska se on oppimisen kannalta paljon tehokkaampaa. Yläkoululaiseni on valikoidulla luokalla, jossa ei ole lainkaan heikompia erityisoppilaita. Myös heidän koko luokka toivoo paluuta lähiopetukseen ja aiempien etäjaksojen aikana monilla oli motivaatio- ja jaksamisongelmia.
Aina ei saa mitä haluaa. Voisit opettaa heille, että jos menettävät terveytensä nyt, eivät saa mitään haluamaansa myöhemmin.
He eivät menetä terveyttään koronan takia. Sairastimme koko suku omikronin jo jouluna ja tauti oli niin lievä, että emme olisi edes huomanneet sitä ilman testausta. Kuten johtavat infektiolääkäritkin ovat todenneet, korona ei ole lapsille ja nuorille vaarallinen ja HEITÄ EI TARVITSE SILTÄ ERITYISESTI SUOJELLA. Nyt ollaan taas uhraamassa lapset ja nuorret muiden ihmisten hyväksi, lähinnä niiden paukapäiden, jotka eivät ole rokotteita ottaneet ja siksi tukkivat sairaalat. Onneksi omikron on niin lievä, että suurin osa rokottamattomistakin selviää lievin oirein. Mitään terveydellisiä perusteita etäkoululle ei ole olemassa.
WHO on eri mieltä kuin sinä, omatoimiasiantuntija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tulevat koronan sairastamaan, sitä ei voida estää. Nyt leviävä omikron on paljon lievempi kuin aiemman variantit joten merkittävää syytä huoleen ei ole. Hysteerikot ilmeisesti haluavat sulkea koko yhteiskunnan lopullisesti. Ei nimittäin ole mitään keinoa, jolla korona saataisiin pysyvästi pidettyä poissa. Tukahduttaminen vaatii ihmisten lukitsemista koteihinsa useiksi kuukausiksi ja siltikin tartunnat leimahtavat heti uudelleen kun rankat sulkutoimet lopetetaan.
Eli vaihtoehdot ovat hyväksyä elämään kuuluva sairauden riski tai ajaa koko yhteiskunta alas laajoilla pitkäaikaisilla lockdowneilla.
Rokotteet lieventävät tautia joten on pelkästään järkevää järjestää etäopetus siksi aikaa, että rokotesuoja saadaan.
Rokotesuoja on jo tarjottu kaikille yli 12-vuotiaille. Kolmoskorote ei tuo merkittävää lisäsuojaa omikronin leviämistä vastaan.
COVID-19 vaccines will not be enough to withstand the Omicron variant, warned the CEO of BioNTech, the German company behind the mRNA vaccine produced with Pfizer.
"We must be aware that even triple-vaccinated are likely to transmit the disease…It is obvious we are far from 95 per cent effectiveness that we obtained against the initial virus,"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella opettajalla on halutessaan ollut mahdollisuus saada kaksi rokotusta. On omaa ajattelemattomuutta, jos ei ole rokotesuojaa hakenut. Tanskassa tehdyn tutkimuksen mukaan kolmansista rokotteista on omikronia vastaan hyötyä vain 70+ vuotiaille. Muille omikron on itsessään niin lievä, että erityistä lisäsuojaa ei tarvita. Vielä kun altistuskaranteeneista luovuttaisiin ja lyhennetään sairastuneiden eristäminen 5 päivään niin tilanne vastaa normaalia flunssakautta.
Suomen kaikki johtavat infektiotautien lääkärit, myös Lastensairaalan lääkärit, ovat sitä mieltä ettei etäkoulusta ole lapsille tai yhteiskunnalle hyötyä. Miksi ette usko heitä? Luuletteko oikeasti olevanne tässä asiassa parempia asiantuntijoita?
En luule, vaan tiedän olevani opetuksen asiantuntija ja tiedän, miten opetus kannattaa järjestää eri tilanteissa.
Miksi kuvittelet, että etäkoulu olisi epidemiatilanteen kannalta välttämätön toimenpide? Ainoa peruste etäkoululle kun on koronaepidemia ja jos lääketieteen asiantuntijoiden mielestä etäkoulu ei auta epidemian hillitsemisessä, miksi etakoulua silti tarvittaisiin?
Nämä pilipalipellet eivät tunne koulujen todellisuutta. Eivätkä poliitikot.
Heille se lähiopetus on sitä mitä he itse sai joskus viime vuosituhannella. Se ei ole ollut sitä enää pitkään aikaan, eikä todellakaan ole sitä nyt korona-aikana. Se on vain kaaosta.
Ja se etäopetus ostaa aikaa hoitaa ihmisten rokotesuojaa kuntoon, millä saadaan vaimennettua sitä iskua.
Juurihan koulut olivat kiinni 3 viikkoa. Ja opettajilla on jo syksyllä ollut runsaasti aikaa hakea rokotteet. Lisäksi omikron-tartuntoja ei voida rokotteilla estää eli vaikka kaikki hakisivat 3 rokotusta, omikron jatkaa leviämistään. Lapsille ja nuorille korona on lievä tauti, eli heitä ei tarvitse erityisesti suojella. Riskiryhmät ja vanhukset puolestaan on jo suojattu vakavampia tautimuotoja vastaan rokottein ja heidän lisäsuojaamisekseen on paljon tehokkaampiakin toimia kuin etäkoulu.
Helsingissä 12-17-vuotiaat riskiryhmäläiset pääsee vasta varaamaan aikoja. Heitä ei siis todellakaan ole suojattu.
On myös paljon aikuisia riskiryhmäläiisä joilta puuttuu suoja.
Helsingissä kaikille yli 12-vuotiaille on jo tarjottu 2 rokotusta. Tanskalaisen tutkimuksen mukaan 3 rokote toi lisäsuojaa omikronia vastaan vain 70+ ikäryhmässä ja heitä ei kouluissa juuri näe. FFP2 ja FFP3-maskin huolellinen käyttö estää ison osan tartunnoista eikä mikään estä riskiryhmään kuuluvaa suojaamasta itseään kunnon maskilla. Lisäksi on tehokkaampaa eristää riskiryhmät kuin laajasti kaikki koululaiset ja opiskelijat.
Kukaan ei ole vaatinut että KAIKKI koululaiset ja opiskelijat. Vallan hyvin riittää että osa. Jo sillä saataisiin esimerkiksi tiloihin väljyyttä, jota siellä ei nyt ole.
Ei! Nuorille EI kolmatta vuotta etää vaikka olisit millä tasolla. Ei toiselle asteelle MISSÄÄN nimessä, koska haasteita on muutenkin. Rokotukset otettu. Ei voi rangaista nuoria kun ei kaikki aikuisetkaan etäile jotka voisi.