Vuokralaista etsivä yksityinen vuokranantaja: miksi et alenna vuokraa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi aina ajatellaan, että halvempaa asuntoa etsivä olisi p e r.saukinen eikä maksaa vuokriaan? 

Minä olen akateemisena pätkätyöläisenä muuttanut pitkin Suomea töiden perässä. Olen asunut aina 2-4 vuotta kussakin vuokra-asunnossa, kunnes olen töiden takia joutunut muuttamaan toiseen kaupunkiin. Ei lemmikkejä, ei häiritsevää käyttäytymistä, pidän asuntoa kunnossa kuin se olisi omani ja olen yksinelävä nainen. Olen hyvä vuokralainen ja tiedän sen itsekin. Tienaan ihan hyvin, säästöjä on hyvin, takuuvuokrarahat löytyy helposti ja koskaan ei ole ollut ongelmia vuokranmaksussa, tätä olisi luvallani voinut kysyä edellisiltäkin vuokranantajilta. Vaikka taloudellisesti pärjäänkin hyvin ja olen tunnollinen, en halua maksaa asumisesta kohtuuttoman paljon vain siksi, että asuminen on monissa isoissa kaupungeissa kallista. Varsinkaan, kun monilla paikkakunnilla pk-seudun ulkopuolella asunnot ovat olleet pikkukaupungin/kunnan keskustassakin vanhoja.

Asuntosijoittaja ei ajattele niin, etät halvan asunnon perässä oleva on persaukinen tai päihderippuvainen, mutta asuntosijoittaja ymmrätää, että halvan asunnon perässä on heitäkin.

-->

Asuntosijoittajan on ajateltava asiaa kylmästi faktojen kautta riskit huomioon ottaen. Sossut eivät maksa automaattisesti kaikkia vuokria toimeentulotukiasiakkaille, tämä on ryhmä, joka on myös kilpailemassa niistä halvemmista vuokrista. Toimeentulotukiasiakkaiden piirissä on paljon päihderiippuvaisia ja esim. masentuneita. Nämä vauriot aiheuttavat suuremman riskin muillekin elämänhallinnan ongelmille, tästä on tutkimuksiakin tehty.

Vuokranantaja ei voi kysellä vuokralaisilta päihteidenkäytöstä tai mielenterveystilanteesta, eikä voi tehdä huumepikatestejä ovella tai puhalluttaa hakijoita. Vuokranantaja ei voi noin vain kaivaa esille vuokralaisen asumishistoriaa ja haastatella edellisiä vuokranantajia (eikä se nykyisin olisi edes luvallista, koska laki). Esimerkiksi noista syistä vuokranantajan on edettävä asiassaan asunto edellä eikä sydän.

Sitten jos vuokralainen itse tajuaa tämän yhtälön, hän voi helpottaa omaa asemaansa esimerkiksi kertomalla millainen on, näyttämällä vuokraushistoriaansa jne. Mitä vain todisteita. Sellainen saa vuokranantajan alentamaan riskiarviota. Eikä sekään takaa sitä, että se paperilla parhaalta näyttävä olisi oikeastikin, jokainen voi sairastua milloin vain, mutta asuntosijoittajan on karsittava pois ne riskit, joita suinkin voi karsia.

 Kun sitten vuokrat nostetaan tietyn tason ylle, niin matkasta tippuu narkkarit sun muut pois ja he päätyvät lopulta kuntiensa asuntotoimen asiakkaiksi, minne kuuluvatkin.

Ikävä juttu kaikille kunnon ihmisille, mutta näin se nyt vain tässä yhteiskunnassa menee: kunnolliset joutuvat maksamaan turhan väen kolttoset. Totaalisen väärin minustakin, mutta niinhän me veronmaksajat maksamme veroista esim. narkkarien hoidot ja asumiset sun muut. Asunnon vuokraaminen ei ole mitään hyväntekeväisyyttä, sen estää jo laki.  

😳

pitäisikö sinun vaikka tappaa itsesi, homo

Minä muutin pois kun vuokranantaja koko ajan nosti vuokraa,ilmoituksessa siis valehteli enkat olis tehnyt ja sokeritoukkaisesta 31 neliön yksiöstä ois pitänyt pulittaa kohta 600! Edes pintoja ei uusinut,vanhat kellertävät 70 luvun kaapinovet joista saranat ruosteessa, kylppäri kellertävä 70 lukua unohtamatta niitä sokeritoukkia joista ei päässyt eroon, lisäksi vesivastike auttamatta liian suuri joka kerta vaikka en kuumaa vettä nyt niin paljon käyttänyt, nyt toisessa paikkakunnassa onneks olen,vuokra 120 e halvempi ja isompi yksiö,pinnat siistimpiä.

Vuokranantajan tulee saada vuokralla kuitattua vastike, remontit ja mahdollinen velkansa. Lisäksi tarvitaan tietty voittomarginaali, koska se oli sen vuokraaminen idea alunperinkin. Vuokrabisneksessä voittomarginaali on vain muutamia prosentteja. Riskinä on huono vuokralainen, joka asumisellaan alentaa kämpän arvoa enemmän kuin tuo voitto olisi. Kannattaa pitää tyhillään ellei löydä hyvää vuokralaista, joka maksaa käyvän vuokran. Vuokranalennuksilla ei saavuta kuin tappiollisen toiminnan.

Joskus olen alentanut sadallaviidelläkympillä, sillä ehdolla että saan itse yöpyä asunnossa milloin haluan.

Vierailija kirjoitti:

Joskus olen alentanut sadallaviidelläkympillä, sillä ehdolla että saan itse yöpyä asunnossa milloin haluan.

Tuollainen ehto on laiton.

Vierailija kirjoitti:

Minä en yksityiseltä vuokraisi. Hinnoittelu olisi yläkanttiin ja aina saisi pelätä milloin pitää lähteä kun vuokranantaja tarvitseekin asunnon itselleen.

Huokaus taas näitä juttuja...

Tuollaiset pelot eivät ole mitenkään perusteltuja.

Tottakai Suomessa niitäkin silloin tällöin muutamia tapahtuu, mutta mitä sitten.

Siinä on vuokranantajalla 6kk irtisanomisaika, jolloin kyllä kerkiää etsiä uuden asunnon.