Vuokralaista etsivä yksityinen vuokranantaja: miksi et alenna vuokraa?

Vierailija kirjoitti:

Alennun jo.

Kämppä oli aiemmin vuokralla 780 e / kk. Laitoin ilmoituksen et 770 e / kk eli tiputin kympin.

Sit tuli viisikymppinen eronnut nainen näytölle. Sanoin, että jos ottaa, hänelle tiputan vuokraa > 750 e / kk, koska kunnolliset vuokralaiset ovat arvokkaita. Nyt on toista vuotta asunut siinä ja sovittiin sopimuksessa että eka ajankohta vuokrankorotukseen on aikaisintaan v. 2023 alussa.

..

Alensin jo,,, (auto TXT väänsi).

Mutta hyvä vuokralainen jos löytyy, kannattaa pitää kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alennun jo.

Kämppä oli aiemmin vuokralla 780 e / kk. Laitoin ilmoituksen et 770 e / kk eli tiputin kympin.

Sit tuli viisikymppinen eronnut nainen näytölle. Sanoin, että jos ottaa, hänelle tiputan vuokraa > 750 e / kk, koska kunnolliset vuokralaiset ovat arvokkaita. Nyt on toista vuotta asunut siinä ja sovittiin sopimuksessa että eka ajankohta vuokrankorotukseen on aikaisintaan v. 2023 alussa.

..

Alensin jo,,, (auto TXT väänsi).

Mutta hyvä vuokralainen jos löytyy, kannattaa pitää kiinni.

Helsingissä hyvän vuokralaisen löytäminen ei ole ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odottelen sitä, joka maksaa pyytämäni hinnan. Kyllä se sieltä tulee. Ei monilla ole muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä hintani.

Ja sillä aikaa maksat asunnosta koituvat kulut.

Jos pyytämäsi vuokra on esim. 600 e ja joudut odottamaan vuokralaista 3 kk, olet tavallaan menettänyt 1800 e. Jos pyytäisitkin 500 e ja saisit vuokralaisen heti, eikö se olisi parempi? Tuon 1800 euron tappion takaisin kuromiseen menee nimittäin 18 kk sen jälkeen, kun saat sen vuokralaisen, joka suostuu maksamaan 600 e/kk. Eli vasta 1,5 vuoden jälkeen hyödyt siitä odottelustasi. Asunnon tyhjillään pitäminen ja ahneus maksaa!

Asunnolle voi olla muita suunnitelmia muutaman vuoden sisään, joten mieluummin maksaa ne vastikkeet (100€/kk yksiössä) kuin ottaa halvinta hintaa hakevan riesan joka vielä tuhoaa kämpän. Kelan maksamat "varmat" vuokrat sivuutan samantien.

   eli et edes hae vakituista vuokralaista vaikka annat näin ymmärtää. oletpa kiero ihminen, käytät vain hyväksi vuokralaista.  ole nyt ylpeä itsestäsi!

Antaa vuokralle = käyttää hyväksi?  No, otanpa asunnon pois tarjonnasta... asukaa vaikka sillan alla...eiku...

kirjoitit että asunnolle voi olla muita suunnitelmia muutaman vuoden sisään jota et varmaankaan vuokraajalle kertonut,eikö niin?  kuka tässä riesa on, paskiainen..

Meinaatko että ne parikymppiset hanttihomma+opiskelu -vuokralaiset ovat itsekään mitään loppuelämän asuntoa etsimässä? Lapseni on nyt 14, eli hän ei ole siihen muutamassa kuin vasta 5v kuluttua, jos silloinkaan. Omaan eläkeikään ja sen suunnitelmiin on 15 vuotta.... arvaa montako vuokralaista mulla ehtii olla ennen sitä :D

Itse etsin asuntoa tietystä hintaluokasta ja tietyn matkan päästä keskustassa. Asuntoa tarjosi asuntosijoittaja, jonka ilmoittama vuokra oli n. 100 euroa kalliimpi kuin olisin halukas maksamaan. etäisyys keskustasta 2 km kauempana kuin minulle autottomana olisi sopinut, mutta ilmoittajan mukaan linnuntietä keskustaan olisi vain lyhyt matka (hyviä jalankulkuyhteyksiä ei ollut). Pystyisi kuulemma vuoden loppuun (noin 4 kk) alentamaan vuokraa ja nostamaan sitä vuodenvaihteessa samalle tasolle kuin asuntoilmoituksessa. Asunnossa oli järkyttävän ruma pääkallotapetti. Passasin moisen helmen.

Jos haluatte sijoittaa vuokra-asuntoon niin miettikää nyt vähän mistä ja minkälaista murjua vuokraatte ja millä hinnalla. Jos on kamala murju kalliilla vastikkeilla ja huonolla sijainnilla niin ei kannata ostaa tuollaista asuntoa alun perinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odottelen sitä, joka maksaa pyytämäni hinnan. Kyllä se sieltä tulee. Ei monilla ole muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä hintani.

Ja sillä aikaa maksat asunnosta koituvat kulut.

Jos pyytämäsi vuokra on esim. 600 e ja joudut odottamaan vuokralaista 3 kk, olet tavallaan menettänyt 1800 e. Jos pyytäisitkin 500 e ja saisit vuokralaisen heti, eikö se olisi parempi? Tuon 1800 euron tappion takaisin kuromiseen menee nimittäin 18 kk sen jälkeen, kun saat sen vuokralaisen, joka suostuu maksamaan 600 e/kk. Eli vasta 1,5 vuoden jälkeen hyödyt siitä odottelustasi. Asunnon tyhjillään pitäminen ja ahneus maksaa!

Mieluummin kolmen kuukauden tappio tyhjillään, kuin köyhä ja alkoholisti vuokralainen joka pitää häätää oikeuden kautta pois. Lisäksi sellainen voi laittaa kaiken paskaksi ja tulee monen tonnin kulut.

Huomaa millaisessa kuplassa asuntosijoittajat elävät, kun päätelmä on että vain alkoholistit ja asunnon paskaksi laittajat haluavat elää kohtuuhintaisessa asunnossa.

Itse olen rauhallinen ja siisti asuja,mutta muutan pois jos vuokra nousee liian korkeaksi enkä muuta alun perinkään ylihinnoiteltuihin asuntoihin

Pyydän uudelta vuokralaiselta aina markkinahinnan (kelan maksimi), jos vuokrat tulee ajallaan, asiat sujuu ja seinänaapuri on tyytyväinen (tunnen yhtiön hallituksesta), niin en tee vuosittaisia korotuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteesta en alenna. Haluan kunnon vuokralaisen.

Korkea vuokrako sen takaa?

Mielestäni on juuri toisinpäin. Kohtuullinen vuokra tai jopa alle tuo ehdokkaita enemmän. Olen usein löytänyt hyvät vuokralaiset, kun olen pitänyt vuokran kohtuullisena. Ovat remontoineet (tapetoineet ja maalanneet) asuntoa, yksi asensi astianpesukoneen. Pitäneet kuin omanaan. Useampi on käynyt istumassa taloyhtiön kokouksissa. Vuokra on muutaman kympin edullisempi. Vuodessa se tekee 240 €, eli ei paljon.

20 € ero vuokrassa on mitätön.

Minä en edes halua enemmän ehdokkaita, ainoastaan yhden hyvän. Vuokra-asuntoni ovat tosi siistikuntoisia, joten odotan niistä maksettavankin vähän enemmän. Arvostan vuokralaista, joka arvostaa korkeaa tasoa.

Kyllä se on niin, että mitä enemmän ehdokkaita, niin sen varmemmin saa hyvän vuokralaisen. Useasta hyvästä on mukavampi valita. Eikä minulle ole tullut tyhjää kuukautta vuokrauksien välissä. Siinäkin säästää. Fiksut vuokralaiset sopivat joustavasti muutosta.

Olen vuokranantaja, ja minulla on tapana pitää vuokra kohtuullisena. Saan tyytyväisempiä ja pitkäaikaisia vuokralaisia. Olisi riesa ja riski etsiä uutta asukasta muutaman kuukauden välein. Samasta syystä huolehdin asunnon remonteista, mutta en laita överiksi kuitenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Mummollani on oli sijoitusasunto. Vuokraajalla on kerran vuodessa oikeus tehdä tarkistuskäynti asuntoon. Kerran vuodessa mummoni kutsui itsensä kylään kahville vuokralaisen luokse. Olen miettinyt, että tekisin samoin.

Minusta tuo kahvittelu kerran vuodessa vuokralaisen kotona on hyvä idea. Siinä tulee keskusteltua mahdollista puutteista ja tarkastettua asunnon pinnat. Avoimuus on aina hyvä asia.

Helsinkiin ei saa hoitajia kun vuokrat kalliit. Eläkeläiset jää ilman hoitajia. Eläkeläisille tullaaan nauramaan, siitäs saitte

Vierailija kirjoitti:

Helsinkiin ei saa hoitajia kun vuokrat kalliit. Eläkeläiset jää ilman hoitajia. Eläkeläisille tullaaan nauramaan, siitäs saitte

Eikö kukaan tule auttamaan 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinkiin ei saa hoitajia kun vuokrat kalliit. Eläkeläiset jää ilman hoitajia. Eläkeläisille tullaaan nauramaan, siitäs saitte

Eikö kukaan tule auttamaan 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Nyt jo on pula kodinhoitajista ja suuret ikäluokat alkavat vasta tarvitsemaan hoitoa.

Siitäs saitte

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinkiin ei saa hoitajia kun vuokrat kalliit. Eläkeläiset jää ilman hoitajia. Eläkeläisille tullaaan nauramaan, siitäs saitte

Eikö kukaan tule auttamaan 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Nyt jo on pula kodinhoitajista ja suuret ikäluokat alkavat vasta tarvitsemaan hoitoa.

Siitäs saitte

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Omistusasunto Helsingissä eikä saa kodinhoitajaa

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂☺️😂😂😂😂😂😂😂

Miksi aina ajatellaan, että halvempaa asuntoa etsivä olisi p e r.saukinen eikä maksaa vuokriaan? 

Minä olen akateemisena pätkätyöläisenä muuttanut pitkin Suomea töiden perässä. Olen asunut aina 2-4 vuotta kussakin vuokra-asunnossa, kunnes olen töiden takia joutunut muuttamaan toiseen kaupunkiin. Ei lemmikkejä, ei häiritsevää käyttäytymistä, pidän asuntoa kunnossa kuin se olisi omani ja olen yksinelävä nainen. Olen hyvä vuokralainen ja tiedän sen itsekin. Tienaan ihan hyvin, säästöjä on hyvin, takuuvuokrarahat löytyy helposti ja koskaan ei ole ollut ongelmia vuokranmaksussa, tätä olisi luvallani voinut kysyä edellisiltäkin vuokranantajilta. Vaikka taloudellisesti pärjäänkin hyvin ja olen tunnollinen, en halua maksaa asumisesta kohtuuttoman paljon vain siksi, että asuminen on monissa isoissa kaupungeissa kallista. Varsinkaan, kun monilla paikkakunnilla pk-seudun ulkopuolella asunnot ovat olleet pikkukaupungin/kunnan keskustassakin vanhoja.

Tämä ketju on erinomainen esimerkki miksi asumistukea ei pidä poistaa, ei nuo ahneet vuokranantajat mitään vuokrien hintoja pudottaisi, kodittomuus vaan lisääntyisi.

He haluaa 1970 - luvun valesokkelitalon, jotta pääsee oikeudenkäyntiin, jos sen myy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odottelen sitä, joka maksaa pyytämäni hinnan. Kyllä se sieltä tulee. Ei monilla ole muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä hintani.

Ja sillä aikaa maksat asunnosta koituvat kulut.

Jos pyytämäsi vuokra on esim. 600 e ja joudut odottamaan vuokralaista 3 kk, olet tavallaan menettänyt 1800 e. Jos pyytäisitkin 500 e ja saisit vuokralaisen heti, eikö se olisi parempi? Tuon 1800 euron tappion takaisin kuromiseen menee nimittäin 18 kk sen jälkeen, kun saat sen vuokralaisen, joka suostuu maksamaan 600 e/kk. Eli vasta 1,5 vuoden jälkeen hyödyt siitä odottelustasi. Asunnon tyhjillään pitäminen ja ahneus maksaa!

Mieluummin kolmen kuukauden tappio tyhjillään, kuin köyhä ja alkoholisti vuokralainen joka pitää häätää oikeuden kautta pois. Lisäksi sellainen voi laittaa kaiken paskaksi ja tulee monen tonnin kulut.

Huomaa millaisessa kuplassa asuntosijoittajat elävät, kun päätelmä on että vain alkoholistit ja asunnon paskaksi laittajat haluavat elää kohtuuhintaisessa asunnossa.

Itse olen rauhallinen ja siisti asuja,mutta muutan pois jos vuokra nousee liian korkeaksi enkä muuta alun perinkään ylihinnoiteltuihin asuntoihin

Pyydän uudelta vuokralaiselta aina markkinahinnan (kelan maksimi), jos vuokrat tulee ajallaan, asiat sujuu ja seinänaapuri on tyytyväinen (tunnen yhtiön hallituksesta), niin en tee vuosittaisia korotuksia.

Minä myös toimin näin, että alun perin sovittu vuokra pysyy, kun homma toimii.

Ne vuokralle pyrkijät, jotka eivät halua maksaa pyytämääni vuokraa, voivat mennä asumaan sitten halvempaan. Ei ole tarvetta vuokrata omaisuuttani millekään köyhälle luuserille. T: vuokrananataja

up

Minulla on vähän yli 20 vuokra-asuntoa, jotka sijaitsevat enimmäkseen erään maakuntakeskuksen keskustassa. Minulle on tullut selväksi, että on olemassa asiakaskunta, jolle hinta on nimenomaan se ykkösasia, ja jotka ovat valmiita muuttamaan esim. jos saavat samalta alueelta 15 €/kk edullisemman vastaavan asunnon (tuossa ei ollut pilkkuvirhettä). Tämäntyypisille vuokralaisille asunnon kunnolla ei ole niin väliä, ja vuokraan ihan mielelläni heille melko kulahtaineita asuntoja vaatimatta edes mitään vakuutta. Näissä asunnoissa tuotto on paras. Asunnot ovat vakuutettuja ja melkein toivon, että joku hajoittaisi paikat, mitä ei ole kyllä vielä tapahtunut.

Useimmille vuokralaisille asunnon kunto on kuitenkin tärkeä kriteeri. Jossain vaihessa asunto pitää kuitenkin remontoida, kun se on niin kulunut, että se ei enää mene vuokralle järkevällä hinnalla. Teetin tämä vuonna 60.000 euroa maksaneeseen kolmioon, joka oli aikaisemmin ollut vuokralla, mutta joka oli  lopulta pakko remontoida katosta lattiaan,  17.000 euron remontin.  Remonti syö tuotot moneksi vuodeksi, ja tällaiseen vasta remontoituun asunton pitää löytää vuokralainen, joka pysyy pitkään, mutta joka myös maksaa noin 120 euroa korkampaa vuokraa, kuin mitä vuokra oli ennen remontia. Tuotto jää silti huonommaksi kuin remontoimattomassa asunnossa. Tällaisessa tilanteessa pidän asuntoa vaikka tyhjänä useamman kuukauden löytääkseni haluamani vuoraklaisen, joka on usein eläkeikää lähestyvä entinen yksinhuoltaja tai pariskunta, jonka lapset ovat jo muuttaneet pois.

Koska asuntoni eivät sijaitse pääkaupunkiseudulla, en laske mitään arvonousun varaan. Omistan vain kaksioita ja sitä isompia asuntoja, koska pyrin pitkiin vuokrasuhteisiin. Jos jokaisessa asunnossa vuokralainen vaihtuisi kerran vuodessa, niin kuin saattaa käydä jos vuokraa yksiöitä opiskelijoille, se teettää niin paljon työtä ettei se ainakaan minulle kannata. En muista koskaan korottaneeni kenekään vuokraa- teen mielummin tasokorotuksen vuokralaisen vaihtuessa. Harva kuitenkaan asuu samassa vuokra-asunnossa kuin 5-10 vuotta, vaikka olisi kuinka hyvä vuokralainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odottelen sitä, joka maksaa pyytämäni hinnan. Kyllä se sieltä tulee. Ei monilla ole muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä hintani.

Ja sillä aikaa maksat asunnosta koituvat kulut.

Jos pyytämäsi vuokra on esim. 600 e ja joudut odottamaan vuokralaista 3 kk, olet tavallaan menettänyt 1800 e. Jos pyytäisitkin 500 e ja saisit vuokralaisen heti, eikö se olisi parempi? Tuon 1800 euron tappion takaisin kuromiseen menee nimittäin 18 kk sen jälkeen, kun saat sen vuokralaisen, joka suostuu maksamaan 600 e/kk. Eli vasta 1,5 vuoden jälkeen hyödyt siitä odottelustasi. Asunnon tyhjillään pitäminen ja ahneus maksaa!

Toisaalta jos otan vuokralaisen, jolla ei ole varaa maksaa 600 e/kk vaan ainoastaan 500 e/kk, niin tilanne on tämä: Vastike on 160 e/kk, vuodessa siis 1920 e. Vuokraan asunnon 12 kk ajaksi 500 e/kk eli 6000 e/v, verotettavaa tuloa jää 4080 e. Mutta voi kauhistus, vuokralaisella ei ollutkaan varaa edes siihen 500 e/kk vuokraan, vaan vuoden lopussa rästissä on 1500 e vuokrat eli todellisuudessa verotettavaa tuloa onkin vain 2580 e!

Tai sitten asunto on 3 kk ajan tyhjillään ja sen jälkeen 9 kk ajan vuokralla 600 e/kk eli 5400e/v ja verotettavaa tuloa jää 3480 e. Eikä euroakaan rästissä.