Lue keskustelun säännöt.
Miksi Venäjän kaikki naapurit ja Itä-Euroopan maat haluavat NATOon Venäjän hyväntahtoisuuden alta?
05.01.2022 |
Miksi eivät haaveile Neuvostoliiton ja Varsovan liiton paluusta ja liitoudu Venäjän kanssa NATOa vastaan?
Venäjähän on tuonut vain hyvää kaikille rauhan aseillaan ja ystävällisyydellään vuosikymmenien aikana.
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska USA on käärmemäisesti siihen houkutellut, samoin kuin houkutteli mukavaa elämää viettäneet arabit kapinaan Libyassa, Egyptissä ja Syyriassa. Nuo maathan oli todellisuudessa ihan jees asua.
Etenkin Gaddafin Libyaa on mustamaalattu aivan käsittämättömästi puhtaasti poliittisista syistä.
Gaddafilla oli todella hyviä ajatuksia ja moni asia toimi hyvin. Kyse on mitä halutaan painottaa.
Gaddafin arabisosialismia pidetään yleisesti parhaana sosialistisena yhteiskuntakokeiluna. Elintaso oli hyvä, ihmiset olivat koulutettuja, yhteiskunnassa rauha ja valtio muisti avokätisesti kansalaisiaan: mm. synnyttävät naiset saivat 5000 dollarin lahjarahan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viime vuosina Varsovan liiton palavereissa on ollut hiljaisempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yleensäkään pitäisi olla jonkun toisen vallan alla olkoon se Nato, Venäjä taikka Kiina.
Vallan alla oleminen: orjana olo, orjuus
On hiukan eroa olla NATOssa jäsenenä kuin Venäjän jäsenenä.
Ei siinä filosofisesti ole eroa. Filosofisesti molemmat paitsi tarvitsevat toisiaan, ovat samaa järjestelmää.
Roskaa. Jos Venäjä olisi jotain muuta kuin ikuinen roistovaltio, ei NATOa olisi olemassa. Sille ei olisi tarvetta.
Venäjä sen sijaan ei tarvitse (eikä halua) NATOa lainkaan. Se on Venäjälle kuin poliisi rikollisille. Vie vapauden rötöstellä.
Sitä ei useimpien määritelmien mukaan voida pitää varsinaisena elävänä organismina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yleensäkään pitäisi olla jonkun toisen vallan alla olkoon se Nato, Venäjä taikka Kiina.
Vallan alla oleminen: orjana olo, orjuus
Ei kukaan ole NATOn vallan alla vaan sen jäsen. Siihen voi liittyä tai siitä erota ihan vapaasti.
Kyllä se NATO veronmaksajien kukkarolle tulee halusit tai et. Samoin sitoo auttamaan toisia maita mahdollisessa hyökkäystilanteessa.
Aika mustavalkoista menoa jos vaihtoehdot on A. Liitytään Natoon B. Liitytään Venäjään, nato kiima on joillain kova :D
Lukitsen vaihtoehdon G. Sanotaan piutpaut sopimuksille, miinat takas sekä hankitaan muutenkin isompaa kalustoa joka soveltuu peräti hyökkäykseen. Kilpailutuskin olisi helpompaa kun ei olisi "lukittu" tiettyihin valmistajiin. Tai voisihan sitä satsata Suomalaiseen tuotantoon & kehitykseen enemmänkin, olisi vielä laajemmat positiiviset vaikutukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjän (kansan) tulisi katsoa peiliin - saa sellaiset johtajat kuin ansaitsee?
Venähä uhkaa... vain nato voi pelastaa.
Suomi natoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yleensäkään pitäisi olla jonkun toisen vallan alla olkoon se Nato, Venäjä taikka Kiina.
Vallan alla oleminen: orjana olo, orjuus
On hiukan eroa olla NATOssa jäsenenä kuin Venäjän jäsenenä.
Ei siinä filosofisesti ole eroa. Filosofisesti molemmat paitsi tarvitsevat toisiaan, ovat samaa järjestelmää.
Roskaa. Jos Venäjä olisi jotain muuta kuin ikuinen roistovaltio, ei NATOa olisi olemassa. Sille ei olisi tarvetta.
Venäjä sen sijaan ei tarvitse (eikä halua) NATOa lainkaan. Se on Venäjälle kuin poliisi rikollisille. Vie vapauden rötöstellä.
Taitaa olla enemmän niinpäin, että Venäjä (ja Kiina) on USA:lle (eli Natolle) se punainen vaate, joka estää rötöstelemästä "laillisesti" eli turvallisuusneuvoston luvalla. USA on tämän vuoksi joutunut hyökkäilemään ilman lupaa mm. Irakiin, kun Venäjä ja Kiina on äänestäneet vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yleensäkään pitäisi olla jonkun toisen vallan alla olkoon se Nato, Venäjä taikka Kiina.
Vallan alla oleminen: orjana olo, orjuus
On hiukan eroa olla NATOssa jäsenenä kuin Venäjän jäsenenä.
Ei siinä filosofisesti ole eroa. Filosofisesti molemmat paitsi tarvitsevat toisiaan, ovat samaa järjestelmää.
Moni poliitikkokaan ei tunne dialektiikan perusteita, valitettavasti. Natoa ja Venäjää voisi ajatella tanssiparina. Nato ei hyväksynyt 90-luvulla, että sen vastustaja katoaisi. Samoin Venäjä ei hyväksyisi, että Nato katoaisi. Molemmille syy olla olemassa määräytyy siitä, että on jotain erilaista. Pelikenttä on tässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yleensäkään pitäisi olla jonkun toisen vallan alla olkoon se Nato, Venäjä taikka Kiina.
Vallan alla oleminen: orjana olo, orjuus
On hiukan eroa olla NATOssa jäsenenä kuin Venäjän jäsenenä.
Ei siinä filosofisesti ole eroa. Filosofisesti molemmat paitsi tarvitsevat toisiaan, ovat samaa järjestelmää.
Roskaa. Jos Venäjä olisi jotain muuta kuin ikuinen roistovaltio, ei NATOa olisi olemassa. Sille ei olisi tarvetta.
Venäjä sen sijaan ei tarvitse (eikä halua) NATOa lainkaan. Se on Venäjälle kuin poliisi rikollisille. Vie vapauden rötöstellä.
Poliisi ja rosvo ovat myös toisistaan riippuvaisia. Mitä kumpikaan olisi ilman toista?
On näkökulmakysymys, kumpi on kumpi: laki ei sitä aina kerro. Esimerkiksi: Israel, poliisi vai rosvo vs. Hamas, poliisi vai rosvo? Molemmille näkökulmille on omat kannattajansa. Kannattajan oma arvomaailma ja painotukset määrittelevät vastauksia. Tähän ei ole selkeää vastausta. Mutta varmaa on keskinäinen riippuvuus.
Shintolaisuuden keskeisimpiä oppeja on olla luottamatta lakiin. Yksinkertaistaen poliisi voi olla paha ja rikollinen voi olla hyvä - vastoin lakia.
Tätä samaa epäluottamusta lakiin löytyy länsimaisestakin ajattelusta. Se tarjoaa hyvää näkökulmaa ilmiöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska USA on käärmemäisesti siihen houkutellut, samoin kuin houkutteli mukavaa elämää viettäneet arabit kapinaan Libyassa, Egyptissä ja Syyriassa. Nuo maathan oli todellisuudessa ihan jees asua.
Etenkin Gaddafin Libyaa on mustamaalattu aivan käsittämättömästi puhtaasti poliittisista syistä.
Gaddafilla oli todella hyviä ajatuksia ja moni asia toimi hyvin. Kyse on mitä halutaan painottaa.
Niin. Kysymys on juuri siitä, mitä halutaan painottaa. Länsimaisilla arvoilla ajateltuna diktatuuri on väärin. Valta ilman vastuuta korruptoi, ja sen näkee varsin helposti Gaddafinkin tekoja katsoessaan.
Tämä siitäkin huolimatta, että diktaattorien aikana usein on saatu pidettyä kansan keskinäiset selkkaukset kurissa (vrt. Titon Jugoslavia).
Gaddafin aikana koulutus ja terveydenhoito mm. ilmaista. Tähän ei yksikään toinen Afrikan maa ole kyennyt. Pahat kielet sanoivat että Gaddafi tapettiin koska hän joka kerta Opekin kokouksessa yritti siirtää öljykaupan pois Dollarisidonnaisesta hinnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yleensäkään pitäisi olla jonkun toisen vallan alla olkoon se Nato, Venäjä taikka Kiina.
Vallan alla oleminen: orjana olo, orjuus
On hiukan eroa olla NATOssa jäsenenä kuin Venäjän jäsenenä.
Ei siinä filosofisesti ole eroa. Filosofisesti molemmat paitsi tarvitsevat toisiaan, ovat samaa järjestelmää.
Roskaa. Jos Venäjä olisi jotain muuta kuin ikuinen roistovaltio, ei NATOa olisi olemassa. Sille ei olisi tarvetta.
Venäjä sen sijaan ei tarvitse (eikä halua) NATOa lainkaan. Se on Venäjälle kuin poliisi rikollisille. Vie vapauden rötöstellä.
Poliisi ja rosvo ovat myös toisistaan riippuvaisia. Mitä kumpikaan olisi ilman toista?
On näkökulmakysymys, kumpi on kumpi: laki ei sitä aina kerro. Esimerkiksi: Israel, poliisi vai rosvo vs. Hamas, poliisi vai rosvo? Molemmille näkökulmille on omat kannattajansa. Kannattajan oma arvomaailma ja painotukset määrittelevät vastauksia. Tähän ei ole selkeää vastausta. Mutta varmaa on keskinäinen riippuvuus.
Israel = poliisi, Hamas = rosvo. Oliko muuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yleensäkään pitäisi olla jonkun toisen vallan alla olkoon se Nato, Venäjä taikka Kiina.
Vallan alla oleminen: orjana olo, orjuus
On hiukan eroa olla NATOssa jäsenenä kuin Venäjän jäsenenä.
Ei siinä filosofisesti ole eroa. Filosofisesti molemmat paitsi tarvitsevat toisiaan, ovat samaa järjestelmää.
Roskaa. Jos Venäjä olisi jotain muuta kuin ikuinen roistovaltio, ei NATOa olisi olemassa. Sille ei olisi tarvetta.
Venäjä sen sijaan ei tarvitse (eikä halua) NATOa lainkaan. Se on Venäjälle kuin poliisi rikollisille. Vie vapauden rötöstellä.
Poliisi ja rosvo ovat myös toisistaan riippuvaisia. Mitä kumpikaan olisi ilman toista?
On näkökulmakysymys, kumpi on kumpi: laki ei sitä aina kerro. Esimerkiksi: Israel, poliisi vai rosvo vs. Hamas, poliisi vai rosvo? Molemmille näkökulmille on omat kannattajansa. Kannattajan oma arvomaailma ja painotukset määrittelevät vastauksia. Tähän ei ole selkeää vastausta. Mutta varmaa on keskinäinen riippuvuus.
Toki se on aina näkökulmakysymys. Jos mä esimerkiksi olisin jakanut luhistuneen Neuvostoliiton luonnonvarat kaveripiirilleni, se olisi varmasti kavereideni mielestä oikein.
Höpö höpö, kyllä Venäjäkin voi olla ystävällinen. Katsokaa vaikka sitä ystävyyttä joka vallitsee venäjän ja Valko-Venäjä välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska USA on käärmemäisesti siihen houkutellut, samoin kuin houkutteli mukavaa elämää viettäneet arabit kapinaan Libyassa, Egyptissä ja Syyriassa. Nuo maathan oli todellisuudessa ihan jees asua.
Etenkin Gaddafin Libyaa on mustamaalattu aivan käsittämättömästi puhtaasti poliittisista syistä.
Mielenkiintoinen näkökulma, ettei kansalla itsellään olisi oikeutta päättää, missä poliittisessa järjestelmässä se elää.
"Demokratiaahan" sinne vietiin kysymättä, halutaanko sitä. Alkoivatkin heti pistää pystyyn shariayhteiskuntaansa kun maltillisemmat valtionjohtajat saatiin raivattua kokonaan tai osittain sivuun. Kyllä kannatti, jäljet näkyvät nyt myös täällä lähes jokaisessa Eu-maassa paitsi niissä ex - Varsovan liiton maissa, kun muslimirikolliset ovat kantaväestöjen vastuksina, Libyassa orjakauppa kukoistaa ja Eu:n puolelle ihmissalakuljetus toimii 24/7.
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö, kyllä Venäjäkin voi olla ystävällinen. Katsokaa vaikka sitä ystävyyttä joka vallitsee venäjän ja Valko-Venäjä välillä.
Kyllä roistotkin voi olla keskenään ystävällisiä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska USA on käärmemäisesti siihen houkutellut, samoin kuin houkutteli mukavaa elämää viettäneet arabit kapinaan Libyassa, Egyptissä ja Syyriassa. Nuo maathan oli todellisuudessa ihan jees asua.
Etenkin Gaddafin Libyaa on mustamaalattu aivan käsittämättömästi puhtaasti poliittisista syistä.
Mielenkiintoinen näkökulma, ettei kansalla itsellään olisi oikeutta päättää, missä poliittisessa järjestelmässä se elää.
Juu, mutta kun noissa tapauksissa länsimaat päätti asian ko. maiden puolesta. Ja pieleenhän se meni, niinkuin länsimailla nämä asiat yleensä on tupanneet mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska USA on käärmemäisesti siihen houkutellut, samoin kuin houkutteli mukavaa elämää viettäneet arabit kapinaan Libyassa, Egyptissä ja Syyriassa. Nuo maathan oli todellisuudessa ihan jees asua.
Etenkin Gaddafin Libyaa on mustamaalattu aivan käsittämättömästi puhtaasti poliittisista syistä.
Mielenkiintoinen näkökulma, ettei kansalla itsellään olisi oikeutta päättää, missä poliittisessa järjestelmässä se elää.
"Demokratiaahan" sinne vietiin kysymättä, halutaanko sitä. Alkoivatkin heti pistää pystyyn shariayhteiskuntaansa kun maltillisemmat valtionjohtajat saatiin raivattua kokonaan tai osittain sivuun. Kyllä kannatti, jäljet näkyvät nyt myös täällä lähes jokaisessa Eu-maassa paitsi niissä ex - Varsovan liiton maissa, kun muslimirikolliset ovat kantaväestöjen vastuksina, Libyassa orjakauppa kukoistaa ja Eu:n puolelle ihmissalakuljetus toimii 24/7.
Se on vaikea aloittaa tyhjästä, kun on pitkä sorron perinne. Aika katastrofaalisia nuo kommunismikokeilutkin ovat olleet.
Ei ole muumeillakaan.