Venäjän propaganda maalailee jo uhkakuvia epävakaasta Suomesta joka tekee ydiniskuja Venäjälle,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato ei tarkoita automaattista apua muilta Nato-mailta. Kun pyydetään apua, niin muut Nato-maat harkitsevat 60 päivän ajan, annetaanko apua vai ei. Kahdessa kuukaudessa tämä maa on jo miehitetty.

Suomi kestää kaksi kuukautta ihan mitä tahansa. Jo varmuusvarastomme kaikessa ovat rauhan ajan kulutuksen mukaan mitattuna pidemmät eikä sotatarvikkeet tuossa ajassa lopu vaikka mitään ei saataisi lisää ostettua.

Venäjä ei ole saanut miehitettyä kohta kahdeksassa vuodessakaan Ukrainasta kuin palasia.

Ei ole kyse kestämisestä, kun Suomi valloitetaan parissa päivässä.

Millä muka? Valloittamiseksi ei lasketa sitä että joku erikoisosasto linnoittautuu johonkin päivätoimintakeskukseen ja pitää kourallista vanhuksia panttivankeina. Sellaiseen parissa päivässä pystyy. Ei juuri muuhun.

Millä muka? No vaikka jalkasin jos niinkseen tulee. Ohjukset hoitaa nopeammin asian tosin.

No oikeassahan ne ovat. Suomi on sisäisesti täysin rikki, epävakaa, porukka jaettu. Ohjeet tulee valtion ulkopuolelta, kaikki Suomen asiat päätetään muualla kuin Suomessa. Päättäjät ovat täysin epäisänmaallisia "on vahingollista ajatella isänmaan etua" tyyppejä. Siihen vielä nato mukaan ja asevarustelua tuohon rajalle.

Mikä tässä teidän on niin vaikea tajuta? Taasko lampaita viedään oikein urakalla teuraalle? Siltä vaikuttaa. No, siinäpähän pullistelette. 

Kunhan venäläisille selviää heidän joka päiväiseen elämäänsä taloudellisesta eristyksestä seuraava hinta, niin Venäjälle tulee kiire laittaa rajat kiinni, kun kaikki maksukykyiset haluavat sieltä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato ei tarkoita automaattista apua muilta Nato-mailta. Kun pyydetään apua, niin muut Nato-maat harkitsevat 60 päivän ajan, annetaanko apua vai ei. Kahdessa kuukaudessa tämä maa on jo miehitetty.

Suomi kestää kaksi kuukautta ihan mitä tahansa. Jo varmuusvarastomme kaikessa ovat rauhan ajan kulutuksen mukaan mitattuna pidemmät eikä sotatarvikkeet tuossa ajassa lopu vaikka mitään ei saataisi lisää ostettua.

Venäjä ei ole saanut miehitettyä kohta kahdeksassa vuodessakaan Ukrainasta kuin palasia.

Ei ole kyse kestämisestä, kun Suomi valloitetaan parissa päivässä.

Vain jos Venäjä käyttäisi koko sotilaallista voimaa. Ja siihen Venäjällä ei ole varaa, muuten jäisi muu Venäjä suojaamattoman,

Karu totuus on, että suurin on Venäjä sotilaskalustosta on täysin vanhentunutta, jolla sodassa ei tee mitään. Modernia sotilaskalustoa Venäjällä on vähemmän pohjoismailla yhteensä, joten sodasta Suomea kohtaan voisi tulla todella nolo asia Putinille.

Kiitos viestistä, siitä huokuu tietämättömyytesi.

Odota kun Javelin panssarintorjuntaohjus osuu venäläiseen panssarivaunuun. Voi tulla ryssällä kylmä (tai ensin pirun kuuma).

Venäjällä on täsmälleen yksi käyttökelpoinen ase, eli ydinaseet. Ilman niitä venäjää ei edes otettaisi todellisena sotilaallisena uhkana. Tosiasia on, että Venäjä on jäänyt pahasti jälkeen sotilasteknologiassa, eikä sen aseita pidetä enää hyödyllisinä nykyaikaisessa sodankäynnissä. Samaa tasoa kuin oli Irakin aseet aikoinaan.

Vierailija kirjoitti:

No oikeassahan ne ovat. Suomi on sisäisesti täysin rikki, epävakaa, porukka jaettu. Ohjeet tulee valtion ulkopuolelta, kaikki Suomen asiat päätetään muualla kuin Suomessa. Päättäjät ovat täysin epäisänmaallisia "on vahingollista ajatella isänmaan etua" tyyppejä. Siihen vielä nato mukaan ja asevarustelua tuohon rajalle.

Mikä tässä teidän on niin vaikea tajuta? Taasko lampaita viedään oikein urakalla teuraalle? Siltä vaikuttaa. No, siinäpähän pullistelette. 

Miltä Pietarin sää tänään näyttää?

Vierailija kirjoitti:

Koko ajan puhutaan Venäjän propagandasta mutta ei lainkaan lännen propagandasta. Ette edes huomaa olevanne propagandan uhreja. Suomessa ja länsimaissa ei Venäjästä uutisoida neutraalisti. Mutta tämä on tietenkin sitä parempaa propagandaa.

No kerros miten uutisoit neutraalisti Ukrainan rajalla olevasta miehitysarmeijasta v. 2014 Krimin valtauksen jatkoksi? Venäjä on ainoa maa joka on siirtänyt rajojaan toistuvasti 2000-luvulla ja käyttäytynyt jatkuvasti aggressiivisesti pienempiä naapureitaan kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on hyvä suoja Venäjän suuriskuja vastaan: Venäjän kansalaiset tässä maassa. Venäjä ei tee suuriskua Suomeen niin kauan kuin täällä on Venäjän kansalaisia. Sitten kun tulee käsky palata kiireesti kotimaahan, silloin kannattaa meidänkin huolestua.

Höpöjä. Stalin on taas naapurissa kovassa kurssissa ja hänelle yhden ihmisen kuolema oli tragedia ja miljoonan tilasto ja aivan miehen omin sanoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato ei tarkoita automaattista apua muilta Nato-mailta. Kun pyydetään apua, niin muut Nato-maat harkitsevat 60 päivän ajan, annetaanko apua vai ei. Kahdessa kuukaudessa tämä maa on jo miehitetty.

Suomi kestää kaksi kuukautta ihan mitä tahansa. Jo varmuusvarastomme kaikessa ovat rauhan ajan kulutuksen mukaan mitattuna pidemmät eikä sotatarvikkeet tuossa ajassa lopu vaikka mitään ei saataisi lisää ostettua.

Venäjä ei ole saanut miehitettyä kohta kahdeksassa vuodessakaan Ukrainasta kuin palasia.

Ei ole kyse kestämisestä, kun Suomi valloitetaan parissa päivässä.

Vain jos Venäjä käyttäisi koko sotilaallista voimaa. Ja siihen Venäjällä ei ole varaa, muuten jäisi muu Venäjä suojaamattoman,

Karu totuus on, että suurin on Venäjä sotilaskalustosta on täysin vanhentunutta, jolla sodassa ei tee mitään. Modernia sotilaskalustoa Venäjällä on vähemmän pohjoismailla yhteensä, joten sodasta Suomea kohtaan voisi tulla todella nolo asia Putinille.

Kiitos viestistä, siitä huokuu tietämättömyytesi.

Odota kun Javelin panssarintorjuntaohjus osuu venäläiseen panssarivaunuun. Voi tulla ryssällä kylmä (tai ensin pirun kuuma).

Venäjällä on täsmälleen yksi käyttökelpoinen ase, eli ydinaseet. Ilman niitä venäjää ei edes otettaisi todellisena sotilaallisena uhkana. Tosiasia on, että Venäjä on jäänyt pahasti jälkeen sotilasteknologiassa, eikä sen aseita pidetä enää hyödyllisinä nykyaikaisessa sodankäynnissä. Samaa tasoa kuin oli Irakin aseet aikoinaan.

Kannattaisi tosiaan Venäjänkin harkita NATO-jäsenyyttä. Meinaan ennen pitkää Kiina voi aiheuttaa melkoisia ongelmia naapurimailleen, joiden aseistus on vanhanaikaista, väestöä vähän, eikä oikein muitakaan vahvuuksia kuin luonnonvarat. Siinä voi tulla velivenäläiselle USA:n aseellinen tuki hyvinkin ajankohtaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato ei tarkoita automaattista apua muilta Nato-mailta. Kun pyydetään apua, niin muut Nato-maat harkitsevat 60 päivän ajan, annetaanko apua vai ei. Kahdessa kuukaudessa tämä maa on jo miehitetty.

Suomi kestää kaksi kuukautta ihan mitä tahansa. Jo varmuusvarastomme kaikessa ovat rauhan ajan kulutuksen mukaan mitattuna pidemmät eikä sotatarvikkeet tuossa ajassa lopu vaikka mitään ei saataisi lisää ostettua.

Venäjä ei ole saanut miehitettyä kohta kahdeksassa vuodessakaan Ukrainasta kuin palasia.

Ei ole kyse kestämisestä, kun Suomi valloitetaan parissa päivässä.

Millä muka? Valloittamiseksi ei lasketa sitä että joku erikoisosasto linnoittautuu johonkin päivätoimintakeskukseen ja pitää kourallista vanhuksia panttivankeina. Sellaiseen parissa päivässä pystyy. Ei juuri muuhun.

Millä muka? No vaikka jalkasin jos niinkseen tulee. Ohjukset hoitaa nopeammin asian tosin.

Et siis osannut perustella. Jalkaisin tuleva valloittaja ammutaan rajalle. Ohjuksin ei valloiteta ainuttakaan maata.

Vierailija kirjoitti:

No oikeassahan ne ovat. Suomi on sisäisesti täysin rikki, epävakaa, porukka jaettu. Ohjeet tulee valtion ulkopuolelta, kaikki Suomen asiat päätetään muualla kuin Suomessa. Päättäjät ovat täysin epäisänmaallisia "on vahingollista ajatella isänmaan etua" tyyppejä. Siihen vielä nato mukaan ja asevarustelua tuohon rajalle.

Mikä tässä teidän on niin vaikea tajuta? Taasko lampaita viedään oikein urakalla teuraalle? Siltä vaikuttaa. No, siinäpähän pullistelette. 

Venäjällä kansalaiset on peloteltu hiljaiseksi onnettomuuksilla ja mielivaltaisilla tuomioilla. Oppositioita ei sallita ja kansalaisoikeudet eivät liene sitten Neuvostoliiton hajoamisen olleet yhtä heikolla tolalla. Siitä huolimatta joku trolli uskoo aatteeseen niin vahvasti, että arvostelee Suomea jakautuneeksi. Pelko ja pelolla johtaminen ei ole osoitus yhtenäisyydestä.

Venäjällä on joku itseään kiihottava fantasia muiden pakkoliittämisestä itseensä.. Moni imperiumi on hajonnut, kun syönyt itsensä ähkyyn. Sanonpaha vaan..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato ei tarkoita automaattista apua muilta Nato-mailta. Kun pyydetään apua, niin muut Nato-maat harkitsevat 60 päivän ajan, annetaanko apua vai ei. Kahdessa kuukaudessa tämä maa on jo miehitetty.

Suomi kestää kaksi kuukautta ihan mitä tahansa. Jo varmuusvarastomme kaikessa ovat rauhan ajan kulutuksen mukaan mitattuna pidemmät eikä sotatarvikkeet tuossa ajassa lopu vaikka mitään ei saataisi lisää ostettua.

Venäjä ei ole saanut miehitettyä kohta kahdeksassa vuodessakaan Ukrainasta kuin palasia.

Ei ole kyse kestämisestä, kun Suomi valloitetaan parissa päivässä.

Vain jos Venäjä käyttäisi koko sotilaallista voimaa. Ja siihen Venäjällä ei ole varaa, muuten jäisi muu Venäjä suojaamattoman,

Karu totuus on, että suurin on Venäjä sotilaskalustosta on täysin vanhentunutta, jolla sodassa ei tee mitään. Modernia sotilaskalustoa Venäjällä on vähemmän pohjoismailla yhteensä, joten sodasta Suomea kohtaan voisi tulla todella nolo asia Putinille.

Kiitos viestistä, siitä huokuu tietämättömyytesi.

Odota kun Javelin panssarintorjuntaohjus osuu venäläiseen panssarivaunuun. Voi tulla ryssällä kylmä (tai ensin pirun kuuma).

Venäjällä on täsmälleen yksi käyttökelpoinen ase, eli ydinaseet. Ilman niitä venäjää ei edes otettaisi todellisena sotilaallisena uhkana. Tosiasia on, että Venäjä on jäänyt pahasti jälkeen sotilasteknologiassa, eikä sen aseita pidetä enää hyödyllisinä nykyaikaisessa sodankäynnissä. Samaa tasoa kuin oli Irakin aseet aikoinaan.

Kannattaisi tosiaan Venäjänkin harkita NATO-jäsenyyttä. Meinaan ennen pitkää Kiina voi aiheuttaa melkoisia ongelmia naapurimailleen, joiden aseistus on vanhanaikaista, väestöä vähän, eikä oikein muitakaan vahvuuksia kuin luonnonvarat. Siinä voi tulla velivenäläiselle USA:n aseellinen tuki hyvinkin ajankohtaiseksi.

Siellä on Kiinalla intressejä Siperian suunnalla ja v. 1969 taisivat nykyiset halipusu liittolaiset käväistä ydinsodan partaalla. Lohikäärme kietoutuu hitaasti, mutta varmasti karhun kaulaan

Suomi on taas alkanut kovistella Venäjälle median toimesta ja nato-puheita viljellään. Kai tämä Venäjällä on huomattu. Venäjä vastaa näihin.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on taas alkanut kovistella Venäjälle median toimesta ja nato-puheita viljellään. Kai tämä Venäjällä on huomattu. Venäjä vastaa näihin.

Johtuisikohan ne puheet Venäjän Ukrainaan kohdistamista uhkailuista ja yrityksistä kieltää naapureilta maanpuolustus?

Täällä on taas nämä uhittelevat vellihousut äänessä. Kun ei riitä järki ymmärtämään, miten Venäjän naapurina voidaan elää rauhassa, tulos on se että aiheutetaan vain ongelmia itsellemme.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on taas nämä uhittelevat vellihousut äänessä. Kun ei riitä järki ymmärtämään, miten Venäjän naapurina voidaan elää rauhassa, tulos on se että aiheutetaan vain ongelmia itsellemme.

Venäjä on hyvä ja rauhoittuu ja vetää joukkonsa ukrainan rajalta niin naapuritkin ovat rauhallisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on taas nämä uhittelevat vellihousut äänessä. Kun ei riitä järki ymmärtämään, miten Venäjän naapurina voidaan elää rauhassa, tulos on se että aiheutetaan vain ongelmia itsellemme.

Venäjä on hyvä ja rauhoittuu ja vetää joukkonsa ukrainan rajalta niin naapuritkin ovat rauhallisia.

Pakko ihmetellä, ovatko venäläiset niin pihalla todellisuudesta, että kuvittelevat jonkun vieraan vallan olevan kiinnostunut heidän kämäisestä kehitysmaastaan. Onhan moni venäläinen kuitenkin käynyt ulkomailla. Varmasti tajuavat, että yhdessäkään Euroopan maassa ei ole kansalaisilla asiat huonommin kuin heillä. Miksi kukaan haluaisi mennä Venäjälle edes lomamatkalle, valloitussodasta nyt puhumattakaan? Kai siitä nyt on laaja konsensus olemassa, että Venäjällä kaikki on pascaa paitsi kuci.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä uhittelee ja vaatii toisilta "turvatakuita". Milloin Venäjä antaa rauhanomaiselle naapurille Ukrainalle turvatakuut alueellisesta koskemattomuudesta?

Ukraina ei ole rauhanomaista nähnytkään. Koko ajan tekee Venäjästä syyllistä asioihin mihin Venäjällä ei ole lainkaan osuutta. Voisi muuten Ukraina alkaa selvittää Odessan 2014 tapahtua, uhrien omaiset odottavat edelleen oikeutta. Mutta eihän tästäkään puhuta mitään, varsinkaan lännessä, kun lännen suosikki Ukraina paljastuisi raakalaiseksi. Venäjä on aina paha ja Ukraina hyvä.

On se kamala kun kaikki ovat venäjä-raukkaa uhkaamassa.

Oikeasti venäjä on Ukrainan kimppussa koko ajan. Ukraina on demokratia joka haluaa päättää omista asioistaan, tämä ei tietenkään Venäjälle käy.

Ukraina ei ole demokratia eikä Ukraina päätä omista asioistaan vaan on länsimaiden talutusnuorassa. Ukraina on myös läpeensä korruptoitunut.

Venäjänkö pitäisi Ukrainan asioista päättää?? 😂😂

Venäjällä ei ole demokratiaa eikä vapaita vaaleja. Venäjä on itse oikea korruption mallimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on taas nämä uhittelevat vellihousut äänessä. Kun ei riitä järki ymmärtämään, miten Venäjän naapurina voidaan elää rauhassa, tulos on se että aiheutetaan vain ongelmia itsellemme.

Venäjä on hyvä ja rauhoittuu ja vetää joukkonsa ukrainan rajalta niin naapuritkin ovat rauhallisia.

USA on hyvä ja vetää joukkonsa muiden maiden rajoilta. Vai eikös tämä toimikaan näin päin?

No Venäjällä on aina ollut ties mitä juttuja välillä Suomesta. Ei kannata ihan tosissaan ottaa kaikkea. Puheet tarkoitettu varmaan sisäpoliittiseen käyttöön. Ei pidä provosoitua kaikesta. Puheet on puheita. Teot on sitten eri asia.