Kari Uoti on ällötys

[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 22:24"]

[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 19:14"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 18:08"] [quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 17:28"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 17:21"] Miltäköhän Uotista tuntuu sitten kun Auerin seksuaalirikoskin puretaan? Voi sitä turhautumisen määrää. :) [/quote] Ei hän varmaan suhtaudu Ulvilan tapaukseen läheskään yhtä henkilökohtaisesti, kuin syyttömyyteen uskovat. Yksi Juttu muiden mielenkiintoisten joukossa, siinä kaikki. [/quote]Kyllä kuule luulen, että hän jo tässä vaiheessa suhtautuu henkilökohtaisesti. Hän propagoi Aueria vastaan julkisesti (jostain kumman syystä), eli on laittanut tässä asiassa oman nimensä likoon. Ja vuodet kuluu, oikeuskäsittelyt seuraavat toinen toistaan, eikä sitä perhanan ämmää millään meinata saada siitä murhasta tuomittua. :) [/quote] Tuohan oli ohjelmasarja, yksi jakso muiden joukossa voi hyvänen aika sentään :D [/quote]Et taida tajuta miten paljon pahaa Uoti on saanut aikaan. Kyse ei todellakaan ole vain tv-sarjan yhdestä jaksosta, vaan hän on toitottanut omaa näkemystään äänekkäästi muissakin yhteyksissä, itseasiassa aina kun siihen on ollut mahdollisuus. Hän on ollut Anneli Auerin mustamaalaamisessa aivan keskeinen toimija. Suoraan sanottuna hän on moraaliton paskiainen.

[/quote]

Ok, itse olen tietoinen vain tästä yhdestä esittämättä jääneestä tv-ohjelman jaksosta.  

Sen sijaan ympäri nettiä olen törmännyt Aueria vastaan todistaneiden ja syyttäjän ynnä syyttäjän asiantuntijoiden mustamaalaukseen, mikä luo vaikutelman, että Auerin syyttömyyteen uskovat eivät osaa käyttäytyä asiallisesti eikä heillä ole asiallisia mielipiteitä.

[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 22:24"]

[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 19:14"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 18:08"] [quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 17:28"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 17:21"] Miltäköhän Uotista tuntuu sitten kun Auerin seksuaalirikoskin puretaan? Voi sitä turhautumisen määrää. :) [/quote] Ei hän varmaan suhtaudu Ulvilan tapaukseen läheskään yhtä henkilökohtaisesti, kuin syyttömyyteen uskovat. Yksi Juttu muiden mielenkiintoisten joukossa, siinä kaikki. [/quote]Kyllä kuule luulen, että hän jo tässä vaiheessa suhtautuu henkilökohtaisesti. Hän propagoi Aueria vastaan julkisesti (jostain kumman syystä), eli on laittanut tässä asiassa oman nimensä likoon. Ja vuodet kuluu, oikeuskäsittelyt seuraavat toinen toistaan, eikä sitä perhanan ämmää millään meinata saada siitä murhasta tuomittua. :) [/quote] Tuohan oli ohjelmasarja, yksi jakso muiden joukossa voi hyvänen aika sentään :D [/quote]Et taida tajuta miten paljon pahaa Uoti on saanut aikaan. Kyse ei todellakaan ole vain tv-sarjan yhdestä jaksosta, vaan hän on toitottanut omaa näkemystään äänekkäästi muissakin yhteyksissä, itseasiassa aina kun siihen on ollut mahdollisuus. Hän on ollut Anneli Auerin mustamaalaamisessa aivan keskeinen toimija. Suoraan sanottuna hän on moraaliton paskiainen.

[/quote]

Että sinä saat toitottaa, mutta Uoti ei?

[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 23:17"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 13:38"][quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 12:54"] Niinhän nuo ovat kuin Daltonin veljekset: http://yle.fi/uutiset/uotin_veljeksille_tuomiot_talousrikoksista/5806234 [/quote]Selittäisköhän Uotin harrastamaa Auerin mustamaalaamista esimerkki lasten maailmasta: "Älkää mua kiusatko, kiusatkaa tota, joka tekee vielä tyhmempiä juttuja kuin mä. Kattokaa, mäkin kiusaan!" [/quote] Uoti on siis aikanaan itsekin ollut lukemassa tiilenpäitä, ja yrittää näemmä kovasti tehdä pesäeroa omaan menneisyyteensä. Ilmeisesti hänen logiikkansa menee tosiaan jotenkin niin, että "oikeiden" rikollisten toimien esittely (tv-sarjassa) saa hänen omat tuomioon johtaneet touhunsa näyttämään vähäpätöisemmiltä (?)

[/quote]

Huvittavaa, kuinka enää ei riitä, että puolustajat ajattelevat Auerin puolesta ja tietävät siis hänen ajatuksensa paremmin, kuin Anneli itse. Nyt repertuaari laajenee näköjään vaikka keneen. Jospa vastattaisiin kukin omista ajatuksistamme ja ajattelemattomuuksistamme.

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 11:27"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 10:51"]

No tuo rekonstruktio-ohjelmahan oli täys floppi. Sillehän nauretaan mm. murha.infossa. Kaikissa jutuissa oli jotain häikkää, eli tekijät eivät suinkaan arvioineet tapauksia objektiivisesti vaan heillä oli jo tapauksesta ja tekijästä mielipide ja sitten tekivät ohjelman sen mukaan että se tuki heidän käsitystään tapahtumista. Ohjelma oli kaukana mistään todellisesta rekonstruktiosta.

[/quote]Mutta sitä mä vaan ihmettelen, että miksi se Uoti jankkaa blogissaan kaikkea keksittyä (=itse keksimäänsä) esim. siitä, että Anneli olisi puhkonut Jukan silmät. Ja pitäisi sitten olla muka kokenut juristi, joka puhuu yleviä oikeuden toteutumisesta, niinkuin tuossa haastattelussa.

[/quote] Hyvä kysymys: miksi Uoti levittää perätöntä tietoa Auerista?

[/quote]

Oliko silmät puhki vai ei? Lähde?

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 19:47"]

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 19:40"]

Tuolla tuota ällötys-Enbusken tv-propagandaa Auerista vuonna jo 2012. Linja on näköjään pitänyt näihin päiviin.

[/quote] Enbuske tuossa sanoo mm, että "Anneli Aueria epäillään lapsiin sekaantumisesta ja tämän kumateriaalin levittämisestä ja hallussapidosta, mikä on äärimmäisen vastenmielistä". Miten joku voi levittää tuollaisia valheita!!! Nämä linssiludeällötykset Uoti ja Enbuske saisivat hävetä. :(

[/quote]

Jep, olisi pitänyt perehtyä asiaan ja sanoa, että epäillään törkeistä lasten raiskauksista, ei kuulostaisi niin pahalta, kuin kuvamateriaalin levittäminen ja hallussapito.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 20:38"]

Anneli Aueria ei ole koskaan epäilty seksuaalirikoksiin liittyvän "kuvamateriaalin levittämisestä ja hallussapidosta". Mistäköhän hatusta se Enbuske tuonkin vetäisi?? Vain onko se jotakin, jota Uoti on hänelle syöttänyt. Enbusken tarkoitus oli selvästi vain saada yleisö vakuuttumaan siitä, että Auer on hirveä monsteriämmä, jonka rikokset ovat niin kauheita, että hänet ("tästähän me olemme yhtä mieltä") kannattaa kaikin tavoin eristää yhteiskunnasta ja ihmisten tietoisuudesta.

Katsoin muuten, että Uoti ja Enbuske ovat ainakin twiittailleet toisilleen ja kutsuvat toisiaan näköjään veljiksi...

[/quote]

Aueria epäiltiin juu paljon pahemmasta. Ja tuomittiinkin, valituksen jälkeen yksimielisesti.

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 11:27"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 10:51"]

No tuo rekonstruktio-ohjelmahan oli täys floppi. Sillehän nauretaan mm. murha.infossa. Kaikissa jutuissa oli jotain häikkää, eli tekijät eivät suinkaan arvioineet tapauksia objektiivisesti vaan heillä oli jo tapauksesta ja tekijästä mielipide ja sitten tekivät ohjelman sen mukaan että se tuki heidän käsitystään tapahtumista. Ohjelma oli kaukana mistään todellisesta rekonstruktiosta.

[/quote]Mutta sitä mä vaan ihmettelen, että miksi se Uoti jankkaa blogissaan kaikkea keksittyä (=itse keksimäänsä) esim. siitä, että Anneli olisi puhkonut Jukan silmät. Ja pitäisi sitten olla muka kokenut juristi, joka puhuu yleviä oikeuden toteutumisesta, niinkuin tuossa haastattelussa.

[/quote] Hyvä kysymys: miksi Uoti levittää perätöntä tietoa Auerista?

[/quote]

Oliko silmät puhki vai ei? Lähde?

[/quote]

Ei olleet. Ks tuosta:Lahdelle 2.12.2006 suoritetussa aikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on todettu hänellä olleen päässä oikealla edessä posken silmän tasossa tylppä vamma, jonka seurauksena ylä- ja alaleuka olivat murskautuneet ja kallossa edessä oikealla laaja murskavamma, josta yhteys aivokudokseen. Lisäksi Lahdella oli ollut takana selässä, vatsalla sekä yläraajoissa ja vasemmalla kyljessä lukuisia pistohaavoja, jotka olivat pinnallisia lukuun ottamatta oikealla takana ylhäällä kolmannen kylkiluuvälin lävistävää ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa, vasemmalla sivulla kyljessä alhaalla olevaa kahta vierekkäistä pernaa, palleaa ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa sekä vasemmalla kainalossa edessä alevaa viidennen kylkiluuvälin lävistävää pistohaavaa, joka ei kuitenkaan ollut vaurioittanut itse keuhkokudosta. Perus- ja välittömänä kuolinsyynä on pidetty tylpän ulkoisen väkivallan aiheuttamaa vaikeaa kallo-aivovammaa. Kuolemaan myötävaikuttavaksi tekijäksi ruumiinavauspöytäkirjaan on merkitty rintakehän alueen keuhkoja ja pernaa sekä palleaa vaurioittaneet pistohaavat. Kaikkiaan vammoja on ollut noin 70.

Lähde: SATAKUNNAN KÄRÄJÄOIKEUS 22.6.2010, Käräjätuomari Mikael IIIman

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 14:15"]

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 13:06"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 20:00"]Enbuske on kanssa ällötys. Haukkuu Anneli Aueria aina tilaisuuden tullen. Motiivi? Ovatko Uoti ja Enbuske lyöneet hynttyyt yhteen tässä asiassa? [/quote]Se näyttävä käsiäänestys studioyleisön joukossa oli kyllä omituinen. "Minä uskon että Auer on syyllinen. Kuinka moni yleisöstä uskoo että Auer on syyllinen?" Ja kaikki kädet tietysti nousivat. Muiden "rikollisten" osalta en tällaisia kömpelöitä manipulointi-manööverejä ole nähnyt. Weird or what? [/quote]Miksi kansaa pitäisi yrittää manipuloida. Tuomarithan syyllisyyden ratkaisevat eikä kansa.

[/quote]

Niin, eiköhän tuo ohjelmassa esitetty käsiäänestys ollut kommentti siihen, kun kansa käy aiheesta eipäs juupas, uskon en usko -oikeutta eri foorumeilla. Mutta jotkut otti senkin näköjään tosissaan todisteena Auerin vastaisen salaliiton kaikkialle ulottuvista lonkeroista.

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 11:27"]

[quote author="Vierailija" time="29.04.2015 klo 10:51"]

No tuo rekonstruktio-ohjelmahan oli täys floppi. Sillehän nauretaan mm. murha.infossa. Kaikissa jutuissa oli jotain häikkää, eli tekijät eivät suinkaan arvioineet tapauksia objektiivisesti vaan heillä oli jo tapauksesta ja tekijästä mielipide ja sitten tekivät ohjelman sen mukaan että se tuki heidän käsitystään tapahtumista. Ohjelma oli kaukana mistään todellisesta rekonstruktiosta.

[/quote]Mutta sitä mä vaan ihmettelen, että miksi se Uoti jankkaa blogissaan kaikkea keksittyä (=itse keksimäänsä) esim. siitä, että Anneli olisi puhkonut Jukan silmät. Ja pitäisi sitten olla muka kokenut juristi, joka puhuu yleviä oikeuden toteutumisesta, niinkuin tuossa haastattelussa.

[/quote] Hyvä kysymys: miksi Uoti levittää perätöntä tietoa Auerista?

[/quote]

Oliko silmät puhki vai ei? Lähde?

[/quote]

Ei olleet. Ks tuosta:Lahdelle 2.12.2006 suoritetussa aikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on todettu hänellä olleen päässä oikealla edessä posken silmän tasossa tylppä vamma, jonka seurauksena ylä- ja alaleuka olivat murskautuneet ja kallossa edessä oikealla laaja murskavamma, josta yhteys aivokudokseen. Lisäksi Lahdella oli ollut takana selässä, vatsalla sekä yläraajoissa ja vasemmalla kyljessä lukuisia pistohaavoja, jotka olivat pinnallisia lukuun ottamatta oikealla takana ylhäällä kolmannen kylkiluuvälin lävistävää ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa, vasemmalla sivulla kyljessä alhaalla olevaa kahta vierekkäistä pernaa, palleaa ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa sekä vasemmalla kainalossa edessä alevaa viidennen kylkiluuvälin lävistävää pistohaavaa, joka ei kuitenkaan ollut vaurioittanut itse keuhkokudosta. Perus- ja välittömänä kuolinsyynä on pidetty tylpän ulkoisen väkivallan aiheuttamaa vaikeaa kallo-aivovammaa. Kuolemaan myötävaikuttavaksi tekijäksi ruumiinavauspöytäkirjaan on merkitty rintakehän alueen keuhkoja ja pernaa sekä palleaa vaurioittaneet pistohaavat. Kaikkiaan vammoja on ollut noin 70.

Lähde: SATAKUNNAN KÄRÄJÄOIKEUS 22.6.2010, Käräjätuomari Mikael IIIman

[/quote]

Tämä ei todista millään lailla mitään silmistä, tämä ei ole ote ruumiinavauspöytäkirjasta, vaan tuomarin referaatti kuoleman aiheuttaneista vammoista. Voi huoh. En siis itse väitä saati tiedä silmistä mitään, mutta näköjään ei kovin moni muukaan. Faktaan perustuen.

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 10:21"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 10:11"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 20:54"]

Jotenkin aattelin, että sen business olis vähän laajempaa, mutta ehkä olin väärässä

[/quote]

Luulen, että mammadieetti tuotti perhekerho.net sivustoa enemmän, sehän oli maksullinen palvelu.

Outoa tosiaan, että Lahden firmalla vielä nettisivut pystyssä.

[/quote]Lahdenkin omat sivut ovat vielä tosiaan pystyssä tuolla http://www.kolumbus.fi/jukka.lahti/

Voihan sitä ajatella, että ne ovat tavallaan muisto hänestä. Hyvät sivut, yleviä ajatuksia. Mitä noita poistamaan...

[/quote]

Joku ilmeisesti maksaa noiden ylläpitämisestä, eivät taida olla ilmaisella palvelimella.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 21:33"]

[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 11:45"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 17:31"]Helmikuista hovin ratkaisua ("syytön") Kari Uoti kommentoi twiitillä: "tuomio on yleisen mielipiteen vastainen" (suunnilleen näillä sanoilla). Olisikohan herralla itsellään ollut jotain tekemistä tuon yleisen mielipiteen muotoutumisessa? [/quote]Kyllä minä voisin päätellä, että tuollaisella viestillä ottaa itselleen kunniaa vallitsevasta mielipiteestä

[/quote] Onhan tuo aika erikoinen twiittaus Kari Uotilta, joka ennen tuomiota oli tosiaan tehnyt parhaansa vakuuttaakseen suomalaiset Anneli Auerin kaikinpuolisesta pahuudesta. Hitto vieköön, miten moraalittomia ja epäoikeudenmukaisia jotkut ihmiset voivat olla.

[/quote]

Ihmetyttää tosiaan, jos et näe malkaa omassa silmässäsi.

Jotenkin aattelin, että sen business olis vähän laajempaa, mutta ehkä olin väärässä

Löysin vielä tuollaisen uutisen:

http://yle.fi/uutiset/krp_tutkii_kari_uotin_rahojen_pesua/5118403

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 13:06"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 20:00"]Enbuske on kanssa ällötys. Haukkuu Anneli Aueria aina tilaisuuden tullen. Motiivi? Ovatko Uoti ja Enbuske lyöneet hynttyyt yhteen tässä asiassa?
[/quote]Se näyttävä käsiäänestys studioyleisön joukossa oli kyllä omituinen. "Minä uskon että Auer on syyllinen. Kuinka moni yleisöstä uskoo että Auer on syyllinen?" Ja kaikki kädet tietysti nousivat. Muiden "rikollisten" osalta en tällaisia kömpelöitä manipulointi-manööverejä ole nähnyt. Weird or what?
[/quote]Miksi kansaa pitäisi yrittää manipuloida. Tuomarithan syyllisyyden ratkaisevat eikä kansa.

[quote author="Vierailija" time="01.05.2015 klo 11:40"]

[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 18:08"]

[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 17:28"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 17:21"] Miltäköhän Uotista tuntuu sitten kun Auerin seksuaalirikoskin puretaan? Voi sitä turhautumisen määrää. :) [/quote] Ei hän varmaan suhtaudu Ulvilan tapaukseen läheskään yhtä henkilökohtaisesti, kuin syyttömyyteen uskovat. Yksi Juttu muiden mielenkiintoisten joukossa, siinä kaikki. [/quote]Kyllä kuule luulen, että hän jo tässä vaiheessa suhtautuu henkilökohtaisesti. Hän propagoi Aueria vastaan julkisesti (jostain kumman syystä), eli on laittanut tässä asiassa oman nimensä likoon. Ja vuodet kuluu, oikeuskäsittelyt seuraavat toinen toistaan, eikä sitä perhanan ämmää millään meinata saada siitä murhasta tuomittua. :)

[/quote]Kari Uoti voi olla rauhassa. Murhasyyte tullaan kaiken todennäköisyyden mukaan käsittelemään vielä kerran oikeudessa. Olisiko se jo KUUDES KERTA (tähän on siis laskettu korkeimman oikeuden ratkaisu palauttaa tapaus 2012 uudelleen käräjäoikeuteen). Korkeimman oikeuden käsittely tulee sekin viemään useamman vuoden. Miten ihmiset suostuvat katselemaan tällaista rahojen polttamista?

[/quote]

Ihmisten palkkoihin ja palkkioihinhan ne rahat menee ja siitä edelleen veroina valtion kassaan takaisin uudelleen kierrätettäväksi.

Jukka Lahden vammoista edelleen. Tällaista on ilmeisen hyvin asiaan perehtynyt henkilö kirjoittanut minfon sivulla:

Lyöntejä ei ole sinne tänne ympäri kehoa, eikä käytännössä yhtään lyöntiä ole lyöty suoraan ylhäältä alas (esim rintaan, keskelle vatsaa tms). Siis yhtään lyöntiä ei ole lyöty uhrin maatessa avuttomana lattialla, ja murhaajan kiduttaessa häntä tai hakatessa silmittömästi uhrin ruumista, kuten esim monien sarjamurhaajien uhreja. Jukkaa ei ole todellisuudessa mitenkään ylitapettu. Hänen kanssaan on tapeltu, eikä henki ole lähtenyt, koska hän on pistänyt vastaan, ja käytetty ase on ollut huono. Siinä on ollut murhaajallakin kova työ. Vain 4 lyöntiä on saatu syvälle, ja ne ovat lopulta lamauttaneet uhrin (ehkä halon pääiskukin on vaikuttanut, mutta toisaalta tuo klapi on niin pieni ja kevyt, ettei sillä taju lähde). Tätä ennen ei murhaaja ole voinut muuta tehdä, kuin yrittää sillä huonoksi menneelllä veitsellä tökkiä. Tämän jälkeen murhaaja ei ole jäänyt hakkaamaan lamautunutta uhria veitsellä, vaan hakenut astalon ja sillä tappanut nopeasti ja perusteellisesti uhrin. Ei mitään ylimääräistä mässäilyä ole ollut murhassa todellisuudessa.

Siksi noita haavoja on paljon. Haavoja on paljon, koska on tapeltu, ei siksi, että murhaaja olisi niitä halunnut mahdollisimman paljon lyödä. Tutkijoiden olisi pitänyt tutustua haavojen sijaintiin, ei pelkkään lukumäärään, ja olisi pitänyt hahmottaa tapahtumat. Haavojen lukumäärää ei tässä tapauksessa voi käyttää analyysin pohjana, koska suuri määrä kertoo tappelusta ja huonosta veitsestä, eikä tappajan raivosta tai kiduttamistarkoituksesta. Muistaakseni Mäkinenkin tästä sanoi: tappamisen meininki on ollut koko ajan.

Päähän on lyöty, että henki lähtisi. Suuhun osunut iskukin voi olla ollut uhrin puolittaisesta väistämisestä johtunut vahinko (tai sitten joku alitajuinen tapa keskeyttää uhrin valitus). On haluttu saada uhri hiljaa ja hengettömäksi, eikä suinkaan kiduttaa häntä ylimääräisesti. Kasvojen alueen haavat eivät tässä tapauksessa ole mitään symbolisia: uhrin kasvoja ei ole pistelty eikä niitä ole turmeltu huvin vuoksi, vaan astalolla on lyöty mies kuoliaaksi. Pakkohan se on päähän lyödä, jos meinaa sorkkaraudalla hengen toiselta ottaa. Ei päähän lyönti mitään skitsofrenioita kuvaa silloin.

Uhrin haavat ovat sellaisessa asennossa, ettei niitä voi käytettävissä olevassa tilassa ja uhrin ja murhaajan sijainnit likimäärin tietäen lyödä, mikäli uhri makaa maassa. Näin ollen iskut eivät ole harkittuja, vaan kamppailun seurauksena tulleet. 

Kyllä ihmeenä pidän, jos toisin joskus selviää. ("Naakan" teksti kokonaisuudessaan tuolla http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=673814#p673814)

Helmikuista hovin ratkaisua ("syytön") Kari Uoti kommentoi twiitillä: "tuomio on yleisen mielipiteen vastainen" (suunnilleen näillä sanoilla). Olisikohan herralla itsellään ollut jotain tekemistä tuon yleisen mielipiteen muotoutumisessa?

Musta se on mukavan näköinen. Onko naimisissa ta jotain?

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 16:04"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 14:25"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 12:04"] [quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:49"] [quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:29"] [quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:23"] Miksi tuota ei saanut näyttää televisiossa jos kerran Lehdon "dokumentinkin" sai? [/quote] Luojan kiitos ei todellisuudenvastaista virheellistä rekoa näytetty telkkarissa, vaikka Uoti ja kumppanit kovasti yritti. Nuo klipit ja Uotin kirjoitukset Auerista kuitenkin varmasti vaikuttivat aikanaan omalta osaltaan siihen, että suuri yleisö alkoi pitää Aueria vastenmielisenä ja niin iljettävänä, ettei hänestä haluttu uskoa mitään positiivista. Todellisuudessa ne roistot löytyvät ihan muualta kuin Ulvilalaisesta omakotitalosta..  [/quote] No, tuskin "suuri yleisö" niitä klippejä on edes nähnyt, innokkaimmat enthusiastit ainoastaan. Mielenkiintoista muuten, että Auer on säilyttänyt murhatalon osoitteen firmansa rekisteritiedoissa, vaikka muuttaneet sieltä jo heti murhan jälkeen pois. [/quote]Varmaan se on jäänyt sinne ihan vain siksi, että firman toiminta on ollut pysähdyksissä ja toiminnan keskeytyksestä on aikanaan ilmoitettu kaupparekisteriin ja verovirastoon ym. Todennäköisesti Auer ei vuonna 2009 tapahtuneen vangitsemisensa jälkeen ole suonut firmalle ajatustakaan.. [/quote] Mutta muuttivat Ulvilasta jo vuosia aiemmin ennen 2009 pidätystä. Ja jatkoi kyllä firman pyöritystä heti vapauduttuaan kesällä 2011. Ei ole rekistereissä merkintää toiminnan keskeytyksestäkään (julkiset rekisterit) [/quote] jaa, erikoista. Tyhjiä veroilmoja pitää sitten Auerin täytellä. Voi tietysti olla, kuten joku sanoi, että poliisi olisi firmaankin ja sen käyttöoikeuksiin voinut soveltaa joitakin poikkeuslaatuisia toimenpiteitä, kuten Auerin kyseessä ollessa on usein tupattu tekemään.

[/quote]

Uudessa seiskan haastattelussakin Auer puhuu firmastaan. Että on tuottanut tappiota viime vuodet.

Tainnut jäädä etusivun taksifirmalta ainakin mainosrahat saamatta. Siis Auerin nettisivuilla.

Mutta ei tuo vielä mitään. Jukka Lahden firman nettisivutkin ovat vielä toiminnassa. Ainoastaan perhettä koskevat tiedot hävisivät Lahden kuoleman jälkeen. Vai vasta kun Auer pidätettiin, en nyt muista.