Tiesitkö että kirkkoon kuuluva lapsi ei voi opiskella koulussa elämänkatsomustietoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin tiesin. Mutta miksi ihmeessä uskova perhe, joka on kastanut lapsensa, edes haluaisi lapsensa ET-tunneille? Eivätkö he halua lapselleen kristillisen kasvatuksen?

Toki perhe omalle lapselleen voi tarjota kristillisen kasvatuksen, mutta koulun tehtävä se ei ole. Tämä tulisi kieltää. Oletko miettinyt, että myös muilla uskonnoilla tulisi olla samat mahdollisuudet? Juutalaisuus, islam, budhalaisuus, hindulaisuus, bahailaisuus, Falun Kong, taolaisuus jne. Ei yhtään uskonnon opetusta kouluihin, siitä tulee sietämätön soppa.

Sovittiko budha syntisi onko hindujen jumalat noussut kuolleista?

Opettaja tässä kommentoi: uskonnon opetus ei saa nykyään olla vakaumuksellista. Nykyuskonto on enemmänkin kulttuurihistoriallista ja painotus on vahvasti etiikassa. Jos selkeää vakaumuksellista opetusta lapsenne koulussa ilmenee, kannelkaa eteenpäin. Vanhan liiton opettajista osa saattaa vielä vetää liian uskonnollista linjaa, eikä se ole oikein.

Rahapulan kanssa painivissa kunnissa käytetään myös liian vanhaa materiaalia, joissa saatetaan puhua vielä hyvinkin jumalakeskeisesti. Kirjat saattavat mm. kehoittaa rukoilemaan, kun kohtaa vaikeuksia ja vaikka pelottaa. Miten ei-uskovat lohduttautuvat? Opettajana on erittäin vaikeaa tasapainoilla tunnustuksellisen materiaalin ja opsin välillä. En ole pitkään aikaan suostunut saatavilla olevia kirjoja edes käyttämään, mutta uusiinkaan ei ole varaa.

Tosin koko uskonto on oppiaineena pahasti murroksessa. Mielestäni sen opetus tulisikin aloittaa paljon myöhemmin ja korvata ainakin alakoulussa koko oppiaine pelkästään etiikalla.

Jo ekaluokalla käydään Raamatun tarinoita (erityisesti Vanhan Testamentin kertomuksia ja joulun ja pääsiäisen keskeisiä asioita), mutta eihän sen ikäinen lapsi voi ymmärtää niitä metaforallisina oppeina ihmisyydestä. Saduistakaan ei Raamatun yhteydessä voi puhua, niin paljon merkittävämpiä nimenomaan kulttuurihistoriallisesti Raamatun tarinat ja koko kirjan merkitys on, olitpa sitten uskossa tai et. Käsitys historiasta ei ole myöskään 7-vuotiaan ajattelussa vielä kehittynyt, saatika uskontojen moninaisuuden käsittelyssä vaadittavat ajattelun taidot.

Uskonto oppiaineena voisi tulla mukaan vasta yläkoulussa ja silloinkin näkökulma olisi maailman kaikkien uskontojen ymmärtämisessä.

Vierailija kirjoitti:

Tiesin, kun en itsekään saanut. Siellä sitten istuin valehtelemassa, kun kristitty opettaja kertoi satuja.

Tää ei ole oikeaa kristittyä mutta hyvä laulu sulle YouTube Petri Kosonen band sydämen silmät avaa herra sut tahdon mä nähdä.

Tiesin, ja jos asiaan ei kahdessa vuodessa tule muutosta, eroamme kaikki kirkosta.

Kaste ei vielä pakota lasta uskomaan mihinkään eikä tuputa hänelle mitään ideologiaa, hän ei edes tiedä, onko kastettu vai ei jos sitä ei hänelle kerrota. Uskonnon opettaminen on sitten jo toinen juttu. Minä en halua pakottaa lapsilleni omaa uskontoani, vaan tarjota heille kattavasti tietoa kaikista elämänkatsomuksista, ja voivat sitten päättää itse, mihin uskovat.

Kastanut olen heidät kuitenkin lähinnä juuri siksi, että jos he nyt kuitenkin kokevat valtaväestön uskonnon omakseen, voivat mennä riparille yms. tehdä nämä normaalit nuorten jutut ilman sitä normaalia korkeampaa kynnystä, että pitäisi ensin käydä kasteessa teini-ikäisenä.

Vierailija kirjoitti:

Opettaja tässä kommentoi: uskonnon opetus ei saa nykyään olla vakaumuksellista. Nykyuskonto on enemmänkin kulttuurihistoriallista ja painotus on vahvasti etiikassa. Jos selkeää vakaumuksellista opetusta lapsenne koulussa ilmenee, kannelkaa eteenpäin. Vanhan liiton opettajista osa saattaa vielä vetää liian uskonnollista linjaa, eikä se ole oikein.

Rahapulan kanssa painivissa kunnissa käytetään myös liian vanhaa materiaalia, joissa saatetaan puhua vielä hyvinkin jumalakeskeisesti. Kirjat saattavat mm. kehoittaa rukoilemaan, kun kohtaa vaikeuksia ja vaikka pelottaa. Miten ei-uskovat lohduttautuvat? Opettajana on erittäin vaikeaa tasapainoilla tunnustuksellisen materiaalin ja opsin välillä. En ole pitkään aikaan suostunut saatavilla olevia kirjoja edes käyttämään, mutta uusiinkaan ei ole varaa.

Tosin koko uskonto on oppiaineena pahasti murroksessa. Mielestäni sen opetus tulisikin aloittaa paljon myöhemmin ja korvata ainakin alakoulussa koko oppiaine pelkästään etiikalla.

Jo ekaluokalla käydään Raamatun tarinoita (erityisesti Vanhan Testamentin kertomuksia ja joulun ja pääsiäisen keskeisiä asioita), mutta eihän sen ikäinen lapsi voi ymmärtää niitä metaforallisina oppeina ihmisyydestä. Saduistakaan ei Raamatun yhteydessä voi puhua, niin paljon merkittävämpiä nimenomaan kulttuurihistoriallisesti Raamatun tarinat ja koko kirjan merkitys on, olitpa sitten uskossa tai et. Käsitys historiasta ei ole myöskään 7-vuotiaan ajattelussa vielä kehittynyt, saatika uskontojen moninaisuuden käsittelyssä vaadittavat ajattelun taidot.

Uskonto oppiaineena voisi tulla mukaan vasta yläkoulussa ja silloinkin näkökulma olisi maailman kaikkien uskontojen ymmärtämisessä.

Vanhan testamentin aikaan uhrattiin eläimiä uudessa testamentissa ei sellaisia uhreja enää tarvita siksi pitää opettaa uutta testamenttia.

Vierailija kirjoitti:

Tiesin, ja jos asiaan ei kahdessa vuodessa tule muutosta, eroamme kaikki kirkosta.

Kaste ei vielä pakota lasta uskomaan mihinkään eikä tuputa hänelle mitään ideologiaa, hän ei edes tiedä, onko kastettu vai ei jos sitä ei hänelle kerrota. Uskonnon opettaminen on sitten jo toinen juttu. Minä en halua pakottaa lapsilleni omaa uskontoani, vaan tarjota heille kattavasti tietoa kaikista elämänkatsomuksista, ja voivat sitten päättää itse, mihin uskovat.

Kastanut olen heidät kuitenkin lähinnä juuri siksi, että jos he nyt kuitenkin kokevat valtaväestön uskonnon omakseen, voivat mennä riparille yms. tehdä nämä normaalit nuorten jutut ilman sitä normaalia korkeampaa kynnystä, että pitäisi ensin käydä kasteessa teini-ikäisenä.

Ei kannata kuitenkaan sotia meidän Luojaa ja Jumalaa vastaan omilla mielipiteillä sillä hän on teidät kutsunut luokseen siinä kasteessa ja muu on kiittämätöntä vikurointia. Sehän on lahja mitä kaikki ei saa.Pysytään omissa kirkoissa kiltisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin tiesin. Mutta miksi ihmeessä uskova perhe, joka on kastanut lapsensa, edes haluaisi lapsensa ET-tunneille? Eivätkö he halua lapselleen kristillisen kasvatuksen?

Toki perhe omalle lapselleen voi tarjota kristillisen kasvatuksen, mutta koulun tehtävä se ei ole. Tämä tulisi kieltää. Oletko miettinyt, että myös muilla uskonnoilla tulisi olla samat mahdollisuudet? Juutalaisuus, islam, budhalaisuus, hindulaisuus, bahailaisuus, Falun Kong, taolaisuus jne. Ei yhtään uskonnon opetusta kouluihin, siitä tulee sietämätön soppa.

No jos ei nyt alettaisi kumartelemaan nöyrästi muiden maiden suuntaan, niinkuin Ohisalo sun muut vihreät tekevät tyyliin ajatuksella muunmaalaiset ensin ja sen jälkeen vasta oma Suomen kansa. Noita muiden maiden uskontoja tulee kyllä uskonnossa esille yleissivistävästi ja kouluissa ehdottomasti pitää opettaa uskontoa. Ihan ehdottomasti, koska se auttaa ymmärtämään muuta maailmaa paremmin. Se, että hyväksyykö esim. islamin opin uskoja on eri asia, mutta on ihan yleissivistävää ymmärtää maailmanmenoa.

Pysykää kirkoissa pitäkää kiinni mitä olette saanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin tiesin. Mutta miksi ihmeessä uskova perhe, joka on kastanut lapsensa, edes haluaisi lapsensa ET-tunneille? Eivätkö he halua lapselleen kristillisen kasvatuksen?

Toki perhe omalle lapselleen voi tarjota kristillisen kasvatuksen, mutta koulun tehtävä se ei ole. Tämä tulisi kieltää. Oletko miettinyt, että myös muilla uskonnoilla tulisi olla samat mahdollisuudet? Juutalaisuus, islam, budhalaisuus, hindulaisuus, bahailaisuus, Falun Kong, taolaisuus jne. Ei yhtään uskonnon opetusta kouluihin, siitä tulee sietämätön soppa.

No jos ei nyt alettaisi kumartelemaan nöyrästi muiden maiden suuntaan, niinkuin Ohisalo sun muut vihreät tekevät tyyliin ajatuksella muunmaalaiset ensin ja sen jälkeen vasta oma Suomen kansa. Noita muiden maiden uskontoja tulee kyllä uskonnossa esille yleissivistävästi ja kouluissa ehdottomasti pitää opettaa uskontoa. Ihan ehdottomasti, koska se auttaa ymmärtämään muuta maailmaa paremmin. Se, että hyväksyykö esim. islamin opin uskoja on eri asia, mutta on ihan yleissivistävää ymmärtää maailmanmenoa.

Vääriä opettajia. On otettava huomioon että vääriä opettajia on paljon.

Laki ja käytäntö on tässä ihan eri.

Kuka muka niitä kirkkoonkuulumisia tarkistaa? Ja mistä ja miten?

Läytännössä menee niin, että kotona ruksitaan uskonto tai et, niitä kukaan tarkistele.

Eksytykset juonet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin tiesin. Mutta miksi ihmeessä uskova perhe, joka on kastanut lapsensa, edes haluaisi lapsensa ET-tunneille? Eivätkö he halua lapselleen kristillisen kasvatuksen?

Toki perhe omalle lapselleen voi tarjota kristillisen kasvatuksen, mutta koulun tehtävä se ei ole. Tämä tulisi kieltää. Oletko miettinyt, että myös muilla uskonnoilla tulisi olla samat mahdollisuudet? Juutalaisuus, islam, budhalaisuus, hindulaisuus, bahailaisuus, Falun Kong, taolaisuus jne. Ei yhtään uskonnon opetusta kouluihin, siitä tulee sietämätön soppa.

No jos ei nyt alettaisi kumartelemaan nöyrästi muiden maiden suuntaan, niinkuin Ohisalo sun muut vihreät tekevät tyyliin ajatuksella muunmaalaiset ensin ja sen jälkeen vasta oma Suomen kansa. Noita muiden maiden uskontoja tulee kyllä uskonnossa esille yleissivistävästi ja kouluissa ehdottomasti pitää opettaa uskontoa. Ihan ehdottomasti, koska se auttaa ymmärtämään muuta maailmaa paremmin. Se, että hyväksyykö esim. islamin opin uskoja on eri asia, mutta on ihan yleissivistävää ymmärtää maailmanmenoa.

Vääriä opettajia. On otettava huomioon että vääriä opettajia on paljon.

En ole ihan varma mitä tarkoitat, mutta kyllä minä mieluummin kuuntelen Suvivirren kuin vaikka jotain moskeijasta soivaa musiikkia ja muuta jolinaa. Ja haluan että lapseni myös kuulevat ja voivat laulaa Suvivirttä vapaasti. Ja Suomessa on suurin osa (tapa-) kristittyjä ja minä haluan asian pysyvän niin. Ateistit eivät näe asiaa Jumalaa ja Jeesusta syvemmälle. Ovat hyvinkin näköalattomia.

Jos tunnilla sanotaan sana Jeesus niin kirkkoonkuulumattomat viedään siksi aikaa käytävään ettei mieli järky. 😁

Jos on valinnut kuulua kirkkoon, se tarkoittaa että haluaa myös opiskella uskontoa.

Anteeksi, se on uskonnolla syrjimistä. Lapsen kuuluminen uskonnolliseen järjestöön ei kuulu koululle ja vanhempien tulee voida valita katsomusaine riippumatta onko lapsi jonkun uskonnon jäsen vai ei.

Yksinkertaisesti tuo on syrjivää. Uskovan varmaan vaikea ymmärtää. Onneksi lapsiasiavaltuutettu asian näkee.

Vierailija kirjoitti:

Jos on valinnut kuulua kirkkoon, se tarkoittaa että haluaa myös opiskella uskontoa.

Ei tarkoita. Valinnat koulussa ei voi rajoittua uskonnon takia. Mitä uskonnonvapautta se on?

Nyt lapsia syrjitään uskonnon takia.

Tästä on aloite auki joten sinne vaan ääniä niin saadaan asia korjattua.

Vierailija kirjoitti:

Jos on valinnut kuulua kirkkoon, se tarkoittaa että haluaa myös opiskella uskontoa.

Kuka lapsista on valinnut? Kaikki ovat pakkoliitettyjä. Lapsikaste pitäisi kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Eksytykset juonet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin tiesin. Mutta miksi ihmeessä uskova perhe, joka on kastanut lapsensa, edes haluaisi lapsensa ET-tunneille? Eivätkö he halua lapselleen kristillisen kasvatuksen?

Toki perhe omalle lapselleen voi tarjota kristillisen kasvatuksen, mutta koulun tehtävä se ei ole. Tämä tulisi kieltää. Oletko miettinyt, että myös muilla uskonnoilla tulisi olla samat mahdollisuudet? Juutalaisuus, islam, budhalaisuus, hindulaisuus, bahailaisuus, Falun Kong, taolaisuus jne. Ei yhtään uskonnon opetusta kouluihin, siitä tulee sietämätön soppa.

No jos ei nyt alettaisi kumartelemaan nöyrästi muiden maiden suuntaan, niinkuin Ohisalo sun muut vihreät tekevät tyyliin ajatuksella muunmaalaiset ensin ja sen jälkeen vasta oma Suomen kansa. Noita muiden maiden uskontoja tulee kyllä uskonnossa esille yleissivistävästi ja kouluissa ehdottomasti pitää opettaa uskontoa. Ihan ehdottomasti, koska se auttaa ymmärtämään muuta maailmaa paremmin. Se, että hyväksyykö esim. islamin opin uskoja on eri asia, mutta on ihan yleissivistävää ymmärtää maailmanmenoa.

Vääriä opettajia. On otettava huomioon että vääriä opettajia on paljon.

En ole ihan varma mitä tarkoitat, mutta kyllä minä mieluummin kuuntelen Suvivirren kuin vaikka jotain moskeijasta soivaa musiikkia ja muuta jolinaa. Ja haluan että lapseni myös kuulevat ja voivat laulaa Suvivirttä vapaasti. Ja Suomessa on suurin osa (tapa-) kristittyjä ja minä haluan asian pysyvän niin. Ateistit eivät näe asiaa Jumalaa ja Jeesusta syvemmälle. Ovat hyvinkin näköalattomia.

Lapset voivat kuunnella suvivirsiä ja moskeijan jolinaa omalla ajallaan niin paljon kuin sielu sietää. Ei kuulu yhteiskunnalle nämä uskomusasiat.

Vierailija kirjoitti:

Tiesin, ja jos asiaan ei kahdessa vuodessa tule muutosta, eroamme kaikki kirkosta.

Kaste ei vielä pakota lasta uskomaan mihinkään eikä tuputa hänelle mitään ideologiaa, hän ei edes tiedä, onko kastettu vai ei jos sitä ei hänelle kerrota. Uskonnon opettaminen on sitten jo toinen juttu. Minä en halua pakottaa lapsilleni omaa uskontoani, vaan tarjota heille kattavasti tietoa kaikista elämänkatsomuksista, ja voivat sitten päättää itse, mihin uskovat.

Kastanut olen heidät kuitenkin lähinnä juuri siksi, että jos he nyt kuitenkin kokevat valtaväestön uskonnon omakseen, voivat mennä riparille yms. tehdä nämä normaalit nuorten jutut ilman sitä normaalia korkeampaa kynnystä, että pitäisi ensin käydä kasteessa teini-ikäisenä.

Kaste kuitenkin liittää ihmisen ihan kyselemättä uskomusjärjestelmään, jos sitä et ota vakavana sitoumuksena niin minkä sitten?

Suomen koululaitos tarjoaa eri uskontojen sekä elämänkatsomustiedon opetuksen. Tietyn uskonnonopetuksen valitsevat vanhemmat ja jos oppilas ei kuuluu mihinkään uskontokuntaan/ kirkkoon, on hänelle tarjottava yleissivistävä = muita uskontoja ja filosofisia ajatusmaailmoja opettava oppiaine eli elämänkatsomustieto.

ET on siis lähempänä eri uskontojen historiaa ja kulttuuria esittelevä oppiaine, joka ei sitoudu mihinkään uskontoon.