Onko työkaverini vähän tyhmä?

Olikohan tässä aloituksessakin tarkoitus olla jokin kiertoilmaus, kun aloittaja ei nyt näköjään haluakaan vastausta kysymykseen "onko työkaveri vähän tyhmä". :D 

Vierailija kirjoitti:

Diagnoosini ap:lle ketjun perusteella:

F60.5 Vaativa persoonallisuushäiriö, johon yhdistyneenä F60.8 (narsistinen persoonallisuushäiriö) ominaisuuksia. Lisäksi passiivis-aggressiivista käytöstä ja kuvitelmia toisten kyvystä lukea hänen ajatuksiaan ja toiveitaan ilman, että hän ilmaisee niitä. Pikanttina lisänä yleinen kusipäisyys.

T. Psykiatri, psykoterapeutti

Jess, tein maallikkona samat päätelmät!

Ihan totaalisen hullu akka. Pyydä työfyssaria tai työterveyslääkäriä puskemaan työnantajalle tietoon että tarvitset hyvän tuolin/sähköpöydän/seisoa-alustan jne. Tai ole saikulla jos et voi olla töissä niin kuin normaalit ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap varaa aika ammattilaisen juttusille. Sitä ennen vedä syvään henkeä ja yritä miettiä asioita muiden näkökulmasta.

Jos kysyn sulta "Kumman suklaapatukan haluat?" Ja valitset sen, jonka minä olisin salaa halunnut, tuntuisiko reilulta jos haukkuisin sinua selän takana?

Vain jos olisit juuri sanonut, että lääkäri salli sinulle vain tumman suklaan ja ottaisin itse sen.

Ap

Miksi et kertonut tätä heti aloituksessa, että ennen kysymystä nimenomaan kerroit, että sinun on saatava se tuoli eikä huonompi tuoli tai seisominen sovi sinulle? 

Tämä luki aloituksessa: ”Miten joku ei tajua, että jos selkävaivainen kysyy tuollaista…”

Eli hän tiesi, että selkävaivainen kysyy. Vain ilkeä lukija ei tuostakaan ymmärrä, että ”selkävaivainen kysyy” viittaa kuulijan (työkaveri) mind settiin. En ole niin ilkeä, että oletan kenenkään huvikseen antavan juuri sitä tuolia, jolla itse on, minulle. Vaan syystä. Työkaveri tiesi, että mulla on selkä kipeänä ja siis niin, että valitin oikein siitä aiheutuvaa harmia.

En kai mä muuten mitään tuolia tuollalailla kyselisi!

Ap

Mutta kun niitä selkävaivojakin on aika helkkarin monenlaisia, joten mitenköhän sen työkaverin olisi pitänyt lukea sinun ajatuksesi siitä, että SINUN selällesi ainoa mahdollinen asento on nimenomaan siinä tuolissa, joka HÄNEN mielestään on parempi? On sellaisiakin selkävaivoja, joissa ei pysty edes istumaan satulatuolilla, joten marinasi selkävaivoistasi ei vielä anna tarpeeksi informaatiota kenellekään siitä, että juuri sillä sekunnilla olisit halunnut juuri sen tuolin, joka työkaverisi perseen alla sattui olemaan. 

No se voi olla. Sekin on mielestäni osoitus tyhmyydestä. Siis minun mielestäni. MUn mielipiteet eivät ole faktoja, kestätkö sen?

Ap

Kyllä, ihan jokainen tässä ketjussa tietää, että sinun mielipiteesi eivät ole faktoja. Siksihän tässä väännetäänkin, että sinäkin sen ymmärtäisit. 

Miksi sä siitä väännät, mitä mieltä mä olen? Enkö saa olla sitä mieltä, että pidän työkaveriani tyhmänä? Osa tyhmyyttä oli se, että hän oikein haukkui sen tuolin, jolla minä olin, tosi tahditonta, vaikka en ois halunnut tuolia edes vaihtaa. Hän olisi voinut kehua omaa tuoliaan, silloin ei olisi käynyt täysin selväksi miten paska se vaihdokki sitten hänelle olisi.

Ap

No ihan siksi, että toisin kuin väität, tyhmäksi haukkuminen ei ole koskaan hyvää käytöstä. Varsinkaan ilman mitään syytä. Ihan vain tiedoksesi, että tämä on melko yleinen yhteisymmärrys tässä maailmassa, että hyvä käytös on jotain ihan muuta kuin sinä näköjään luulet.  

Joo, no ei ole sekään, että HAUKKUU sen tuolin, jolla TOINEN ISTUU. En ihan heti keksi omahyväsempää piirrettä, vaikka hän ei ehkä TAJUA, että se ei ole kohteliasta. Varsinkin, jos toisella on just selkä huonona.

Ehkä hän ei tarkoita olla omahyväisen kuuloinen, mutta sitä se valitettavasti on, vaikka ei ehkä hänelle. Koska outoa, ettei ihan vilpittömästi lisää siihen loppuun ”ja mä onneksi istun tällä 😊”, koska siltä se kuulosti :(

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten arvottaminen ja johtopäätökset älykkyydestä koulutuksen perusteella, puheet tasoista, alamaisista ja ylemmistä kertonevatkin jo tarpeeksi ongelman synnyn taustoista. Kirsikkana kakun päällä: ongelma ei ollutkaan selkäkipu ja manipulointiyrityksen epäonnistuminen tuolin haltuunotossa, vaan se ettei himotulla tuolilla istuva ymmärtänyt pyytää tätä kaikkea anteeksi. Pyydän sitä nyt hänen puolestaan. Anna anteeksi, sillä hän ei tiennyt mitä hän teki.

Manipulointi? Mikä se sinusta sitten on, että sanoo toiselle: annatko sun tuolis mulle, koska mulla on selkä kipeä? Mitä, jos se toinen sanoo, että en anna? Sinä ajattelet, että olipas kiva tyyppi? Mutta mikä oikeus sulla on ajatella niin? Mistä sä tiedät, miksi toinen ei anna sitä? Siksi asiaa kysytään niin, että toinen voi hetken miettiä, voiko antaa tuolin vai ei.

Ap

Sinähän pidät nyt joka tapauksessa sitä työkaveriasi tyhmänä ja itsekkäänä, joten mitä ihmeessä häviät siinä, että annat hänelle tilaisuuden olla oikeasti kiva tyyppi esittämällä suoraan sen kysymyksen? 

Eli rautalangasta: 

a) "Kummastako tuolista pidät enemmän?" -> jättää TODELLA ison todennäköisyyden sille, että henkilö ei ajattele asiaa sen kummemmin ja vastaa ainoastaan esittämääsi kysymykseen -> on erittäin todennäköistä, että henkilöstä tulee tyhmä kuva, vaikka hän ei itse edes sitä huomaa

b) "Hei sinulla on tuo parempi tuoli tuossa, haittaisiko, jos minä ottaisin sen hetkeksi, kun selkäni on rikki" -> Sisältää OIKEAN ja todennäköisen mahdollisuuden siihen, etä henkilö ymmärtää kysymyksen oikein ja hänellä on AITO mahdollisuus olla kiva. 

Millä ihmeen logiikalla a -vaihtoehto on sinusta parempi, jos tarkoituksesi on muka välttää nolo tilanne? A-vaihtoehto pikemminkin antaa sinusta vaikutelman, että teit valinnan tarkoituksella hankalaksi, että pääset haukkumaan toista. 

Niin, nämä ”haittaisiko sinua, jos mä saan sen paremman asian” -tyypit ovat oksettavia ja itsekkäitä persoonia. Jos se haittaa, se ei ole heille yleensä ok. Hämmästyvät, jos joku koittaa perustella, miksei halua vaihtaa, eikä ole vain k-pää. Se tyrmistys on niin myötähäpeää aiheuttavaa, etten jaksaisi sitä. Sama siis tuossa, jos minun olisi pitänyt tuohon perään alkaa selittää, miksi se tuoli auttaisi nyt. Eikö toinen osaa ajatella sellaista itse, ihan pokkana vain kertoo meistä toiselle, eli minulle, että pitää itse parempaa tuolia? No, voihan se olla, että hän ajatteli, että se pienempi on minusta ”ihan sama” tai parempi, mutta miksi kysyisin sitten, mitä mieltä HÄN on…? Jos en itse asiassa meinaa, että sä olet nyt sillä paremmalla tuolilla.

Ap

Millä tavalla tällaiset tyypit ovat yhtään oksettavampia ja itsekkäämpiä persoonia kuin sinäkään, jos siellä on täsmälleen sama ajatusmaailma takana: "minä haluan sen tuolin ja sinun pitää se antaa minulle, vaikka oma selkäsi olisi miten kipeä ja sinä olet tyhmä, jos et tottele minua". Kysymyksenasettelusi ei pelasta sinua nyt tältä kuvotukselta vaan se ajatus ja asennehan tässä ratkaisee. 

Ei, vaan hän i kysynyt minulta, kumpi tuoli on mulle parempi, se teki hänestä moukan, joka piti oikeutenaan saada pitää parempi tuoli ja viis veisata minusta. En tosin kysynyt kysymystä ajatuksella, että hän kysyy kumpi on minusta parempi, se riippuu itselläni tilanteesta. Kysyin siksi, että olisin jatkanut, että jos se ei ole sulle niin tärkeä, niin mä voisin istua sillä, koska selkäni on kipeä, mutta hänen haukuttuaan minun tuolini olin hiljaa. En arvannut, että vastaus tulisi mun tuolini haukkmisen muodossa, koska en itse ole sellainen, että haukun tuoleja, joilla toinen juuri istuu.

Ap

Mutta sama ajatus ei tee sinusta moukkaa, koska..? Edelleen taisi olla kyse tilanteesta, jossa myönnät mahdolliseksi tilanteen, että työkaverillakin voi olla jotain vaivoja, miksi tarvitsee sen tuolin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten arvottaminen ja johtopäätökset älykkyydestä koulutuksen perusteella, puheet tasoista, alamaisista ja ylemmistä kertonevatkin jo tarpeeksi ongelman synnyn taustoista. Kirsikkana kakun päällä: ongelma ei ollutkaan selkäkipu ja manipulointiyrityksen epäonnistuminen tuolin haltuunotossa, vaan se ettei himotulla tuolilla istuva ymmärtänyt pyytää tätä kaikkea anteeksi. Pyydän sitä nyt hänen puolestaan. Anna anteeksi, sillä hän ei tiennyt mitä hän teki.

Manipulointi? Mikä se sinusta sitten on, että sanoo toiselle: annatko sun tuolis mulle, koska mulla on selkä kipeä? Mitä, jos se toinen sanoo, että en anna? Sinä ajattelet, että olipas kiva tyyppi? Mutta mikä oikeus sulla on ajatella niin? Mistä sä tiedät, miksi toinen ei anna sitä? Siksi asiaa kysytään niin, että toinen voi hetken miettiä, voiko antaa tuolin vai ei.

Ap

Sinähän pidät nyt joka tapauksessa sitä työkaveriasi tyhmänä ja itsekkäänä, joten mitä ihmeessä häviät siinä, että annat hänelle tilaisuuden olla oikeasti kiva tyyppi esittämällä suoraan sen kysymyksen? 

Eli rautalangasta: 

a) "Kummastako tuolista pidät enemmän?" -> jättää TODELLA ison todennäköisyyden sille, että henkilö ei ajattele asiaa sen kummemmin ja vastaa ainoastaan esittämääsi kysymykseen -> on erittäin todennäköistä, että henkilöstä tulee tyhmä kuva, vaikka hän ei itse edes sitä huomaa

b) "Hei sinulla on tuo parempi tuoli tuossa, haittaisiko, jos minä ottaisin sen hetkeksi, kun selkäni on rikki" -> Sisältää OIKEAN ja todennäköisen mahdollisuuden siihen, etä henkilö ymmärtää kysymyksen oikein ja hänellä on AITO mahdollisuus olla kiva. 

Millä ihmeen logiikalla a -vaihtoehto on sinusta parempi, jos tarkoituksesi on muka välttää nolo tilanne? A-vaihtoehto pikemminkin antaa sinusta vaikutelman, että teit valinnan tarkoituksella hankalaksi, että pääset haukkumaan toista. 

Niin, nämä ”haittaisiko sinua, jos mä saan sen paremman asian” -tyypit ovat oksettavia ja itsekkäitä persoonia. Jos se haittaa, se ei ole heille yleensä ok. Hämmästyvät, jos joku koittaa perustella, miksei halua vaihtaa, eikä ole vain k-pää. Se tyrmistys on niin myötähäpeää aiheuttavaa, etten jaksaisi sitä. Sama siis tuossa, jos minun olisi pitänyt tuohon perään alkaa selittää, miksi se tuoli auttaisi nyt. Eikö toinen osaa ajatella sellaista itse, ihan pokkana vain kertoo meistä toiselle, eli minulle, että pitää itse parempaa tuolia? No, voihan se olla, että hän ajatteli, että se pienempi on minusta ”ihan sama” tai parempi, mutta miksi kysyisin sitten, mitä mieltä HÄN on…? Jos en itse asiassa meinaa, että sä olet nyt sillä paremmalla tuolilla.

Ap

Millä tavalla tällaiset tyypit ovat yhtään oksettavampia ja itsekkäämpiä persoonia kuin sinäkään, jos siellä on täsmälleen sama ajatusmaailma takana: "minä haluan sen tuolin ja sinun pitää se antaa minulle, vaikka oma selkäsi olisi miten kipeä ja sinä olet tyhmä, jos et tottele minua". Kysymyksenasettelusi ei pelasta sinua nyt tältä kuvotukselta vaan se ajatus ja asennehan tässä ratkaisee. 

Ei, vaan hän i kysynyt minulta, kumpi tuoli on mulle parempi, se teki hänestä moukan, joka piti oikeutenaan saada pitää parempi tuoli ja viis veisata minusta. En tosin kysynyt kysymystä ajatuksella, että hän kysyy kumpi on minusta parempi, se riippuu itselläni tilanteesta. Kysyin siksi, että olisin jatkanut, että jos se ei ole sulle niin tärkeä, niin mä voisin istua sillä, koska selkäni on kipeä, mutta hänen haukuttuaan minun tuolini olin hiljaa. En arvannut, että vastaus tulisi mun tuolini haukkmisen muodossa, koska en itse ole sellainen, että haukun tuoleja, joilla toinen juuri istuu.

Ap

Ap on tosielämän mielensäpahoittaja!Pahoittaa mielensä jopa tuolin puolesta🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei ap!

Työkaverisi ei ole tyhmä, huono, moukka tai mitenkään huonosti kasvatettu.

Sinä olet itse tyhmä, huonosti kasvatettu, inhottava, epämiellyttävä, törkeä, itsekäs ja TYHMÄ!

Olet tyhmä. Tao siihen pissaiseen päähäsi se.

Sä voit olla tuota mieltä, ihan rauhassa, iisi iisi.

Ap

Kaikki on sitä mieltä.

No en vielä maininnutkaan, että hän parjasi ja haukkui aika kovaa sitä mulla ollutta tuolia. Ilman sitä en oiskaan voinut olla jatkamatta, että pystyisitkö luovuttaan tuon tuolin mulle hetkeksi?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap varaa aika ammattilaisen juttusille. Sitä ennen vedä syvään henkeä ja yritä miettiä asioita muiden näkökulmasta.

Jos kysyn sulta "Kumman suklaapatukan haluat?" Ja valitset sen, jonka minä olisin salaa halunnut, tuntuisiko reilulta jos haukkuisin sinua selän takana?

Vain jos olisit juuri sanonut, että lääkäri salli sinulle vain tumman suklaan ja ottaisin itse sen.

Ap

Miksi et kertonut tätä heti aloituksessa, että ennen kysymystä nimenomaan kerroit, että sinun on saatava se tuoli eikä huonompi tuoli tai seisominen sovi sinulle? 

Tämä luki aloituksessa: ”Miten joku ei tajua, että jos selkävaivainen kysyy tuollaista…”

Eli hän tiesi, että selkävaivainen kysyy. Vain ilkeä lukija ei tuostakaan ymmärrä, että ”selkävaivainen kysyy” viittaa kuulijan (työkaveri) mind settiin. En ole niin ilkeä, että oletan kenenkään huvikseen antavan juuri sitä tuolia, jolla itse on, minulle. Vaan syystä. Työkaveri tiesi, että mulla on selkä kipeänä ja siis niin, että valitin oikein siitä aiheutuvaa harmia.

En kai mä muuten mitään tuolia tuollalailla kyselisi!

Ap

Mutta kun niitä selkävaivojakin on aika helkkarin monenlaisia, joten mitenköhän sen työkaverin olisi pitänyt lukea sinun ajatuksesi siitä, että SINUN selällesi ainoa mahdollinen asento on nimenomaan siinä tuolissa, joka HÄNEN mielestään on parempi? On sellaisiakin selkävaivoja, joissa ei pysty edes istumaan satulatuolilla, joten marinasi selkävaivoistasi ei vielä anna tarpeeksi informaatiota kenellekään siitä, että juuri sillä sekunnilla olisit halunnut juuri sen tuolin, joka työkaverisi perseen alla sattui olemaan. 

No se voi olla. Sekin on mielestäni osoitus tyhmyydestä. Siis minun mielestäni. MUn mielipiteet eivät ole faktoja, kestätkö sen?

Ap

Kyllä, ihan jokainen tässä ketjussa tietää, että sinun mielipiteesi eivät ole faktoja. Siksihän tässä väännetäänkin, että sinäkin sen ymmärtäisit. 

Miksi sä siitä väännät, mitä mieltä mä olen? Enkö saa olla sitä mieltä, että pidän työkaveriani tyhmänä? Osa tyhmyyttä oli se, että hän oikein haukkui sen tuolin, jolla minä olin, tosi tahditonta, vaikka en ois halunnut tuolia edes vaihtaa. Hän olisi voinut kehua omaa tuoliaan, silloin ei olisi käynyt täysin selväksi miten paska se vaihdokki sitten hänelle olisi.

Ap

No ihan siksi, että toisin kuin väität, tyhmäksi haukkuminen ei ole koskaan hyvää käytöstä. Varsinkaan ilman mitään syytä. Ihan vain tiedoksesi, että tämä on melko yleinen yhteisymmärrys tässä maailmassa, että hyvä käytös on jotain ihan muuta kuin sinä näköjään luulet.  

Joo, no ei ole sekään, että HAUKKUU sen tuolin, jolla TOINEN ISTUU. En ihan heti keksi omahyväsempää piirrettä, vaikka hän ei ehkä TAJUA, että se ei ole kohteliasta. Varsinkin, jos toisella on just selkä huonona.

Ehkä hän ei tarkoita olla omahyväisen kuuloinen, mutta sitä se valitettavasti on, vaikka ei ehkä hänelle. Koska outoa, ettei ihan vilpittömästi lisää siihen loppuun ”ja mä onneksi istun tällä 😊”, koska siltä se kuulosti :(

Ap

No voi kyynel, perustetaan nyt sinulle joku tukiryhmä, kun kehtasi mennä sanomaan huonoksi tuolia, jolla istuit! Onhan se nyt paljon järkyttävämpää kuin haukkua sitä itse ihmistä tyhmäksi?! 

Osa kanssaihmisistä elää tämänkin perhejuhlan ap:n kaltaisen ihmisen vaikutuspiirissä. Se voi olla sukulainen tai esimerkiksi työtoveri. 

Jaksamisia <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten arvottaminen ja johtopäätökset älykkyydestä koulutuksen perusteella, puheet tasoista, alamaisista ja ylemmistä kertonevatkin jo tarpeeksi ongelman synnyn taustoista. Kirsikkana kakun päällä: ongelma ei ollutkaan selkäkipu ja manipulointiyrityksen epäonnistuminen tuolin haltuunotossa, vaan se ettei himotulla tuolilla istuva ymmärtänyt pyytää tätä kaikkea anteeksi. Pyydän sitä nyt hänen puolestaan. Anna anteeksi, sillä hän ei tiennyt mitä hän teki.

Manipulointi? Mikä se sinusta sitten on, että sanoo toiselle: annatko sun tuolis mulle, koska mulla on selkä kipeä? Mitä, jos se toinen sanoo, että en anna? Sinä ajattelet, että olipas kiva tyyppi? Mutta mikä oikeus sulla on ajatella niin? Mistä sä tiedät, miksi toinen ei anna sitä? Siksi asiaa kysytään niin, että toinen voi hetken miettiä, voiko antaa tuolin vai ei.

Ap

Sinähän pidät nyt joka tapauksessa sitä työkaveriasi tyhmänä ja itsekkäänä, joten mitä ihmeessä häviät siinä, että annat hänelle tilaisuuden olla oikeasti kiva tyyppi esittämällä suoraan sen kysymyksen? 

Eli rautalangasta: 

a) "Kummastako tuolista pidät enemmän?" -> jättää TODELLA ison todennäköisyyden sille, että henkilö ei ajattele asiaa sen kummemmin ja vastaa ainoastaan esittämääsi kysymykseen -> on erittäin todennäköistä, että henkilöstä tulee tyhmä kuva, vaikka hän ei itse edes sitä huomaa

b) "Hei sinulla on tuo parempi tuoli tuossa, haittaisiko, jos minä ottaisin sen hetkeksi, kun selkäni on rikki" -> Sisältää OIKEAN ja todennäköisen mahdollisuuden siihen, etä henkilö ymmärtää kysymyksen oikein ja hänellä on AITO mahdollisuus olla kiva. 

Millä ihmeen logiikalla a -vaihtoehto on sinusta parempi, jos tarkoituksesi on muka välttää nolo tilanne? A-vaihtoehto pikemminkin antaa sinusta vaikutelman, että teit valinnan tarkoituksella hankalaksi, että pääset haukkumaan toista. 

Niin, nämä ”haittaisiko sinua, jos mä saan sen paremman asian” -tyypit ovat oksettavia ja itsekkäitä persoonia. Jos se haittaa, se ei ole heille yleensä ok. Hämmästyvät, jos joku koittaa perustella, miksei halua vaihtaa, eikä ole vain k-pää. Se tyrmistys on niin myötähäpeää aiheuttavaa, etten jaksaisi sitä. Sama siis tuossa, jos minun olisi pitänyt tuohon perään alkaa selittää, miksi se tuoli auttaisi nyt. Eikö toinen osaa ajatella sellaista itse, ihan pokkana vain kertoo meistä toiselle, eli minulle, että pitää itse parempaa tuolia? No, voihan se olla, että hän ajatteli, että se pienempi on minusta ”ihan sama” tai parempi, mutta miksi kysyisin sitten, mitä mieltä HÄN on…? Jos en itse asiassa meinaa, että sä olet nyt sillä paremmalla tuolilla.

Ap

Millä tavalla tällaiset tyypit ovat yhtään oksettavampia ja itsekkäämpiä persoonia kuin sinäkään, jos siellä on täsmälleen sama ajatusmaailma takana: "minä haluan sen tuolin ja sinun pitää se antaa minulle, vaikka oma selkäsi olisi miten kipeä ja sinä olet tyhmä, jos et tottele minua". Kysymyksenasettelusi ei pelasta sinua nyt tältä kuvotukselta vaan se ajatus ja asennehan tässä ratkaisee. 

Ei, vaan hän i kysynyt minulta, kumpi tuoli on mulle parempi, se teki hänestä moukan, joka piti oikeutenaan saada pitää parempi tuoli ja viis veisata minusta. En tosin kysynyt kysymystä ajatuksella, että hän kysyy kumpi on minusta parempi, se riippuu itselläni tilanteesta. Kysyin siksi, että olisin jatkanut, että jos se ei ole sulle niin tärkeä, niin mä voisin istua sillä, koska selkäni on kipeä, mutta hänen haukuttuaan minun tuolini olin hiljaa. En arvannut, että vastaus tulisi mun tuolini haukkmisen muodossa, koska en itse ole sellainen, että haukun tuoleja, joilla toinen juuri istuu.

Ap

Ap on tosielämän mielensäpahoittaja!Pahoittaa mielensä jopa tuolin puolesta🤣

No en tuolin, vaan minusta on päkohteliasta haukkua asiaa, jolla toinen nyt vain valitettavasti JOUTUU istumaan. Mitä hän sillä ajattelee? Että mulle tulee hyvä mieli, vai? Toisen meistä on istuttava sillä huonommalla tuolilla, tosi kiva hakkua sitä minulle, kun mä en kysynyt mitä mieltä hn siitä on, vaan kumpi on hänelle mieluisampi tjsp.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap varaa aika ammattilaisen juttusille. Sitä ennen vedä syvään henkeä ja yritä miettiä asioita muiden näkökulmasta.

Jos kysyn sulta "Kumman suklaapatukan haluat?" Ja valitset sen, jonka minä olisin salaa halunnut, tuntuisiko reilulta jos haukkuisin sinua selän takana?

Vain jos olisit juuri sanonut, että lääkäri salli sinulle vain tumman suklaan ja ottaisin itse sen.

Ap

Miksi et kertonut tätä heti aloituksessa, että ennen kysymystä nimenomaan kerroit, että sinun on saatava se tuoli eikä huonompi tuoli tai seisominen sovi sinulle? 

Tämä luki aloituksessa: ”Miten joku ei tajua, että jos selkävaivainen kysyy tuollaista…”

Eli hän tiesi, että selkävaivainen kysyy. Vain ilkeä lukija ei tuostakaan ymmärrä, että ”selkävaivainen kysyy” viittaa kuulijan (työkaveri) mind settiin. En ole niin ilkeä, että oletan kenenkään huvikseen antavan juuri sitä tuolia, jolla itse on, minulle. Vaan syystä. Työkaveri tiesi, että mulla on selkä kipeänä ja siis niin, että valitin oikein siitä aiheutuvaa harmia.

En kai mä muuten mitään tuolia tuollalailla kyselisi!

Ap

Mutta kun niitä selkävaivojakin on aika helkkarin monenlaisia, joten mitenköhän sen työkaverin olisi pitänyt lukea sinun ajatuksesi siitä, että SINUN selällesi ainoa mahdollinen asento on nimenomaan siinä tuolissa, joka HÄNEN mielestään on parempi? On sellaisiakin selkävaivoja, joissa ei pysty edes istumaan satulatuolilla, joten marinasi selkävaivoistasi ei vielä anna tarpeeksi informaatiota kenellekään siitä, että juuri sillä sekunnilla olisit halunnut juuri sen tuolin, joka työkaverisi perseen alla sattui olemaan. 

No se voi olla. Sekin on mielestäni osoitus tyhmyydestä. Siis minun mielestäni. MUn mielipiteet eivät ole faktoja, kestätkö sen?

Ap

Kyllä, ihan jokainen tässä ketjussa tietää, että sinun mielipiteesi eivät ole faktoja. Siksihän tässä väännetäänkin, että sinäkin sen ymmärtäisit. 

Miksi sä siitä väännät, mitä mieltä mä olen? Enkö saa olla sitä mieltä, että pidän työkaveriani tyhmänä? Osa tyhmyyttä oli se, että hän oikein haukkui sen tuolin, jolla minä olin, tosi tahditonta, vaikka en ois halunnut tuolia edes vaihtaa. Hän olisi voinut kehua omaa tuoliaan, silloin ei olisi käynyt täysin selväksi miten paska se vaihdokki sitten hänelle olisi.

Ap

No ihan siksi, että toisin kuin väität, tyhmäksi haukkuminen ei ole koskaan hyvää käytöstä. Varsinkaan ilman mitään syytä. Ihan vain tiedoksesi, että tämä on melko yleinen yhteisymmärrys tässä maailmassa, että hyvä käytös on jotain ihan muuta kuin sinä näköjään luulet.  

Joo, no ei ole sekään, että HAUKKUU sen tuolin, jolla TOINEN ISTUU. En ihan heti keksi omahyväsempää piirrettä, vaikka hän ei ehkä TAJUA, että se ei ole kohteliasta. Varsinkin, jos toisella on just selkä huonona.

Ehkä hän ei tarkoita olla omahyväisen kuuloinen, mutta sitä se valitettavasti on, vaikka ei ehkä hänelle. Koska outoa, ettei ihan vilpittömästi lisää siihen loppuun ”ja mä onneksi istun tällä 😊”, koska siltä se kuulosti :(

Ap

Eikä lisännyt. Nyt alat maustaa tarinaa että edes joku asettuisi puolellesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap varaa aika ammattilaisen juttusille. Sitä ennen vedä syvään henkeä ja yritä miettiä asioita muiden näkökulmasta.

Jos kysyn sulta "Kumman suklaapatukan haluat?" Ja valitset sen, jonka minä olisin salaa halunnut, tuntuisiko reilulta jos haukkuisin sinua selän takana?

Vain jos olisit juuri sanonut, että lääkäri salli sinulle vain tumman suklaan ja ottaisin itse sen.

Ap

Miksi et kertonut tätä heti aloituksessa, että ennen kysymystä nimenomaan kerroit, että sinun on saatava se tuoli eikä huonompi tuoli tai seisominen sovi sinulle? 

Tämä luki aloituksessa: ”Miten joku ei tajua, että jos selkävaivainen kysyy tuollaista…”

Eli hän tiesi, että selkävaivainen kysyy. Vain ilkeä lukija ei tuostakaan ymmärrä, että ”selkävaivainen kysyy” viittaa kuulijan (työkaveri) mind settiin. En ole niin ilkeä, että oletan kenenkään huvikseen antavan juuri sitä tuolia, jolla itse on, minulle. Vaan syystä. Työkaveri tiesi, että mulla on selkä kipeänä ja siis niin, että valitin oikein siitä aiheutuvaa harmia.

En kai mä muuten mitään tuolia tuollalailla kyselisi!

Ap

Mutta kun niitä selkävaivojakin on aika helkkarin monenlaisia, joten mitenköhän sen työkaverin olisi pitänyt lukea sinun ajatuksesi siitä, että SINUN selällesi ainoa mahdollinen asento on nimenomaan siinä tuolissa, joka HÄNEN mielestään on parempi? On sellaisiakin selkävaivoja, joissa ei pysty edes istumaan satulatuolilla, joten marinasi selkävaivoistasi ei vielä anna tarpeeksi informaatiota kenellekään siitä, että juuri sillä sekunnilla olisit halunnut juuri sen tuolin, joka työkaverisi perseen alla sattui olemaan. 

No se voi olla. Sekin on mielestäni osoitus tyhmyydestä. Siis minun mielestäni. MUn mielipiteet eivät ole faktoja, kestätkö sen?

Ap

Kyllä, ihan jokainen tässä ketjussa tietää, että sinun mielipiteesi eivät ole faktoja. Siksihän tässä väännetäänkin, että sinäkin sen ymmärtäisit. 

Miksi sä siitä väännät, mitä mieltä mä olen? Enkö saa olla sitä mieltä, että pidän työkaveriani tyhmänä? Osa tyhmyyttä oli se, että hän oikein haukkui sen tuolin, jolla minä olin, tosi tahditonta, vaikka en ois halunnut tuolia edes vaihtaa. Hän olisi voinut kehua omaa tuoliaan, silloin ei olisi käynyt täysin selväksi miten paska se vaihdokki sitten hänelle olisi.

Ap

No ihan siksi, että toisin kuin väität, tyhmäksi haukkuminen ei ole koskaan hyvää käytöstä. Varsinkaan ilman mitään syytä. Ihan vain tiedoksesi, että tämä on melko yleinen yhteisymmärrys tässä maailmassa, että hyvä käytös on jotain ihan muuta kuin sinä näköjään luulet.  

Joo, no ei ole sekään, että HAUKKUU sen tuolin, jolla TOINEN ISTUU. En ihan heti keksi omahyväsempää piirrettä, vaikka hän ei ehkä TAJUA, että se ei ole kohteliasta. Varsinkin, jos toisella on just selkä huonona.

Ehkä hän ei tarkoita olla omahyväisen kuuloinen, mutta sitä se valitettavasti on, vaikka ei ehkä hänelle. Koska outoa, ettei ihan vilpittömästi lisää siihen loppuun ”ja mä onneksi istun tällä 😊”, koska siltä se kuulosti :(

Ap

No voi kyynel, perustetaan nyt sinulle joku tukiryhmä, kun kehtasi mennä sanomaan huonoksi tuolia, jolla istuit! Onhan se nyt paljon järkyttävämpää kuin haukkua sitä itse ihmistä tyhmäksi?! 

Mä en hänelle sanonut. Haukkukoot sitä tuolia muille tai itse sillä istuessaan miten paljon haluaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap varaa aika ammattilaisen juttusille. Sitä ennen vedä syvään henkeä ja yritä miettiä asioita muiden näkökulmasta.

Jos kysyn sulta "Kumman suklaapatukan haluat?" Ja valitset sen, jonka minä olisin salaa halunnut, tuntuisiko reilulta jos haukkuisin sinua selän takana?

Vain jos olisit juuri sanonut, että lääkäri salli sinulle vain tumman suklaan ja ottaisin itse sen.

Ap

Miksi et kertonut tätä heti aloituksessa, että ennen kysymystä nimenomaan kerroit, että sinun on saatava se tuoli eikä huonompi tuoli tai seisominen sovi sinulle? 

Tämä luki aloituksessa: ”Miten joku ei tajua, että jos selkävaivainen kysyy tuollaista…”

Eli hän tiesi, että selkävaivainen kysyy. Vain ilkeä lukija ei tuostakaan ymmärrä, että ”selkävaivainen kysyy” viittaa kuulijan (työkaveri) mind settiin. En ole niin ilkeä, että oletan kenenkään huvikseen antavan juuri sitä tuolia, jolla itse on, minulle. Vaan syystä. Työkaveri tiesi, että mulla on selkä kipeänä ja siis niin, että valitin oikein siitä aiheutuvaa harmia.

En kai mä muuten mitään tuolia tuollalailla kyselisi!

Ap

Mutta kun niitä selkävaivojakin on aika helkkarin monenlaisia, joten mitenköhän sen työkaverin olisi pitänyt lukea sinun ajatuksesi siitä, että SINUN selällesi ainoa mahdollinen asento on nimenomaan siinä tuolissa, joka HÄNEN mielestään on parempi? On sellaisiakin selkävaivoja, joissa ei pysty edes istumaan satulatuolilla, joten marinasi selkävaivoistasi ei vielä anna tarpeeksi informaatiota kenellekään siitä, että juuri sillä sekunnilla olisit halunnut juuri sen tuolin, joka työkaverisi perseen alla sattui olemaan. 

No se voi olla. Sekin on mielestäni osoitus tyhmyydestä. Siis minun mielestäni. MUn mielipiteet eivät ole faktoja, kestätkö sen?

Ap

Kyllä, ihan jokainen tässä ketjussa tietää, että sinun mielipiteesi eivät ole faktoja. Siksihän tässä väännetäänkin, että sinäkin sen ymmärtäisit. 

Miksi sä siitä väännät, mitä mieltä mä olen? Enkö saa olla sitä mieltä, että pidän työkaveriani tyhmänä? Osa tyhmyyttä oli se, että hän oikein haukkui sen tuolin, jolla minä olin, tosi tahditonta, vaikka en ois halunnut tuolia edes vaihtaa. Hän olisi voinut kehua omaa tuoliaan, silloin ei olisi käynyt täysin selväksi miten paska se vaihdokki sitten hänelle olisi.

Ap

No ihan siksi, että toisin kuin väität, tyhmäksi haukkuminen ei ole koskaan hyvää käytöstä. Varsinkaan ilman mitään syytä. Ihan vain tiedoksesi, että tämä on melko yleinen yhteisymmärrys tässä maailmassa, että hyvä käytös on jotain ihan muuta kuin sinä näköjään luulet.  

Joo, no ei ole sekään, että HAUKKUU sen tuolin, jolla TOINEN ISTUU. En ihan heti keksi omahyväsempää piirrettä, vaikka hän ei ehkä TAJUA, että se ei ole kohteliasta. Varsinkin, jos toisella on just selkä huonona.

Ehkä hän ei tarkoita olla omahyväisen kuuloinen, mutta sitä se valitettavasti on, vaikka ei ehkä hänelle. Koska outoa, ettei ihan vilpittömästi lisää siihen loppuun ”ja mä onneksi istun tällä 😊”, koska siltä se kuulosti :(

Ap

Eikä lisännyt. Nyt alat maustaa tarinaa että edes joku asettuisi puolellesi.

No ei lisännytkään. Mähän kirjoitin, että ihme, ettei lisännyt.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten arvottaminen ja johtopäätökset älykkyydestä koulutuksen perusteella, puheet tasoista, alamaisista ja ylemmistä kertonevatkin jo tarpeeksi ongelman synnyn taustoista. Kirsikkana kakun päällä: ongelma ei ollutkaan selkäkipu ja manipulointiyrityksen epäonnistuminen tuolin haltuunotossa, vaan se ettei himotulla tuolilla istuva ymmärtänyt pyytää tätä kaikkea anteeksi. Pyydän sitä nyt hänen puolestaan. Anna anteeksi, sillä hän ei tiennyt mitä hän teki.

Manipulointi? Mikä se sinusta sitten on, että sanoo toiselle: annatko sun tuolis mulle, koska mulla on selkä kipeä? Mitä, jos se toinen sanoo, että en anna? Sinä ajattelet, että olipas kiva tyyppi? Mutta mikä oikeus sulla on ajatella niin? Mistä sä tiedät, miksi toinen ei anna sitä? Siksi asiaa kysytään niin, että toinen voi hetken miettiä, voiko antaa tuolin vai ei.

Ap

Sinähän pidät nyt joka tapauksessa sitä työkaveriasi tyhmänä ja itsekkäänä, joten mitä ihmeessä häviät siinä, että annat hänelle tilaisuuden olla oikeasti kiva tyyppi esittämällä suoraan sen kysymyksen? 

Eli rautalangasta: 

a) "Kummastako tuolista pidät enemmän?" -> jättää TODELLA ison todennäköisyyden sille, että henkilö ei ajattele asiaa sen kummemmin ja vastaa ainoastaan esittämääsi kysymykseen -> on erittäin todennäköistä, että henkilöstä tulee tyhmä kuva, vaikka hän ei itse edes sitä huomaa

b) "Hei sinulla on tuo parempi tuoli tuossa, haittaisiko, jos minä ottaisin sen hetkeksi, kun selkäni on rikki" -> Sisältää OIKEAN ja todennäköisen mahdollisuuden siihen, etä henkilö ymmärtää kysymyksen oikein ja hänellä on AITO mahdollisuus olla kiva. 

Millä ihmeen logiikalla a -vaihtoehto on sinusta parempi, jos tarkoituksesi on muka välttää nolo tilanne? A-vaihtoehto pikemminkin antaa sinusta vaikutelman, että teit valinnan tarkoituksella hankalaksi, että pääset haukkumaan toista. 

Niin, nämä ”haittaisiko sinua, jos mä saan sen paremman asian” -tyypit ovat oksettavia ja itsekkäitä persoonia. Jos se haittaa, se ei ole heille yleensä ok. Hämmästyvät, jos joku koittaa perustella, miksei halua vaihtaa, eikä ole vain k-pää. Se tyrmistys on niin myötähäpeää aiheuttavaa, etten jaksaisi sitä. Sama siis tuossa, jos minun olisi pitänyt tuohon perään alkaa selittää, miksi se tuoli auttaisi nyt. Eikö toinen osaa ajatella sellaista itse, ihan pokkana vain kertoo meistä toiselle, eli minulle, että pitää itse parempaa tuolia? No, voihan se olla, että hän ajatteli, että se pienempi on minusta ”ihan sama” tai parempi, mutta miksi kysyisin sitten, mitä mieltä HÄN on…? Jos en itse asiassa meinaa, että sä olet nyt sillä paremmalla tuolilla.

Ap

Millä tavalla tällaiset tyypit ovat yhtään oksettavampia ja itsekkäämpiä persoonia kuin sinäkään, jos siellä on täsmälleen sama ajatusmaailma takana: "minä haluan sen tuolin ja sinun pitää se antaa minulle, vaikka oma selkäsi olisi miten kipeä ja sinä olet tyhmä, jos et tottele minua". Kysymyksenasettelusi ei pelasta sinua nyt tältä kuvotukselta vaan se ajatus ja asennehan tässä ratkaisee. 

Ei, vaan hän i kysynyt minulta, kumpi tuoli on mulle parempi, se teki hänestä moukan, joka piti oikeutenaan saada pitää parempi tuoli ja viis veisata minusta. En tosin kysynyt kysymystä ajatuksella, että hän kysyy kumpi on minusta parempi, se riippuu itselläni tilanteesta. Kysyin siksi, että olisin jatkanut, että jos se ei ole sulle niin tärkeä, niin mä voisin istua sillä, koska selkäni on kipeä, mutta hänen haukuttuaan minun tuolini olin hiljaa. En arvannut, että vastaus tulisi mun tuolini haukkmisen muodossa, koska en itse ole sellainen, että haukun tuoleja, joilla toinen juuri istuu.

Ap

Ap on tosielämän mielensäpahoittaja!Pahoittaa mielensä jopa tuolin puolesta🤣

No en tuolin, vaan minusta on päkohteliasta haukkua asiaa, jolla toinen nyt vain valitettavasti JOUTUU istumaan. Mitä hän sillä ajattelee? Että mulle tulee hyvä mieli, vai? Toisen meistä on istuttava sillä huonommalla tuolilla, tosi kiva hakkua sitä minulle, kun mä en kysynyt mitä mieltä hn siitä on, vaan kumpi on hänelle mieluisampi tjsp.

Ap

Arghhhhhhhhhh🤬🤬🤬🤬🤯🤯🤯

Jos sulla on puoliso niin se on varmaan jo repinyt päänsä irti!Ainakin henkisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei ap!

Työkaverisi ei ole tyhmä, huono, moukka tai mitenkään huonosti kasvatettu.

Sinä olet itse tyhmä, huonosti kasvatettu, inhottava, epämiellyttävä, törkeä, itsekäs ja TYHMÄ!

Olet tyhmä. Tao siihen pissaiseen päähäsi se.

Sä voit olla tuota mieltä, ihan rauhassa, iisi iisi.

Ap

Kaikki on sitä mieltä.

No en vielä maininnutkaan, että hän parjasi ja haukkui aika kovaa sitä mulla ollutta tuolia. Ilman sitä en oiskaan voinut olla jatkamatta, että pystyisitkö luovuttaan tuon tuolin mulle hetkeksi?

Ap

Oletko sinä valmistanut tai hankkinut sen tuolin, jolla istuit tai kehuitko sitä maailman parhaaksi tuoliksi? Siinä tapauksessa ymmärtäisin, että kuulostaa tökeröltä, jos toinen lähtee haukkumaan. Muuten en tajua. Minä kyllä aloituksesta käsitin, että se toinen tuoli oli sinustakin ihan kelvoton, joten en ymmärrä, miksi toisen sanomana se oli loukkaus sinua kohtaan. 

AP

Hyvä provo! Pitkästä aikaa!

4/5

Älä vastaile liikaa, menee pian yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap varaa aika ammattilaisen juttusille. Sitä ennen vedä syvään henkeä ja yritä miettiä asioita muiden näkökulmasta.

Jos kysyn sulta "Kumman suklaapatukan haluat?" Ja valitset sen, jonka minä olisin salaa halunnut, tuntuisiko reilulta jos haukkuisin sinua selän takana?

Vain jos olisit juuri sanonut, että lääkäri salli sinulle vain tumman suklaan ja ottaisin itse sen.

Ap

Miksi et kertonut tätä heti aloituksessa, että ennen kysymystä nimenomaan kerroit, että sinun on saatava se tuoli eikä huonompi tuoli tai seisominen sovi sinulle? 

Tämä luki aloituksessa: ”Miten joku ei tajua, että jos selkävaivainen kysyy tuollaista…”

Eli hän tiesi, että selkävaivainen kysyy. Vain ilkeä lukija ei tuostakaan ymmärrä, että ”selkävaivainen kysyy” viittaa kuulijan (työkaveri) mind settiin. En ole niin ilkeä, että oletan kenenkään huvikseen antavan juuri sitä tuolia, jolla itse on, minulle. Vaan syystä. Työkaveri tiesi, että mulla on selkä kipeänä ja siis niin, että valitin oikein siitä aiheutuvaa harmia.

En kai mä muuten mitään tuolia tuollalailla kyselisi!

Ap

Mutta kun niitä selkävaivojakin on aika helkkarin monenlaisia, joten mitenköhän sen työkaverin olisi pitänyt lukea sinun ajatuksesi siitä, että SINUN selällesi ainoa mahdollinen asento on nimenomaan siinä tuolissa, joka HÄNEN mielestään on parempi? On sellaisiakin selkävaivoja, joissa ei pysty edes istumaan satulatuolilla, joten marinasi selkävaivoistasi ei vielä anna tarpeeksi informaatiota kenellekään siitä, että juuri sillä sekunnilla olisit halunnut juuri sen tuolin, joka työkaverisi perseen alla sattui olemaan. 

No se voi olla. Sekin on mielestäni osoitus tyhmyydestä. Siis minun mielestäni. MUn mielipiteet eivät ole faktoja, kestätkö sen?

Ap

Kyllä, ihan jokainen tässä ketjussa tietää, että sinun mielipiteesi eivät ole faktoja. Siksihän tässä väännetäänkin, että sinäkin sen ymmärtäisit. 

Miksi sä siitä väännät, mitä mieltä mä olen? Enkö saa olla sitä mieltä, että pidän työkaveriani tyhmänä? Osa tyhmyyttä oli se, että hän oikein haukkui sen tuolin, jolla minä olin, tosi tahditonta, vaikka en ois halunnut tuolia edes vaihtaa. Hän olisi voinut kehua omaa tuoliaan, silloin ei olisi käynyt täysin selväksi miten paska se vaihdokki sitten hänelle olisi.

Ap

No ihan siksi, että toisin kuin väität, tyhmäksi haukkuminen ei ole koskaan hyvää käytöstä. Varsinkaan ilman mitään syytä. Ihan vain tiedoksesi, että tämä on melko yleinen yhteisymmärrys tässä maailmassa, että hyvä käytös on jotain ihan muuta kuin sinä näköjään luulet.  

Joo, no ei ole sekään, että HAUKKUU sen tuolin, jolla TOINEN ISTUU. En ihan heti keksi omahyväsempää piirrettä, vaikka hän ei ehkä TAJUA, että se ei ole kohteliasta. Varsinkin, jos toisella on just selkä huonona.

Ehkä hän ei tarkoita olla omahyväisen kuuloinen, mutta sitä se valitettavasti on, vaikka ei ehkä hänelle. Koska outoa, ettei ihan vilpittömästi lisää siihen loppuun ”ja mä onneksi istun tällä 😊”, koska siltä se kuulosti :(

Ap

No voi kyynel, perustetaan nyt sinulle joku tukiryhmä, kun kehtasi mennä sanomaan huonoksi tuolia, jolla istuit! Onhan se nyt paljon järkyttävämpää kuin haukkua sitä itse ihmistä tyhmäksi?! 

Mä en hänelle sanonut. Haukkukoot sitä tuolia muille tai itse sillä istuessaan miten paljon haluaa.

Ap

Eli sitä tuolia saa haukkua muuten mutta ei sillon kun sinä satut istumaan siinä?Loogista joo...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei ap!

Työkaverisi ei ole tyhmä, huono, moukka tai mitenkään huonosti kasvatettu.

Sinä olet itse tyhmä, huonosti kasvatettu, inhottava, epämiellyttävä, törkeä, itsekäs ja TYHMÄ!

Olet tyhmä. Tao siihen pissaiseen päähäsi se.

Sä voit olla tuota mieltä, ihan rauhassa, iisi iisi.

Ap

Kaikki on sitä mieltä.

No en vielä maininnutkaan, että hän parjasi ja haukkui aika kovaa sitä mulla ollutta tuolia. Ilman sitä en oiskaan voinut olla jatkamatta, että pystyisitkö luovuttaan tuon tuolin mulle hetkeksi?

Ap

Minusta tämä vaikuttaa keksityltä. Koko ketju on melkoista maalitolppien siirtelyä ja kaasuvalotusta, jossa kertomuksesi vaihtelee sen mukaan mitä itse pidät parhaana. 

Olet työpaikkakiusaaja. Puhut pahaa työkaveristasi niin pitkään, että muut ovat samaa mieltä kuin sinäkin = kollega on tyhmä ja ilkeä. Ihan sama, vaikka tositapahtumia liioiteltaisiin ja lisäksi keksittäisiin ilkeitä valheita päälle. Olet ihan hirveä ihminen, Ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap varaa aika ammattilaisen juttusille. Sitä ennen vedä syvään henkeä ja yritä miettiä asioita muiden näkökulmasta.

Jos kysyn sulta "Kumman suklaapatukan haluat?" Ja valitset sen, jonka minä olisin salaa halunnut, tuntuisiko reilulta jos haukkuisin sinua selän takana?

Vain jos olisit juuri sanonut, että lääkäri salli sinulle vain tumman suklaan ja ottaisin itse sen.

Ap

Miksi et kertonut tätä heti aloituksessa, että ennen kysymystä nimenomaan kerroit, että sinun on saatava se tuoli eikä huonompi tuoli tai seisominen sovi sinulle? 

Tämä luki aloituksessa: ”Miten joku ei tajua, että jos selkävaivainen kysyy tuollaista…”

Eli hän tiesi, että selkävaivainen kysyy. Vain ilkeä lukija ei tuostakaan ymmärrä, että ”selkävaivainen kysyy” viittaa kuulijan (työkaveri) mind settiin. En ole niin ilkeä, että oletan kenenkään huvikseen antavan juuri sitä tuolia, jolla itse on, minulle. Vaan syystä. Työkaveri tiesi, että mulla on selkä kipeänä ja siis niin, että valitin oikein siitä aiheutuvaa harmia.

En kai mä muuten mitään tuolia tuollalailla kyselisi!

Ap

Mutta kun niitä selkävaivojakin on aika helkkarin monenlaisia, joten mitenköhän sen työkaverin olisi pitänyt lukea sinun ajatuksesi siitä, että SINUN selällesi ainoa mahdollinen asento on nimenomaan siinä tuolissa, joka HÄNEN mielestään on parempi? On sellaisiakin selkävaivoja, joissa ei pysty edes istumaan satulatuolilla, joten marinasi selkävaivoistasi ei vielä anna tarpeeksi informaatiota kenellekään siitä, että juuri sillä sekunnilla olisit halunnut juuri sen tuolin, joka työkaverisi perseen alla sattui olemaan. 

No se voi olla. Sekin on mielestäni osoitus tyhmyydestä. Siis minun mielestäni. MUn mielipiteet eivät ole faktoja, kestätkö sen?

Ap

Kyllä, ihan jokainen tässä ketjussa tietää, että sinun mielipiteesi eivät ole faktoja. Siksihän tässä väännetäänkin, että sinäkin sen ymmärtäisit. 

Miksi sä siitä väännät, mitä mieltä mä olen? Enkö saa olla sitä mieltä, että pidän työkaveriani tyhmänä? Osa tyhmyyttä oli se, että hän oikein haukkui sen tuolin, jolla minä olin, tosi tahditonta, vaikka en ois halunnut tuolia edes vaihtaa. Hän olisi voinut kehua omaa tuoliaan, silloin ei olisi käynyt täysin selväksi miten paska se vaihdokki sitten hänelle olisi.

Ap

No ihan siksi, että toisin kuin väität, tyhmäksi haukkuminen ei ole koskaan hyvää käytöstä. Varsinkaan ilman mitään syytä. Ihan vain tiedoksesi, että tämä on melko yleinen yhteisymmärrys tässä maailmassa, että hyvä käytös on jotain ihan muuta kuin sinä näköjään luulet.  

Joo, no ei ole sekään, että HAUKKUU sen tuolin, jolla TOINEN ISTUU. En ihan heti keksi omahyväsempää piirrettä, vaikka hän ei ehkä TAJUA, että se ei ole kohteliasta. Varsinkin, jos toisella on just selkä huonona.

Ehkä hän ei tarkoita olla omahyväisen kuuloinen, mutta sitä se valitettavasti on, vaikka ei ehkä hänelle. Koska outoa, ettei ihan vilpittömästi lisää siihen loppuun ”ja mä onneksi istun tällä 😊”, koska siltä se kuulosti :(

Ap

No voi kyynel, perustetaan nyt sinulle joku tukiryhmä, kun kehtasi mennä sanomaan huonoksi tuolia, jolla istuit! Onhan se nyt paljon järkyttävämpää kuin haukkua sitä itse ihmistä tyhmäksi?! 

Entä sitten?! Tässä sinä kuitenkin häntä haukut tyhmäksi alamaiseksi. Meinaatko, että olet jotenkin parempi ihminen siksi, että sanot sen vain tässä palstalla tuhansille ihmisille etkä hänelle suoraan päin naamaa? :D 

Mä en hänelle sanonut. Haukkukoot sitä tuolia muille tai itse sillä istuessaan miten paljon haluaa.

Ap

Onneksi en ole ap:n työkaveri. Ihme vihjailua ja kun ei niitä kukaan ymmärrä, niin haukkuu tyhmäksi, sivistymättömäksi, huonokäytöksiseksi ja ties miksikä. Ap:lla olisi peiliin katsomisen paikka.