Kyllä lasten isä pääsee helpolla!

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 18:14"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 18:12"][quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 18:06"] [quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:56"]:/ kyllä se sitten myöhemmin kostautuu ukolles, kun vieraannuttaa noin itsensä lapsista [/quote] Ei kostaudu jos ei ole mitään halua olla lasten kanssa. [/quote] Ja varsinkin, jos lapset naisen vahva tahto tai "iloinen yllätys"! [/quote] Monesti nuo "yllätys" lapset ovat yllätys vain isukille.

[/quote]Eikö aikuiset miehet tiedä mitä panemisesta voi seurata? Ennen koulussa kerrottiin miten käy miehelle joka ei ehkäise. Nykyään sitten kai ei. Miehet kerron teille nyt suuren salaisuuden. Haikara ei tuo lapsia vaan ne tulee panemalla.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 18:57"]

Jos huora lähtee ja vie lapset mukanaan, niin ei todellakaan huvittaisi maksaa senttiäkään sille. Ja miksi pitäisi? Vanhentuneet feministilait pitäisi muuttaa nykyaikaan sopiviksi.

[/quote]Ei kai ne "huorat" lapsia vie. Eiköhän ne yleensä ole lasten äitejä. Ja miksi joku mies on niin tyhmä että menee naimisiin huoran kanssa? Oma on kyllä vika, eikä varmaan kovin fiksu silloin mieskään. Itse en ottaisi seksityöläistä vaimoksi enkä lasteni äidiksi. Mutta makunsa kullakin.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 19:10"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 19:04"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 15:18"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 15:15"]

Harrastus muuten ei ole kovin kallis, jalkapallo. Mutta kun sen maksaa kahdesta. Vai ajattelitko, että köyhän äidin lasten ei tarvi harrastaa mitään? Ap

[/quote]

paskat sä mikään köyhä ole jos asut omistusasunnossa. sua vaan vituttaa kun mies ei ole lompakko levällään.

sunkin olisi kannattanut sitä "lompakkoasi" pitää supussa. ei tarvitsisi itkeä miesten pahuutta miesvihapalstalla. 

[/quote]No jo on katkeraa. Ja tuo miesviha :D  AP on oikeassa. Mies pääsee monesti todella helpolla ja kun uusi suhde alkaa, unohtuu siinä omat lapsetkin. Ei se mies mikään lompakko ex- vaimolle ole, mutta lapsilleen pitäisi isän maksaa. Kyllä ne ex-miehet ei ex-vaimojaan elätä, kun eivät niitä lapsiakaan nomesti. Kyllä se lähivanhempi se maksaja on . Turha vinkua miesvihasta ja lompakoista. Tässäkin ex-mies varmaan loisii jo uuden naisen lompakolla.

[/quote]

No ei todellakaan elätä exiään. Miksi pitäisi?

[/quote]Ei pidäkkään. Sehän tässä juuri onkin, kun miesten pitäisi elättää osansa lapsistaan, mutta vinkuvat vain,että eivät maksa ex-vaimolle. NO eihän ne vaimolle maksakkaan ,eikä kukaan vaadi että pitäisikään maksaa, vaan nimenomaan niille lapsille.Naiset kyllä elättää itsensä ja monesti vielä ne yhteiset lapsetkin ihan yksin ,kun mies lusmuaa vastuustaan.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 18:33"]

Oikeus määrittää mikä on miehen osuus kustannuksista ja se on sitten siinä.

[/quote]

Kun ei se ole vielä siinä, nimittäin jotkut miehet lusmuilevat maksuista vielä senkin jälkeen kun niistä on laillisesti sovittu. Eikä sovittuihin tapaamisiinkaan yhtäkkiä riitä aikaa.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 19:10"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 19:04"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 15:18"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 15:15"]

Harrastus muuten ei ole kovin kallis, jalkapallo. Mutta kun sen maksaa kahdesta. Vai ajattelitko, että köyhän äidin lasten ei tarvi harrastaa mitään? Ap

[/quote]

paskat sä mikään köyhä ole jos asut omistusasunnossa. sua vaan vituttaa kun mies ei ole lompakko levällään.

sunkin olisi kannattanut sitä "lompakkoasi" pitää supussa. ei tarvitsisi itkeä miesten pahuutta miesvihapalstalla. 

[/quote]No jo on katkeraa. Ja tuo miesviha :D  AP on oikeassa. Mies pääsee monesti todella helpolla ja kun uusi suhde alkaa, unohtuu siinä omat lapsetkin. Ei se mies mikään lompakko ex- vaimolle ole, mutta lapsilleen pitäisi isän maksaa. Kyllä ne ex-miehet ei ex-vaimojaan elätä, kun eivät niitä lapsiakaan nomesti. Kyllä se lähivanhempi se maksaja on . Turha vinkua miesvihasta ja lompakoista. Tässäkin ex-mies varmaan loisii jo uuden naisen lompakolla.

[/quote]

No ei todellakaan elätä exiään. Miksi pitäisi?

[/quote]

Miksi naisilla on sellainen käsitys että kun he ovat loisineet miehen siivellä jonkun aikaa ja sitten jättävät miehensä, niin rahantulo mieheltä pitäisi jatkua?

[/quote]Ei  naisilla sellaista käsitystä olekkaan. En tiedä  yhtään naista joka ajattelee,että ex-miehen pitäisi antaa hänelle rahaa. Miehet ei vaan (siis sinunlaiset, normaalit kyllä)tajua,että niiden kuuluu osallistua lasten elatukseen vaikka eroavatkin vaimostaan. Jotkut miehet ovat niin tyhmiä,että luulevat elatusmaksujen menevän ex-vaimon huvituksiin ja ulkomaan matkoihin vaikka ne menevät lasten ruokaan ja vaatteisiin. Miehen kuuluu elättää lapsiaan , tajuatko? Et  taida, meni varmaan liian vaikeaksi. Kato kun ei ne lapset häviä tuhkana tuuleen vaikka ero tuleekin. Ne syö ja kuluttaa edelleen ja aina vaan kiihtyvällä vauhdilla kun kasvavat.Isäkin joutuu vähän pulittamaan niille rahaa. Tässä AP:n tapauksessahan isä ei maksa vaan yhteiskunta. Iskä lusmuaa vastuustaan.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 19:46"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 18:33"]

Oikeus määrittää mikä on miehen osuus kustannuksista ja se on sitten siinä.

[/quote]

Kun ei se ole vielä siinä, nimittäin jotkut miehet lusmuilevat maksuista vielä senkin jälkeen kun niistä on laillisesti sovittu. Eikä sovittuihin tapaamisiinkaan yhtäkkiä riitä aikaa.

[/quote]

Se on sitten toimeenpanovallan asia. Tuomioistuin kuitenkin määrittää mikä se summa on. Se on siinä, ei enmpää eikä vähempää.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 18:51"]Kannattaisiko miettiä etukäteen, että kenen kanssa niitä kakaroita tekee. Kuka sen miehen alunperin sinulle valitsi?
[/quote]

Mun mies oli kunnollinen ja hyvä isä, kunnes rakastui työkaveriinsa ja sekosi. Ovat eronneet ja nyt on masennus hänellä päällä 3v eromme jälkeen. Ei noista hyvistäkään miehistä aina tiedä.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 20:11"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 19:46"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 18:33"]

Oikeus määrittää mikä on miehen osuus kustannuksista ja se on sitten siinä.

[/quote]

Kun ei se ole vielä siinä, nimittäin jotkut miehet lusmuilevat maksuista vielä senkin jälkeen kun niistä on laillisesti sovittu. Eikä sovittuihin tapaamisiinkaan yhtäkkiä riitä aikaa.

[/quote]

Se on sitten toimeenpanovallan asia. Tuomioistuin kuitenkin määrittää mikä se summa on. Se on siinä, ei enmpää eikä vähempää.

[/quote]

Juu taikka lastenvalvoja useimmissa tapauksissa. Kerroinkin tuolla vastuksessa 23, että elarit ovat ulosotossa, mutta toimeenpanovaltaa ei taida tämmöiset pikkuasiat kiinnostaa.

Täh? Eikö Se kelan maksu ole 150€? Jos kahden lapsen harrastusmaksu oli 350€ niin eihän sun,omasta pussista mennyt kuin 50€. Joillekin ei mikään riitä.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 20:41"]

Täh? Eikö Se kelan maksu ole 150€? Jos kahden lapsen harrastusmaksu oli 350€ niin eihän sun,omasta pussista mennyt kuin 50€. Joillekin ei mikään riitä.

[/quote]

Ja lapsethan ei syö mitään, ei asu missään eikä käytä sähköä, vettä, hygieniatuotteita eikä vaatteita. Vain ja ainoastaan harrastaa jalkapalloa. Mielenkiintoista!

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 19:17"][quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 18:14"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 18:12"][quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 18:06"] [quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:56"]:/ kyllä se sitten myöhemmin kostautuu ukolles, kun vieraannuttaa noin itsensä lapsista [/quote] Ei kostaudu jos ei ole mitään halua olla lasten kanssa. [/quote] Ja varsinkin, jos lapset naisen vahva tahto tai "iloinen yllätys"! [/quote] Monesti nuo "yllätys" lapset ovat yllätys vain isukille.

[/quote]Eikö aikuiset miehet tiedä mitä panemisesta voi seurata? Ennen koulussa kerrottiin miten käy miehelle joka ei ehkäise. Nykyään sitten kai ei. Miehet kerron teille nyt suuren salaisuuden. Haikara ei tuo lapsia vaan ne tulee panemalla.
[/quote]

Lapset tulevat siten että nainen heittää ehkäisypillerit pönttöön suun sijaan.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 20:51"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 19:17"][quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 18:14"] [quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 18:12"][quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 18:06"] [quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:56"]:/ kyllä se sitten myöhemmin kostautuu ukolles, kun vieraannuttaa noin itsensä lapsista [/quote] Ei kostaudu jos ei ole mitään halua olla lasten kanssa. [/quote] Ja varsinkin, jos lapset naisen vahva tahto tai "iloinen yllätys"! [/quote] Monesti nuo "yllätys" lapset ovat yllätys vain isukille. [/quote]Eikö aikuiset miehet tiedä mitä panemisesta voi seurata? Ennen koulussa kerrottiin miten käy miehelle joka ei ehkäise. Nykyään sitten kai ei. Miehet kerron teille nyt suuren salaisuuden. Haikara ei tuo lapsia vaan ne tulee panemalla. [/quote] Lapset tulevat siten että nainen heittää ehkäisypillerit pönttöön suun sijaan.

[/quote]

Niin sanottu synnitön sikiäminen. Vai olisiko siinä miehelläkin jotain osuutta?

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 20:59"][quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 20:51"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 19:17"][quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 18:14"] [quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 18:12"][quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 18:06"] [quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:56"]:/ kyllä se sitten myöhemmin kostautuu ukolles, kun vieraannuttaa noin itsensä lapsista [/quote] Ei kostaudu jos ei ole mitään halua olla lasten kanssa. [/quote] Ja varsinkin, jos lapset naisen vahva tahto tai "iloinen yllätys"! [/quote] Monesti nuo "yllätys" lapset ovat yllätys vain isukille. [/quote]Eikö aikuiset miehet tiedä mitä panemisesta voi seurata? Ennen koulussa kerrottiin miten käy miehelle joka ei ehkäise. Nykyään sitten kai ei. Miehet kerron teille nyt suuren salaisuuden. Haikara ei tuo lapsia vaan ne tulee panemalla. [/quote] Lapset tulevat siten että nainen heittää ehkäisypillerit pönttöön suun sijaan.

[/quote]

Niin sanottu synnitön sikiäminen. Vai olisiko siinä miehelläkin jotain osuutta?
[/quote]

Miehellä ei ole silloin osuutta kun on sovittu että nainen syö pillerit mutta tekee muuta.

Toisaalta pääsit siitä eroon, taitaa olla kaikesta päätellen aika arvokasta sekin?

Solidarity sisters! Mika teita eukkoja vaivaa? Ei se ole helppoa olla yksinhuoltaja ja jos mies uloskirjautuu ni on kylla miehella ja miehen ongelma, mutta kylla se auttaisi aitiakin jos rahallisesti auttaisi ja viettaisi aikaa lasten kanssa joskus. Tsempit ap:lle. Puhun nyt omasta kokemuksesta, mutta mika siina on etta vahvat, menestyvat, itsenaiset ja kauniit naiset joskus hurahtaa luusereihin?? Parempi kun on erottu, mutta siina on aina ne lapset ja heille toivoo parasta. 

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 18:57"]

Jos huora lähtee ja vie lapset mukanaan, niin ei todellakaan huvittaisi maksaa senttiäkään sille. Ja miksi pitäisi? Vanhentuneet feministilait pitäisi muuttaa nykyaikaan sopiviksi.

[/quote]Luonto toimii niin että epäkelpo aines joutuu naisen heittämänä pellolle ja uusi mies pääsee kokeiluun. Sieltä pellosta se poisheitetty miehen kuvatus onnistuu joskus luikertelemaan uuden naisen elätettäväksi mutta useimmiten se ei onnistu ja joutuu vaihteeksi elättämään itse itsensä, tai yhteiskunta elättää. Näitä luusereita Suomessa riittää.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 18:57"]

Jos huora lähtee ja vie lapset mukanaan, niin ei todellakaan huvittaisi maksaa senttiäkään sille. Ja miksi pitäisi? Vanhentuneet feministilait pitäisi muuttaa nykyaikaan sopiviksi.

[/quote]Luonto toimii niin että epäkelpo aines joutuu naisen heittämänä pellolle ja uusi mies pääsee kokeiluun. Sieltä pellosta se poisheitetty miehen kuvatus onnistuu joskus luikertelemaan uuden naisen elätettäväksi mutta useimmiten se ei onnistu ja joutuu vaihteeksi elättämään itse itsensä, tai yhteiskunta elättää. Näitä luusereita Suomessa riittää.

[/quote]Ap on onnekas kun pääsi siitä luuserista eroon :)

Hei!
Ap täällä.
Yritän vastata muutamaan kysymykseen :)
Kyllä lapset halusimme yhdessä, mieskin halusi. Ja oli hetken myös onnellinen perheestä.
Ja kyllä arki on parempaa näin, olen ihan onnellinen. Se mitä ihmettelen, että miten toinen voi sanoutua irti lapsistaan kokonaan? Eikä siis ole kyse pelkästään rahasta, vaan ajasta, vanhemmuudesta ym.

Mun isäni pääsi samalla tavalla helpolla... ei maksanut mitään eikä jaksanut enää muutenkaan meitä. Paitsi nyt 20 vuoden päästä. Katkera olen mutta annan mahdollisuuden

Veronmaksajat kiittävät tätäkin loisija-isää. Vasektomia pakolliseksi kaikille loisija-isukeille ja velvollisuus maksaa elatus takaisin yhteiskunnalle vaikka sitten jäämistöstä.