Kolmesti rokotettu hoitaja tartutti potilaita

Vierailija kirjoitti:

Luin eilen New York Timesin sivuilta että asiantuntijat varoittavat neljännestä piikistä. Liian paljon piikkejä nopeassa ajassa tuhoaa immuunisysteemiä

Väkisinkin tulee mieleen että mikä se on se saavutettu hyöty näin tiheillä rokotteilla. Että oisko vaikka kerran vuodessa parempi tai jotain sinne päin kun täyttä suojaa ei kuitenkaan tulla saamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se hoitajien neljäs rokote sitten suojaa potilaita tartunnalta? Tai viimeistään viides.

Ei kukaan ole sellaista väittänytkään, vaan rokotetut, niin hoitajat kuin muutkin ihmiset, eivät sairastu niin  vakavasti kuin suojaamattomat riskinottajat.  

Pakkorokotuksia perustellaan potilaiden suojelemisella, mitä hoitajien rokotukset eivät todellakaan tee. Ymmärrätkö?

Vierailija kirjoitti:

Luin eilen New York Timesin sivuilta että asiantuntijat varoittavat neljännestä piikistä. Liian paljon piikkejä nopeassa ajassa tuhoaa immuunisysteemiä

Eihän näitä asiantuntijoita kannata kuunnella missään nimessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän myötä putoaa pohja niiltä hoitoalan pakkorokotuksiltakin. Mitä järkeä? Rokotetut on koko ajan tartuttaneet toisiaan kun tämä koronapassi ollut käytössä.

Mikä ihme se on?  Kaikkihan sitä kantaa ja toisiaan tartuttaa, mutta rokotuksilla varjellaan sairastumasta vakavasti.   Miksi tästä pitää kiljua jonakin sensaationa, kun se ei sitä ole?

Miten se hoitajan rokotus varjelee potilasta sairastumasta vakavasti?

Tässäkin taåauksessa se hpitaja itse ei joutunut laitoshoitoon, koska kerran pystyi töissäkin käymään. Ymmärrätkö nyt, mikä hyöty siitä rokotteesta on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se hoitajien neljäs rokote sitten suojaa potilaita tartunnalta? Tai viimeistään viides.

Kuolleita ne on suurin osa jos menee 5 kierrokseen. Mutta suurin osa on jo lopettanut. max. 30% atm hoitoalalla ottanut enää kolmannen piikin niin saa miettimään. 0 piikkiä ottaneita 55 000 ja yhden piikin ottaneita 65 000. Mutta tuo ettei suurin osa hoitajistakaan ota enää 3 satsia niin saa epäilemään koko paskaa.

Ei juma sä oot aivokuollu. Ei mikää rokote anna 100% suojaa se tehoste ylensä sitä vahvistaa muttei se koskaan ole 100% ja vähenee ajan myötä.

Vaarallista ottaa jokatapauksessa nopeasti kyhättyä kokeellista piikkiä 3 kuukauden välein. En itse lähtisi mistään hinnasta tähän mukaan ja moni onkin lopettanut 2 kierrokseen jo.

Miksi siihen 2 kierrokseen kukaan jättäisi, jos kerran ovat tappopiikin jo saanneet, ei se kolmannesta kieltäytyminen enää mitään suta.

Teillä,foliohatuilla kun ei edes loogisuus pelaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin eilen New York Timesin sivuilta että asiantuntijat varoittavat neljännestä piikistä. Liian paljon piikkejä nopeassa ajassa tuhoaa immuunisysteemiä

Eihän näitä asiantuntijoita kannata kuunnella missään nimessä

New Your times on kösittääkseni lehti - ei lääketieteellinen seura.

Vierailija kirjoitti:

Monetko potilaista ja muusta henkilökunnasta se hoitaja olisikaan sairastuttanut ilman rokotuksia? Tutkitusti leviämisaika on pitempi ja virusten määrä on suurempi rokottamattomilla? Nyt selvittiin muutamalla potilaalla… Ei koko sairaalan karanteenilla…

Sairaalaepidemioista on todettu lisäksi se, että koronarokotteen saaneetkin saattavat kantaa runsaasti elävää virusta ja olla siten niin sanottuja supertartuttajia. Asiaa on tutkittu jo ennen rokotusten alkamista. YLE

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän myötä putoaa pohja niiltä hoitoalan pakkorokotuksiltakin. Mitä järkeä? Rokotetut on koko ajan tartuttaneet toisiaan kun tämä koronapassi ollut käytössä.

Mikä ihme se on?  Kaikkihan sitä kantaa ja toisiaan tartuttaa, mutta rokotuksilla varjellaan sairastumasta vakavasti.   Miksi tästä pitää kiljua jonakin sensaationa, kun se ei sitä ole?

Miten se hoitajan rokotus varjelee potilasta sairastumasta vakavasti?

Tässäkin taåauksessa se hpitaja itse ei joutunut laitoshoitoon, koska kerran pystyi töissäkin käymään. Ymmärrätkö nyt, mikä hyöty siitä rokotteesta on?

Niinpä niin, pystyi käymään töissä tartuttamassa mahdollisimman monta potilasta. Hyöty on varmaan sitten se, että tartunnan saaneet potilaat mahtuvat paremmin teho-osastolle, kun hoitaja ei itse sinne joudu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se hoitajien neljäs rokote sitten suojaa potilaita tartunnalta? Tai viimeistään viides.

Ei kukaan ole sellaista väittänytkään, vaan rokotetut, niin hoitajat kuin muutkin ihmiset, eivät sairastu niin  vakavasti kuin suojaamattomat riskinottajat.  

Pakkorokotuksia perustellaan potilaiden suojelemisella, mitä hoitajien rokotukset eivät todellakaan tee. Ymmärrätkö?

Potilaita suojellaan sillä, että sairastuessaanmin se rokotettu hoitaja välittää sitä virusta vähemmän eteenpäin kuin rokottamaton henkilö.

Hah, olen kolmesti rokotettu, en ravaa missään, vältän väkijoukkoja, käyttöön maskia jne. Mikä on sinun tekosyysi olla piittaamaton. Nyt piikille vielä kun ehtii. Aikuiset ihmiset.

Miten niin ei saa puhua? Tottakai saa puhua. Tässä liittyvää tietoa HS:stä : https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008505951.html?share=4db3127414d11d7b…

Siitä käy aika selvästi ilmi, mitä vaikutuksia rokotuksilla on ja se, ettei rokotuksien merkityksestä voi puhua yksittäisten esimerkkien avulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän myötä putoaa pohja niiltä hoitoalan pakkorokotuksiltakin. Mitä järkeä? Rokotetut on koko ajan tartuttaneet toisiaan kun tämä koronapassi ollut käytössä.

Mikä ihme se on?  Kaikkihan sitä kantaa ja toisiaan tartuttaa, mutta rokotuksilla varjellaan sairastumasta vakavasti.   Miksi tästä pitää kiljua jonakin sensaationa, kun se ei sitä ole?

Miten se hoitajan rokotus varjelee potilasta sairastumasta vakavasti?

Tässäkin taåauksessa se hpitaja itse ei joutunut laitoshoitoon, koska kerran pystyi töissäkin käymään. Ymmärrätkö nyt, mikä hyöty siitä rokotteesta on?

Niinpä niin, pystyi käymään töissä tartuttamassa mahdollisimman monta potilasta. Hyöty on varmaan sitten se, että tartunnan saaneet potilaat mahtuvat paremmin teho-osastolle, kun hoitaja ei itse sinne joudu?

Hyöty on siinä, että sairasti korona niin lievänä, ettei edes itse huomannut. Lievänä sairastettuna se leviää heikommin. Hyöty on siinä, että jos virus olisi saanut ilman hoitajan rokotesuojaa lisääntyä vapaasti, siellä sairaalassa olisi todennäköisesti moni muukin sairastunut, koska lisääntyvällä viruserityksellä olisi ollut enempi tartuntapintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän myötä putoaa pohja niiltä hoitoalan pakkorokotuksiltakin. Mitä järkeä? Rokotetut on koko ajan tartuttaneet toisiaan kun tämä koronapassi ollut käytössä.

Mikä ihme se on?  Kaikkihan sitä kantaa ja toisiaan tartuttaa, mutta rokotuksilla varjellaan sairastumasta vakavasti.   Miksi tästä pitää kiljua jonakin sensaationa, kun se ei sitä ole?

Miten se hoitajan rokotus varjelee potilasta sairastumasta vakavasti?

Tässäkin taåauksessa se hpitaja itse ei joutunut laitoshoitoon, koska kerran pystyi töissäkin käymään. Ymmärrätkö nyt, mikä hyöty siitä rokotteesta on?

Sinä et vastaa kysymykseen ja vielä ihmettelet, "mikä hyöty siitä rokotteesta on".

Jos rokotettu hoitaja kantaa koronaa, miten se hoitajan rokotus suojaa potilasta tarttumiselta?

Kokeiles nyt järjen kanssa vastata loogisesti loogiseen kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se hoitajien neljäs rokote sitten suojaa potilaita tartunnalta? Tai viimeistään viides.

Ei kukaan ole sellaista väittänytkään, vaan rokotetut, niin hoitajat kuin muutkin ihmiset, eivät sairastu niin  vakavasti kuin suojaamattomat riskinottajat.  

Ensin väitetään että suojaa potilasta, että rokotetut niittää potilaita mullan alle....nyt väitetään että ei se niin ollutkaan....se suojaakin ottajaa....ei helevata mitä vatulointia, Sipiläkin nauraa sulle😂.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se hoitajien neljäs rokote sitten suojaa potilaita tartunnalta? Tai viimeistään viides.

Ei kukaan ole sellaista väittänytkään, vaan rokotetut, niin hoitajat kuin muutkin ihmiset, eivät sairastu niin  vakavasti kuin suojaamattomat riskinottajat.  

Pakkorokotuksia perustellaan potilaiden suojelemisella, mitä hoitajien rokotukset eivät todellakaan tee. Ymmärrätkö?

Tässä sinulle ihan kuvana jutun lopussa se, mikä merkitys sillä rokotteella on. Meneekö piirroksen kautta jakeluun tyhmemmällekin?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008505951.html?share=4db3127414d11d7b…

Vierailija kirjoitti:

Rokotukset tulisi keskeyttää kaikilta muilta kuin kaikista sairaammilta ihmisiltä.

Ja tukahduttaa virus yhteiskunnasta omien rajojen sisäpuolelta. Pienempi harmi ne pakkokaranteenit rajoilla on kuin tämä nykytilanne.

Tätä on nyt kohta kaksi vuotta yritetty hoitaa tällä hybridillä joka ei toimi. Joko kohta voidaan vaihtaa strategiaa vai otetaanko vielä montakin varianttiaaltoa vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se hoitajien neljäs rokote sitten suojaa potilaita tartunnalta? Tai viimeistään viides.

Ei kukaan ole sellaista väittänytkään, vaan rokotetut, niin hoitajat kuin muutkin ihmiset, eivät sairastu niin  vakavasti kuin suojaamattomat riskinottajat.  

Pakkorokotuksia perustellaan potilaiden suojelemisella, mitä hoitajien rokotukset eivät todellakaan tee. Ymmärrätkö?

Potilaita suojellaan sillä, että sairastuessaanmin se rokotettu hoitaja välittää sitä virusta vähemmän eteenpäin kuin rokottamaton henkilö.

5 potilasta nyt ainakin sairastui. Kaikilla todennäköisesti rokotukset, hoitajalla todistetusti 3. Maskit, käsidesiät ties mitkä suojavarusteet. Ei auttanut

Voisin lyödä vetoa että jos hoitaja josta tuolla kerrotaan olisi ollut ottamatta yhtään piikkiä naamaan niin aivan varmasti tuolla olisi kommentointimahdollisuus päällä ja porukkaa siellä ulisemassa että mulkero hoitaja kun ei ole piikkiä naamaan ottanut. Mutta nyt kun on kolme piikkiä naamassa niin sillähän ei ole väliä jos nyt vähän levittää koronoita. Mitä nyt olen lueskellut niin sehän on sitä parempaa levitystä. Mutta. Se että on tai ei ole piikkiä naamassa niin ei kerro mitään. Tämän takia jos nyt joku rajoite pitää olla niin ainoa minkä pitäisi kelvata on negatiivinen testitulos. Sillä ei ne joilla ei ole piikkiä naamassa automaagisesti ole koronoita ja että piikin naamaan ottaneilla ei olisi automaagisesti. Ensinhän se pitäisi myös saada jostakin että sitä voi levittää, ja sitähän voi tehdä kaikki oli piikkejä tai ei.

Ja toisekseen, hölmöähän tuo on että piikillisten annetaan riehua vapaasti ilman negatiivistä testitulosta samalla kun piikittömiä ketutetaan ja pidetään automaagisina levittäjinä.

Kai tästäkin alotetaan rikostutkinta, niin kuin siitä rokottamattomasta hoitajasta, joka tartutti koronaa? Eihän tämä eroa millään tavalla siitä tapauksesta.

Ei ole osannut pitää maskia oikein.