Kuka korvaa? Lapseni luokkakaveri

Voit sä ap vaatia niitä pesulalaskuja korvattavaksi, eli 35-50e. 

Mun mielestä se ei ole tarpeellista, kohtuullista eikä asiallista kun kyse oli sairastumisesta ja selkeästä vahingosta.

Lisäksi se mahdollisuus että se haittaa lapsesi kouluelämää jotenkin on todella turhaa muutaman kympin takia. Itse en kehtaisi ikinä soittaa oksentaneen tytön vanhemmille ja pyytää korvaamaan parin kympin pesulalaskua.

Mua kyllä ihmetyttää että ostetaan 300e takkeja, mutta ei ole varaa käyttää 10% takin hinnasta sen pesettämiseen?

En missään tapauksessa vaatisi mitään korvauksia tuollaisesta pikkuvahingosta. Jotkut vertaa rikkoutuneisiin laseihin tai naarmutettuun autoon, mutta minusta tämä ei ole mikään mustavalkoinen tilanne. Mahdolliset korvausvaatimukset pitää miettiä tilanne kerrallaan. Tässä tapauksessa olisin vain itse vienyt takin heti pesulaan, ja jättänyt asian siihen.

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 00:28"]

Myöhäistä nyt mitään on enää vaatia kun kerran AP meni sitä jo itse pesemään. Takille ei olisi saanut tehdä MITÄÄN ennen kuin asiasta sovittu.

[/quote]

Nimenomaan.

Itse olisin voinut ehkä suostua maksamaan pesulalaskun kunhan se takki olisi eka käytetty siellä (ilman mitään kotona pesemisiä) ja kun olisin nähnyt laskun.

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 00:22"]

"Väännäpä nyt rautalangasta, miksi ei voisi? Vahinko mikä vahinko?"

Isot vahingot korvataan esim. naarmuuntunut auto tai rikottu ikkuna. Pieniä vahinkoja ei korvata esim. tahra vaatteessa, rikottu lelu. Vaatimus pienten vahinkojen korvaamisesta on naurettavaa, jos ihmisellä on rahaa. Eri asia jos on todellä köyhä ihminen ja tärkeä asia pysyvästi viallinen (mitä nyt tahra ei ole). 

Tässä tapauksessa vahinko on esteettinen. Takki on ehjä. Pitää tuulta ja vettä, suojaa kylmältä. Tahra haalistuu aikaa myöten. Ap:n kertoman mukaan perheelllä ei ole rahasta pulaa, kyse on periaatteesta. Tahrasta vaatteessa! Haluan rahaa toiselta, kun lapsen vaateeseen tuli tahra, vaikka itsellä rahasta ei ole pulaa!

Jos meiltä tulisit pyytämään, maksaisin. Maksaisin vaikka saamme toimeentulotukea. Mutta pitäisin huolta, että kaikki tietäisivät. Kertoisin vanhempainillassa ja naapureille. Kieltäisin lastani menemästä viittä metriä lähemmäksi Ap:n lasta, jotta vastaavaa vahinkoa ei enää ikinä käy. Lapseni voisi kertoa kaikille, ettei meillä köyhillä ole varaa olla lähelläkään tuollaisia "paremman" perheen lapsia. 

[/quote]

Eli käyttäisit lastasi koston välineenä koska jouduit maksamaan muutaman kympin? Hei hienoa, löytyi täältä joku vielä hölmömpi kuin ap.

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 00:20"]

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 00:17"]

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 00:05"]Eli täällä porukka on sitä mieltä, että jos joku juhlissa kaataa iltapukuni päälle pullon punaviiniä ja lihapadan päälle, syy on minun, mitäs pukeudun hienosti? Uskomattomia "ihmisiä" täällä. Takin pilanneella tyypillä (tässä tapauksessa hänen vanhemmillaan) on TIETYSTI korvausvelvollisuus. [/quote] Aikuisia ja teinejä ei voi verrata! Asetu ap:n tyttären asemaan ja mieti nuoruusiän kaverisuhteiden merkitystä. Vaikka oksentaneen teinin vanhemmat korvaisivat vahingon, se ei poista sitä tilannetta, mihin ap:n tytär joutuu.

[/quote]

Ei tulisi mitän kiusallista tilannetta kummallekaan tytölle, jos oksentajan vanhemmat hoitaisivat asian niinkun kuuluu, eli soittelisivat ap'lle kaikessa rauhassa ja sopisivat asian molempia osapuolia tyydyttävästi. 

[/quote]

Lapsi siis kertoisi, että oksensin tänään Emman päälle.

Ja vanhemmat: Voi herranjestas. Soitankin tästä heti Emman äidille ja kysyn miten voin korvata tämän kauhean vahingon

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 00:20"]

Kyse on lapsista, kyse on sairaudesta, kyse on tahattomasta sairauskohtauksesta mitä ei olisi voinut ehkäistä, kyse on kouluympäristöstä, jossa ei ole järkevää pitää noin kalliita vaatteita. 

Autotapauksessa kyse on aikuisesta, joka ei ole sairas, vaan todennäköisesti sortuu huolimattomuuteen, mikä olisi voitu estää paremman tarkkaavaisuudella ja ajotaidolla. Auto on vähän eri luokan tavara kuin takki ja siinä vaiheessa apuun tulevat vakuutukset ym. 

[/quote]

Ei voi kuin ihmetellä oikeustajuasi, jos mielestäsi on oikein, että ap maksaa, eikä oksentaja. Jokuhan sen maksaa, oli vahinko tai ei. 

Mitä autoon tulee, niin tyypillisen pienen parkkihallissa sattuneen ovikolhun oikominen ja maalaus maksanee suurin piirtein tuon 300e, omaan vakuutukseen voi laittaa mutta omavastuun ja bonusten takia ei yleensä kannata.

"Eli käyttäisit lastasi koston välineenä koska jouduit maksamaan muutaman kympin? Hei hienoa, löytyi täältä joku vielä hölmömpi kuin ap."

Tiedätkö paljonko toimeentulotuki on? Tiedätkö mitä merkitsee toimeentulotukea saavalle perheelle, jos perhe ostaa 300 euron takin jollekin? Tajuatko, mistä se on pois? Se on puolen vuoden linja-autolipun verran. Enää ei ole mistä muusta ottaa. Veikkaanpa, että lapsi reagoisi aika voimakkaasti, kun linja-autolippua ei tulisi puoleen vuoteen, vaan koulumatkat käveltäisiin, jotta saataisiin korvattua vahingossa oksennettu takki. 

Ei se ole kosto. Se on totuus. Köyhillä ei ole varaa kuin kirpparivaatteisiin. Oman lapsen takki on käytettynä ostettu. 30 euron pesulalasku on perheemme kahden päivän ruoat! Köyhillä ei ole varaa kalliisiin kavereihin. Jos vahingosta tulee lasku, kyseessä on liian kallis kaveri. Ja todellakin kertoisin, jos lapsi joutuisi kävelemään puoli vuotta kouluun, tai joutuisimme jättämään lääkkeet ostamatta ap:n korvausvaatimuksen vuoksi. Kertoisin kaikille, miten ahne ihminen voi olla. On rahaa, mutta silti pitää vaatia siltä, jolla ei ole. Periaatteen vuoksi. 

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 00:25"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 22:37"][quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 22:24"] [quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 22:18"] No ei se 300 takki niin ihmeellinen ole yläkoululaisella. Itsekin nuukana ostin lapselleni sellaisen, koska se todennäköisesti mahtuu päälle pitkään. [/quote] Jep, ei kutistu niin herkästi kuin halvemmat rotsit. [/quote]   Lapsi ei kasva enää nin paljoa kuin aiemmin. Naisten S menee varmasti vaikka kuinka kauan. Pikkulapsien joka kausi vaihdettavista vaatteista en maksanut näin paljoa [/quote][quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 23:57"][quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 23:44"] [quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 22:18"] No ei se 300 takki niin ihmeellinen ole yläkoululaisella. Itsekin nuukana ostin lapselleni sellaisen, koska se todennäköisesti mahtuu päälle pitkään. Jos siihen joku vahingossa oksentaa, on se ainoastaan meidän ongelma. En missään tapauksesa laittaisi sitä kenenkään toisen maksettavaksi. Lapsesi on oikeassa. [/quote]   Miten kallis takki mahtuu päälle pidempään kuin halvempi takki? Hinnastako se riippuu..? ¿ [/quote]   Kalliin takin voi ostaa, koska sitä voi käyttää kauemmin. Joka kausi en maksaisi 300 uudesta takista. Itselleni voin ostaa vaikka kuinka kallin takin ja käytän sitä vuosia. Samoin isolle lapselle. Naisten S menee niin kauan kuin miellyttää [/quote] Teinithän tunnetusti tykkää käyttää samoja vaatteita vuodesta toiseen eikä nuorten muoti muutu kovin nopeasti...

[/quote]

Meillä tykkää. Pukeutuu aina tyylikkäästi. Ei haittaa vaikka maksaa enemmän. Ei säntäile joka tyylin peräään

"Ei voi kuin ihmetellä oikeustajuasi, jos mielestäsi on oikein, että ap maksaa, eikä oksentaja. Jokuhan sen maksaa, oli vahinko tai ei."

Miksi pitää maksaa? Takki on ehjä. Pitää tulta ja vettä ja lämmittää kuten ennenkin. Haju haihtuu tuulettamalla. Tahra haalistuu auringossa. Tarhanpoistoainetta, eri pesuainetta, toistuvaa pesua tai korkeampaa pesulämpotilaa voi kokeilla.

Ap voisi laittaa takista kuvan, jotta voisimme arvioida, onko takki oikeasti pilalla, vai Ap:n mielestä pilalla. Tarhan suuruutta ei kerrottu. Onko se kolmasosa takin pinta-alasta vai 2x2 cm:n kokoinen?

Mitä materiaalia se takki oikein on kun tahra ei lähde ja se haisee? Niin kuin joku aiemmin sanoi niin petivaatteista yms. on aina lähtenyt oksennukset pois. Ei ole jäänyt tahroja eikä hajuja.

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 00:38"]

Lapsi siis kertoisi, että oksensin tänään Emman päälle.

Ja vanhemmat: Voi herranjestas. Soitankin tästä heti Emman äidille ja kysyn miten voin korvata tämän kauhean vahingon

[/quote]

Niin vastuulliset vanhemmat toimii. Lasten vahingot sovitaan aikuisten kesken asiallisesti, eikä oleteta että kyllä ne muut mielellään meidän mussukan toilailut maksaa. 

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 00:15"]

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 00:12"]

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 00:11"]

Kateelliset köyhät takertuu siihen hintalappuun.

Tosiasia on se, että oli vahinko tai ei niin korvausvastuu on silti.

Nämä, jotka muuta väittää, taitaa olla niitä samoja idiootteja, jotka kolhii vahingossa parkkihallissa jonkun muun auton ja ajaa vaan tyynesti paikalta pois.

[/quote]

Tiedät itsekin ettei noita tapauksia voi todellisuudessa verrata keskenään. 

Enkä ole köyhä. Itselläkin yli 300 euron takki.

[/quote]

Väännäpä nyt rautalangasta, miksi ei voisi? Vahinko mikä vahinko?

"Jos on noin kallis auto, niin on varaa oikoa pellitkin."

[/quote]

Autovertaus vähän ontuu, koska suomen lain mukaa toisen autoa saa naarmuttaa/lommottaa eikä siitä tarvitse ilmoittaa tai korvata kenellekään.

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 00:45"]

"Ei voi kuin ihmetellä oikeustajuasi, jos mielestäsi on oikein, että ap maksaa, eikä oksentaja. Jokuhan sen maksaa, oli vahinko tai ei."

Miksi pitää maksaa? Takki on ehjä. Pitää tulta ja vettä ja lämmittää kuten ennenkin. Haju haihtuu tuulettamalla. Tahra haalistuu auringossa. Tarhanpoistoainetta, eri pesuainetta, toistuvaa pesua tai korkeampaa pesulämpotilaa voi kokeilla.

Ap voisi laittaa takista kuvan, jotta voisimme arvioida, onko takki oikeasti pilalla, vai Ap:n mielestä pilalla. Tarhan suuruutta ei kerrottu. Onko se kolmasosa takin pinta-alasta vai 2x2 cm:n kokoinen?

[/quote]

Maksaa sen mitä tarvitsee, ei kai uutta takkia tarvitse ostaa jos kemiallinen pesukin riittää. Sinäkö sitten kulkisit hymyssä suin toisen oksennukset rinnuksilla, kun nyt takki kumminkin on ehjä? Varsinkin jos olisit vielä teini?

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 00:52"]

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 00:15"]

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 00:12"]

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 00:11"]

Kateelliset köyhät takertuu siihen hintalappuun.

Tosiasia on se, että oli vahinko tai ei niin korvausvastuu on silti.

Nämä, jotka muuta väittää, taitaa olla niitä samoja idiootteja, jotka kolhii vahingossa parkkihallissa jonkun muun auton ja ajaa vaan tyynesti paikalta pois.

[/quote]

Tiedät itsekin ettei noita tapauksia voi todellisuudessa verrata keskenään. 

Enkä ole köyhä. Itselläkin yli 300 euron takki.

[/quote]

Väännäpä nyt rautalangasta, miksi ei voisi? Vahinko mikä vahinko?

"Jos on noin kallis auto, niin on varaa oikoa pellitkin."

[/quote]

Autovertaus vähän ontuu, koska suomen lain mukaa toisen autoa saa naarmuttaa/lommottaa eikä siitä tarvitse ilmoittaa tai korvata kenellekään.

[/quote]

Ilmottaa ei täydy (koska itsekriminointisuoja), mutta korvata täytyy jos jää kiinni.  Vähän huonosti istuu tuo itsekriminointisuoja noihin parkkipaikkakolhuihin, ei oikein mahdu yleiseen oikeustajuun.

Onneksi toisilla on joku moraalikin olemassa, eikä ole tarvetta jokaista lain porsaanreikää hyödyntää.

Voisihan tuosta tehdä vaikka oikeusjutun. Asianajajat ottaisivat noin 10000e/osapuoli ja asia käsiteltäisiin ehkä jo 3 vuoden kuluttua.

"Maksaa sen mitä tarvitsee, ei kai uutta takkia tarvitse ostaa jos kemiallinen pesukin riittää. Sinäkö sitten kulkisit hymyssä suin toisen oksennukset rinnuksilla, kun nyt takki kumminkin on ehjä? Varsinkin jos olisit vielä teini?"

En. Pesisin sen takin riittävän kuumassa lämpötilassa, jolloin tahra lähtee. Tarvittaessa käyttäisin sappisaippuaa tai fairya suoraan tahraan. Itse olen aina saanut oksennukset irti. Lisäksi olisin pessyt takkini heti, enkä vasta illalla. Siis aivan heti. Saippualla koulun käsienpesualtaassa. Jokainen tietää, että tahraa ei jää, jos lian poistaa aivan heti. Poikkeuksena ehkä joku moottoriöljy, jota on vaikea saada irti edes tuoreeltaan.

Teininä kuljin liian pienessä takissa, enkä todellakaan hymyssä suin. Olin yksinhuoltajan lapsi. Lopulta takki ei edes mahtunut kiinni. Oli kylmä ja sateella kastui paita, kun takki ei suojannut. Olisin ollut onnellinen sopivan kokoisesta tahraisesta takista. Ja todellakin pesisin ne oksennukset pois, enkä kulkisi oksennukset rinnuksissa.

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 00:39"]

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 00:20"]

Kyse on lapsista, kyse on sairaudesta, kyse on tahattomasta sairauskohtauksesta mitä ei olisi voinut ehkäistä, kyse on kouluympäristöstä, jossa ei ole järkevää pitää noin kalliita vaatteita. 

Autotapauksessa kyse on aikuisesta, joka ei ole sairas, vaan todennäköisesti sortuu huolimattomuuteen, mikä olisi voitu estää paremman tarkkaavaisuudella ja ajotaidolla. Auto on vähän eri luokan tavara kuin takki ja siinä vaiheessa apuun tulevat vakuutukset ym. 

[/quote]

Ei voi kuin ihmetellä oikeustajuasi, jos mielestäsi on oikein, että ap maksaa, eikä oksentaja. Jokuhan sen maksaa, oli vahinko tai ei. 

Mitä autoon tulee, niin tyypillisen pienen parkkihallissa sattuneen ovikolhun oikominen ja maalaus maksanee suurin piirtein tuon 300e, omaan vakuutukseen voi laittaa mutta omavastuun ja bonusten takia ei yleensä kannata.

[/quote]

En voi muuta kuin ihmetellä sinun täydellistä suhteellisuudentajuttomuuttasi. 

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 00:40"]

"Eli käyttäisit lastasi koston välineenä koska jouduit maksamaan muutaman kympin? Hei hienoa, löytyi täältä joku vielä hölmömpi kuin ap."

Tiedätkö paljonko toimeentulotuki on? Tiedätkö mitä merkitsee toimeentulotukea saavalle perheelle, jos perhe ostaa 300 euron takin jollekin? Tajuatko, mistä se on pois? Se on puolen vuoden linja-autolipun verran. Enää ei ole mistä muusta ottaa. Veikkaanpa, että lapsi reagoisi aika voimakkaasti, kun linja-autolippua ei tulisi puoleen vuoteen, vaan koulumatkat käveltäisiin, jotta saataisiin korvattua vahingossa oksennettu takki. 

Ei se ole kosto. Se on totuus. Köyhillä ei ole varaa kuin kirpparivaatteisiin. Oman lapsen takki on käytettynä ostettu. 30 euron pesulalasku on perheemme kahden päivän ruoat! Köyhillä ei ole varaa kalliisiin kavereihin. Jos vahingosta tulee lasku, kyseessä on liian kallis kaveri. Ja todellakin kertoisin, jos lapsi joutuisi kävelemään puoli vuotta kouluun, tai joutuisimme jättämään lääkkeet ostamatta ap:n korvausvaatimuksen vuoksi. Kertoisin kaikille, miten ahne ihminen voi olla. On rahaa, mutta silti pitää vaatia siltä, jolla ei ole. Periaatteen vuoksi. 

[/quote]

Ja kun joku oksentaisi sinun lapsesi takin pilalle, niin söisitte kynsiä kaksi päivää tai lapsesi olisi talven ilman takkia? Vai saattaisitko jopa ehdottaa, että vahingon aiheuttaja korvaisi aiheuttamansa vahingon?

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 01:03"]

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 00:40"]

"Eli käyttäisit lastasi koston välineenä koska jouduit maksamaan muutaman kympin? Hei hienoa, löytyi täältä joku vielä hölmömpi kuin ap."

Tiedätkö paljonko toimeentulotuki on? Tiedätkö mitä merkitsee toimeentulotukea saavalle perheelle, jos perhe ostaa 300 euron takin jollekin? Tajuatko, mistä se on pois? Se on puolen vuoden linja-autolipun verran. Enää ei ole mistä muusta ottaa. Veikkaanpa, että lapsi reagoisi aika voimakkaasti, kun linja-autolippua ei tulisi puoleen vuoteen, vaan koulumatkat käveltäisiin, jotta saataisiin korvattua vahingossa oksennettu takki. 

Ei se ole kosto. Se on totuus. Köyhillä ei ole varaa kuin kirpparivaatteisiin. Oman lapsen takki on käytettynä ostettu. 30 euron pesulalasku on perheemme kahden päivän ruoat! Köyhillä ei ole varaa kalliisiin kavereihin. Jos vahingosta tulee lasku, kyseessä on liian kallis kaveri. Ja todellakin kertoisin, jos lapsi joutuisi kävelemään puoli vuotta kouluun, tai joutuisimme jättämään lääkkeet ostamatta ap:n korvausvaatimuksen vuoksi. Kertoisin kaikille, miten ahne ihminen voi olla. On rahaa, mutta silti pitää vaatia siltä, jolla ei ole. Periaatteen vuoksi. 

[/quote]

Ja kun joku oksentaisi sinun lapsesi takin pilalle, niin söisitte kynsiä kaksi päivää tai lapsesi olisi talven ilman takkia? Vai saattaisitko jopa ehdottaa, että vahingon aiheuttaja korvaisi aiheuttamansa vahingon?

[/quote]

Naurettavaa - takin saa vaikka lahjoituksena, mutta ongelma on että Ap:lle kelpaa vain ökykalliit tavarat. 

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 01:00"]

Voisihan tuosta tehdä vaikka oikeusjutun. Asianajajat ottaisivat noin 10000e/osapuoli ja asia käsiteltäisiin ehkä jo 3 vuoden kuluttua.

[/quote]

Lain silmissä olisi hyvin epätodennäköistä, että oikeus päätyisi korvausvastuun kannalle, koska se vaatii aina jonkinasteista tuottamuksellisuutta. Huolimattomuus voidaan katsoa tuottamuksellisuudeksi, mutta spontaani oksentaminen sitä tuskin on.