Pitäisikö taiteen ja kulttuurin julkinen rahoittaminen lopettaa?

[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 21:52"]

Taidetta tehdään ihmisille. Jos ihmiset ei siitä pidä niin sillä ei ole mitään arvoa. 

[/quote]

Tässä sinulle tuore esimerkki siitä, mitä tapahtuu taiteen laadulle kun sen tekeminen altistetaan markkinamekanismille:

http://nyt.fi/a1305946071547

Ihminen ei elä pelkästä leivästä. Muutenhan riittäis että syödään, paskotaan, pannaan ja kuollaan pois. Niinkin voi elää jos haluaa. Taide vaalii kulttuuria, historiaa, ihmisenä kasvamista (joka ei tosin kovin muodikasta nykyään ole), kasvattaa lapsista älykkäitä, tuntevia, rohkeita (esim. musiikkikasvatus), luo muistoja, tunnelmia (kuinka monet juhlat on vietetty ilman musiikkia), jne. Jos ei ole julkista rahoitusta, pärjäävät tosiaan vain ne, jotka pystyvät maksimoimaan myynnin- ja taiteen todellisilla voimavaroilla ei ole mitään merkitystä. Ja kun katsomme mitä tositv-paska ja vloggailu on nykyään muodissa, niin aika surullinen olisi tämän kansan tulevaisuus. Taide on (ja sehän ei pidä sisällään vain turhanpäiväistä töherrystä" ) ikäänkuin kansakunnan selkäranka. Ja äiti-ihmisten luulisi älyävän, että jo lapset kaipaavat monenlaisia virikkeitä ja inspiraatiota. Se että olisi vain kaupallinen kilpailu (ja käytännössä näin hyvin pitkälle jo on. ja nuoret luulevat että kännykän soittoäänet ja sisältö tulee jostain sisältötehtaasta ilman ihmisen tekemää työtä) niin, jos olisi vain kaupallinen kilpailu, kaikki se ajatuksia herättävä, oivalluksia tuova, rohkaiseva, lohduttava jne kuolisi pois. Jos ihmiset saavat päättää, he loppupelissä halöuavat pullamössöä suoraan suoneen, ilmaiseksi. Jossain oli hieno lause; kun ostat taideteoksen, et osta pelkästään teosta vaan myös palan ihmisen sielusta. ja näin se on. Paitsi sitten kun tehdään rahankiilto silmissä.

[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 21:52"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 21:44"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 21:38"]

Paitsi että ne taiteet jotka tarvitsevat tukea on sitä taidetta josta ihmiset eivät tykkää. Miksi ihmisten ei anneta itse päättää mikä taide on hyvää ja mikä huonoa?

[/quote]

Koska tuo on viihdettä. Nyt puhuttiin taiteesta.

[/quote]

Taidetta tehdään ihmisille. Jos ihmiset ei siitä pidä niin sillä ei ole mitään arvoa. 

[/quote]

Tämä ei ole ihan koko totuus. Taiteen tehtävä on näyttää ihmiselle myös se mitä hän ei haluaisi nähdä.

[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 23:05"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 21:52"]

Taidetta tehdään ihmisille. Jos ihmiset ei siitä pidä niin sillä ei ole mitään arvoa. 

[/quote]

Tässä sinulle tuore esimerkki siitä, mitä tapahtuu taiteen laadulle kun sen tekeminen altistetaan markkinamekanismille:

http://nyt.fi/a1305946071547

[/quote]

Vielä lainaus jutusta laiskureille, jotka eivät viitsi avata linkkiä:

"Popmusiikin menestyneimpiä artisteja yhdistää ainakin yksi asia.

Kaikkia heitä harmittaa, kun musiikilla ei enää tienaa kuten ennen, kun ihmiset kuuntelevat musiikkia nykyään vain suoratoistopalveluista. Vähän tuntemattomampia artisteja harmittaa, että musiikista ei saa enää yhtään rahaa.

Tämän joukon keskellä puuhastelee ainakin yksi tyytyväinen mies: lauluntekijä Matt Farley Yhdysvaltain Massachusettsista.

Hän on julkaissut yli 17000 omaa kappalettaan Spotifyssa ja iTunesissa ja ansainnut niillä vuodessa yli 22 000 euroa.

Farley panostaa laadun sijasta määrään ja menestyy. Hän tekee hätäisesti kappaleita, joiden aiheet ovat jotain muuta kuin tavanomaisimmat rakkaus, seksi, kuolema ja ahdistus.

Kun ihmiset hakevat lauluja epätavallisista aiheista, tarjolle tulee usein Farleyn kappale. Hän on tehnyt albumit muun muassa toimistotarvikkeista (kappaleita esimerkiksi Staples Are Important Things ja Desk Calendar Song) ja vessakäynneistä ja kakasta (Go Poop In A Bucket ja Never Gonna Flush Again)."

[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 21:29"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 19:52"]

Ap on sitten hyvä ja luopuu muun muassa kaikesta musiikista, elokuvista, kirjallisuudesta jne.

[/quote]

Kaikki oikesti hyvä musiikki, elokuvat, kirjallisuus jne, eivät ole saaneet tukea vaan tuottaneet rutkasti rahaa. 

On se ihme että miten Hollywood pysyy pystyssä vaikka siellä ei yhteiskunta tyrkytä rahaa koko ajan elokuviin. Elokuvia tehdään kuitenkin

[/quote]

Oikeasti meinaat, että suomalaisenkin kulttuuriperinnön vaalimiseksi riittää Hollywood-tyyppiset elokuvat?

Kyllä lähes jokainen ansioitunut suomalaistaiteilija, muusikko, elokuvantekijä, kirjailija ym. on saanut ainakin jossain vaiheessa apurahaa. Eikä niillä apurahoilla muuten todellakaan elellä herroiksi.

Onhan se erikoista, että joku apurahataiteilija äänestää vasemmistoa vain jotta saisi apurahaa ja olla kotona harrastamassa verovaroin.

Jos ajatellaan, että kuluttajien pitäisi kustantaa kokonaan omasta pussistaan taide-elämyksensä, niin se kyllä nostaisi esim. teatterilippujen hintoja huomattavasti ja kaventaisi mahdollisuuksia tehdä taidetta ja kulttuuria. Lisäksi vähävaraisimmilta jäisi nämä nykyisetkin mahdollisuudet osallistua taiteen ja kulttuurin katsomiseen/kokemiseen. Paljonhan taideavustuksista menee esim. sairaaloihin hankittaviin taideteoksiin. Pitäisikö sitten vain rikkailla ja terveillä olla pääsy taiteen pariin ja he myös määrittäisivät, millaista taidetta "kuuluu" tehdä?

[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 23:53"]

Onhan se erikoista, että joku apurahataiteilija äänestää vasemmistoa vain jotta saisi apurahaa ja olla kotona harrastamassa verovaroin.

[/quote]

Ihan tosi, ei ole erikseen jotain "harrastelijoita" apurahataiteilijoita ja sitten "oikeita" ammattitaiteilijoita. Melkein kaikki taiteilijat hakee/saa jossain vaiheessa uraansa apurahaa. Kyllä, myös ne sinun lempparikirjojen kirjoittajat.

Nyt jos kohta joku tulee sanomaan, ettei kirjojakaan tarvita kun meillä on twitter ja Hollywood, niin menen räjäyttämään itteni.

Ei todellakaan. Tämän päivän ihmeellinen ja outo juttu voi olla jonkin ajan kuluttua todella arvostettua taidetta.

Mielestäni "huippu"-urheilun tukeminen on naurettavaa. Ostakoot doping-aineet omilla rahoillaan.

Kaupallisessa maailmassa ei millään, mikä ei tuota maksimaalista voittoa, ole mitään arvoa.  Inhimillisyys on asia joka koskee meitä kaikkia. Viimeistään sitten kun itse tai läheinen on sairaana. Tai sitten, kun pitäis osata suojella omaa lastaan, luoda hänelle tulevaisuutta. Rahalla ei oikeasti saa mitään arvokasta. Mitä enemmän raha määrittelee, sen vähemmän meillä on mitään kestävää ja arvokasta, mitään mitä jättää lapsillemme.

Kun valtion budjetti on saatu tasapainoon niin että velkaa ei tarvitse enää ottaa, niin toki tuemme taiteilijoita, kehitysmaita yms hyviä asioita. Mutta en ymmärrä miksi meidän pitää ottaa lisää velkaa, että voimme jakaa em tukia

Suurin osa apurahoin tuetusta tanssitaiteesta menee ohi suuren yleisön, sarjakuvista on pienen piirin taidehäröilyä, kirja-apurahoista on palkanmaksun kiertoa kustantajalta. Apurahataiteilu on työttömyyskorvauksen vastine, tehdään valtion tuella kivaa omaa hubaa, ollaan kannustinloukussa.

Taide tuo lisää elämään ja apu itsensä ilmaisuun. Taide/Luovien alojen tekijöille ei anneta tarpeeksi arvostusta työstään TODELLA SURULLISTA! TUKEKAA LUOVIA ALOJA! JUNTIN PUHETTA TÄLLÄ APLLA