Paljonko olen avopuolisolle velkaa?

Ei tarvitse maksaa juridisesti yhtään mitään. Jos äijä on itsepäinen, niin varaudu pitkiin oikeusprosesseihin. Äläkä missään nimessä maksa mitään miehelle, sehän vain antaisi kuvan, että olet oikeasti jotain velkaa.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 10:09"]

Ei tarvitse maksaa juridisesti yhtään mitään. Jos äijä on itsepäinen, niin varaudu pitkiin oikeusprosesseihin. Äläkä missään nimessä maksa mitään miehelle, sehän vain antaisi kuvan, että olet oikeasti jotain velkaa.

[/quote] Ämmä

Niin eli siis käytännössä sinä olet maksanut lainaasi ja puolet ruokakuluista jne ja vaimo on maksanut vuokraa ja puolet kuluista. Mutta kuitenkin sinäkin olet asunut siinä vuokrakämpässä ja et ole siinä asumisestasi periaatteessa maksanut. Toisaalta nainenkaan ei ole maksanut "mökillä" käynnistä ja lapsen ruuatkin on maksettu puoliksi. Jos koet että nuo on kattaneet asumiskulusi vuokra-asunnossa niin älä maksa mitään. Mutta älä nyt ainakaan maksa koko 15 000, jos asumisesi huomioidaan niin pitäisi huomioida myös nuo vaimon puolen jutut.

Et ole mielestäni velkaa mitään, koska olet osallistunut myös kaupunkiasunnon kuluihin ja selvästi myös ex-avovaimosi lasten elatukseen. 

Minunkin mielestäni tässä pitäisi huomioida se, että vaikka tuosta sun 1700€:sta nyt napattaisiin pois se lainan lyhennys taloa varten, niin silti osuutesi talouden kokonaiskuluista on suhteettoman suuri, kun huomioidaan että exäsi tosiaan elättää lainkin silmissä kolmea ihmistä. Exäsi siis maksaa 500€/kk/hlö taloustilille, sun osuus jäänee melkein tonniin ilman lainanlyhennystä?

Avoliitto. Et ole velkaa mitään.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 10:11"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 10:09"]

Ei tarvitse maksaa juridisesti yhtään mitään. Jos äijä on itsepäinen, niin varaudu pitkiin oikeusprosesseihin. Äläkä missään nimessä maksa mitään miehelle, sehän vain antaisi kuvan, että olet oikeasti jotain velkaa.

[/quote] Ämmä

[/quote]

Sukupuolella ei ole merkitystä. Toimii samalla lailla toisinkinpäin.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 11:26"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 10:11"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 10:09"]

Ei tarvitse maksaa juridisesti yhtään mitään. Jos äijä on itsepäinen, niin varaudu pitkiin oikeusprosesseihin. Äläkä missään nimessä maksa mitään miehelle, sehän vain antaisi kuvan, että olet oikeasti jotain velkaa.

[/quote] Ämmä

[/quote]

Sukupuolella ei ole merkitystä. Toimii samalla lailla toisinkinpäin.

[/quote] Ei olekaan, siksi korjasin.

Sinähän tässä tappiolle jäit kun kahden asunnon loukussa olit.
Et maksa ahneelle eksällesi latin latia.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 11:30"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 11:26"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 10:11"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 10:09"]

Ei tarvitse maksaa juridisesti yhtään mitään. Jos äijä on itsepäinen, niin varaudu pitkiin oikeusprosesseihin. Äläkä missään nimessä maksa mitään miehelle, sehän vain antaisi kuvan, että olet oikeasti jotain velkaa.

[/quote] Ämmä

[/quote]

Sukupuolella ei ole merkitystä. Toimii samalla lailla toisinkinpäin.

[/quote] Ei olekaan, siksi korjasin.

[/quote]

Ämmä-sanalla on melko negatiivinen kaiku, voisitko jatkossa käyttää jotain kauniimpaa sanaa.

Jos eksä jatkaa mussuttamista, niin erittele kaikki kulut, mitä on maksettu. Ruokakuluista 1/4 kuuluu sinulle, ehkä vähän enemmän, jos syöt enemmän kuin nainen ja teinit. Vuokrasta muuten puolet, mutta tästä pitäisi vielä vähentää lasten huoneet. Eli jos esim. asutte 4h+k asunnossa, niin puolet vastaavantasoisen kaksion vuokrasta. Ja luonnollisesti eksän tulee maksaa jotain korvausta siitä, että on saanut käyttää mökkiä. Eiköhän se noilla totea, että ehkä sittenkin kannattaa vaan unohtaa nuo vaatimukset. 

Pokkaa antaa parisuhteen päättyessä "lasku" käteen. Katkeraa toimintaa. 

Ap, jos laillisesti et ole mitään velkaa niin sitten et ole. Moraalisesti asia on myös syytä unohtaa, koska olet elättänyt exäsi lapsiakin. Eivätköhän ole käyttäneet sinun taloasikin. Vai pitäisikö jälkikäteen pyytää käytöstä maksu :D? 

Teillä ei ole yhteisiä lapsia ja avoliitto niin voit vain tyynesti pakata kamasi ja muuttaa sinne taloosi.

Eukko saa vaatia vaikka kuu taivaalta mutta et ole hänelle mitään velkaa. Saa vaikka raivota ja uhkailla mutta ei tule saamaan senttiäkään vaikka mitä tekisi.

Oletko ap kovinkin innokkaasti tehnyt kotihommia? Vai onko sinulla koko avoliittonne ajan ollut ilmainen piika kotona? Kyllä sinä siitä hyvästä palvelusta voisit jonkinlaisen korvauksen maksaa.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 23:26"]

Äkkiä jos laskee että maatalon lyhennys on ollut se n. 833e/kk ja ehkä 70e/kk muihin talon kuluihin/kk keskimäärin niin muihin kuluihin on jäänyt 2300e/kk. Tästä ap:n osuus on 1/4 eli 575e. Ap on maksanut 1700e/kk Vaikka hänen oikea osuutensa olisi ollut n. 1478e (tämä sisältäen asuntolainan ja talon kuluja sen 70e/kk). Eli puoliso olisi ap:lle velkaa n. 7992e kolmelta vuodelta liikamaksuja (tai sitten jos talon kulut on olleet isommat kuin 70e/kk niin voidaan kuitata tästä. Sitäpaitsi jos taloa on yhdessä käytetty mökkinä niin sen kuluista puolet tai jopa se 3/4 kuuluu puolisolle )

[/quote]

lasketaas uudestaan; otetaan tuo kolme vuotta, yhteiselle tilille on laitettu 36*3200= 115200, josta lainaa maksettu 30000 (joka jää ap:n omaisuudeksi) eli yhteistä rahaa on ollut 852000. Tästä maksettu yhteisen asunnon vuokraa, joka kaiken järjen mukaan perheen aikuiset maksavat (!) puoliksi eli 85200-36000=48200. Tämä jaettuna per kuukausi tekee 1339 eur ja jos nyt kyynsesti ajatellaan että ap on kuluttanut vain yhden neljännesosan kuluista niin osuus yleisistä kuluista on 335. Loputulos on että et jää mitään velkaa avovaimollesi sillä olet laittanut tilille lainalyhennyksen 900 + puolet vuokrasta 500 + 1/4 kuluista 335. Mutta kyllä aika vellihousuna pidän miestä joka sanoo että hänen kulunsa (autot, matkat, ruoat) ovat olleet vain yksi neljäsosa perheen kuluista.

[/quote]

Mutta kyllä aika vellihousuna pidän miestä joka sanoo että hänen kulunsa (autot, matkat, ruoat) ovat olleet vain yksi neljäsosa perheen kuluista.

[/quote]

En ole tällaista mieltä ollutkaan enkä mitään tuon suuntaista sanonut.

Olen vain hieman tyrmistynyt tuosta exän vaatimuksesta ja sen perusteista. Siksi kyselenkin täällä mielipiteitä, ennenkö menen asianajajan puheille. Ihan hyviä ajatuksia/vinkkejä olen saanutkin, ja tullut siihen tulokseen, että ainakaan tuolle 15000 vaatimukselle ei ole exällä perusteita.

Siihen alkuperäiseen kysymykseen, että paljonko olen velkaa, niin laskentaperusteetkin alkaa pikkuhiljaa avautumaan. Ehkä minä reiluna miehenä jotain olisin valmis maksamaan.???

Tuohan vähän riippuu siitäkin kuka on hankkinut tavaraa ja auton, ja kenelle ne sitten jää. Jos olet ostanut astianpesukonetta ja sohvakalustoa ja ne jää exälle, ne pitäisi huomioida myös jollain lailla.

Reiluna miehenä tietysti voisit olla valmis maksamaan jotain, mutta miksi? Koska olet oikeasti sitä mieltä että hän on ostanut paljon enemmän ruokaa vuosien ajan ja se on vapauttanut sinun tulojasi sen talon remontointiin mikä nyt jää sinulle? Vai koska et halua huonoja välejä. Minä yritin tuota erossa ja mitään hyviä välejä ei ollut mahdollista saada, exä vaan on katkera ja haluaa jotenkin rankaista minua, myös taloudellisesti. Että jos oikeita perusteita ole ja kun ei teillä yhteisiä lapsiakaan ole niin ei kannata olla liian mukava tuossa kohtaa jos exä on jo valmiiksi hankala, ei sinua siitä kiitetä.

Miksi puolisosi on osallistunut sinun lainanlyhennyksiin? Eihän se ole reilua, että toinen maksaa toisen omaisuuden kartutuksen. Tuosta olisi kyllä pitänyt puhua jo silloin, kun taloustili perustettiin, eli että sieltä ei makseta sun lainanlyhennyksiä. Jurtidisesti et ole puolisolle velkaa, mutta jos hän on tosiaan maksanut puolet tuosta 30000 lainanlyhennyksestä, niin nyt hän tavallaan omistaa sitä ok-taloa 15k euron arvosta.

OK, homma etenee.
Merkitystä on kuulemma vain sillä, että koska molempien rahat ovat kulkeneet taloustilin kautta, niin myös exän rahoja on kiinni talon seinistä ja hänen kuuluu saada niistä hyvitys. Minun mielestä puntarissa on montaa muutakin kuppia, mutta exän mielestä niillä ei ole MITÄÄN MERKITYSTÄ, kuten kaupunkiasunnon vuokrat ja muut kulut mitä taloustililtä on maksettu. Silläkään ei ole kuulemma merkitystä, että minä olen tienannut paljon enempi ja voinut sillä tavalla kartuttaa omaisuutttani, vaan se karttunut omaisuus on jaettava. Piste.

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 14:04"]

[quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 10:09"][quote author="Vierailija" time="16.04.2015 klo 09:44"] Minusta olennaista viestissä oli että kulut eron jälkeen pysyvät molemmilla samana: naisen ja lasten kulut 1500 €/kk ja miehen 1700 €/kk. Nainen on maksanut omat ja lastensa kulut ja koko vuokran, mies on maksanut omat kulut sekä kartuttanut omaisuuttaan maksamalla talolainaa. Miehen kuuluu siis maksaa puolet 3 vuoden vuokrista jos on oikeudenmukainen. Jos mies taas on niuho, niin vähimmäisvaatimus on 1/4 vuokrista 3 vuoden ajalta. [/quote] Millä helvetin matematiikalla päädyit tuohon tulokseen? Jos jonkun pitää maksaa jollekin jotain, niin se on ap:n eksä, sillä hän on varoillaan elättänyt puolisonsa muksuja omien kulujensa lisäksi. Jos ap on laittanut taloustilille 1700 euroa, laina on ollut vaikkapa tuhat euroa kuussa, on hän maksanut elämisestään 700 euroa. Sensijaan tämä puoliso on maksanut kolmesta ihmisestä 1500 euroa, mikä on 500 euroa ihmistä kohti. Ap on siis maksanut joka kuukausi 200 euroa enemmän, eli 50 euroa "bonusta" henkeä kohden. Maksettavaa tästä tulisi 150*12*3=5400 euroa ap:n tulevalle exälle. [/quote] Ihan sillä matikalla että naisen ja lasten kulut ennen eroa 1500 €/kk ja eron jälkeen 1500 €/kk. Tästä voi päätellä että miehen 1700 €/kk on mennyt miehen kuluihin ja miehen omaisuuden kartuttamiseen.

[/quote]

Näin mie ittekkin asian ekaksi mielsin. Ehkä noita vuokria vois jotenki vertailla ja sitä kautta tulla jonkinmoiseen päätelmään velan suuruudesta suuntaan jos toiseen..