Lue keskustelun säännöt.
Avioehto vai ei?
28.12.2021 |
Mieheni omistaa asunnon jossa asumme ja mökkimme. Muuta omaisuutta hänellä ei ole. Toisaalta minä maksan 90% elämisestämme. Ruoan, yhtiövastikkeen, polttoaineet, laskut, lainanlyhennyksen jne.
Olemme menossa maaliskuussa naimisiin ja keskustelimme avioehdosta. En oikein tiedä mitä pitäisi ajatella. En halua mieheni omaisuutta jos eroamme, mutta koska maksan valtaosan kaikista kuluistamme, haluaisin kyllä osuuteni hänen omaisuudestaan hänen kuollessa. Millainen avioehto olisi oikeudenmukainen?
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta nyt hyvä ihminen edes osa asunnosta.
Kuulostaa siltä, että tuolla tavoin ap päätyisi maksamaan asunnosta puolet miehelle ja lisäksi koko hinnan pankille.
Älä mene naimisiin tuon miehen kanssa.
Niin, rakkaus on sokea. Onhan tällaisia liittoja olemassa, minkä tarkoitus on hyötyä taloudellisesti, mutta toivottavasti ap on trolli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa trollilta. Ei kai kukaan ole niin hölmö, että maksaa miehen omistaman asunnon ja tekee sitten vielä avioehdon? Mies maksattaa asunnon ja elannon ja ottaa sitten eron, kun asunto on maksettu? Hänelle jää velaton asunto ja naiselle ei mitään.
Jos aloittajalla on huomattava omaisuus ja häntä ei haittaa pyyhkiä rahalla takapuoltaan ja elämä turvattu, esim eron varalle?
Hyväksikäyttösuhteeseen ei kannata kenenkään ryhtyä olipa kuinka kuinka rikas tahansa. Pahimmillaan siinä voi käydä todella huonosti, jos hyväksikäytettävä on rikas.
Mieskö avioehtoa ehdotti noilla ehdoilla? Tuohan on todella härskiä.
Ohje aloittajan tilanteeseen: kysy neuvoa lakiasioihin perehtyneeltä henkilöltä.
Kokemusasiantuntijan kommentti: Aikoinaan appiukko oli helvetin tohkeissaan että minun ja silloisen tyttöystäväni täytyy tehdä avioehto. Oli omasta mielestään niin saatanan rikas. Ei siinä mitään, kyllä sellainen tehtiin. Appiukko ei nyt vaan ymmärtänyt että muillakin voi olla varallisuutta. Olemme olleet 25v naimisissa, eikä ero nyt ihan nurkan takana nytkään ole. Tosin, sekä siskoni että vaimoni kaikki kolme sisarusta ovat eronneet, että ei se ihan ihan harvinaista ole täälläkään.
Ja kulujen jaosta - kun vaimo oli kotona lasten kanssa tai vuorotteluvapaalla minä maksoin enemmän, nyt vaimo on maksellut enemmän kun minä olen ollut hetken työttömänä.
Tärkeintä olisi että että opeta lapsianne ahneiksi paskoiksi ja kohtelette heitä muutenkin tasapuolisesti. Tähän sisältyy ajatus että minä en ole kaiken keskipiste.
Vierailija kirjoitti:
Siis sinä maksat miehen lainaa? Vai siis miten ihmeessä tuo kuvio on mahdollinen?
Maksan mieheni tilille joka kk 1500€, josta maksetaan yhteisiä laskuja ja lopuilla lyhennyksiä. Mieheni maksaa täysin mökin ylläpidon ja lisäksi joutuu maksamaan nurin menneen firmansa kuluja vielä pari vuotta. Siksi maksan pari vuotta vielä valtaosan menoistamme. Olen näin tehnyt jo 5 vuotta, joten kyllähän tästä iso summa tulee. Lisäksi melkein tonnilla ruokamenoja. Maksan melkein 2500€/kk yhteistä elämäämme ja kohtuullinen kulu olisi puolet tuosta, jos omistaisin puolet asunnostamme. Kun en, niin minusta 1000€ olisi kohtuullinen kulu ja mies hoitaisi lyhennykset itse.
alkper
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies ei ole ehdottanut muuta kuin että tekisimme avioehdon. Sen sisällöstä ei ole keskusteltu. En oikein tiedä mitä ajatella. Miehellä ei ollut avioehtoa exänsä kanssa. Miksi haluaisi minun kanssani sellaisen?
alkper
Vierailija kirjoitti:
Mies ei ole ehdottanut muuta kuin että tekisimme avioehdon. Sen sisällöstä ei ole keskusteltu. En oikein tiedä mitä ajatella. Miehellä ei ollut avioehtoa exänsä kanssa. Miksi haluaisi minun kanssani sellaisen?
alkper
Todennäköisesti juuri siksi haluaa avioehdon nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies ei ole ehdottanut muuta kuin että tekisimme avioehdon. Sen sisällöstä ei ole keskusteltu. En oikein tiedä mitä ajatella. Miehellä ei ollut avioehtoa exänsä kanssa. Miksi haluaisi minun kanssani sellaisen?
alkper
Sano miehelle, että avioehto sopii, mutta laskut puoliksi. Sinähän nyt pelastat miestä talousvaikeksista ja maksat isosti menoja.
Avioehto, kulut puoliksi, mies maksaa takaisin sinulle lainan lyhennykset jotka olet maksanut, ostat asunnosta puolet tai ostatte yhdessä uuden, alat sijoittamaan ja kartuttamaan omaa varallisuuttasi rahoilla jotka säästyvät palkastasi kun et enää elätä miestä. Tai vaihtoehtona ei avioehtoa ja kaikki puoliksi myös erossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis sinä maksat miehen lainaa? Vai siis miten ihmeessä tuo kuvio on mahdollinen?
Maksan mieheni tilille joka kk 1500€, josta maksetaan yhteisiä laskuja ja lopuilla lyhennyksiä. Mieheni maksaa täysin mökin ylläpidon ja lisäksi joutuu maksamaan nurin menneen firmansa kuluja vielä pari vuotta. Siksi maksan pari vuotta vielä valtaosan menoistamme. Olen näin tehnyt jo 5 vuotta, joten kyllähän tästä iso summa tulee. Lisäksi melkein tonnilla ruokamenoja. Maksan melkein 2500€/kk yhteistä elämäämme ja kohtuullinen kulu olisi puolet tuosta, jos omistaisin puolet asunnostamme. Kun en, niin minusta 1000€ olisi kohtuullinen kulu ja mies hoitaisi lyhennykset itse.
alkper
Eli olet viidessä vuodessa käytännössä jo lahjoittanut miehelle 90000 euroa. Miehellä on asenne paikoillaan tai sitten ei.
Tee itsenäinen päätös. Turha selitellä minä maksan ymm. Tee päätös mikä sinusta on oikea?Asiasta sinun pitäisi rehellisesti keskustella miehesi kanssa.Eikä tällä kysellä asiaa venttovierailta! Opetele heti alkajaisin ole suora miehellesi ja nostaa asiasta kuin asiasta kissa pöydälle heti!Jos et pysty puhumaan asioita miehelesi Heti suoraan,on fiksumpaa olla menenmättä aviolitton.Se on vain paperi. Rakkaus on ikuista kohde voi vaihtua milloin vain: Jomalla kumalla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei ole ehdottanut muuta kuin että tekisimme avioehdon. Sen sisällöstä ei ole keskusteltu. En oikein tiedä mitä ajatella. Miehellä ei ollut avioehtoa exänsä kanssa. Miksi haluaisi minun kanssani sellaisen?
alkper
Sano miehelle, että avioehto sopii, mutta laskut puoliksi. Sinähän nyt pelastat miestä talousvaikeksista ja maksat isosti menoja.
Niin teen, mutta yhteistä talouttahan tässä eletään. Ajattelin ehdottaa että hän lupaisi puolet asunnon arvosta minulle avioehdossa.
alkper
Ap siis olet rahoittanut yli 140000€ yhteistä elämäänne?
Onko asunnon arvo edes tämä summa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei ole ehdottanut muuta kuin että tekisimme avioehdon. Sen sisällöstä ei ole keskusteltu. En oikein tiedä mitä ajatella. Miehellä ei ollut avioehtoa exänsä kanssa. Miksi haluaisi minun kanssani sellaisen?
alkper
Sano miehelle, että avioehto sopii, mutta laskut puoliksi. Sinähän nyt pelastat miestä talousvaikeksista ja maksat isosti menoja.
Niin teen, mutta yhteistä talouttahan tässä eletään. Ajattelin ehdottaa että hän lupaisi puolet asunnon arvosta minulle avioehdossa.
alkper
Yhteisen talouden eläminen teidän kohdalla tarkoittaa sitä, että mies häpeämättömästi käyttää sinua hyväkseen. Miehen mökki, lainat ja konkurssi ovat hänen vastuullaan ja maksettavia, ei sinun. Miehen kuuluu maksaa kaikki kulunsa JA sen lisäksi osallistuttava yhteisiin menoihin, ei niin että sinä lahjoitat palkkasi miehelle saamatta mitään vastineeksi.
En itse edes harkitsisi yhteistä taloutta tai avioliittoa tuollaisessa tilanteessa. Raha- ja omaisuusasiat on hoidettava jämäkästi ja niin ettei kukaan pääse kuppaamaan sinulta rahoja tai muuta omaisuutta.
Herää kyllä kysymys miksi mies ylipäätään on menossa naimisiin kanssasi, ettei vain näe sinussa helppoa höynäytettävää ja elättäjää. Virallinen selitys on toki suuri rakkaus, totuus voi olla aivan jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Mies ei ole ehdottanut muuta kuin että tekisimme avioehdon. Sen sisällöstä ei ole keskusteltu. En oikein tiedä mitä ajatella. Miehellä ei ollut avioehtoa exänsä kanssa. Miksi haluaisi minun kanssani sellaisen?
alkper
Siksi että sinä maksaisit hänen velkansa ja asuntonsa sekä elättäisit häntä, kunnes hän saa taloutensa kuntoon. Olet jo tähän mennessä käyttänyt melkoisen summan rakkauden eteen. Sinuna muuttaisin ennemmin erilliseen talouteen kuin menisin naimisiin. Mielenkiintoista tuokin, että mainitset miehen maksavan oman mökkinsä kulut - olisiko sinun pitänyt nekin maksaa?
En ymmärrä sinua ollenkaan. Kuten jo sanottiin, niin tuo haiskahtaa ja aika pahasti. Onko sinulla ystäviä, läheisiä, mitä elämääsi muuten kuuluu?
Muuta erilleen miehestä ja osta oma asunto, jonka kulut maksat itse. Mies maksakoon omat kulunsa ja lyhennyksensä, jolloin nähdään onko hän kiinnostunut sinusta vai rahoistasi. Käännä rahahanat kokonaan kiinni, äläkä missään nimessä mene naimisiin. Avioliitossahan on keskinäinen elatusvelvollisuus eli avioliitto asettaisi sinut vielä huonompaan asemaan kuin nyt.
Vierailija kirjoitti:
Ap siis olet rahoittanut yli 140000€ yhteistä elämäänne?
Onko asunnon arvo edes tämä summa?
Ei toki, mutta onhan tuosta summasta osa ihan ruokaa, sähköä jne. Koen maksavani nyt n 1000-1200€/kk sellaisia kuluja jotka jatkossa kuuluisivat miehelleni. Onhan noistakin kertynyt jo 60000 tähän mennessä ja vielä ainakin parikyttuhatta tulossa.
Minulla on hyvät tulot, mutta ei juuri omaa omaisuutta. Minulle avioehto sopisi, kunhan se on oikeudenmukainen. En todellakaan halua jäädä tähän suhteeseen maksavaksi osapuoleksi. Mutta haluan auttaa nyt kun miehellä on tiukkaa. Yhteistä elämäähän tässä eletään.
alkper
Avioehto ainoastaan avioeron varalle. Silloin jos liitto päättyy toisen kuolemaan, sillä avioehdolla ei ole mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Avioehto ainoastaan avioeron varalle. Silloin jos liitto päättyy toisen kuolemaan, sillä avioehdolla ei ole mitään merkitystä.
Tuo on väärinkäsitys: Jos avioliitto päättyy kuolemaan, ensin katsotaan täytyykö avio-oikeuden perusteella maksaa tasinkoa. Ja tuohon tasinkoon avioehto vaikuttaa, sen sijaan vainajan oma testamentti ei vaikuta siihen mitenkään.
Tosin avio-oikeuden perusteella maksettu tasinko on verovapaata toisinkuin perintö joka taas on veronalaista. Eli tekemällä tiukan avioehdon ja toisaalta testamentin puolisonsa hyväksi aiheuttaa tilanteen jossa kuolemantapauksessa leski (edellyttäen että on varattomampi osapuoli) joutuu maksamaan paljon enemmän veroja verrattuna tilanteeseen jossa ei olisi avioehtoa.
Kyllä heikoille jäät jos ero tulee. Sä olet vastannut pääosin kaikista kuluista niin kysymys mistä kuluista mies vastaa, vai onko hän vain hännystelijä.
Kuolemantapauksessa jos kummallakaan ei ole lapsia niin kaikki omaisuus jää elossa olevalle.