Miksi nykyihmisen on niin vaikea säästää PESÄMUNA?

Ja sitten on vielä se, että vuonna 2019 tuli uudistus, että yhtiölaina ei ole lasku/asumismeno toimeentulotuessa.

Kuka tahansa voi joutua irtisanotuksi.

Toimeentulotukea ei myöskään saa jos on kesämökki.

Kokoomus haluaa lyhentää ansiosidonnaisen 200 päivään eli vuokra-asunto + toimeentulotuki rules.

Vierailija kirjoitti:

Ihan kiva siellä Kuusamossa on keräillä rahoja pesiin. Täällä Helsingissä on vuokrataso vähän erilainen kuin siellä, eikä työssäkäyvältäkään jää juuri mitään käteen. Perheelliseltä ei sitäkään.

Kannattaa tehdä muutamia vuosia kahta työtä niin saa käsirahan säästettyä. Tiedän moniakin pariskuntia jotka niin on tehneet. Nyt asuvat omassa kodissa ja maksavat lainaa puolet siitä mitä vuokra olisi samankokoisesta. Ei sitä helpolla saa, toiset ymmärtää että töitä on tehtävä ja paljon. Takaajia ei niin vain saakaan enää.

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa, kun on antanut vuokraisännälle 100 000 euroa, alkaa moni miettimään että samalla rahalla olisi maksanut omaa jo aika kivasti.... 200 000 euron kohdalla sitten jo harmittaa ja 300 000 euron tullessa täyteen itkettää.

Perikunnan asunnnon vastike on ainakin 6000 vuodessa ja 60 000 seuraavassa 10 vuodessa. Voe voe voe.

Varmaan koska nykyihmisen netto on surkea suhteessa elinkustannuksiin, sis. vuokrat. Säästäminen on hidasta.

Me onnistuttiin vuosituhannen vaihteessa, ja ollaan oltu jo jokunenvuisi velattomia. Parin tonnin duunareiden ei varmaan nykyään tarvitse haaveillakaan mistään omistusasunnosta.

On niitä jotka säästää. Ja sitten niitä jotka elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kiva siellä Kuusamossa on keräillä rahoja pesiin. Täällä Helsingissä on vuokrataso vähän erilainen kuin siellä, eikä työssäkäyvältäkään jää juuri mitään käteen. Perheelliseltä ei sitäkään.

Kannattaa tehdä muutamia vuosia kahta työtä niin saa käsirahan säästettyä. Tiedän moniakin pariskuntia jotka niin on tehneet. Nyt asuvat omassa kodissa ja maksavat lainaa puolet siitä mitä vuokra olisi samankokoisesta. Ei sitä helpolla saa, toiset ymmärtää että töitä on tehtävä ja paljon. Takaajia ei niin vain saakaan enää.

Noissa uusissa taloyhtiöissä on huono, kun kulut nousee 1000 euroa kuukaudessa: yhtiölainan korko nousee, alkaa yhtiölainan lyhennys ja tonttivuokra sidottu indeksiin.

Taloyhtiöiden konkursseja on povattu, silloin asunto lähtee kaikilta, mutta velka jää. Ei riitä, että maksaa omat lainat.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 09:02"]

Mun pesä saa munaa koko ajan. Miksi säästää?

Touché

Kaksin aina halvempaa, näinhän se on yleensä myös sille enemmän tienaavallekin. Harva parisuhteessa oleva varmaan ajattelee koko ajan tilannetta: mitäs sitten, jos olisin yksin. Nyt pesämunaa keräämään. Kannattaisi tieytenkin aina kerätä, mutta aina ei jaksa, jos muutenkaan ei liiemmin rahoja, eikä tykkää elää kun munkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 09:02"]

Mun pesä saa munaa koko ajan. Miksi säästää?

Touché

Kaksin aina halvempaa, näinhän se on yleensä myös sille enemmän tienaavallekin. Harva parisuhteessa oleva varmaan ajattelee koko ajan tilannetta: mitäs sitten, jos olisin yksin. Nyt pesämunaa keräämään. Kannattaisi tieytenkin aina kerätä, mutta aina ei jaksa, jos muutenkaan ei liiemmin rahoja, eikä tykkää elää kun munkki.

Mimimieläke on 922 netto, ei mene veroa ja 200 000 eläkeläistä saa asumistukea. Lääkkeisiin saa toimeentulotukea.

Mutta annas olla, jos on yhtiölainaa esim. putkiremontista, se ei ole lasku toimeentulotuessa eli maksat lääkkeet itse, koko vuokra sen sijaan on lasku.

Ja sitten on vielä se, että eläkeläisille ei ole ilmaista kodin siivousta. Omakotitalon siivouksen osto on kalliimpaa kuin siivous kaksioon.

Vierailija kirjoitti:

Jos aloittaa pienestä niin ei tarvitse säästää pesämunaa.

Ostimme ensin yksiön jonka myimme pienen remontin jälkeen pois. Sitten ostimme kolmion jossa asuimme kun lapset (2) oli pieniä. Tähänkin asuntoon teimme remonttia ja myimme pois.

Nyt meillä on sadan neliön keskustakoti jonka laina on jo maksettu pois.

Mutta putkiremontti maksaa neliöiden mukaan.

No, 18vuotiaasta lähtien olen asunut yksin eikä töissäkään ole saanut kummoista palkkaa. Joten ei hirveästi ole jäänyt säästöön rahaa vuokran/laskujen ja ruokaostosten jälkeen kun yksin kaikki on pitänyt hoitaa. Parikymppisenä kävin kyllä kauneushoitolassa joitain kertoja vuodessa, kävin kaverien kanssa ulkona syömässä ja shoppailin, joten ei hirveä yllätys ollut ettei rahaa ole jäänyt säästöön. Yllätyin vaan kun ei nytkään ole jäänyt säästöön rahaa vaikka vaihdoin parempi palkkaiseeb työhön ja kaupoista ostan tätä nykyään vain ruokaa (ja ravintoloissa käyn pari kertaa vuodessa).

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 09:20"]

Omistusasunto on aika hyvä keino kerryttää pesämunaa, pitää vaan saada jostain takaajat sille osalle, jota asunnon arvo ei vakuutena kata (yleensä kai max. 30%). Esim. vanhempia kannattaa kysyä takaajiksi jajos jää työttömäksi tai tulot muuten pienenee niin lainan lyhennyksistähän pankki joustaa neuvottelemalla kunhan maksaa koron ja ainakin jonkin kokoista lyhennystä ja asunnon vakuusarvo+takaus kattavat asunnon hinnan. Asuntolainaa lyhentämällä vuokrarahatkin jäävät itselleen asunnon seiniin.

Juuri näin. Omistusasunto asuntolainalla ON se pesämuna suomalaisille ja keskeisin tapa kerätä omaisuutta. Muunlaista säästämistä, jolla olisi merkitystä, on äärimmäisen vaikea harjoittaa jos on keskituloinen tai alle. Sillä summalla, jonka laittaisi vuokranantajalle JA säästötilille, maksaa oman asunnon asumiskulut ja lainat lyhennyksineen komeesti.

Suomessa toki ajatellaan Ap:n tapaan toisinaan, että pankkilainan korot menevät "hukkaan". Kyllä se vuosikausien vuokrienmaksu menee enemmän hukkaan, kun se ei kerrytä omaa omaisuutta senttiäkään. Jos vuokrien hintataso olisi hyvin alhainen ja lainojen korot todella korkealla niin silloin vuokralla asuminen olisi varteenotettava asumismuoto. Nyt näin ei ole vaan varsin monilla paikkakunnilla lainoitetun omistusasumisen hinta ei ole juuri korkeampi kuin vuokra-asumisenkaan.

Ruotsalaisilla on muuten hyvin erilainen ajatus asumisesta kuin suomalaisilla siinä mielessä, että siellä ei ajatella lainan kustannuksia kokonaisuutena vaan sitä, mikä on kohtuullinen kuukausihinta asumisesta. Pitkällä laina-ajalla kuukausimenot ovat halvempia kuin vuokra-asuminen, asumisen taso korkeampaa ja pikkuhiljaa omaisuuskin karttuu.

Eiköhän tuo ole ollut monen ajatusmaailma myös Suomessa. Eihän noita nollakorkoja ole ollut aina. Ei tarvitse mennä kun yli 10v. taaksepäin niin taisi vastaava vuokra-asunto tulla halvemmaksi kk tasolla, kun omistus, lähes täydellä lainalla plus muut kulut, vaikka 25 maksuaika. Ei ehkä hulppea ero, vain muutamia satasia, mutta jos asumiskulujen kipuraja on jollekin 1200 niin se ei ole sitten se 1700 enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 09:20"]

Omistusasunto on aika hyvä keino kerryttää pesämunaa, pitää vaan saada jostain takaajat sille osalle, jota asunnon arvo ei vakuutena kata (yleensä kai max. 30%). Esim. vanhempia kannattaa kysyä takaajiksi jajos jää työttömäksi tai tulot muuten pienenee niin lainan lyhennyksistähän pankki joustaa neuvottelemalla kunhan maksaa koron ja ainakin jonkin kokoista lyhennystä ja asunnon vakuusarvo+takaus kattavat asunnon hinnan. Asuntolainaa lyhentämällä vuokrarahatkin jäävät itselleen asunnon seiniin.

Juuri näin. Omistusasunto asuntolainalla ON se pesämuna suomalaisille ja keskeisin tapa kerätä omaisuutta. Muunlaista säästämistä, jolla olisi merkitystä, on äärimmäisen vaikea harjoittaa jos on keskituloinen tai alle. Sillä summalla, jonka laittaisi vuokranantajalle JA säästötilille, maksaa oman asunnon asumiskulut ja lainat lyhennyksineen komeesti.

Suomessa toki ajatellaan Ap:n tapaan toisinaan, että pankkilainan korot menevät "hukkaan". Kyllä se vuosikausien vuokrienmaksu menee enemmän hukkaan, kun se ei kerrytä omaa omaisuutta senttiäkään. Jos vuokrien hintataso olisi hyvin alhainen ja lainojen korot todella korkealla niin silloin vuokralla asuminen olisi varteenotettava asumismuoto. Nyt näin ei ole vaan varsin monilla paikkakunnilla lainoitetun omistusasumisen hinta ei ole juuri korkeampi kuin vuokra-asumisenkaan.

Ruotsalaisilla on muuten hyvin erilainen ajatus asumisesta kuin suomalaisilla siinä mielessä, että siellä ei ajatella lainan kustannuksia kokonaisuutena vaan sitä, mikä on kohtuullinen kuukausihinta asumisesta. Pitkällä laina-ajalla kuukausimenot ovat halvempia kuin vuokra-asuminen, asumisen taso korkeampaa ja pikkuhiljaa omaisuuskin karttuu.

Eiköhän tuo ole ollut monen ajatusmaailma myös Suomessa. Eihän noita nollakorkoja ole ollut aina. Ei tarvitse mennä kun yli 10v. taaksepäin niin taisi vastaava vuokra-asunto tulla halvemmaksi kk tasolla, kun omistus, lähes täydellä lainalla plus muut kulut, vaikka 25 maksuaika. Ei ehkä hulppea ero, vain muutamia satasia, mutta jos asumiskulujen kipuraja on jollekin 1200 niin se ei ole sitten se 1700 enää.

Yksi eläkeläinen asuu vanhassa rivitalossa, jossa on paljastunut paha kosteusvaurio. Remontti maksaa 70 000 per asunto.

Esim. mitkä on 350000 asunnon kk kulut kun lasketaan mukaan max. laina 25v. omaosuuden jälkeen + vastike ja mahd. muut kulut? Ja mikä vastaava vuokra, pääkaupunkiseutu?

Vuokra voi vaihdella useilla satasilla, riippuen vuomranantajasta.

Lainakin jonkin verran, mutta pari alinta tarjousta varmaan aika samoissa.

Vierailija kirjoitti:

On niitä jotka säästää. Ja sitten niitä jotka elää.

Pystyy tekemään molemmat, kun jättää Alkon ja röökin kaupan hyllylle. En ole jäänyt mistään paitsi ja tulotkin on vajaa 2500 euroa brutto kuussa niin en millään hyvätuloinen ole. Kuten meistä useimmat niin joudun toki valitsemaan, mihin rahani käytän, muttei säästäminen estä elämistä.

Ps. Pesämuna on, mutta katsellaan nyt, mihin tässä päädytään. Kuten sanoin, elämä ei jää elämättä, vaikka säästää ;)

Tietysti on niitäkin, jotka sinnittelevät säästäen vähän joka asiassa ja saavat sen riittävän pesämunansa (mikä sana) kokoon. Omassa tuttavapiirissä osa porukasta on saanut vanhemmiltaan sen munan pesässä. On voitu ostaa asunto opiskelupaikkakunnalta ja kaikki lapsilisät ovat tallessa. Myös opinnoissa on tuettu, joten opintolainaa ei ole ollut pakko ottaa.

Ne, jotka ovat säästäneet itse ovat yleensä käyneet lyhyemmän koulutuksen kuin monet meistä. Onhan siinä nyt eroa, meneekö työelämään 18-vuotiaana vai 26-vuotiaana. Toisella opintolaina maksettavana, toisella ei.

Kahta työtä olen joskus tehnyt itsekin ja on mulla ollut asp-tili. Silti olen myynyt omistusasunnon pois ja muuttanut välillä vuokralle. Elämäntilanteet ovat vaihtelevaisia.

Vierailija kirjoitti:

Esim. mitkä on 350000 asunnon kk kulut kun lasketaan mukaan max. laina 25v. omaosuuden jälkeen + vastike ja mahd. muut kulut? Ja mikä vastaava vuokra, pääkaupunkiseutu?

Vuokra voi vaihdella useilla satasilla, riippuen vuomranantajasta.

Lainakin jonkin verran, mutta pari alinta tarjousta varmaan aika samoissa.

Työssäkäyvät maksavat veroista noita muiden vuokria.

Tutulla maksoi kattoremontti 1980 - luvun taloon yli 20 000, kun oli asbestia.

Moni seuraa onko taloyhtiöissä putkiremontit tehty ja hinta pitää olla sama mitä ennen putkiremonttia.

Vierailija kirjoitti:

Moni seuraa onko taloyhtiöissä putkiremontit tehty ja hinta pitää olla sama mitä ennen putkiremonttia.

4 h + k pyydetään 140 000, mutta liian kallis, kun ei ole putkiremonttia tehty.