Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yhteiskunnan tukema asuminen ei ole elinikäinen etu. Ajatuksia?
05.04.2015 |
Mielestäni on moraalitonta, että huonotuloisesta hyvintoimeentuleviksi muuttuneet ihmiset miehittävät yhteiskunnan tukemia asuntoja haluamansa ajan, vaikka ovat vuosien saatossa rikastuneet tai keskituloistuneet. Samaan aikaan köyhyysrajalla olevat keskituloiset ja oikeasti köyhät maksavat yksityisen puolen markkinavuokraa, viimeksi mainitut toki yhteiskunnan tuella hekin eli sosiaalitoimisto maksaa vuokrasta osan tai kaikki. Häviäjiä ja kaikista ahtaimmin asuvia ovat siis köyhähköt keskituloiset, esim. talous, jossa toinen tienaa 1000 ja toinen suomalaisen keskitulon verran.
Kommentit (5)
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 13:45"]
Kun ajattelet asiaa tarkemmin on helvetin hyvä asia, että köyhiä ja hyvätuloisia asuu samoilla alueilla. Ellei sitten sua kiinnosta saada turvallisuudeltaan ja maineeltaan radikaalisti epätasa-arvoisempia alueita kuten muissa maissa on?
[/quote]
Eihän tässä ollut siitä kysymys, etteikö juuri köyhien pitäisi saada asua tuetusti ns. rikkaiden alueella. Kysymys olikin siitä, että pitäisikö rikastuneiden köyhien saada jatkaa tätä tuettua asumista vai pitäisikö tehdä tarkistukset esimerkiksi viiden vuoden välein ja antaa asuntopaikka oikeasti köyhille? Elinikäinen asuntoetu tässä on ongelma. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 13:52"]
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 13:45"]
Kun ajattelet asiaa tarkemmin on helvetin hyvä asia, että köyhiä ja hyvätuloisia asuu samoilla alueilla. Ellei sitten sua kiinnosta saada turvallisuudeltaan ja maineeltaan radikaalisti epätasa-arvoisempia alueita kuten muissa maissa on?
[/quote]
Eihän tässä ollut siitä kysymys, etteikö juuri köyhien pitäisi saada asua tuetusti ns. rikkaiden alueella. Kysymys olikin siitä, että pitäisikö rikastuneiden köyhien saada jatkaa tätä tuettua asumista vai pitäisikö tehdä tarkistukset esimerkiksi viiden vuoden välein ja antaa asuntopaikka oikeasti köyhille? Elinikäinen asuntoetu tässä on ongelma. ap
[/quote]
Ei, edelleen kyse on samasta asiasta ja en tarkoittanutkaan, että köyhien pitäisi olla rikkaiden alueella vaan on hyvä, että hyvätuloisemmat asuvat ns. tuetun asumisen piirissä.
Ja jos olisit perillä edes koko jutusta artikkeleita kunnolla luettuasi olisit jo ymmärtänyt, ettei esim. tuo Arhinmäen asuminen tule oikeasti millään mittapuulla "halvaksi".
[/quote]... ettei esim. tuo Arhinmäen asuminen tule oikeasti millään mittapuulla "halvaksi".
[/quote]
Kertoisitko tästä lisää.ap
On väärin, että asumista edes tuetaan tai tukia käytetään näin laajalti. Suomalaisten varallisuustilanne alkaa olla niin hyvä, että esim. opiskeluasunnoiksi lapsille vanhemmat/isovanhemmat voisivat hankkia enemmän sijoitusasuntoja joko velkarahalla tai säästöillään, lapset maksakoon sitten jonkin kokoista vuokraa joko asumistuillaan, ansiotuillaan tai fiksut vanhemmathan tietysti ovat laittaneet lapsille jonkin kokoiset pesämunat jo pienenä kasvamaan eivätkä heitä persaukisina tenaviaan ulos kun ovat täysikäisiä tai muuten tukikelpoisia. Opiskelija-asunnon voi sitten aikanaan laittaa vuokralle tai myydä pois pienellä voitolla. Asunnoissa arvo säilyy yleensä aika hyvin jos on ostanut normaalilla hinnalla eikä millään kuplahinnalla.
Alue: Aihe vapaa
Kun ajattelet asiaa tarkemmin on helvetin hyvä asia, että köyhiä ja hyvätuloisia asuu samoilla alueilla. Ellei sitten sua kiinnosta saada turvallisuudeltaan ja maineeltaan radikaalisti epätasa-arvoisempia alueita kuten muissa maissa on?