Miljonääri etsii naista pyöräyttämään hänelle perillisen - kiinnostaisiko av mammoja?

”Vietkö sydämeni vai otatko siemeneni?” 🤮😂😂

Siis jos oikeasti käyttää tätä replaa jossain, niin syy miksi ei löydy naista on tässä.

Mitä ihmettä teillä on tätä miestä vastaan? Hän ehdottaa diiliä. Ei teidän ole pakko siihen suostua. Vai onko kyse siitä, että teitä ei huolittaisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin kuvitella lähteväni tähän, jos kaikki viulut maksetaan ja saan sponsorointia isompaan asuntoon. Ainoa vaan, että omaa lastani ja hänen asioitaan en halua julkisuuteen, siinä on tiukka linja.

Etköhän karsiutuisi jo aiemman lapsesi myötä tästä kisasta.

Et vain ole se, mitä tämä miljonääri etsii.

Sekö tuleva lapsi ei olisi tuon naisen oma, miksi? Hänhän olisi lapsen äiti.

Tuo mies ei ole liikkeellä romanttisessa uusperhekuviomielessä. Miksi ihmeessä hän haluaisi perilliselleen sisaruksen, jolla olisi eri elintaso tai jonka kuluista mies myös joutuisi huolehtimaan.

Ymmärrän, että usein naiset pitävät itseään varsinaisina saaliina ja niinä, jotka tekevät valinnat. Mutta joskus he eivät ole.

Tuo nainen puhui omasta lapsestaan. Hän ei sanonut, että hänellä olisi jo lapsi. Hän sanoi, että ei halua omaa lastaan julkisuuteen, siis sitä tuosta suhteesta syntyvää.

Nämä rikkaat luulee että rahalla saa kaikkea.

Eihän lapsista koskaan tiedä, saavatko elää terveinä ja pitkään.

Vastenmielistä laskelmointia tuollainen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä teillä on tätä miestä vastaan? Hän ehdottaa diiliä. Ei teidän ole pakko siihen suostua. Vai onko kyse siitä, että teitä ei huolittaisi?

Mieti nyt itse, millainen diili tuo on naisen kannalta. Siinä ei ole mitään hyvää vai keksitkö sinä jotain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin kuvitella lähteväni tähän, jos kaikki viulut maksetaan ja saan sponsorointia isompaan asuntoon. Ainoa vaan, että omaa lastani ja hänen asioitaan en halua julkisuuteen, siinä on tiukka linja.

Etköhän karsiutuisi jo aiemman lapsesi myötä tästä kisasta.

Et vain ole se, mitä tämä miljonääri etsii.

Sekö tuleva lapsi ei olisi tuon naisen oma, miksi? Hänhän olisi lapsen äiti.

Tuo mies ei ole liikkeellä romanttisessa uusperhekuviomielessä. Miksi ihmeessä hän haluaisi perilliselleen sisaruksen, jolla olisi eri elintaso tai jonka kuluista mies myös joutuisi huolehtimaan.

Ymmärrän, että usein naiset pitävät itseään varsinaisina saaliina ja niinä, jotka tekevät valinnat. Mutta joskus he eivät ole.

Tuo nainen puhui omasta lapsestaan. Hän ei sanonut, että hänellä olisi jo lapsi. Hän sanoi, että ei halua omaa lastaan julkisuuteen, siis sitä tuosta suhteesta syntyvää.

Mies sanoi jo olevansa julkkis ja että etsityn naisen tulee ymmärtää julkisuuden vaatimuksia.

Pelistä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä teillä on tätä miestä vastaan? Hän ehdottaa diiliä. Ei teidän ole pakko siihen suostua. Vai onko kyse siitä, että teitä ei huolittaisi?

Mieti nyt itse, millainen diili tuo on naisen kannalta. Siinä ei ole mitään hyvää vai keksitkö sinä jotain?

Sovittu elatus äidille ja lapselle, lapselle miljoonaperintö.

On siinä pari hyvää puolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä teillä on tätä miestä vastaan? Hän ehdottaa diiliä. Ei teidän ole pakko siihen suostua. Vai onko kyse siitä, että teitä ei huolittaisi?

Mieti nyt itse, millainen diili tuo on naisen kannalta. Siinä ei ole mitään hyvää vai keksitkö sinä jotain?

Sovittu elatus äidille ja lapselle, lapselle miljoonaperintö.

On siinä pari hyvää puolta.

Nainen joutuu luopumaan omasta elämästä Suomessa, ammatista, palkasta, tulevasta eläkkeestä vain siksi, että mies ehkä maksaa ylläpidon tai ei 18 vuoden ajalta. Lapsen perintö voi tulla 40 vuoden kuluttua, jos mitään perittävää jää. Ja joku tuolla jo kysyi, mitä jos lapsi syntyy vammaisena?

Oletko sinä mies vai nainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä teillä on tätä miestä vastaan? Hän ehdottaa diiliä. Ei teidän ole pakko siihen suostua. Vai onko kyse siitä, että teitä ei huolittaisi?

Mieti nyt itse, millainen diili tuo on naisen kannalta. Siinä ei ole mitään hyvää vai keksitkö sinä jotain?

Sovittu elatus äidille ja lapselle, lapselle miljoonaperintö.

On siinä pari hyvää puolta.

Entä jos tuo mies muuttaakin mielensä kesken raskauden, entä jos firma/mikälie kaatuu ja rahat menee, tai miehelle puhkeaa iän myötä muistisairaus, Alzheimer, dementia tms ja hassaakin kaikki rahat? Entä jos lapsesta ei tulekaan toivotunlainen?

En nyt näe tätä ihan riskittömänä hankkeena naisen kannalta.

En tiedä mikä teitä muita tässä niin risoo. Jos olisin sinkku ja haluaisin lapsen mutta sopivaa kumppania ei olisi näköpiirissä, tämä voisi olla ihan jees ratkaisu.

Kyllä tuo naisen näkökulmasta voittaa luovutetut sulusolut tai vuoroviikkovanhemmuuden katkeran exän kanssa.

Kaikesta voi neuvotella. Synnytyskorvaus (oliko se joku push present), tapaamiset, säätiö lapsen nimiin, kuukausittainen elintasoa ylläpitävä rahaerä lapselle jne.

Henryn vaatimukset naiselle ovat itse asiassa samat kuin mitä minä edellytän mieheltä, lapsia mielessä tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä teillä on tätä miestä vastaan? Hän ehdottaa diiliä. Ei teidän ole pakko siihen suostua. Vai onko kyse siitä, että teitä ei huolittaisi?

Mieti nyt itse, millainen diili tuo on naisen kannalta. Siinä ei ole mitään hyvää vai keksitkö sinä jotain?

Sovittu elatus äidille ja lapselle, lapselle miljoonaperintö.

On siinä pari hyvää puolta.

Entä jos tuo mies muuttaakin mielensä kesken raskauden, entä jos firma/mikälie kaatuu ja rahat menee, tai miehelle puhkeaa iän myötä muistisairaus, Alzheimer, dementia tms ja hassaakin kaikki rahat? Entä jos lapsesta ei tulekaan toivotunlainen?

En nyt näe tätä ihan riskittömänä hankkeena naisen kannalta.

Kaikessa on riskinsä. Eiköhän tuosta diilistä tehdä viralliset paperit. Yhtä hyvinhän nainen voisi muuttaa mielensä ja muuttuu Kontulaan vaatimaan kuitenkin elareita lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Nämä rikkaat luulee että rahalla saa kaikkea.

Eihän lapsista koskaan tiedä, saavatko elää terveinä ja pitkään.

Vastenmielistä laskelmointia tuollainen.

Niinpä. Tuollakin miehellä on ikää jo aika paljon. Mihin se nuoruus hänellä meni, kun vasta nyt on havahtunut tähän että haluaakin lapsen? Hyvät miehet jotka haluaa isäksi tekee ne lapset aika paljon aikaisemmassa vaiheessa. Vai onko tässä ollut ajatuksena, että nuoruus humputellaan menemään ja sitten myöhemmin rahalla hankitaan lapsi?

Vierailija kirjoitti:

Nämä rikkaat luulee että rahalla saa kaikkea.

Eihän lapsista koskaan tiedä, saavatko elää terveinä ja pitkään.

Vastenmielistä laskelmointia tuollainen.

Ei kai ole tapana jättää lasta tekemättä parisuhteessakaan elämän epävarmuuden vuoksi? Lapsi tai vanhempi voi kuolla - parempi olla lisääntymättä?

Rikkaus nyt vaan mahdollistaa tavallisesta poikkeavan keinon saattaa lapsi alulle.

Kun kerta on massia niin hommaisi jonkun mistään mitään ymmärtämättömän ulkomaalaisen kuten se Tuurin ällötys.

Oi voi, tekisipä mieli päästä puhumaan tuolle miehelle. Ymmärrän tuon, että kun omaisuutta on kertynyt, niin mielellään sen jättäisi omalle lapselle. Tai niin sitä kuvittelee!

Meillä on yksi lapsi, jota ei tehty sen vuoksi että saataisiin perijä, vaan ihan lapsi haluttiin yhdessä saada. Ajan kanssa tuli sitten sitä omaisuuttakin ja jossain kohtaa kun alettiin sijoittaa, ainakin minulla oli mielessä sellainen lämmin ja pumpulinen ajatus, että me kun aloitetaan, niin lapsi pääsee jo vähän helpommalla ja hän kun jatkaa, niin ehkä jo hänen lapsensa voivat elää melko huoletonta elämää. Ja tämä ajatus tuolla miehelläkin varmaan on, että kyllä on mukavaa kun voi jättää perinnön omalle lapselle.

No lapsi kasvoi ja omaisuus kasvoi. Ja vaikka kuinka on yritetty puhua rahasta ja yritetty opettaa fiksuksi rahankäyttäjäksi ja istuttaa lapseen sellainen tietynlainen rahan taju, niin ei. Meillä on nyt käsissämme tilanne, että tämän aikuisen lapsen toiminta on ollut ajoittain sen kaltaista, että ihan vakavissani olen joutunut miettimään perintöasiaa uudestaan. Tällä hetkellä tuntuu, että me emme voi jättää hänelle niin suurta omaisuutta kuin mikä meillä jo nyt on (ja kasvaa edelleen). Ja olen jopa miettinyt, että meidän pitää löytää uusi perillinen! Vaikka oma lapsi rakas onkin, niin todellakin tuntuu että hukkaan menee meidän perintö, jos se kaikki hänelle jää. 

Toki lapsella on vielä aikaa aikuistua ja järkiintyä, eiväthän ne aivotkaan vielä ole kaikilta osin valmiit vähän päälle 20-vuotiaalla. Ja itsekin olin tuossa iässä vielä aivan tomppeli. Mutta silti voi ihan oikeasti käydä niin, että se oma lapsi ei olekaan henkilö, jolle mielellään suuren omaisuuden jättää. Ihan käypänen vaihtoehto tuolle miljonäärille olisi etsiä vaikka joku nuori opiskelija, jossa olisi ainesta, ottaa oppipojaksi (tai -tytöksi) ja jättää omaisuus hänelle. 

Vierailija kirjoitti:

Oi voi, tekisipä mieli päästä puhumaan tuolle miehelle. Ymmärrän tuon, että kun omaisuutta on kertynyt, niin mielellään sen jättäisi omalle lapselle. Tai niin sitä kuvittelee!

Meillä on yksi lapsi, jota ei tehty sen vuoksi että saataisiin perijä, vaan ihan lapsi haluttiin yhdessä saada. Ajan kanssa tuli sitten sitä omaisuuttakin ja jossain kohtaa kun alettiin sijoittaa, ainakin minulla oli mielessä sellainen lämmin ja pumpulinen ajatus, että me kun aloitetaan, niin lapsi pääsee jo vähän helpommalla ja hän kun jatkaa, niin ehkä jo hänen lapsensa voivat elää melko huoletonta elämää. Ja tämä ajatus tuolla miehelläkin varmaan on, että kyllä on mukavaa kun voi jättää perinnön omalle lapselle.

No lapsi kasvoi ja omaisuus kasvoi. Ja vaikka kuinka on yritetty puhua rahasta ja yritetty opettaa fiksuksi rahankäyttäjäksi ja istuttaa lapseen sellainen tietynlainen rahan taju, niin ei. Meillä on nyt käsissämme tilanne, että tämän aikuisen lapsen toiminta on ollut ajoittain sen kaltaista, että ihan vakavissani olen joutunut miettimään perintöasiaa uudestaan. Tällä hetkellä tuntuu, että me emme voi jättää hänelle niin suurta omaisuutta kuin mikä meillä jo nyt on (ja kasvaa edelleen). Ja olen jopa miettinyt, että meidän pitää löytää uusi perillinen! Vaikka oma lapsi rakas onkin, niin todellakin tuntuu että hukkaan menee meidän perintö, jos se kaikki hänelle jää. 

Toki lapsella on vielä aikaa aikuistua ja järkiintyä, eiväthän ne aivotkaan vielä ole kaikilta osin valmiit vähän päälle 20-vuotiaalla. Ja itsekin olin tuossa iässä vielä aivan tomppeli. Mutta silti voi ihan oikeasti käydä niin, että se oma lapsi ei olekaan henkilö, jolle mielellään suuren omaisuuden jättää. Ihan käypänen vaihtoehto tuolle miljonäärille olisi etsiä vaikka joku nuori opiskelija, jossa olisi ainesta, ottaa oppipojaksi (tai -tytöksi) ja jättää omaisuus hänelle. 

No tämähän se on. Ei niiden lasten kohdalla oikeasti ole mitään takuita millaisia heistä tulee. Joskus hyväkään kasvatus ei takaa lopputulosta.

Teidän on onneksi aivot kehittyy vielä 25-vuotiaaksi saakka ja on mahdollista, että lapsi järkevöityy vielä. Ehkä rahahanat kokonaan kiinni hetkeksi ja joitain töitä/järkevää tekemistä? Joskus siihen fiksuuntumiseen tarvitaan vain yksi positiivinen roolimalli tai kasvattava kokemus.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mikä teitä muita tässä niin risoo. Jos olisin sinkku ja haluaisin lapsen mutta sopivaa kumppania ei olisi näköpiirissä, tämä voisi olla ihan jees ratkaisu.

Kyllä tuo naisen näkökulmasta voittaa luovutetut sulusolut tai vuoroviikkovanhemmuuden katkeran exän kanssa.

Kaikesta voi neuvotella. Synnytyskorvaus (oliko se joku push present), tapaamiset, säätiö lapsen nimiin, kuukausittainen elintasoa ylläpitävä rahaerä lapselle jne.

Henryn vaatimukset naiselle ovat itse asiassa samat kuin mitä minä edellytän mieheltä, lapsia mielessä tai ei.

Minä voin ajatella, että hän tarjoaa diiliä, jota jokainen nainen voi kohdallaan harkita, sopisiko hänelle vai ei. Hän on kuitenkin jo 48-vuotias. Jos ei tuohon ikään mennessä ole löytynyt puolisoa rinnalle ja vielä kun rahoillaankin kehuu, niin jo se kertoo ihmisestä aika paljon. Ja kun ihan puhtaasti ajatellaan lisääntymispuolta, niin onhan 48-vuotias mies kaikkea muuta kuin ideaali. Pieni plussa ehkä siinä, ettei lapsen tarvitse odottaa perintöään 60-vuotiaaksi asti. Mutta onhan tuossa iässä lisääntymisessa tietynlaiset riskit, paljon parempi olisi jos mies olisi vaikkapa 35. 

Jo pelkästään tuon korkean iän vuoksi pidän tätä hänen ehdottamaansa diiliä huonona. Eiköhän kuka tahansa nainen halua lapselleen mieluummin nuoremman isän, vaikka turvautuisikin kumppanuusvanhemmuuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä teillä on tätä miestä vastaan? Hän ehdottaa diiliä. Ei teidän ole pakko siihen suostua. Vai onko kyse siitä, että teitä ei huolittaisi?

Mieti nyt itse, millainen diili tuo on naisen kannalta. Siinä ei ole mitään hyvää vai keksitkö sinä jotain?

Sovittu elatus äidille ja lapselle, lapselle miljoonaperintö.

On siinä pari hyvää puolta.

Entä jos tuo mies muuttaakin mielensä kesken raskauden, entä jos firma/mikälie kaatuu ja rahat menee, tai miehelle puhkeaa iän myötä muistisairaus, Alzheimer, dementia tms ja hassaakin kaikki rahat? Entä jos lapsesta ei tulekaan toivotunlainen?

En nyt näe tätä ihan riskittömänä hankkeena naisen kannalta.

Kaikessa on riskinsä. Eiköhän tuosta diilistä tehdä viralliset paperit. Yhtä hyvinhän nainen voisi muuttaa mielensä ja muuttuu Kontulaan vaatimaan kuitenkin elareita lapselle.

Ei naisen tarvitse vaatia lapselle elareita, miehenhän pitää maksaa ne vapaaehtoisesti. Harva nainen haluaa luopua lapsestaan niin, että lapsi asuu eri maassa. Jos nainen haluaa muuttaa Kontulaan, mikäs miestä estää muuttamasta mukana? Kyllä hän Suomen ilmaston kestää, aikuinen mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä teillä on tätä miestä vastaan? Hän ehdottaa diiliä. Ei teidän ole pakko siihen suostua. Vai onko kyse siitä, että teitä ei huolittaisi?

Mieti nyt itse, millainen diili tuo on naisen kannalta. Siinä ei ole mitään hyvää vai keksitkö sinä jotain?

Sovittu elatus äidille ja lapselle, lapselle miljoonaperintö.

On siinä pari hyvää puolta.

Entä jos tuo mies muuttaakin mielensä kesken raskauden, entä jos firma/mikälie kaatuu ja rahat menee, tai miehelle puhkeaa iän myötä muistisairaus, Alzheimer, dementia tms ja hassaakin kaikki rahat? Entä jos lapsesta ei tulekaan toivotunlainen?

En nyt näe tätä ihan riskittömänä hankkeena naisen kannalta.

Kaikessa on riskinsä. Eiköhän tuosta diilistä tehdä viralliset paperit. Yhtä hyvinhän nainen voisi muuttaa mielensä ja muuttuu Kontulaan vaatimaan kuitenkin elareita lapselle.

Ei naisen tarvitse vaatia lapselle elareita, miehenhän pitää maksaa ne vapaaehtoisesti. Harva nainen haluaa luopua lapsestaan niin, että lapsi asuu eri maassa. Jos nainen haluaa muuttaa Kontulaan, mikäs miestä estää muuttamasta mukana? Kyllä hän Suomen ilmaston kestää, aikuinen mies.

Jos päädytään tilanteeseen, että nainen mielummin muuttaa Kontulaan kuin asuu tuon miehen kanssa hulppeassa kämpässä Espanjan auringossa, niin kyllähän asiat on täytynyt mennä aika pieleen.

Vierailija kirjoitti:

Oi voi, tekisipä mieli päästä puhumaan tuolle miehelle. Ymmärrän tuon, että kun omaisuutta on kertynyt, niin mielellään sen jättäisi omalle lapselle. Tai niin sitä kuvittelee!

Meillä on yksi lapsi, jota ei tehty sen vuoksi että saataisiin perijä, vaan ihan lapsi haluttiin yhdessä saada. Ajan kanssa tuli sitten sitä omaisuuttakin ja jossain kohtaa kun alettiin sijoittaa, ainakin minulla oli mielessä sellainen lämmin ja pumpulinen ajatus, että me kun aloitetaan, niin lapsi pääsee jo vähän helpommalla ja hän kun jatkaa, niin ehkä jo hänen lapsensa voivat elää melko huoletonta elämää. Ja tämä ajatus tuolla miehelläkin varmaan on, että kyllä on mukavaa kun voi jättää perinnön omalle lapselle.

No lapsi kasvoi ja omaisuus kasvoi. Ja vaikka kuinka on yritetty puhua rahasta ja yritetty opettaa fiksuksi rahankäyttäjäksi ja istuttaa lapseen sellainen tietynlainen rahan taju, niin ei. Meillä on nyt käsissämme tilanne, että tämän aikuisen lapsen toiminta on ollut ajoittain sen kaltaista, että ihan vakavissani olen joutunut miettimään perintöasiaa uudestaan. Tällä hetkellä tuntuu, että me emme voi jättää hänelle niin suurta omaisuutta kuin mikä meillä jo nyt on (ja kasvaa edelleen). Ja olen jopa miettinyt, että meidän pitää löytää uusi perillinen! Vaikka oma lapsi rakas onkin, niin todellakin tuntuu että hukkaan menee meidän perintö, jos se kaikki hänelle jää. 

Toki lapsella on vielä aikaa aikuistua ja järkiintyä, eiväthän ne aivotkaan vielä ole kaikilta osin valmiit vähän päälle 20-vuotiaalla. Ja itsekin olin tuossa iässä vielä aivan tomppeli. Mutta silti voi ihan oikeasti käydä niin, että se oma lapsi ei olekaan henkilö, jolle mielellään suuren omaisuuden jättää. Ihan käypänen vaihtoehto tuolle miljonäärille olisi etsiä vaikka joku nuori opiskelija, jossa olisi ainesta, ottaa oppipojaksi (tai -tytöksi) ja jättää omaisuus hänelle. 

On teillä kyllä oudot murheet. Voittehan vaikka nyt itse käyttää rahoja tai lahjoittaa köyhille, jos noin ahdistaa. Voitte myös lopettaa rahan haalimisen, ei sitä (varsinkaan kuoleman jälkeistä) pottia kukaan pakota kasvattamaan.

Kuulostaa oikeastaan naurettavalta ongelmalta; voi ei, rahaa sataa taivaalta ja pursuaa seinistä, kuolemamme jälkeen joku saattaa käyttää sitä väärin, kauheaa!