Rokottamattomat kärjessä sairaalassa, tehohoidossa ja kuolemissa

Vanhaa tietoa. Omikron jyllää nyt rokotetuissa. Tanskassa rokottamattomat saavat puolet vähemmän tartuntoja, mitä heidän määränsä on väestössä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi näitä tilastoja näytetään ja uutisoidaan.. Että pääse stalkkaamaan kuinka moni ottanut rokotteen omassa kunnassaan? Vielä iätkin eroteltu.. Ihme, kun ei löydy jo nimiäkin. :D En kyllä muista, että mistään muusta taudista tai rokotteesta olisi tällaista haloota tullut, että jatkuvasti pelotellaan, yritetään painostaa ihmisiä ottamaan ei-niin-tehokas rokote ja tilastoja esiteltäisiin ylellä ja muissa medioissa. Sitten pyritään syyllistämään heitä, jotka eivät ota rokotetta tai toista rokotetta ja kohta varmaan syyllistetään heitäkin, jotka eivät ota kolmatta ..  Influenssakin vie hautaan ja tavallinen flunssakin voi olla vanhukselle kuolema. 

Ihan kaikista pandemioista uutisoidaan, aiemmin vain ei ole ollut näin yksityiskohtaista dataa käytössä. Influenssastakin kohkataan ihan joka vuosi, sä et vaan ole hiomannut, koska sua ei kiinnosta.

Ei ole ennen työssäkäyntioikeutta kyseenalaistettu, vaikka en ole influenssarokotetta ottanutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vanhaa tietoa. Omikron jyllää nyt rokotetuissa. Tanskassa rokottamattomat saavat puolet vähemmän tartuntoja, mitä heidän määränsä on väestössä. 

Mutta tehoilla ja hautausmailla rokottamattomilla on massiivinen yliedustus, mikä lienee oleellisempi asia.

Mummu kirjoitti:

Ei kannata vaivata päätään onko joku rokotettu vai ei. Tässä toteutuu normaali luonnon laki. Luonto poistaa ne joilla ei pää pelaa normaalisti.

Ja hyvä niin. Ainoa suru on että kuormittavat sairaaloita sekä väsyttävät hoitajat ja lääkärit ja hidastavat muiden pääsyä hoitoon. Mutta jonain päivänä he ovat niin vähissä että pääsemme palaamaan normaaliin.

Niinpä. Se luonnonlaki toimi esimerkiksi Norjan johtavan rokotevastaisen kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi näitä tilastoja näytetään ja uutisoidaan.. Että pääse stalkkaamaan kuinka moni ottanut rokotteen omassa kunnassaan? Vielä iätkin eroteltu.. Ihme, kun ei löydy jo nimiäkin. :D En kyllä muista, että mistään muusta taudista tai rokotteesta olisi tällaista haloota tullut, että jatkuvasti pelotellaan, yritetään painostaa ihmisiä ottamaan ei-niin-tehokas rokote ja tilastoja esiteltäisiin ylellä ja muissa medioissa. Sitten pyritään syyllistämään heitä, jotka eivät ota rokotetta tai toista rokotetta ja kohta varmaan syyllistetään heitäkin, jotka eivät ota kolmatta ..  Influenssakin vie hautaan ja tavallinen flunssakin voi olla vanhukselle kuolema. 

Johtuu ehkä siitä, että mikään muu tauti ei ole vuosikymmeniin aiheuttanut näin paljon vakavia, sairaalahoitoa tarvitsevia tapauksia. Ne influenssa-aallothan pystytään hoitamaan ilman, että esim.kaikkia ei-kiireellisiä leikkauksia pitäisi ajaa alas ja siirtää loputtomiin. Se on ihan selvä fakta että rokottamattomat koronapotilaat tukkii tehohoidon. Priorisointia tapahtuu sairaaloissa jatkuvasti.

Influenssa aiheuttaa tämän joka vuosi.

En kyllä muista influenssan aiheuttaneen maailmanlaajuista tämän mittakaavan kriisiä vielä koskaan.

Tästä on tekemällä tehty valtava kriisi.

Kerropa sadan vuoden ajalta joku pandemia, joissa olisi kuollut enemmän ihmisiä kuin Covidiin jo tähän mennessä.

Vierailija kirjoitti:

Aika näyttää. Ainakaan piikit eivät auttaneet.

-

Laitetaan tännekin:

"Ihmisillä on todellisuuteen perustumattomia ja täydellisen epärealistisia luuloja ja odotuksia rokotteiden tehosta. Jos rokote ei suojaa 100,0 % se on täysin *aska ja susi. Samoin esitetään vaatimuksia, että "rokotteen pitää olla 100,0 % turvallinen käyttäjälleen. Eivät ole, eivätkä ole koskaan olleet eikä sellaista 100,0% rokotetta tule ja koronarokotteet eivät siinä aikaisemmista rokotteista poikkea."

-

https://www.duodecimlehti.fi/duo13844

(Kausi-influenssarokote)

"Rokotustehot olivat 51 %, jos potilas oli rokotettu molempina vuosina, 33 %, jos oli rokotettu kertaalleen ennen kyseistä kautta ja 35 %, jos rokotus oli tapahtunut kertaalleen ennen edellistä kautta"

-

Koronarokotteen tärkein tehtävä on suojata taudin vakavalta ja jopa kuolemaan johtavalta muodolta. Sen asian nykyrokotteet hoitavat erinomaisesti. Yleisesti ottaen koronarokotteiden teho sitä alkuperäistä varianttia vastaan oli fantastisen hyvä. Sitä alkuperäistä, mitä vastaan ne oli suunniteltu. Ja kuten tunnettua, viruksen luontainen ja ikiaikainen luonne on muuntautua ja uutta virusta vastaan tarvitaan uusi rokote, silloin kun muunnos sen vaatii. Kohta ollaan taas siinä tilanteessa ---> normaalia

-

Kansan terveydentila heijastuu suoraan koronakuolemiin, oli rokotettu tai ei. Yksittäistapauksina kuolee kuka tahansa jopa tavalliseen flunssaan. Niitä on turha nostaa esille. Kuolemien määrä on kuitenkin niin vähäinen vaikeasti ennustettavissa olevissa väestöryhmistä, että hukkuu normaaliin tautikohinaan.

Jostain syystä on vain lähdetty vimmalla suojelemaan heikkokuntoisia ihmisiä terveiden ihmisten kustannuksella. Tätähän olisi voitu tehdä vaikka Suomen itsenäistymisestä lähtien ja valtavasti ihmishenkiä olisi pelastettu jo pelkillä rajoituksilla. Miksi korona, mikä on muuttunut? Mitkä ovat tavoitteet?

Vierailija kirjoitti:

THL:n tilastot ovat väärennettyjä. Rokotettuja sairastuneita siirretään surutta rokottamattomien puolelle tilastokikkailulla.

0/5

roskaa

Vierailija kirjoitti:

Kansan terveydentila heijastuu suoraan koronakuolemiin, oli rokotettu tai ei. Yksittäistapauksina kuolee kuka tahansa jopa tavalliseen flunssaan. Niitä on turha nostaa esille. Kuolemien määrä on kuitenkin niin vähäinen vaikeasti ennustettavissa olevissa väestöryhmistä, että hukkuu normaaliin tautikohinaan.

Jostain syystä on vain lähdetty vimmalla suojelemaan heikkokuntoisia ihmisiä terveiden ihmisten kustannuksella. Tätähän olisi voitu tehdä vaikka Suomen itsenäistymisestä lähtien ja valtavasti ihmishenkiä olisi pelastettu jo pelkillä rajoituksilla. Miksi korona, mikä on muuttunut? Mitkä ovat tavoitteet?

-

Yksi ja mielestäni selkein ja ymmärrettävin tavoite on pitää tautihuippu ja sitä myötä sairaalahoidon paikkatarve niin alhaisena, ettei jouduta voimallisesti valitsemaan (teho-)hoidettavia. Se sairaanhoidon saturoituminen kun tietäisi kuolleiden määrän eksponentiaalista kasvua.

   - Lisäksi näytät sivuuttavan tykkänään koronan muut riskit.  Koronan jälkitauteja kun pidetään nyt uutena uhkana kansanterveydelle ja jo siitä syystä on enemmän kuin perusteltua saada tautia kuriin.

-

https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19inc…

Mitenpäin tahansa tätä tilastoa katsoo niin johtopäätös on että rokotus antaa hyvän suojan ja rokottamattomilla on tilastollisesti huomattavan iso riski joutua sairaalahoitoon koronan takia vrt. rokotetut.

Toinen juttu.. tutustukaa ihan oikeasti käsitteeseen "perustason harha".

"Rokotetehoa on laskettu väärin myös, kun on jätetty huomioimatta, että rokotusten kattavuus ja vakavan koronataudin riski vaihtelevat ikäluokittain. Nuorilla vakavan taudin riski on pieni. Paljon rokotetuilla vanhemmilla ikäluokilla riski on monikymmenkertainen.

Amerikkalaisprofessori Jeffrey Morris osoitti esimerkkilaskelmassaan, että kaiken ikäiset potilaat yhdessä laskemalla tehon tulokseksi tuli vain 67 prosenttia. Kun teho lasketaan kullekin ikäluokalle erikseen, tulokset muuttuvat: rokotusteho oli 60–90 vuotiailla yli 80 prosenttia ja nuoremmilla yli 90 prosenttia.

Tätä nimitetään tieteessä Simpsonin paradoksiksi." https://www.verkkouutiset.fi/tilastollinen-harha-erehdyttaa-monia-koron…

Ne on tummaihoisia, jotka sinne sairaalaan joutuvat. Niiden ylipainoisten ja vanhusten lisäksi. Tummaihoiset ovat vuosituhansien aikana saaneet D-vitamiinin auringosta ja evoluutio on kehittänyt asuinpaikalle sopivan ihon pigmentin. Nyt täällä kylmässä pohjoisessa he kärsivät jatkuvasta D-vitamiinin puutoksesta, mikä johtaa heikompaa immuniteettiin sekä altistaa sairauksille.

Ei näillä uutisilla ole mitään merkitystä. Luottamus yleen, thl:ään ja tilastointiin mennyt agendan mukaisen propagandan takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi näitä tilastoja näytetään ja uutisoidaan.. Että pääse stalkkaamaan kuinka moni ottanut rokotteen omassa kunnassaan? Vielä iätkin eroteltu.. Ihme, kun ei löydy jo nimiäkin. :D En kyllä muista, että mistään muusta taudista tai rokotteesta olisi tällaista haloota tullut, että jatkuvasti pelotellaan, yritetään painostaa ihmisiä ottamaan ei-niin-tehokas rokote ja tilastoja esiteltäisiin ylellä ja muissa medioissa. Sitten pyritään syyllistämään heitä, jotka eivät ota rokotetta tai toista rokotetta ja kohta varmaan syyllistetään heitäkin, jotka eivät ota kolmatta ..  Influenssakin vie hautaan ja tavallinen flunssakin voi olla vanhukselle kuolema. 

Ihan kaikista pandemioista uutisoidaan, aiemmin vain ei ole ollut näin yksityiskohtaista dataa käytössä. Influenssastakin kohkataan ihan joka vuosi, sä et vaan ole hiomannut, koska sua ei kiinnosta.

Ei ole ennen työssäkäyntioikeutta kyseenalaistettu, vaikka en ole influenssarokotetta ottanutkaan.

-

Koronan katsotaankin olevan 3...6 kertaaa kausi-influenssaa tappavampi tarkastelukohortista ja tulokulmasta riippuen.

-

Vierailija kirjoitti:

Ei näillä uutisilla ole mitään merkitystä. Luottamus yleen, thl:ään ja tilastointiin mennyt agendan mukaisen propagandan takia.

Kerrotko mistä sinä saat omat luotettavat tilastosi? Etkö yhtään ihmettele, miksi kaikkien muittenkin maitten kansanterveyslaitokset saavat samanlaisia tilastoja kuin THL (tai oikeastaan vielä graavimpia rokottamattomia ajatellen)?  Esitätkö nyt sitä kaikkein helpointa ja lapsellisinta perustelua, jota käytetään silloin, kun mitään asiallisia perusteluja ei enää ole, eli korruptiota ja maailmanlaajuista salaliittoa. 99% ihmisistä on niin tervejärkisiä, että tietävät tällaisen salaliiton ja lahjonnan olevan mahdotonta toteuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Ne on tummaihoisia, jotka sinne sairaalaan joutuvat. Niiden ylipainoisten ja vanhusten lisäksi. Tummaihoiset ovat vuosituhansien aikana saaneet D-vitamiinin auringosta ja evoluutio on kehittänyt asuinpaikalle sopivan ihon pigmentin. Nyt täällä kylmässä pohjoisessa he kärsivät jatkuvasta D-vitamiinin puutoksesta, mikä johtaa heikompaa immuniteettiin sekä altistaa sairauksille.

Minä olen ymmärtänyt, että teikäläiset ovat väittäneet, ettei Covidia juuri Afrikassa ole. Eikös siellä pitäisi olla sairaalat pullollaan potilaista jos se D-vitamiinista johtuisi. Vai mitenkäs se menee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne on tummaihoisia, jotka sinne sairaalaan joutuvat. Niiden ylipainoisten ja vanhusten lisäksi. Tummaihoiset ovat vuosituhansien aikana saaneet D-vitamiinin auringosta ja evoluutio on kehittänyt asuinpaikalle sopivan ihon pigmentin. Nyt täällä kylmässä pohjoisessa he kärsivät jatkuvasta D-vitamiinin puutoksesta, mikä johtaa heikompaa immuniteettiin sekä altistaa sairauksille.

Minä olen ymmärtänyt, että teikäläiset ovat väittäneet, ettei Covidia juuri Afrikassa ole. Eikös siellä pitäisi olla sairaalat pullollaan potilaista jos se D-vitamiinista johtuisi. Vai mitenkäs se menee?

Väestörakenne on hyvin nuori. Ja ylipaino harvinaista. Sen vuoksi flunssa ei vie sairaalaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne on tummaihoisia, jotka sinne sairaalaan joutuvat. Niiden ylipainoisten ja vanhusten lisäksi. Tummaihoiset ovat vuosituhansien aikana saaneet D-vitamiinin auringosta ja evoluutio on kehittänyt asuinpaikalle sopivan ihon pigmentin. Nyt täällä kylmässä pohjoisessa he kärsivät jatkuvasta D-vitamiinin puutoksesta, mikä johtaa heikompaa immuniteettiin sekä altistaa sairauksille.

Minä olen ymmärtänyt, että teikäläiset ovat väittäneet, ettei Covidia juuri Afrikassa ole. Eikös siellä pitäisi olla sairaalat pullollaan potilaista jos se D-vitamiinista johtuisi. Vai mitenkäs se menee?

Väestörakenne on hyvin nuori. Ja ylipaino harvinaista. Sen vuoksi flunssa ei vie sairaalaan.

Eli ei se D-vitamiini olekaan kovin tärkeä asia?