Sika eläisi noin 20 vuotta ellei sitä teurastettaisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hippiäiset kuvittelevat että kaikki petoeläimet vetävät jotain männynneulaskeittoa, susi ja haukka goes vegan :D 

Ihme kun nää hippiäiset ei oo vapauttamassa sikoja takasin suomen luontoon kuten joskus aikoinaan minkkejä päästelivät.  Minkithän tietty kiitti ja villiintyi tuhoten oikein antaumuksella muuta suomen luontoon kuuluvaa pieneläimistöä.  Minkkihän ei kuulu suomen luontoon alunperin.

Voi voi kun tarhaajien omilta jäljiltä ne sinne luontoon pesiytyi, tarhakarkureita kun on aina ollut ja on edelleen.

Aika vahva otus kun tukevan verkon läpi noinvain karkailee. Toisekseen ei kuulu kyllä tarhaajan tarkoitusperiin päästellä rahanarvoista turkiseläintä karkailemaan. 

Niitä on kymmeniä tuhansia aina yhdellä tarhalla, luuletko tosissas ettei niitä karkaile esim. käsittelyn yhteydessä? Tälläkin hetkellä niitä onnekkaita tarhakarkureita on useissa eläinten turvakodeissa, kannattaa seurata ja samalla kenties oppiakin jotain

Onko ne hippiäisten karkuun päästämät sitten jotenkin korvamerkittyjä ja eroavat tarhakarkureista  kun noin hyvin tiedät että karkureita ovat.

Ihan lyhyellä matikalla voi päätellä esim satunnaisten tarhaiskujen määrästä vs. tarhakettujen kokonaismäärään, pisara meressä ne yksilöt joita iskuissa on ehditty vapauttamaan. Ja tarhakettuja vaan löytyy vapaana koko ajan vaikkei iskuja alueella olisi ollut.

Lyhyellä matematiikalla ajatellen jotkut eläimet on vaan kovia lisääntymään. 

Valkopeurakantakin on saanut alkunsa kun suomeen saatiin hengissä perille neljä urosta ja yksi naaras, nyt niitä on jo riesaksi asti.

Muutama luontoon päästettu minkki lisääntyy expotentiaalisesti kun ravinnoksi kelpaa mikä tahansa pieneläin.

Tarhakettu eroaa luonnossa syntyneestä kuin yö päivästä niin käytökseltään, turkiltaan kuin läskeiltään jota apaattisena häkissä istuminen aiheuttaa. Ilmassa oleva verkkohäkki on kehitetty mm siksi että eläimen turkki ei likaantuisi maassa kuopimalla ja leikkimällä, näin tarhauksen puolustajat saavat sitten sanoa ettei huonosti pidetyn eläimen turkki voi olla niin ”puhdas ja kiiltävä”

Sika on sika. Uuniin vaan. Minulla kelpaa kinkut ja muukin liha.

Jollei niitä syötäisi, niin menisivät hukkaan. Kohtuus kuitenkin kaikessa: korkeintaan yksi sika vuodessa.

Eläisi 20-vuotiaaksi lemmikkinä. Luonnossa jäisi kovin paljon lyhyemmäksi elo. Paljon tullut vaellettua vuorilla (lampaita) ja tunturissa (poroja) ja jalkapuolia tms. vammaisia yksilöitä tai sitten niiden tuoreehkoja raatoja tulee aika runsaasti vastaan luista puhumattakaan.

Tämä taas jonkun luonnosta vieraantuneen totuus. Itse en itseasiassa syö sikaa mutta tätä en laske perusteeksi, sillä sen verran minäkin tiedän, ettei se luonnonvarainen sikakaan yleensä vanhuuteen kuole...

Vierailija kirjoitti:

Jos sikaa ei teurastettaisi, siankasvatuselinkeinoa ei olisi eikä se ei olisi syntynyt ollenkaan. Tätä voi miettiä varsinkin niiden "ruokaeläinten" suhteen, jotka elävät suht hyvissä oloissa. Onnelisintakaan lehmää tai vapaintakaan kanaa ei olisi, ellei ihminen söisi niitä.

Jos väkivaltaiseen äkkikuolemaan nuorena päättyvä eläimen elämä on väärin, niin eettisesti oikea ratkaisu olisi tappaa kaikki, myös luonnonvaraiset eläimet.

Tämmönen logiikan kuperkeikka jonka toteuttamisen voi toteaja aloittaa itsestään.

Jos lehmät lentäisi, niin ihmiset saisivat paskaa niskaansa ja paljon.

Minä eläisin 300-vuotiaaksi, jos en kuole sitä ennen.

Siis oikeasti luonnossa 2-6 vuotta.

Kaksi jos metsästystä.