Lue keskustelun säännöt.
Onko AY liike aivan sekaisin???
31.03.2015 |
Pienen ryhmän kiista ollaan levittämässä koko Suomen kaikkiin satamiin, pysäyttäen kaiken viennin ja nyt myös maantiekuljetukset jumiin.
Suomi kärsii historiansa pahimmasta talouslamasta ja näin suurta vajetta ei ole ollut koskaan.
Nyt siis pysäytetään se ainoa yksityinen sektori, joka tuo lisää rahaa Suomeen ja työpaikkoja.
Tälläkö lääkkeellä se Suomi pärjää paremmin????
Voiko olla typerämpää ja itsekkäämpää toimintaa???
Murtajalakkoon haetaan tukea myös kuljetusalalta
Suomen Merimies-Unioni on pyytänyt kuljetusalojen liitoilta tukea jäänmurtajien työehtokiistaan.
http://www.iltalehti.fi/tyoelama/2015033119452621_tb.shtml
Kommentit (59)
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 01:08"]
Yhden hengen nakkioski yrittäjä joka pystyy itse hädin tuskin elättämään itsensä on käytännössä duunarin asemassa. Ainoa hyöty tuosta on että yrittäjälle ei tarvitse maksaa työmarkkinatukea. Kuitenkin esimerkin yrittäjän joka ei kykene maksamaan veroja eikä muita veltoitteita julkisellle terveyden huollolle mahdollisesti aiheuttamat kulut, eläke yms. kaatuvat yhteiskunnan niskoille.
[/quote]
Huomaa, ettet tiedä yrittämisestä ja yrittämiseen liittyvistä kuluista yhtään mitään kuvitellessasi, ettei tuo "nakkikioski-yrittäjä" maksaisi veroja tai muita yhteiskunnan hänelle maksettavaksi asetettuja kuluja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 00:56"]
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 00:53"]
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 00:48"]
Ottakaa lapset se laskukone ihan omaan käteen ja osoittakaa laskennallisesti, mitä se tunnin työ maksaa työnantajalle, ja minkä verran se työntekijä saa siitä tunnista käteen.
Keskustellaan sitten jälkeenpäin siitä, kuka sai laskelmansa tehtyä oikein.
ps. Älkää unohtako niitä vakuutusmaksuja.
[/quote]
Jos työntekijä saa käteen 13 euroa niin se maksaa työnantajalle karkeasti arvioiden alle 20 euroa tunti. Jos yritys ei tuota edes tuota tunnin aikana niin ei se ole elinkelpoinen muutenkaan.
[/quote]
Laskeppa uudestaan...
Yrityksen kokonaiskulut vuoden aikana tuosta yhdestä työntekijästä, joka seisoo tienposkessa (ei toimitilaa eikä työvaatteita) jaettuna 1450 tunnilla.
[/quote]
Miten toimitilat, ja työntekijän palkkakulut liittyvät toisiinsa? Mahdolliset työantajan maksavat työvaatteet eivät useinmiten ole merkittävä kulu. Logiikkasi mukaan toimitilat ovat siis työnantajan tarjoama etu?
Työläinen pystyy elättämään perheensä porvarin avulla. Porvari pystyy antamaan mahdollisuuden monelle työläiselle elättää perheensä. Porvarilla on idea ja kyky keksiä tuottavaa työtä. Työntekijä parhaimmillaan vain tekee tuottavaa työtä.
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 01:15"]
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 00:56"]
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 00:53"]
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 00:48"]
Ottakaa lapset se laskukone ihan omaan käteen ja osoittakaa laskennallisesti, mitä se tunnin työ maksaa työnantajalle, ja minkä verran se työntekijä saa siitä tunnista käteen.
Keskustellaan sitten jälkeenpäin siitä, kuka sai laskelmansa tehtyä oikein.
ps. Älkää unohtako niitä vakuutusmaksuja.
[/quote]
Jos työntekijä saa käteen 13 euroa niin se maksaa työnantajalle karkeasti arvioiden alle 20 euroa tunti. Jos yritys ei tuota edes tuota tunnin aikana niin ei se ole elinkelpoinen muutenkaan.
[/quote]
Laskeppa uudestaan...
Yrityksen kokonaiskulut vuoden aikana tuosta yhdestä työntekijästä, joka seisoo tienposkessa (ei toimitilaa eikä työvaatteita) jaettuna 1450 tunnilla.
[/quote]
Miten toimitilat, ja työntekijän palkkakulut liittyvät toisiinsa? Mahdolliset työantajan maksavat työvaatteet eivät useinmiten ole merkittävä kulu. Logiikkasi mukaan toimitilat ovat siis työnantajan tarjoama etu?
[/quote]
Toimitilattomuuden mainitsin siinä mielessä, että laskenta olisi mahdollisimman yksinkertaista, jolloin eivät ole sotkemassa sen yhden työtunnin kustannusten laskennassa.
Sitten kun saadaan se yhden tuottavan työtunnin kustannus laskettua, niin voidaan alkaa puhumaan sen yhden työtunnin laskutushinnasta, johon niillä toimitiloilla jo onkin oma vaikutuksensa.
Eli, mitkä ovat siitä yhdestä työntekijästä työnantajalle aiheutuvat kokonaiskulut yhden kokonaisen vuoden aikana?
isopalkkaiset äijät taas lakkoasialla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 00:55"]
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 00:43"]
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 00:23"]
[quote author="Vierailija" time="01.04.
2015 klo 00:10"]
[quote author=" Vierailija " time="31.03.2015 klo 23:55"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 23:26"]Ei yritykset ikinä palkkaa ihmisiä sen enempää kuin on pakko, koska halutaan maksimoida voitot ja leikata kulut niin pieneksi kuin mahdollista.
[/quote]
Ei olennaista ole työntekijöiden määrä sinäsnä, vaan heidän tuottavuutensa suhteessa henkilöstökuluihin. Jos henkilöstökuluja pienennettäisiin selvästi, moni yritys palkkaisi lisää ihmisiä, koska ne saisivat näin paremman tuottavuuden (= enemmän työtä tekeviä käsipareja tai aivoja) entisillä kustannuksilla.
Nykyinen ongelma on siinä, että yksikin työntekijä aiheuttaa työnantajalle niin järkyttävät kustannukset, että henkilöstön määrää todellakin yritetään karsia absoluuttiseen minimiinsä. Tämä kuitenkin auttaa vain hetkeksi, koska edelleen yrityksessä on ne samat työt tehtävänä, ja kun entistä vähempien ihmisten pitää ne tehdä, seurauksena on taas tuottavuuden laskua kun ihmiset ylikuormittuvat ja sairaslomat lisääntyvät. Ei yritys tällaista valintaa tee, jos ei ole ihan pakko ja toisena vaihtoehtona konkurssi tai siirtyminen ulkomaille.
Monessa yrityksessä varmaan toivotaan, että tuona aikana kun yritys rämpii eteenpäin alimiehitettynä, joku keksisi uuden tuotteen tai palvelun, jota myymällä yritys voisi alkaa laskuttaa asiakkailta aiempaa parempaa hintaa (per tuotteeseen tarvittavat henkilötyötunnit). Jos näin sattuu käymään, yritys voi taas palkata lisää väkeä ja tilanne normalisoituu. Suurimmalle osalle ei kuitenkaan tällaista onnenkantamoista käy joten moni menee lopulta konkurssiin. Ja silloin katoavat ne loputkin työpaikat, jotka siinä yrityksessä oli.
Parempi tapa kehittää niitä uusia aiempaa parempia tuotteita, joista saa enemmän rahaa kun niitä viedään ulkomaille, on se että henkilöstöä on riittävästi ja heillä on tarpeeksi löysät oltavat (ei liian löysät), jotta luova ajattelu onnistuu. Tarvitaan tietenkin myös erinomaista johtamista, jotta oikeasti hyvät ideat tulevat esiin ja käyttöön, eikä näissäkään oloissa menestyskonseptien kehittäminen ole ollenkaan helppoa. Paljon helpompaa kuitenkin kuin nykytilanteessa, jossa porukka on joko ylikuormittunutta ja pelko perseessä tai sitten jo joutunut kilometritehtaalle.
Yrityksillä ei kuitenkaan ole niin paljon ylimääräistä rahaa kassassa, että ne voisivat vain tyytyväisinä maksella kaiken mitä ay-liike keksii pyytää ja järjestää työntekijöille nuo mukavat työolot. Jos työntekijän kustannukset nousevat liian korkealle, yritys ei vain enää voi maksaa niitä irtisanomatta osaa työntekijöistä. Tämä pitäisi jokaisen talousasioista vähänkin ymmärtävän tajuta. Yrityksissä ei ole sitä taikaseinää loputtomine rahanlähteineen sen enempää kuin valtion kassassa tai yksityisen henkilön hallussakaan.
[/quote]
Tuo pelkkää porvarien paskaa. Ongelma juuri on talouselämän säätelyn lopettaminen. Tarvitaan sosialismia ja tiukasti säädelty talousjärjestelmä. Minä olen valmis äänestämään puoluetta joka on valmis murskaamaan elinkeinoelämän ylivallan ja laittamaan sen tiukkaan säätelyyn tarvittaessa pakkokeinoja käyttämällä. Talouden vapauttaminen ei ole tuonut tavalliselle kansalle kuin pelkkiä kärsimyksiä joita ei korvaa se että kaupoissa on kehitysmaista tuota krääsää ja lentolipun saa halvemmalla. Jos tämä on ainoa mitä elinkeinoelämällä on tarjota niin vapaasta markkinataloudesta voidaan luopua.
[/quote]
Tämä sinun näkemys täytyy olla vitsi.
[/quote]
Ei se ole. Kapitalistien valta päättyy siihen kun hallitus ei enää leiki näiden säännöillä ja tarpeen vaatiessa konfiskoi näiden omaisuuden valtiolle. Uho loppuu siinä vaiheessa kun kapitalistilla ei ole muuta kuin valtion tämän käyttöön antama vangin puku.
[/quote]
Et edes tajua purevasi ruokkivaa kättä?
[/quote]
Kapitalistiko päättää demokratiassa mitä tehdään? Vaaleissa valitut parlamentaarikot päättävät siitä mitä yhteiskunnassa tehdään ei kapitalisti. Kapitalisti eivät ole yhteiskunnan hyväntekijöitä vaan vihollisia. He ovat kuin menneiden aikojen aatelisto joka tuntee lojaalisuutta toisia samanlaisia kohtaan mutta se maa jossa he ovat kirjoilla on vain väline omaisuuden keräämiseen.
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 23:09"]
Muutama ahne ihminen vaatii että, erään yksittäisen yrityksen ylisuuret palkkaehdot on saatava kaikille merimiehille.
Jos ei kelpaa niin KURISTETAAN SUOMEA palleista kunnes kärsii ja kuolee.
Tämähän on pahempaa kuin mafia-toiminta.
[/quote]
Niin, jollet tiennyt, ay-liike ja mafia ovat joiltain osin sama asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author=" Vierailija " time="01.04.2015 klo 00:56"]
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 00:43"]Ei se ole. Kapitalistien valta päättyy siihen kun hallitus ei enää leiki näiden säännöillä ja tarpeen vaatiessa konfiskoi näiden omaisuuden valtiolle. Uho loppuu siinä vaiheessa kun kapitalistilla ei ole muuta kuin valtion tämän käyttöön antama vangin puku.
[/quote]
No niin, ja sitten nukkumaan. Huomenna lienee aikainen kouluaamu alakoulun kuudennella luokalla? (Jos ihan oikeasti olet aikuisiälle asti ehtinyt ymmärtämättä, että yrittäjät saavat halutessaan muuttaa pois Suomesta, niin pohdipa tätä asiaa hetki.)
[/quote]
Saavat niin kaun kuin sallitaan. Kansalaisuudesta luopumisen voi kieltää samoin kuin omaisuuden pois viemisen, passit voidaan myös peruuttaa, ulkomaille kätkettyjen rahojenkin sijainti muistuu kyllä sellissä mieleen...
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 00:41"]
Ainoa syy miksi sinun sallitaan harjoittaa yritystoimintaa on että maksat palkkoja sivukuluineen ja veroja yhteiskunnalle. Jos et tuota hyötyä kuin itsellesi valtio saa lopettaa liiketoimintasi sillä ei se mikään itseisarvo ole että saat hyödyntää yhteiskunnan infastruktuuria omaksi hyödyksesi.
[/quote]
Noniin, jänkhäjääkäri. Perustapa ihan oma yritys ja työllistä ihan itse, itsesi ja sun kommarikaverit. Lykkyä pyttyyn ja pulinat pois!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on puhdasta vaalipeliä. Juurihan jossain kerrottiin, että silloin kun SDP on vallassa niin ei ole niin paljon lakkoja jne kansan tuhoamista. Tuo on puhdasta kiristämistä, demarit osaa varastamisen ja kiristämisen jalon taidon.
http://www.yrittajat.fi/fi-FI/palkkalaskuri/
Tuntipalkka 13e/h = 2256e/kk
Vakuutukset 8% maksetuista palkoista (levyseppä)
Lomaraha 5%
Veroprosentti 25%
Vuosiloma 30pv
Arkipyhät 7pv
Pekkaset 12.5pv
Työnantaja maksaa vuodessa = 36514,71eur
Työntekijä saa käteen (netto) = 18584,93eur
Yhden tuottavan työtunnin kustannus työnantajalle = 25,18 eur
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 01:15"]
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 00:56"]Laskeppa uudestaan...
Yrityksen kokonaiskulut vuoden aikana tuosta yhdestä työntekijästä, joka seisoo tienposkessa (ei toimitilaa eikä työvaatteita) jaettuna 1450 tunnilla.
[/quote]
Miten toimitilat, ja työntekijän palkkakulut liittyvät toisiinsa? Mahdolliset työantajan maksavat työvaatteet eivät useinmiten ole merkittävä kulu. Logiikkasi mukaan toimitilat ovat siis työnantajan tarjoama etu?
[/quote]
Ko. kirjoittaja hakee varmaan henkilöstökuluja, nimenomaan ilman toimitiloja. Ainakaan äitiysvapaita + tarvittavia sijaisia et huomioinut laskelmassasi (ne tulee jyvittää tuntikustannukseen, tai sinulla ei ole varaa maksaa noita kun nalli napsahtaa). Työntekijäsi ei ole koskaan sairaana tai hoida kotona sairasta lasta? Huomioithan, että jos hän sairastuu lomansa aikana, sinun tulee antaa hänelle lisää palkallisia lomapäiviä korvaukseksi - laske kulut tästä. Periaatteessahan aina, kun joku on sairaana tai muuten pois, tarvitaan se sijainen, ethän unohtanut sitä? Jne.
Laskutushinta sitten taas.. Toimialastasi riippuen et voi yleensä laskuttaa asiakkailtasi kaikkia niitä tunteja, jotka työntekijäsi on töissä, vaan ainoastaan pienen osan niistä. Laskutuksen per tunti täytyy siis kattaa työntekijän tuntikustannus kerrottuna huomattavalla määrällä laskutuskelvottomia tunteja. Muistathan, että asiakas maksaa laskuttamasi tuntihinnan päälle 24% alvia. Tämä tulee huomioida, kun arvioidaan sitä onko laskutushinta realistinen (eli maksaako sen oikeasti joku vai menetkö heti konkurssiin). Ja muistetaan nyt, että tämä laskelmahan ei sisällä toimitiloja, kirjanpitoa, sähköä jne. juoksevia kuluja eikä myöskään sitä, että varmaan sinun pitäisi itsellesikin saada maksettua edes pientä palkkaa?
Ne alvit sinun pitää muuten tilittää eteenpäin valtiolle heti, vaikka asiakkaasi ei olisi vielä maksanut laskuaan ja perinnässä kestäisi kauan. Jos et tätä tee, valtio määrää sinulle hatusta vetämänsä (yleensä ylimitoitetun) summan "lisäveroa", joka ei siis perustu yhtään mihinkään ja on sakko, vaikka valtio kutsuukin sitä "veroksi". Lasketaanpa sitten uudestaan, millainen tuntitaksa sinun nyt täytyy laskuttaa seuraavalta asiakkaalta, että saat tuon lisäveron maksettua. Maksaakohan se asiakas sen mielellään, vai alkaako katsella halvempia vaihtoehtoja?
Siihen en edes mene, mitä sitten tapahtuu jos jonain vuonna on toivoa että yrityksesi tekisi jonkinlaista voittoakin. Siitäkin sinun tulee maksaa verot jo etukäteen, rahoilla jotka saat.. mistä? No sitä verottaja ei mainitse. Jos haluaisit kasvattaa yritystäsi ja tarjota lisää työpaikkoja, ja yrityksesi olisi tehnyt juuri sen verran voittoa että tämä onnistuisi, niin ei onnistu. Verottaja vie välistä niin paljon, että et enää pysty maksamaan uuden työntekijän palkkaa sivukuluineen. Verottaja ottaa sen rahan ja käyttää sen.. ehkäpä te-toimistossa jonkun alallesi kouluttautuneen työttömän "aktivointiin". Siellä ehkä käsketään häntä tulla kyselemään sinun yrityksestäsi työpaikkaa. Vaikka hakija olisi juuri sellainen, jonka haluaisit palkata, et voi palkata häntä koska osa hänen palkkaansa aiotuista rahoista kulutettiin jo, siihen hänen aktivointiinsa.
Mm. semmoista on yrittäminen Suomessa tällä hetkellä.
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 01:43"]
http://www.yrittajat.fi/fi-FI/palkkalaskuri/
Tuntipalkka 13e/h = 2256e/kk
Vakuutukset 8% maksetuista palkoista (levyseppä)
Lomaraha 5%
Veroprosentti 25%
Vuosiloma 30pv
Arkipyhät 7pv
Pekkaset 12.5pv
Työnantaja maksaa vuodessa = 36514,71eur
Työntekijä saa käteen (netto) = 18584,93eur
Yhden tuottavan työtunnin kustannus työnantajalle = 25,18 eur
[/quote]
Kun tätä laskelmaa sitten jatketaan siten, että kyseinen työntekijä haluaisi ostaa työnantajaltaan yhden tunnin omaa työtään...
Kolmestatoista eurosta jää työntekijälle käteen 9,75e/h, mutta työnantajan myydessä työntekijälle tuon tunnin työn, pitää hänen lisätä kustannusten päälle ALV, jolloin kyseisen tunnin myyntihinnaksi tulee 31,22 euroa...
Työntekijän pitää siis tehdä töitä 3.2 tunnin ajan ansaitakseen riittävästi, jotta pystyy ostamaan yhden tunnin edestä omaa työtään.
Mihin ne rahat menivät, koska yrittäjä ei saanut tässä laskelmassa senttiäkään.
Joka tämän laskelman ymmärtää, ymmärtää myös sen miksi suomalainen työ on niin kallista, miksi vienti ei vedä ja miksi me velkaannumme koko ajan lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 00:10"]
[quote author=" Vierailija " time="31.03.2015 klo 23:55"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 23:26"]Ei yritykset ikinä palkkaa ihmisiä sen enempää kuin on pakko, koska halutaan maksimoida voitot ja leikata kulut niin pieneksi kuin mahdollista.
[/quote]
Ei olennaista ole työntekijöiden määrä sinäsnä, vaan heidän tuottavuutensa suhteessa henkilöstökuluihin. Jos henkilöstökuluja pienennettäisiin selvästi, moni yritys palkkaisi lisää ihmisiä, koska ne saisivat näin paremman tuottavuuden (= enemmän työtä tekeviä käsipareja tai aivoja) entisillä kustannuksilla.
Nykyinen ongelma on siinä, että yksikin työntekijä aiheuttaa työnantajalle niin järkyttävät kustannukset, että henkilöstön määrää todellakin yritetään karsia absoluuttiseen minimiinsä. Tämä kuitenkin auttaa vain hetkeksi, koska edelleen yrityksessä on ne samat työt tehtävänä, ja kun entistä vähempien ihmisten pitää ne tehdä, seurauksena on taas tuottavuuden laskua kun ihmiset ylikuormittuvat ja sairaslomat lisääntyvät. Ei yritys tällaista valintaa tee, jos ei ole ihan pakko ja toisena vaihtoehtona konkurssi tai siirtyminen ulkomaille.
Monessa yrityksessä varmaan toivotaan, että tuona aikana kun yritys rämpii eteenpäin alimiehitettynä, joku keksisi uuden tuotteen tai palvelun, jota myymällä yritys voisi alkaa laskuttaa asiakkailta aiempaa parempaa hintaa (per tuotteeseen tarvittavat henkilötyötunnit). Jos näin sattuu käymään, yritys voi taas palkata lisää väkeä ja tilanne normalisoituu. Suurimmalle osalle ei kuitenkaan tällaista onnenkantamoista käy joten moni menee lopulta konkurssiin. Ja silloin katoavat ne loputkin työpaikat, jotka siinä yrityksessä oli.
Parempi tapa kehittää niitä uusia aiempaa parempia tuotteita, joista saa enemmän rahaa kun niitä viedään ulkomaille, on se että henkilöstöä on riittävästi ja heillä on tarpeeksi löysät oltavat (ei liian löysät), jotta luova ajattelu onnistuu. Tarvitaan tietenkin myös erinomaista johtamista, jotta oikeasti hyvät ideat tulevat esiin ja käyttöön, eikä näissäkään oloissa menestyskonseptien kehittäminen ole ollenkaan helppoa. Paljon helpompaa kuitenkin kuin nykytilanteessa, jossa porukka on joko ylikuormittunutta ja pelko perseessä tai sitten jo joutunut kilometritehtaalle.
Yrityksillä ei kuitenkaan ole niin paljon ylimääräistä rahaa kassassa, että ne voisivat vain tyytyväisinä maksella kaiken mitä ay-liike keksii pyytää ja järjestää työntekijöille nuo mukavat työolot. Jos työntekijän kustannukset nousevat liian korkealle, yritys ei vain enää voi maksaa niitä irtisanomatta osaa työntekijöistä. Tämä pitäisi jokaisen talousasioista vähänkin ymmärtävän tajuta. Yrityksissä ei ole sitä taikaseinää loputtomine rahanlähteineen sen enempää kuin valtion kassassa tai yksityisen henkilön hallussakaan.
[/quote]
Tuo pelkkää porvarien paskaa. Ongelma juuri on talouselämän säätelyn lopettaminen. Tarvitaan sosialismia ja tiukasti säädelty talousjärjestelmä. Minä olen valmis äänestämään puoluetta joka on valmis murskaamaan elinkeinoelämän ylivallan ja laittamaan sen tiukkaan säätelyyn tarvittaessa pakkokeinoja käyttämällä. Talouden vapauttaminen ei ole tuonut tavalliselle kansalle kuin pelkkiä kärsimyksiä joita ei korvaa se että kaupoissa on kehitysmaista tuota krääsää ja lentolipun saa halvemmalla. Jos tämä on ainoa mitä elinkeinoelämällä on tarjota niin vapaasta markkinataloudesta voidaan luopua.
[/quote]
Suomi ajautuisi välittömästi afrikan tasolle elintasossa. Kaikki ulkomaiset yritykset lähtisi maasta eikä yksikään ulkomaa toisi tänne enää mitään tavaraa. Eikä kukaan ostaisi suomalaista tavaraa enää ulkomailta.
[quote author=" Vierailija " time="31.03.2015 klo 23:33"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 23:24"]
Aina ne on olleet. Ihan sama sinänsä enää, koska Suomi laiva ei tästä pohjakosketuksesta enää nouse.
[/quote]
Ei nyt sentään ihan aina. Oli aika, jolloin työnantajat oikeasti riistivät työläisiä, ei ollut minkäänlaisia sovittuja työaikoja edes, ei valvottu työturvallisuutta ja kaikenlaista oikeasti epäreilua kohtelua sattui. Mutta sitten kun liike oli saanut tahtonsa läpi riittävän monta vuotta putkeen, työläiset alkoivat käyttää saamaansa valtaa hyväkseen, välittämättä työtä tarjoavan yrityksen kannattavuudesta. Tämä oli mahdollista, koska yhteiskunnassa on säädetty kovin vahvasti työntekijöiden oikeuksia puoltavat lait.
Nyt olisi aika korjata tämä lainsäädäntö sellaiseksi, että kumpikaan osapuoli ei voi tällä tavalla sikamaisesti hyväksikäyttää toista. Työnantajan tulee maksaa vain työhön liittyvistä kustannuksista, ei sairastamisesta eikä vanhemmuudesta. Näihin työntekijä voi tarvitessaan saada tukea yhteiskunnalta, en vastusta sitä itsessään - ainoastaan velvoitteen sälyttämistä työnantajalle, jonka tehtävänä ei kuitenkaan ole olla mikään sosiaalitoimisto. Jos henkilöstökulut kohoavat yli järkeväksi katsotun osuuden henkilöstön tuottavuudesta, lakko-oikeuden pitää poistua. Se palautetaan sitten jos nuo kulut (= palkat ja edut) laskevat niin alas, että työnantaja voi vetää aiheettomasti välistä. Työpaikalle syystä tai toisesta sopimaton työntekijä tulee voida irtisanoa siten, että tilalle saa palkata uuden työntekijän samaan tehtävään. Mikään muu ei voi olla oikein. Jne.
Ylipäätään matalan tai keskinkertaisen tuottavuuden työn kustannuksia pitää saada alaspäin, ei ylöspäin, jotta suomalaisilla tuotteilla olisi mitään toivoa mennä kaupaksi maailmanmarkkinoilla!
[/quote]
Niin asiaa!
-toinen yrittäjä-
Merimies-Unioni ja Konepäällystöliitto vaativat valtion jäänmurtajayhtiö Arctia Shippingin työehtosopimuksesta yleissitovaa
Arctia ei ole suostunut työntekijäpuolen vaatimukseen, yhtiön mukaan kilpailun on oltava vapaata
Ellei sopua synny, torstaina 2. huhtikuuta alkaa tukilakko, joka pysäyttäisi Suomen tuontia ja vientiä ja tuoreimman tiedon mukaan myös matkustajaliikennettä
Saatanan kusipäät!
Potkut joka ikiselle ja ulkomailta uudet tyypit töihin.
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 00:45"]
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 00:41"]
Ainoa syy miksi sinun sallitaan harjoittaa yritystoimintaa on että maksat palkkoja sivukuluineen ja veroja yhteiskunnalle. Jos et tuota hyötyä kuin itsellesi valtio saa lopettaa liiketoimintasi sillä ei se mikään itseisarvo ole että saat hyödyntää yhteiskunnan infastruktuuria omaksi hyödyksesi.
[/quote]
Hmm... Jos yrittäjä kykenee hankkimaan oman elantonsa yritystään pyörittämällä, niin se on yhteiskunnan kannalta tuomittavaa ja yritys tulee välittömästi lakkauttaa -> Yrittäjä kortistoon muiden kustantamilla verovaroilla loisimaan...
Joku tuossa ajatuksessa ei nyt oikein mene perille.
[/quote
Yhden hengen nakkioski yrittäjä joka pystyy itse hädin tuskin elättämään itsensä on käytännössä duunarin asemassa. Ainoa hyöty tuosta on että yrittäjälle ei tarvitse maksaa työmarkkinatukea. Kuitenkin esimerkin yrittäjän joka ei kykene maksamaan veroja eikä muita veltoitteita julkisellle terveyden huollolle mahdollisesti aiheuttamat kulut, eläke yms. kaatuvat yhteiskunnan niskoille. Mutta oikeassa kapitalismissahan tuo yrittäjä kuolisi työnsä ääreen tai päätyisi kerjäämään kadulle työnteko kyvyn mentyä.
En vieläkään ymmärrä mitä hyötyä siitä koituisi yhteiskunnalle että kapitalisti vapautettaisiin kokonaan veroista.